النبيذ سار غربًا من القوقاز إلى المتوسط (نحو 6000 ق.م)

قبل أن تُدجَّن الكرمة

عالَمٌ عرف العنب لكنه لم يعرف النبيذ

قبل نحو عام 6000 قبل الميلاد، كانت الكرمة البرية الأوراسية تنمو في نطاق من الغابات وأودية الأنهار يمتد من جنوب القوقاز إلى بحر إيجة، غير أن أي مجتمع بشري لم يكن قد أقام بعد مؤسسة حولها. كان النبات هو Vitis vinifera من النويعة sylvestris: متسلقةٌ حرجيةٌ ثنائية المسكن، تنضج ثمارها الصغيرة الحامضة سميكة القشرة على أشجار ذكرية وأنثوية منفصلة، حتى إن أي نبتة بعينها قد لا تثمر البتة. كان عصيرها حامضًا وغلّتها متقلبة. وقد جمع الصيادون-القاطفون في العصر الحجري الحديث وأوائل المزارعين في الشام والأناضول وإيجة هذا العنب البري، فأكلوه وجففوه، وتظهر بذوره في مخلفاتهم؛ غير أن عنبةً مقطوفة ليست كَرْمًا، وثمرةً مهروسة تُترَك لتتعفن ليست نبيذًا ²⁹. والمسافة بين الأمرين هي موضوع هذا السجل برمّته.

أما العالَم المتلقّي، في الألفيات السابقة لوصول زراعة الكروم، فكان فُسيفساء من القرى الزراعية التي دجّنت القمح والشعير والغنم والماعز والخنزير والبقر، لكنها لم تدجّن الكرمة. وكانت مشروباتها المخمَّرة، حين توافرت، تُستخرج من الحَبّ أو العسل، لا من العنب على نحو منهجي. ولم يكن ثمة وعاء تخزين مخصص للنبيذ، ولا تقويم منظَّم حول موسم القطاف، ولا مفردات تميّز العصير من الراسب من الخل، ولا إله للعنب ²⁶. ولكي يستشعر المرء ما الذي غيّرته عملية النقل، عليه أن يُبقي هذا الغياب ماثلًا أمام عينيه على الدوام: لم يكن البحر المتوسط يفتقر إلى العنب، بل كان يفتقر إلى النبيذ — أي التحويل المتعمَّد القابل للتكرار والحفظ لسكر العنب إلى كحول، وكامل البنية الاجتماعية التي كانت ستنمو حوله.

الكرمة البرية: بيولوجيا نبتة غير مدجَّنة

لفهم لماذا توجّب نقل النبيذ بدلًا من اختراعه ببساطة حيثما نما العنب، لا بد من فهم النبتة نفسها. الكرمة البرية ثنائية المسكن: تظهر الأزهار الذكرية والأنثوية على أفراد منفصلة، ولا تعقد الثمار إلا الأنثوية، وذلك أيضًا بشرط أن تنمو نبتة ذكرية قريبة بما يكفي لتلقيحها. والقاطف الذي يعثر على كرمة برية مثمرة لم يكن في وسعه أن يعوّل على إثمار ذريتها، ولا على أن يستنسخ غصنٌ مقطوعٌ صفاتها على نحو موثوق. أما الثمار نفسها فكانت صغيرة، شديدة الحموضة، كثيرة البذور، رقيقة اللب — أقرب إلى عنب الثعلب الحامض منها إلى عنب المائدة الحديث ²⁴. والسائل المعتصَر منها، إذا تُرك في إناء مسامي غير محكم الإغلاق، كان يتحول إلى خل بقدر ما يتحول إلى نبيذ.

وهذه البيولوجيا تفسّر لماذا يُظهر السجل الأثري لحوض المتوسط، قبل عملية النقل، بذور عنب — في مواقع من العصر الحجري الحديث مثل كهف فرانكثي في جنوب اليونان أو سيتاغروي في الشمال — دون أن يُظهر نبيذًا. فقطف العنب البري وأكله أمرٌ، أما الإنتاج المضبوط القابل للتكرار لمشروب كحولي مستقر فأمرٌ آخر، وهو أمرٌ كان يقتضي ابتكارين لم تكن النبتة البرية توفّرهما من تلقاء ذاتها: كرمةً ذاتية الإخصاب تحفظ صفاتها بأمانة، ووعاءً وطريقةً قادرين على إيصال التخمر إلى نهايته على نحو موثوق ثم حفظ النتيجة ²⁷. وقد وُضع كلا الابتكارين أولًا في جنوب القوقاز، وكان على كليهما أن يرتحلا قبل أن يتسنى لحوض المتوسط أن يملك نبيذًا خاصًا به.

ماذا كان يشرب المتوسط القديم

إن إعادة بناء المشروب السابق على زراعة الكروم في شرق المتوسط هو تمرينٌ في الكيمياء بقدر ما هو تمرينٌ في الآثار. فقد كشفت الأعمال الجزيئية الحيوية على فخار العصر الحجري الحديث وأوائل العصر البرونزي عن طائفة كاملة من المشروبات المخمَّرة — جعة الشعير، ونبيذ العسل، و«خمائر» مختلطة تجمع الحَبّ والعسل والثمر — قبل أن يصبح نبيذ العنب الغذاء الأساسي للمنطقة بزمن طويل ²¹⁶. كانت هذه المشروبات محلية، ارتجالية، مرتبطة بالمواد المتاحة. وحيثما دخل فيها العنب البري كان ثمرة بين ثمار، لا المبدأ المنظِّم للمشروب.

• جِعات الحبوب، المصنوعة من الحبوب المدجَّنة نفسها التي كانت تُطعم القرية، كانت الخميرة اليومية لجزء كبير من الشرق الأدنى.
• أنبذة العسل تظهر حيثما مورِست تربية النحل أو جمع العسل البري.
• «الخمائر» المخمَّرة المختلطة — حَبٌّ وعسلٌ وثمارٌ شتى، منها العنب البري — تظهر في تحاليل البقايا من الأناضول وإيجة.
• خمائر التمر والتين كانت متاحة في الأطراف الجنوبية الأكثر دفئًا.

ولم يكن أيٌّ من هذه المشروبات يقتضي نبتة مدجَّنة، أو كرمًا مخصصًا، أو عُدّة متخصصة. كانوا يصنعونها في الجِرار نفسها التي تُستعمل لكل شيء آخر، ويشربونها فتيّة. أما الصنف الذي لم يكن قائمًا بعد فهو الذي كان سيهيمن: مشروبٌ من ثمرة واحدة، مصنوعٌ من نبتة رُبّيت تحديدًا لإنتاجه، يُحفظ شهورًا أو سنين، ويُتاجَر به عبر البحر بوصفه سلعة كمالية ⁹¹¹.

مستوطنات بلا اقتصاد للنبيذ

إن مغزى هذا «القبل» هو المعايرة. ففي الألفية السادسة قبل الميلاد، كانت القرية الإيجية أو الشامية وحدةً مكتفية ذاتيًا. وفائضها، إن وُجد، كان حَبًّا وزيتًا. ومشروبها كان يُصنع ويُستهلك محليًا. لم تكن ثمة جِرار مكدَّسة للتصدير، ولا كروم مدرَّجة على المنحدرات، ولا تاجرٌ يتوقف رزقه على نقل النبيذ من منطقة منتِجة إلى منطقة عطشى. وكانت الكرمة، حيث نمت، بريّةً عند حافة الغابة — نافعةً، لكنها لم تكن رأس مال بعد.

وما وصل من جنوب القوقاز خلال الألفيات اللاحقة لم يكن العنب الذي كان المتوسط يملكه أصلًا، بل كان فكرة النبيذ وتقنيته: كرمةً مدجَّنة ذاتية التلقيح يمكن استنساخها وغرسها صفوفًا؛ وطريقةً لتخمير عصيرها وحفظه على نطاق واسع؛ ومن خلفهما تلك الحقيقة الاجتماعية: أن السائل الناتج كان يساوي أضعاف ما يساويه الحَبّ الذي أزاحه. وهذه الحزمة — النبتة والطريقة والهيبة — هي عملية النقل التي يتتبعها هذا السجل.

النقل: كرمةٌ تسير غربًا

قرى القفري في جنوب القوقاز

إن أقدم دليل موثوق على النبيذ بوصفه منتجًا متعمَّدًا لا يأتي من المتوسط، بل من حشد من قرى العصر الحجري الحديث في وادي نهر كورا الأوسط، في جمهورية جورجيا الحالية. ففي شولافيريس غورا وفي التل المجاور غاداتشريلي غورا، استخرج المنقّبون جِرار تخزين كبيرة من الطين امتصّت جدرانها الداخلية البصمة الكيميائية لنبيذ العنب. وفي عام 2017، نشر فريقٌ بقيادة باتريك ماكغفرن من جامعة بنسلفانيا التحليل في Proceedings of the National Academy of Sciences، فأبلغ عن حمض الطرطريك مصحوبًا بالأحماض المرافقة — الماليك والسكسينيك والسيتريك — التي تشير معًا إلى نبيذ العنب لا إلى أي ثمرة أخرى ¹. وتنتمي القرى إلى ثقافة شولافيري-شومو، وتعود الطبقات المؤرَّخة إلى نحو 6000-5800 قبل الميلاد، مما يردّ الأصل المثبَت كيميائيًا لصناعة النبيذ قرونًا إلى الوراء، ويثبّته بإحكام في جنوب القوقاز.

ولم تكن الحجة تستند إلى بقايا الجِرار وحدها. فقد جمعت دراسة 2017 بين الكيمياء وشواهد بيئية جُمعت حول المواقع — حبوب لقاح الكرمة، وبقايا قديمة من النشا وخلايا العنب، بل وذباب الفاكهة الذي يحوم فوق الثمر المتخمّر — لتبرهن على أن العنب كان يُزرع ويُقطف ويُخمَّر محليًا، لا أنه كان يُستورد من مكان آخر فحسب ¹. والصورة هي صورة جماعة زراعية مستقرة أدمجت الكرمة في الاقتصاد المدجَّن نفسه الذي يضم قمحها وأغنامها، وتوصّلت إلى كيفية تحويل ثمرها إلى مشروب قابل للحفظ. وهذا هو الفرق بين الصدفة السعيدة والتقنية: فشواهد شولافيري لا تشير إلى تخمّر محظوظ، بل إلى ممارسة قابلة للتكرار راسخة في حياة القرية.

وقد صرّح فريق ماكغفرن بالمغزى دون مواربة: إن البقايا «توفّر أقدم دليل أثري جزيئي حيوي على نبيذ العنب وصناعته في الشرق الأدنى، نحو 6000-5800 قبل الميلاد» ¹. والمقياس بليغ بلاغة التاريخ نفسه. فأشيع أشكال الجِرار في هذه المواقع كان يسع ما يصل إلى 300 لتر، وكانت الأوعية مزخرفة — في حالة واحدة شهيرة على الأقل — بزخارف نافرة تُقرأ بإقناع على أنها عناقيد عنب وهيئةٌ ترقص تحت دالية. وجرّةٌ سعة 300 لتر ليست محض مصادفة في التخمر، بل هي بنية تحتية — دليلٌ على أن العنب كان قد دُجِّن فعلًا، وكان يُزرع عن قصد، ويُعالَج بكميات تفوق كثيرًا الاستهلاك العَرَضي ¹².

Carole Raddato. Terracotta wine jar, first half of the 6th millennium BCE, Khramis Didi-Gora. National Museum of Georgia, Tbilisi. CC BY-SA 2.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 2.0

لماذا القوقاز، وماذا كان يعني التدجين

كان جنوب القوقاز مهدًا معقولًا لسببين متلاقيين. أولهما أنه يقع داخل النطاق الطبيعي للكرمة البرية، فكانت المادة الخام فيه وافرة. وثانيهما — وهو الاكتشاف الذي أضافته الجينوميات إلى كيمياء ماكغفرن — أن المنطقة كانت من الأماكن التي حُوّلت فيها الكرمة البرية فعلًا إلى محصول. ففي عام 2023، أبلغت دراسة دولية واسعة بقيادة يانغ دونغ وزملائه، عقب تسلسل آلاف الجينومات من الكروم المزروعة والبرية، في Science، بأن تدجين العنب لم يحدث مرة واحدة، بل في مركزين متزامنين تقريبًا قبل نحو 11000 عام: أحدهما في غرب آسيا والآخر في جنوب القوقاز، وهذا الأخير هو الذي أنجب كروم الخمر في الغرب ⁴.

وكان التدجين ذا أهمية بسبب الحياة الجنسية للنبتة. فالكرمة البرية ثنائية المسكن؛ وقد انتقى الزُّرّاع — على الأرجح من غير فهم للآلية — تلك الطفرات الخنثوية النادرة التي كانت أزهارها ذاتية الإخصاب ومن ثَمّ مثمرة على نحو موثوق. والكرمة ذاتية التلقيح كان يمكن إكثارها بالأغصان — أي استنساخها — بحيث تغدو نبتةٌ متفوقة واحدة كَرْمًا بأسره من ذرية متطابقة وراثيًا ²⁴. ولهذا فإن جِرار شولافيري تنطوي على أكثر من مجرد عام جيد من العنب البري. فكما حاجج ماكغفرن، تشير الكميات إلى كرمة أُخضعت بالفعل للسيطرة البشرية، «مستنسَخة ومنقولة بتقنيات البستنة». لقد غدا العنب محصولًا، والمحصول قادر على الترحال.

المسار والآلية

لم يزحف النبيذ إلى المتوسط في حملة واحدة. بل تسرّب على مدى ثلاثة آلاف إلى أربعة آلاف عام، محمولًا على الانجراف الغربي البطيء للناس والأغصان والمهارة. كانت الكرمة تتحرك في صورة أغصان وفي صورة معرفة، والأثر الأثري يرسم تقدّمها:

ففي حاجي فيروز تبه بشمال زاغروس، كان ماكغفرن وزملاؤه قد حدّدوا بالفعل في عام 1996 نبيذ عنب مُرتَّنًا في جرّة سعتها تسعة لترات مغروسة في أرضية مطبخ من العصر الحجري الحديث، مؤرَّخة بنحو 5400-5000 ق.م — إذ أُضيف صمغ البطم حافظًا، وهو دليلٌ على أن النبيذ صُنع عن قصد وقُصد به أن يُحفظ ³. وشمالًا وغربًا نحو الأناضول، وجنوبًا نحو بلاد الرافدين والشام، انتشرت الكرمة مع جبهة الزراعة. وبحلول النصف الثاني من الألفية الخامسة قبل الميلاد كانت قد بلغت شمال إيجة: ففي ديكيلي تاش بمقدونيا اليونانية، جمع نيكولا غارنييه وسولتانا-ماريا فالاموتي بين كيمياء البقايا واكتشاف قشور وبذور عنب معتصَرة فعلية ليبرهنا على صناعة النبيذ نحو 4300 ق.م — «أقدم دليل صلب لشرق المتوسط وأوروبا» ⁷.

عبر الأناضول وبلاد الرافدين

إن مسار الكرمة إلى الشرق الأدنى الأوسع شكّله المناخ بقدر ما شكّله الاتصال. فالعنب يزدهر حيث تكون الشتاءات باردة والصيف جافًّا دون أن يكون لاهبًا — وهي شروط توافرت في هضبة الأناضول وتلال الشام وشمال زاغروس، لكنها بالكاد توافرت في سهول بلاد الرافدين الجنوبية الفيضية الحارة. فكانت النتيجة جغرافيةً للإنتاج وجغرافيةً للرغبة لا تتطابقان. ففي الأناضول ضربت زراعة الكروم جذورًا عميقة: فبحلول الألفية الثانية قبل الميلاد كانت المملكة الحيثية تعامل الكروم بوصفها ملكية ثمينة محميّة قانونًا، وكان النبيذ الأناضولي سلعة معترَفًا بها في العصر البرونزي الأوسط ¹¹². والنصوص الطقسية والقانونية الحيثية تفترض الكَرْم عنصرًا ثابتًا في المشهد المزروع، شيئًا جديرًا بالحراسة وبالتقاضي بشأنه.

أما بلاد الرافدين الجنوبية، على النقيض، فكانت أرض جعة. فالسومريون وخلفاؤهم كانوا يصنعون جعة الشعير شرابهم اليومي، ويستوردون النبيذ من المرتفعات الأبرد في الشمال والشرق بوصفه ترفًا باهظًا — شراب المعابد والقصور والأثرياء، لا شراب البيت الكادح ²¹⁶. وهذا التفاوت في حد ذاته علامةٌ على كيفية عمل عملية النقل. فحيث أمكن زرع الكرمة، زُرعت؛ وحيث لم يمكن، صار النبيذ واردًا يستحق النقل لمسافات بعيدة، وهو ما نسج بدوره المرتفعات الكرميّة في التجارة مع سهول الحَبّ والجعة. وهذا المنطق نفسه — أنتِج حيث تستطيع، وأرسِل إلى من لا يستطيعون — هو ما كان سيدفع النبيذ لاحقًا عبر المتوسط بأسره. فمنذ الألفيتين الثالثة والثانية قبل الميلاد، كان ذلك الشَّقّ بين موضع صنع النبيذ وموضع اشتهائه يولّد التجارة التي جعلت النبيذ خيرًا استراتيجيًا، لا مجرد شراب.

مصر تتلقى ترفًا ملكيًا

تقدّم مصر أوضح لقطة مبكّرة للنبيذ وهو يصل بوصفه ترفًا أجنبيًا قبل أن يغدو صناعة محلية. ففي أواخر الألفية الرابعة قبل الميلاد لم يكن لوادي النيل زراعة كروم خاصة به ذات شأن، ومع ذلك كان النبيذ يُقدَّر فعلًا في قمة المجتمع. ففي المقبرة U-j بأبيدوس، وهي دفنة حاكم من الأسرة صفر يُسمّى تقليديًا العقرب الأول ومؤرَّخة بنحو 3150 ق.م، عثر المنقّبون على نحو 700 جرّة كبيرة — في حدود 4500 لتر من النبيذ — وُضعت للملك في آخرته. وأظهر تحليل الفخار أنه لم يُصنع في مصر: فالجِرار، والنبيذ الذي فيها، أُنتِجت في جنوب الشام، ونُقلت نحو 700 كيلومتر برًّا ثم بحرًا إلى مصر العليا ¹⁵. ففي ذلك التاريخ كان النبيذ شيئًا يصنعه كَرْمٌ شاميّ ويُدفَن به ملكٌ مصري.

وقالت البقايا أكثر من مجرد المنشأ. فقد حدّد باتريك ماكغفرن وزملاؤه فيها، إلى جانب مؤشرات العنب، الآثار الكيميائية لصموغ الأشجار والأعشاب والتين — دليلًا على أن هذا النبيذ المصري الأقدم كان بالفعل مستحضرًا مركّبًا، طبيًّا-طقسيًّا، نبيذًا عُشبيًّا لا مجرد خميرة بسيطة ¹⁵. ولم يغرس المصريون كرومهم الخاصة في دلتا النيل ويجعلوا النبيذ منتجًا محليًا — مع جِرار موسومة تسجّل سنة القطاف والكَرْم والضيعة الملكية — إلا في وقت لاحق، عبر عصر الأسرات المبكر وحتى الدولة القديمة. والقوس مضغوط وواضح القراءة: استورِد الترف، وقدِّره في قمة السلطة، ثم وطِّن التقنية. وهي السلسلة نفسها التي كان النبيذ سيغزو بها مجتمعًا متوسطيًّا تلو الآخر.

الوعاء والتقنية التي لم تنقطع

تستحق تفصيلة واحدة من عملية النقل أن تُفرَد، لأنها بقيت في جنوب القوقاز نفسه ثمانية آلاف عام. فجِرار شولافيري هي السلف المباشر للقفري الجورجي: وعاءٌ فخاري كبير بيضوي الشكل، يُدفن في الأرض حتى عنقه، يتخمّر فيه العنب المهروس — العصير والقشور والعراجين والبذور معًا — ثم يُعتَّق. والوعاء المدفون يحفظ حرارة ثابتة ويتيح سطحًا واسعًا يَروق عليه النبيذ. وفي عام 2013 أدرجت اليونسكو هذه الطريقة في قائمتها التمثيلية للتراث الثقافي غير المادي للبشرية، واصفةً كيف أن «عملية صناعة النبيذ تقوم على عصر العنب ثم صبّ العصير والقشور والعراجين والبذور في القفري، الذي يُختَم ويُدفن كي يتخمّر النبيذ خمسة إلى ستة أشهر قبل أن يُشرَب» ¹².

وما ارتحل إلى المتوسط هو المبدأ، لا الجرّة المدفونة دائمًا. فقد كيّفت ثقافات متلقية مختلفة التقنية مع طينها ومناخها وذوقها — جِرارٌ فوق الأرض، ومعاصر دوس، وفي النهاية الجرّة ذات المقبضين للنقل. غير أن سلسلة الممارسة التي بدأت في شولافيريس غورا لم تنقطع قط عند منبعها. فتقليد القفري الجورجي هو، بمقياس الاستعمال الموثَّق المتصل، أقدم طريقة حيّة لصناعة النبيذ على وجه الأرض — عمليةُ نقلٍ ما زالت نقطة منشئها منتجةً ¹¹¹².

ما الذي تغيّر، وما الذي حلّ محله

من خميرة برية إلى مؤسسة مدجَّنة

حين وصل النبيذ لم يكتفِ بإضافة شراب إلى مائدة المتوسط، بل أرسى مؤسسة. فالكرمة المدجَّنة المستنسَخة استثمار رأسمالي طويل الأمد: فالكَرْم يستغرق ثلاث إلى خمس سنوات ليثمر، وعقودًا لينضج، ويكافئ مالك الأرض واليد العاملة القادر على الانتظار. والنبيذ يُحفظ ويرتحل على نحو لا تفعله الثمرة الطازجة ولا الجعة الخفيفة، ومعنى ذلك أنه يمكن تكديسه وفرض الضريبة عليه وإهداؤه وشحنه. وفي كل مكان تقريبًا تجذّر فيه حول المتوسط، التصق النبيذ بجهاز السلطة — بالقصور والمعابد وبيوت الأثرياء — وذلك تحديدًا لأنه يركّز القيمة في صورة قابلة للحفظ والنقل ⁸⁹¹¹.

وقد أعاد هذا التحول تنظيم الأرض. ففي أنحاء المتوسط في العصر البرونزي، انضمّت الكرمة إلى الحَبّ والزيتون لتؤلّف الثالوث الزراعي الذي كان اقتصاد المنطقة وغذاؤها سيرتكزان عليه طوال الألفيات الثلاث التالية. فالمنحدرات الأشد انحدارًا من أن تصلح للحبوب دُرِّجت للكرمة؛ ووُجّهت اليد العاملة إلى التقليم والتعريش والقطاف والعصر؛ والفائض الذي كان حَبًّا صار نبيذًا، ثروةً أكثف وأيسر تصديرًا. ويضع عالم الآثار تيم أنوين هذا المسار كله في إطار جغرافيا تاريخية — التحويل المطّرد للمشهد واليد العاملة وطريق التجارة إلى نظام كرميٍّ ما زال المتوسط الحديث يرتديه على منحدراته المدرَّجة ⁹.

الثالوث والمشهد المُعاد تشكيله

لم يكن الثالوث الزراعي للحَبّ والزيتون والكرمة مجرد نظام غذائي؛ بل كان طريقة لتنظيم علاقة مجتمع بأسره بأرضه. فالحَبّ يغذّي الجسد ويطلب السهل المنبسط الخصب. أما الزيتون والكرمة فعلى النقيض كان يمكن استدراجهما من منحدرات رقيقة حجرية لا ينمو فيها أي حَبّ، وبذلك يدخلان أرضًا هامشية في الإنتاج ويضاعفان القيمة التي يمكن لمشهد بعينه أن يغلّها. لكنهما كانا يفعلان ذلك على ساعة مختلفة. فحقل الحَبّ يردّ غلّته في عام واحد؛ أما الكَرْم فيطلب سنين من الاستثمار الصبور قبل أول غلّة جدية له، ويكافئ استمرارية الملكية عبر الأجيال. وغرس الكَرْم كان في جوهره رهانًا على المستقبل ومطالبةً بأرض — ومثل هذه الرهانات كان أيسرها على من يملك أصلًا الأرض واليد العاملة ووسائل الانتظار ⁹¹¹.

وهذا المنطق أسهم في تركيز الثروة وربط العائلات بقطع أرض بعينها عبر القرون. كما لحم المتوسط تجاريًّا، لأن منطقةً تدرّج منحدراتها للكرمة كانت تنتج فائضًا لا تستطيع شربه فتضطر إلى بيعه، في حين صارت المناطق الرديئة الملاءمة للعنب مشترين موثوقين. وتتبع دراسة جان-بيير برون عن النبيذ والزيت في المتوسط القديم بتفصيل تقني كيف تطورت المعاصر ومنصات الدوس والتخزين لخدمة هذا النظام — جهازٌ مادي كامل للإنتاج لم تكن القرية السابقة على الكروم قد احتاجته قط ⁵. فالكرمة، باختصار، لم تغيّر ما يشربه الناس فحسب، بل غيّرت ما تصلح له المنحدرات، ومن ينتفع بها، وكيف نُسجت مجتمعات البحر في شهوات بعضها بعضًا.

النبيذ بوصفه عملة السلطة

ليس ثمة موضع أوضح فيه الطابع السياسي للنبيذ من كريت في العصر البرونزي ومن البر الميسيني. ففي دراسة عام 1996 حول الشواهد الكريتية، حاجج يانيس هاميلاكيس ضد معاملة النبيذ والزيت بوصفهما سلعتين محايدتين، ولصالح قراءتهما بوصفهما أداتين في «جدلية السلطة» — خيراتٌ بها تُرسى السلطة وتُضفى عليها الشرعية، ويُستغَل العمل، وتتنافس الفصائل المتناحرة ⁸. لم يكن النبيذ يُستهلك فحسب، بل كان يُوظَّف. فالوليمة والهبة والتوزيع المضبوط لشراب نخبوي كانت الطريقة التي بها كانت نُخب العصر البرونزي تربط أتباعها وتعرض مكانتها.

وأعطى فكّ رموز الخط الخطي ب كلماتٍ لكل هذا. فالأرشيفات القصرية الميسينية، المحقَّقة في الطبعة المرجعية لمايكل فينتريس وجون تشادويك، تسجّل النبيذ بوصفه سلعة مُدارة، وتحفظ عيدًا اسمه me-tu-wo ne-wo، «عيد النبيذ الجديد» — تقويمًا للقطاف منسوجًا أصلًا في السنة الدينية ¹⁴. وتحمل الألواح نفسها الاسم di-wo-nu-so: ديونيسوس، إله النبيذ، حاضرًا في العالم الإغريقي منذ أكثر من ثلاثة آلاف عام ¹⁴. وبحلول وصول الكرمة إلى القصور الإيجية، كانت قد غدت لا تنفصل عن الطريقة التي بها كانت السلطة تتغذّى وتكافئ وتقدّس نفسها.

مفردات جديدة، وإله جديد، وأُلفة جديدة

Exekias (painter); photograph by Matthias Kabel. Attic black-figure kylix, c. 530 BCE, from Vulci. Staatliche Antikensammlungen, Munich (inv. 2044). CC BY 2.5 via Wikimedia Commons. · CC BY 2.5

كان أعمق أثر تركه النبيذ في المتوسط أثرًا ثقافيًا. فقد بنت الحضارة الإغريقية حوله مركّبًا كاملًا من الممارسة والمعنى لا نظير له قبل الكروم. فديونيسوس — الإله الذي سمّاه الميسينيون أصلًا — صار راعي دين من السُّكر والمسرح والانعتاق النشوي، تُحمل صورته على أشهر أواني الشرب في العصر، ومنها الكأس ذات الأشكال السوداء التي صوّر عليها الرسام إكسيكياس الإله مستلقيًا في سفينة، فيما تتدفّق الدوالي والدلافين على سطح البحر. وحول شرب النبيذ نشأ السمبوزيون، مأدبة الشرب الذكورية المُمَنهَجة التي كانت تُدار فيها الشِّعر والفلسفة والسياسة الإغريقية، والنبيذ يُمزج عمدًا بالماء كي يدوم الحديث أطول من الصحو ⁶.

وجاءت مع كل هذا مفردات جديدة ومجموعة جديدة من الفئات:

• التمييز بين العصير والنبيذ والراسب والخل بوصفها مراحل مسمّاة لعملية واحدة؛
• السكيب، النبيذ المراق للآلهة، إيماءةٌ طقسية لا سبيل إليها لثقافة بلا نبيذ؛
• السمبوزيون وآدابه في المزج ونخب الشرب والشرب المرتَّب؛
• النبيذ بوصفه دواءً، يُوصَف ويُنظَّر له في التقليد الأبقراطي؛
• تقويم القطاف، السنة الزراعية المُعاد ترتيبها حول التقليم والحصاد.

وقد وضع الشاعر هسيود نحو عام 700 ق.م السنة الكرميّة شِعرًا في الأعمال والأيام، يرشد الفلاح متى يقلّم ومتى يجمع العنب ويجففه — دليلًا على أن تقويم الكرمة كان، بحلول العصر القديم، مجرد جزء من الطريقة التي بها كان الإغريقي يفهم مجرى السنة ¹³. لقد امتصّ المتوسط النبيذ امتصاصًا تامًّا حتى صار ينظّم حوله الآن الزمن والعبادة والأُلفة والطب.

الرحلة الثانية للكرمة: الاستعمار والجرّة ذات المقبضين

وإذ تلقّى الإغريق الكرمة، صاروا حامليها، وبذلك أتمّوا امتداد عملية النقل عبر المتوسط بأسره. فمنذ القرن الثامن قبل الميلاد فصاعدًا، غرس المستعمرون الإغريق الكروم حيثما استقروا — في أنحاء جنوب إيطاليا التي صاروا يسمّونها أوينوتريا، «أرض الكروم المعرَّشة»، وعلى سواحل صقلية، وفي ماساليا (مرسيليا الحالية) نحو عام 600 ق.م، التي منها صعدت زراعة الكروم نهر الرون إلى ما سيصير بلاد الغال ⁹⁵. وحمل التجار الفينيقيون الكرمة غربًا على طرقهم الخاصة نحو أيبيريا وشمال إفريقيا في القرون نفسها. والعنب الذي دجّنه جنوب القوقاز وقدّسته إيجة صار الآن محصولًا استعماريًّا، يُغرس في ثلاث قارات في غضون قرون قليلة ⁵⁹.

وما جعل هذه الرحلة الثانية ممكنة كان قطعة تغليف: الجرّة الفخارية ذات المقبضين للنقل. فقد حوّلت هذه الجرّة النبيذ من شيء يُصنع ويُشرب محليًا إلى سلعة يمكن ختمها وتكديسها بالآلاف في عنبر سفينة والمتاجرة بها عبر البحر المفتوح. وتستند إعادة بناء أندريه تشيرنيا لتجارة النبيذ الرومانية إلى هذه الأوعية تحديدًا — فأشكالها وأختامها ومواضع العثور عليها ترسم طرق صناعة بأكملها وأحجامها ¹⁰. فالجرّة ذات المقبضين كانت للنبيذ القديم ما هي الحاوية للبضائع الحديثة: الوحدة المعيارية التي جعلت التجارة بعيدة المدى في سائل سريع التلف ليست ممكنة فحسب، بل هائلة. وبها صارت عملية النقل التي بدأت أغصانًا تتناقلها قرية عن قرية اقتصادًا على نطاق المتوسط بأسره.

النبيذ والطب ونظام المائدة

لم يغذّ النبيذ العبادة والتجارة فحسب، بل دخل في جسد المعرفة المتوسطية. ففي التقليد الطبي الأبقراطي كان النبيذ دواءً قائمًا بذاته ومذيبًا عامًّا تُحلّ فيه الأدوية الأخرى وتُعطى به في آن — يُوصَف للجروح والحُمّيات والهضم، ويُصنَّف باللون والعمر والحلاوة والقوة، ويُلاءَم بين المريض والعِلّة ⁶. فثقافةٌ بلا نبيذ لم يكن لها مثل هذا العِلم الدوائي؛ وثقافةٌ ملكته بنت عِلم علاج بأكمله حول المادة الوحيدة القادرة على حمل الدواء إلى الجسد ورفع الروح في الوقت نفسه. وصار النبيذ، بالعبارة القديمة، شيئًا يضرّ ويشفي معًا بحسب المقدار.

وهذا الانشغال بالمقدار شكّل الآداب بقدر ما شكّل الطب. فالإغريق كانوا يشربون نبيذهم ممزوجًا بالماء، بنسب كانوا يتجادلون فيها ويُضفون عليها بُعدًا أخلاقيًّا، وكانوا يعدّون شربه صِرفًا علامة البرابرة والسكارى. ورئيس السمبوزيون الذي يحكم مأدبة الشرب كان يحدّد المزيج والإيقاع. وحول هذا الانضباط نشأ نظام مائدة متقن: أوانٍ مخصصة للمزج والتبريد والغرف والشرب؛ وقواعد للنخب والتعاقب؛ وقناعةٌ بأن المتحضّرين يشربون على نحو معيّن مضبوط، وأن طريقة شرب المرء تكشف عمّا هو ⁶¹¹. ولم يكن شيء من هذا الجهاز — الدوائي والاجتماعي والأخلاقي — قائمًا في المتوسط قبل النبيذ. بل بُني، قطعةً قطعة، على نبتة قوقازية.

ما الذي دُفع إلى الهامش

كل مؤسسة تصل تزيح شيئًا. ولم يكن ضحايا النبيذ بشرًا، بل مشروبات أخرى وترتيبات أخرى. فمع انتشار الكرمة وصيرورة النبيذ شراب الهيبة لنخبة المتوسط، دُفعت الخمائر الأقدم — جعة الشعير، ونبيذ العسل، والخمائر الثمرية المختلطة — إلى أسفل السلم الاجتماعي وإلى الأطراف الجغرافية. لم تختفِ، لكنها صارت شراب الفقير، وعلامة البربري، و«اللا-نبيذ» الذي به كان الشرب المتحضّر يحدّ نفسه. وعامل الكُتّاب الإغريق ثم الرومان الشعوب الشاربة للجعة معاملة الفظّ بالمقارنة، وتركّزت الهيبة الثقافية التي كانت موزَّعة بين خمائر محلية كثيرة على العنب وحده تقريبًا ⁶⁹.

والكرمة البرية أيضًا هُمِّشت بمعنى أهدأ. فمع انتشار الكروم المزروعة المستنسَخة الخنثوية، لم يعد العنب البري ثنائي المسكن عند حافة الغابة ذا أهمية اقتصادية؛ فالمستقبل الوراثي والثقافي صار للنبتة المدجَّنة. والمشهد نفسه أُعيد تشكيله: دُرِّج للكرمة، وغُرس بالثالوث، وأُعيد تنظيمه حول محصول يطلب رأس مال صبور ويكافئ من يملك الأرض أصلًا. ولم يكن شيء من هذا عنيفًا. لكنه كان إزاحة حقيقية — لمشروبات، ولنباتات، ولطريقة في الشرب أقدم وأكثر محليّة.

ما الذي كانت عليه الكلفة

عملية نقل بلا فاتورة تقريبًا

هذا السجل، عن قصد، نقيضةٌ موسيقية. فكثير من عمليات النقل في هذا الأطلس تصل محمولةً على العنف أو الاستخراج أو الإكراه، وكلفتها هي مركز القصة. ورحلة النبيذ غربًا ليست منها. فانتشار زراعة الكروم من جنوب القوقاز إلى المتوسط على مدى أربعة آلاف عام كان، بقدر ما تُظهر الشواهد، انتشارًا سلميًّا: أغصانٌ ومهارةٌ تتحرك مع المزارعين والتجار والاحتكاك البطيء للمجتمعات المتجاورة. لم يحمل الكرمةَ أي فتح. ولم يُستعبَد أي شعب لإيصالها. ولم تُدمَّر أي ثقافة في فعل تلقّيها. فالعنب كان حاضرًا أصلًا في الأراضي المتلقية؛ وما انتشر هو معرفة ونبتة مدجَّنة، والمعرفة لا يلزم أن تُؤخذ بحدّ السيف.

ولهذا حُدِّدت شدّة الكلفة في هذا السجل بصفر. فعملية النقل بعينها — الكرمة والوعاء والطريقة وهي تتحرك غربًا — لم تستخرج من جنوب القوقاز شيئًا، ولم تطلب من المتوسط شيئًا سوى جهد تعلّم الزرع والتخمير. ولم يُسلَب المرسِلون؛ فتقليد شولافيري-شومو لم ينجُ فحسب، بل يدوم — في ممارسة القفري الجورجية الحيّة، بعد ثمانية آلاف عام ¹¹¹². ليس هنا عدّ للقتلى، ولا شعبٌ مهجَّر، ولا مدينة مُبادة. والصدق بشأن الكلفة يقطع في الاتجاهين معًا: فحيث تكون الفاتورة صفرًا حقًّا، يقول الأطلس ذلك، ويقاوم إغراء اختلاق مأساة تطابق نبرته المعتادة.

دفتر الحساب اللاحق الذي لا يخصّ هذا السجل

والقول بأن النقل كان بلا كلفة ليس قولًا بأن النبيذ كان كذلك. ففي الألفيات اللاحقة صار النبيذ محرّكًا ومُزلِّقًا لاقتصادات كانت كل شيء إلا أن تكون لطيفة — والأمانة الفكرية تقتضي تسميتها، مع إبقائها في موضعها الصحيح. وأوضح مثال هو إيطاليا الرومانية. فبحلول أواخر الجمهورية كان إنتاج النبيذ قد صُنِّع في ضِياع تشغّلها العبيد، أي اللاتيفونديا، التي أعاد المؤرّخ أندريه تشيرنيا بناء إنتاجها من الجِرار ذات المقبضين التي حملته بالملايين عبر المتوسط ¹⁰. فخلف الجرّة الأنيقة والكَرْم المعتنى به وقف عملٌ زراعيٌّ مقيَّد بالأغلال، جُلّه أسرى حرب مستعبَدون، يُديرون المعاصر والمدرَّجات لربح مُلّاك غائبين. وبعد ذلك بكثير كانت القوى الاستعمارية الأوروبية ستغرس الكروم في الأمريكتين وفي جنوب إفريقيا وفي غيرهما على ظهور عمالة مُكرَهة ومستعبَدة.

ومدّت القرون الاستعمارية النمط نفسه عبر المحيطات. فقد حملت القوى الأوروبية الكرمة إلى الأمريكتين وجنوب إفريقيا وأستراليا، وحيث غرستها على نموذج المزرعة الاستعبادية شغّلتها بأيدٍ مُكرَهة ومستعبَدة، تمامًا كما شغّلت السكر والقطن. ولم تكن كروم الكاب المبكرة وأمريكا الإسبانية الاستعمارية أماكن لطيفة. لكن هنا أيضًا، الكلفة تخصّ النظام لا النبتة: فالمزرعة الاستعبادية والفتح ومؤسسة الرقّ هي التي استخرجت المعاناة، مستخدمةً زراعة الكروم محصولًا من بين عدة محاصيل.

هذه كلفٌ حقيقية، وهي شديدة. لكنها ليست كلفة هذه العملية. إنها كلف مؤسسات لاحقة بعينها — الرقّ الروماني، أنظمة المزارع الاستعمارية — استخدمت النبيذ، كما استخدمت الحَبّ والسكر والقطن، بوصفه أداة. فالكرمة لم تكن تتطلّب الرقّ أكثر مما يتطلّبه القمح؛ والرقّ كان يخصّ روما والنظام الاستعماري، وهو موثَّق في السجلات التي تعالج تلك الأنظمة مباشرة. والأغصان التي ارتحلت من شولافيريس غورا إلى كريت لم تحمل مثل هذه الفاتورة. وتحميل انتشار شراب على مدى أربعة آلاف عام آثام كل نظام لاحق انتفع به هو خلطٌ بين الشيء وإساءة استعماله ¹⁰.

الإبقاء على الخط عند الصفر

فالقرار التحريري، إذن، هو الإبقاء على الكلفة عند الصفر، والدفاع عن هذا الإبقاء علنًا. فالمعيار الذي يطبّقه هذا الأطلس سببيٌّ وقريب: ماذا أخذت هذه العملية، في حركتها الخاصة، من أي أحد؟ والجواب لانتشار النبيذ غربًا هو: لا شيء يمكن قياسه. فتهميش الجعة ونبيذ العسل كان تحوّلًا في الموضة والهيبة، لا عنفًا. وإعادة تشكيل المنحدرات كرومًا كان تحوّلًا اقتصاديًّا تبنّته بحرية الثقافات التي تبنّته. والمجتمع الوحيد الذي يمكن تسميته «المصدر» — ثقافة شولافيري-شومو وأحفادها الجورجيون — لم يخسر شيئًا واحتفظ بكل شيء، حتى الوعاء المدفون.

وما يقدّمه هذا السجل بدلًا من عدّ القتلى هو معايرةٌ من نوع آخر: برهانٌ على أن ليس كل عملية نقل قوية تُدفَع معاناةً. فالنبيذ أعاد تشكيل غذاء نصف العالم ودينه واقتصاده وأُلفته، وفعل ذلك، لحظةَ النقل، مجانًا. وكون الشيء صار لاحقًا أداة استخراج لا يجعل أصله استخراجيًّا بأثر رجعي. ففاتورة الرقّ الروماني تُقيَّد على روما. ورحلة الكرمة لا تُقيَّد على أحد — وتاريخٌ صادق بشأن الكلفة لا بد أن يكون مستعدًّا لتسجيل صفر بالعناية نفسها التي يسجّل بها مذبحة ⁹¹¹.

بل إن ثمة نوعًا من العدل في الموضع الذي تنتهي عنده القصة. فالثقافة التي أهدت العالم النبيذ لم تُمحَ أو تُفقَر بالهبة، كما يحدث في كثير من الأحيان. فبعد ثمانية آلاف عام من هرس أول العنب في جرّة مدفونة في شولافيريس غورا، ما زال أحفاد ذلك التقليد يعصرون العنب في جِرار القفري، في الأودية نفسها، بطريقة تحميها اليونسكو اليوم بوصفها تراثًا للبشرية جمعاء ¹². والنبتة التي دجّنوها صارت، بمقاييس معيّنة، أكثر الثمار زراعةً على الأرض، والشراب الذي اخترعوه يسند اقتصادات وأديانًا وطقوسًا في أنحاء الكوكب. ومعظم عمليات النقل في هذا الأطلس ترسم خطًّا من مُعطٍ إلى آخذ، والكلفة تقع على جانب واحد من التبادل. أما هذه فترسم هبةً لم تكلّف المُعطي شيئًا وأثرت العالم — ثم تركت المُعطي، على نحو فريد، ما زال يملك الفنّ الأصلي. سارت الكرمة غربًا، ولم يفتقر أحد من سيرها.