Vers 3500 av. J.-C., les Botaï apprivoisèrent le cheval — mais pas celui que nous montons aujourd'hui

Avant la venue du cheval : la steppe forestière vers 3700 av. J.-C.

Le pays qui devint le foyer des Botaï — la steppe forestière vallonnée de l'actuelle province du Kazakhstan-Septentrional, drainée par l'Ichim et son affluent l'Iman-Bourlouk — était, à la veille de l'élevage équin, un paysage faiblement peuplé, parsemé de petites bandes de chasseurs néolithiques. L'optimum climatique de l'Atlantique était passé ; la steppe était plus chaude et plus humide qu'aujourd'hui, avec des bandes de bouleaux et de pins venant rompre l'herbage ouvert. Les ongulés sauvages y abondaient. Les chevaux sauvages (Equus ferus) parcouraient les espaces dégagés en harde de quelques dizaines à quelques centaines de têtes, aux côtés des antilopes saïga, des aurochs, des cerfs élaphes, des élans et, à la lisière des bois, de quelques ours.¹

Les communautés humaines de la fin du Ve et du début du IVe millénaire av. J.-C. dans cette région — parfois regroupées sous la rubrique des cultures d'Atbassar et de Sourtandy — n'ont laissé que de minces traces archéologiques. Elles bâtissaient de petits campements saisonniers ; elles chassaient à l'arc et à l'épieu à pointe d'os ; elles dépeçaient les carcasses d'ongulés sauvages sur place, ne rapportant au campement que les os longs porteurs de viande ; elles fabriquaient une céramique grossière à dégraissant sableux et taillaient des outils dans les cherts et les grès silicifiés des affleurements locaux. Leurs assemblages fauniques sont mixtes — saïga, cheval, cerf élaphe, élan, aurochs — dans les proportions auxquelles on s'attend d'une économie cynégétique de steppe forestière prélevant ce que le paysage produit.²

Le cheval sauvage, dans ce monde, était une proie. Il était aussi l'une des plus difficiles du répertoire disponible : plus rapide que l'aurochs sur de courtes distances, plus farouche que le cerf, capable de fuites massives soudaines, et enclin à de longues migrations à la recherche de l'herbe et de l'eau saisonnières. L'article de Marsha Levine dans Antiquity sur l'hippophagie (1998) soutenait que la valeur alimentaire du cheval en milieu herbacé, longtemps sous-estimée — un rapport viande/os excellent, une teneur en graisse qui s'élève fortement avec le pelage hivernal, des lèvres préhensiles permettant de brouter sous une neige qui décourage les bovins — signifiait que toute population humaine qui résoudrait le problème de la capture équine débloquerait un surplus calorique qu'aucune autre ressource de la steppe ne pouvait égaler.³ La difficulté résidait dans la capture.

Les voisins : esquisse de l'Énéolithique élargi

La steppe forestière n'était pas une province isolée. À l'ouest, dans les bassins de la basse Volga et du Don, la culture de Khvalynsk inhumait depuis au moins 4500 av. J.-C. ses morts avec des ornements en cuivre et parfois un crâne de cheval — le cheval comptant déjà comme symbole, même si la relation n'était pas encore pastorale. Au nord-ouest, les méga-agglomérations de Trypillia (Cucuteni-Tripolye) de l'actuelle Ukraine et de la Moldavie avaient édifié des villes de deux à trois mille habitants, les plus grandes concentrations humaines au monde à cette date, sur une économie bovino-céréalière qui ne devait rien au cheval. Au sud, dans le Caucase et sur le plateau iranien, les traditions métallurgiques précoces qui allaient donner Maïkop et Kouro-Araxe étaient en cours. Chacun de ces mondes disposait d'un cheptel domestique — bovins, ovins, caprins, porcs — et chacun ignorait le cheval. La bande de steppe forestière qu'occupaient les Botaï constituait la couture où les domestiqués disponibles s'épuisaient, et où le seul grand animal qui valût la peine d'être géré, selon les termes caloriques décrits par Levine, était le cheval.⁴

Les catégories qui n'existaient pas encore

À l'aune de toute mesure ultérieure, le monde du début du IVe millénaire av. J.-C. sur cette portion de steppe manquait de plusieurs catégories. Il n'y avait pas d'élevage de chevaux. Il n'y avait pas d'enclos. Il n'y avait pas de monte, en aucun sens documentable. Il n'y avait pas de véhicule à roues à rayons. Il n'y avait pas de chars. Il n'y avait pas de koumis — pas de lait de jument fermenté. Il n'y avait pas de conception du cheval comme richesse, pas de sépultures équines avec mobilier funéraire, pas de chef dont le statut fût consigné par des montures.

Ce qu'il y avait, en revanche, c'était un schéma stable de chasse opportuniste où le cheval n'était qu'une espèce parmi d'autres, et où les communautés humaines vivaient dans de petits campements mobiles ne laissant que des marques éphémères. Le passage de ce monde à celui de Botaï — un site unique de 153 habitats semi-enterrés, plus de 300 000 fragments osseux catalogués dont plus de 99 % de cheval, des signatures phosphorées résidentielles à l'intérieur de ce qui étaient presque certainement des enclos équins jouxtant les maisons elles-mêmes — voilà le changement qu'il faut expliquer.⁵

La transmission : comment le cheval entra dans la maisonnée humaine à Botaï

Le site et sa découverte

Le village de Botaï s'élève sur une basse terrasse dominant la rivière Iman-Bourlouk, à environ trois kilomètres en aval de l'actuelle bourgade de Nikolskoïe, dans le district d'Aïyrtaou. Le site fut identifié en 1980 par Viktor Fiodorovitch Zaïbert (Зайберт), alors jeune archéologue rattaché à ce qui allait devenir l'Université d'État du Kazakhstan-Septentrional à Petropavl. La fouille systématique débuta sous la direction de Zaïbert en 1981 et se poursuivit, avec des interruptions, jusqu'aux années 2000 ; le site éponyme de Botaï a été dégagé sur environ dix mille mètres carrés. Deux autres villages de la même culture — Krasnyï Iar sur l'Iman-Bourlouk et Vassilkovka sur un affluent plus au sud — ont été fouillés plus récemment, en collaboration entre les institutions kazakhes et le Carnegie Museum of Natural History de Pittsburgh, où la zooarchéologue américaine Sandra Olsen a bâti le programme comparatif au long cours.⁶

Ce que les équipes de Zaïbert et d'Olsen découvrirent, lorsqu'elles dénombrèrent les fragments osseux sortis des tranchées, fut un assemblage sans parallèle dans l'Énéolithique élargi. Le seul site de Botaï a livré plus de trois cent mille fragments osseux identifiables. Plus de quatre-vingt-dix-neuf pour cent provenaient d'une seule espèce — Equus ferus. Le pour cent restant — chiens, quelques saïgas, quelques bovidés — confirme que les habitants n'étaient pas strictement incapables de chasser autre chose que le cheval ; d'autres espèces leur étaient disponibles, et ils les ignoraient presque entièrement.⁷

L'architecture elle-même rompait avec ce qu'avaient été les campements de chasse de Sourtandy. Les maisons de Botaï étaient des structures semi-enterrées, à plan grossièrement polygonal, larges de trois à quatre mètres, creusées d'un mètre dans le lœss et couvertes d'un toit de mottes de terre sur charpente. Elles s'agrégeaient en grappes serrées, partageant souvent des murs, avec des passages et de petits espaces ouverts entre elles — un véritable village plutôt qu'un campement saisonnier. Les estimations de la population totale du site éponyme oscillent entre 200 et 500 individus, effectif assez important pour exiger une main-d'œuvre organisée pour la chasse, le traitement des carcasses et la mise en enclos, et assez important pour que la population équine locale ait dû subir une pression lourde et continue pendant des siècles. Les animaux étaient traités à l'intérieur ou à proximité immédiate des maisons ; les fosses dépotoirs, les dépôts de cendres et les rebuts de boucherie produisent la grande majorité des os catalogués. Le site n'est pas une station de chasse spécialisée. C'est un lieu où des gens ont vécu, année après année, avec le cheval.

Les trois faisceaux de preuves (Outram 2009)

L'argumentaire selon lequel Botaï constituait une société d'éleveurs de chevaux, et non de chasseurs de chevaux, fut formulé de la manière la plus influente dans un article paru en 2009 dans Science, dû à Alan Outram, de l'Université d'Exeter, en collaboration avec Natalie Stear, Robin Bendrey, Sandra Olsen, Alexeï Kasparov, Viktor Zaïbert, Nick Thorpe et Richard Evershed. Outram et ses collègues avançaient trois faisceaux de preuves indépendants.⁸

Le premier était l'usure du mors. Les chevaux bridés, lorsqu'ils sont retenus par une tige passée dans la bouche, développent un schéma caractéristique de dommages mécaniques sur la face antérieure de la deuxième prémolaire inférieure (P2) : un biseau d'usure chanfreiné, parfois accompagné de minuscules fractures éclatées et d'exposition de l'émail, qui n'est pas produit par l'alimentation ordinaire. Les travaux méthodologiques de Robin Bendrey sur l'usure du mors avaient établi des seuils quantitatifs — un biseau de trois millimètres ou plus sur la surface d'usure antérieure de la P2 — permettant de distinguer la trace d'un mors de l'attrition naturelle.⁹ Les mandibules équines de Botaï, mesurées à l'aune de ce seuil, présentaient des lésions d'usure de mors sur une fraction non négligeable des animaux adultes. Point crucial : les mors en question n'avaient pas besoin d'être métalliques ; corde, cuir brut ou os auraient laissé la même signature mécanique, et les montants de bride en os que Bendrey et d'autres ont catalogués dans les assemblages de Botaï sont compatibles avec un dispositif de bridage à mors souple et montants osseux que les brides ultérieures de Sintashta affineraient pour en faire l'appareillage de contrôle des chars de l'âge du Bronze.

Le second était métrique. L'équipe d'Outram mesura les métacarpes — les os fins de la patte antérieure dont le rapport longueur/largeur est très sensible à la sélection — des squelettes équins de Botaï, et les compara à ceux de chevaux sauvages pléistocènes de Sibérie et à ceux de chevaux domestiques ultérieurs de l'âge du Bronze, issus des cultures de Sintashta et d'Andronovo. Les métacarpes de Botaï se rangeaient avec l'échantillon domestique de l'âge du Bronze, et non avec l'échantillon sauvage pléistocène. La différence est modeste et quelque peu ambiguë (les différences morphométriques entre Pléistocène et Holocène pourraient à elles seules rendre compte d'une partie du décalage), mais la direction du signal est cohérente.

Le troisième était la signature lipidique. En collaboration avec Richard Evershed, dont le laboratoire de Bristol avait été pionnier dans la récupération des graisses animales dégradées contenues dans la céramique préhistorique, l'équipe d'Outram extrayait les résidus organiques absorbés de tessons botaï. Les valeurs δ13C et δD des acides gras récupérés correspondaient à celles du lait de jument, et non à celles de la graisse de carcasse équine. Plusieurs poteries avaient servi à traiter du lait de jument. Le résidu ne pouvait dire si ce lait était bu frais ou fermenté en l'alcoolisé koumis qui demeure la boisson nationale du Kazakhstan. Ce qu'il pouvait dire, en revanche, c'est que les humains de Botaï trayaient leurs juments, ce qui exige une docilité et une routine de manipulation que la chasse ne peut fournir.¹⁰ La signature laitière de Botaï recule de quelque 2 500 ans l'usage attesté du lait de jument, par rapport à la trace ferme suivante, et demeure le cas le plus ancien connu au monde.

Les enclos

Les trois faisceaux de preuves d'Outram ont été confortés par des travaux géochimiques indépendants menés sur le village apparenté de Krasnyï Iar. Là, l'équipe de Sandra Olsen avait repéré, juste à l'extérieur du regroupement d'habitats semi-enterrés, une série de plans de trous de poteau qui évoquaient architecturalement des murs de clôture — non de fortification, mais d'enclos. Rosemary Capo, géochimiste à l'Université de Pittsburgh, a prélevé les sols à l'intérieur de ces plans et les a comparés à d'autres sols du site. Les teneurs en phosphore à l'intérieur des enclos présumés étaient plusieurs fois supérieures ; les teneurs en azote étaient basses, indiquant un dépôt ancien plutôt que récent. La signature était compatible avec ce qu'on attendrait d'une accumulation prolongée de fumier et d'urine équins — l'empreinte géochimique d'un enclos resté en place pendant des années.¹¹ Les enclos n'étaient pas grands aux standards pastoraux ultérieurs — chacun aurait pu contenir tout au plus quelques dizaines d'animaux — et ils s'adossaient directement aux maisons, partageant des murs ou de courts passages de liaison. Voilà la signature spatiale d'une gestion à petit troupeau, à l'échelle du foyer, et non d'un pastoralisme industriel. La relation de Botaï avec le cheval se vivait à l'intérieur de la maison, non à distance.

Photograph by Fernando Losada Rodríguez. Equus ferus przewalskii (Przewalski's horse) at Woburn Safari Park, England, 2014. CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 4.0

La contre-thèse (Taylor et Barrón-Ortiz 2021)

La synthèse d'Outram est demeurée le récit canonique de la domestication équine pendant une dizaine d'années. En 2021, William Timothy Treal Taylor et Christina Isabelle Barrón-Ortiz ont publié dans Scientific Reports un article intitulé « Rethinking the evidence for early horse domestication at Botai », première contestation sérieuse de ce consensus.¹² Leur argument, bien plus bref que celui qu'il attaquait, tenait à ce que la cotation de l'usure du mors à Botaï n'était pas solide. Des anomalies dentaires d'origine naturelle — parodontopathie, malocclusion, usure anormale due à un fourrage grossier — pouvaient produire des schémas d'usure de la P2 dans la fourchette que Bendrey avait attribuée au mors. La signature lipidique était plus difficile à contester, mais Taylor et Barrón-Ortiz notaient que la lactation n'exige pas la domestication : la traite coopérative d'une jument-meneuse apprivoisée au sein d'une harde captive est un mécanisme possible, mais le prélèvement ciblé sur des juments sauvages allaitantes en est un autre.

Outram et ses collègues ont répliqué dans une réfutation deux fois plus longue que la contestation initiale, défendant la cotation de l'usure du mors et soulignant la convergence des faisceaux indépendants (usure du mors et métrique et lipidique et géochimie d'enclos).¹³ La majeure partie du champ disciplinaire s'est ralliée à un compromis de travail. Les chevaux de Botaï étaient gérés selon des modalités qui se situent sur le spectre entre la chasse intensive et le plein pastoralisme : régulièrement manipulés, occasionnellement bridés, traits au moins parfois, maintenus en enclos, et certainement pas entièrement sauvages. Qu'on appelle ou non cela « domestication » au sens strict dépend de la définition que l'on retient. La synthèse actuelle, formulée par Outram dans sa revue de 2023 parue dans Frontiers in Environmental Archaeology, traite Botaï comme le cas-type d'une phase initiale de domestication par la « voie de la proie » — un processus séculaire de construction de niche manifestement en cours à Botaï, mais qui n'avait pas encore engendré une population génétiquement isolée du cheptel sauvage.¹⁴ Le différend terminologique importe moins que le tableau sous-jacent : les gens de Botaï faisaient au cheval et avec le cheval des choses qu'aucune population humaine antérieure n'avait été capable de faire.

Ce qui a changé et ce qui a été remplacé : deux domestications, et non une seule

La surprise génétique (Gaunitz 2018)

La révision la plus lourde de conséquences pour l'histoire de Botaï n'est pas venue de l'archéologie, mais de l'ADN ancien. En 2018, une équipe menée par Charleen Gaunitz et Antoine Fages, du Centre d'anthropobiologie et de génomique de Toulouse, travaillant sous la direction de Ludovic Orlando avec Outram et leurs collègues kazakhs, a publié dans Science les génomes de quarante-deux chevaux anciens — dont vingt provenant de Botaï même, les autres de sites steppiques plus tardifs.¹⁵ L'hypothèse, avant que les données ne tombent, était que les chevaux de Botaï se placeraient génétiquement près de la souche des domestiques modernes. Il n'en fut rien.

Les chevaux de Botaï, lorsque leurs génomes furent intégrés à une phylogénie de tous les génomes équins anciens et modernes disponibles, se rangèrent sur une branche avec le cheval de Przewalski (Equus przewalskii) de Mongolie — longtemps tenu pour l'ultime cheval réellement sauvage et le plus proche parent vivant du cheptel sauvage ancestral dont descendent tous les domestiqués modernes. La relation était inverse. Les chevaux de Przewalski n'étaient pas l'ancêtre sauvage ; ils étaient les descendants férals de chevaux gérés sur des sites de type Botaï aux IVe et IIIe millénaires av. J.-C., qui avaient échappé au contrôle humain et étaient revenus à un comportement sauvage. Le cheval domestique moderne, quant à lui, ne porte qu'environ 2,7 % d'ascendance liée à Botaï. La lignée qui devint tout cheval monté par la suite en Eurasie descend, dans son écrasante majorité, d'une population ancestrale différente, sur une autre portion de steppe, dans un autre millénaire.¹⁶

Le communiqué de presse du CNRS qui accompagnait l'article de Science résumait crûment ce renversement : les chevaux Botaï ne sont pas les aïeux de nos chevaux domestiques, mais ceux des chevaux de Przewalski — les animaux mêmes que l'on tenait depuis longtemps pour l'ultime fenêtre vivante ouverte sur le cheptel sauvage originel. Deux siècles d'hypothèses taxonomiques et historiques sur ce qu'était un « cheval sauvage » avaient été bâtis sur une population qui s'avérait férale, et non sauvage. Le cheval de Przewalski que l'on voit dans les zoos et sur les réserves mongoles est, techniquement, un domestiqué énéolithique échappé.¹⁷

La percée pontique-caspienne (Librado 2021)

Cette population ancestrale distincte fut localisée trois ans plus tard par Pablo Librado et l'équipe d'Orlando, dans un article paru dans Nature s'appuyant sur 273 génomes équins anciens prélevés à travers l'Eurasie, datés entre 50 000 av. J.-C. et 200 apr. J.-C. Le signal était net. Les chevaux domestiques modernes — la lignée désormais étiquetée DOM2 — sont nés dans les steppes de la basse Volga-Don, dans l'actuelle Russie méridionale, vers 2200 av. J.-C., plus d'un millénaire après Botaï. Ils se sont ensuite répandus à travers l'Eurasie à une vitesse extraordinaire, remplaçant pour ainsi dire toutes les autres populations équines sur leur passage, atteignant l'Europe centrale vers 2000 av. J.-C. et l'Asie orientale vers le milieu du IIe millénaire av. J.-C.¹⁸

La signature génomique de l'horizon DOM2 est frappante sur deux cibles de sélection précises. Le locus GSDMC, associé au développement vertébral et de la musculature dorsale, témoigne d'un balayage sélectif appuyé dans la lignée — la modification qui a doté le cheval d'un dos capable de porter confortablement un cavalier et d'un attelage capable de tracter une charge sans se rompre. Le locus ZFPM1, associé au développement neurologique et aux traits comportementaux, montre un balayage parallèle — le corrélat génomique de la docilité, de la résistance à la fuite, de l'aptitude au dressage qui distinguent un cheval de travail maniable d'un sauvage simplement apprivoisé. Les deux changements ensemble décrivent un cheval qui fut sélectionné, en quelques générations d'élevage intensif, pour devenir un animal foncièrement nouveau.¹⁹ Antoine Fages et ses collègues, à partir d'une série temporelle de 278 génomes publiée dans Cell en 2019, ont également identifié deux lignées équines aujourd'hui éteintes — l'une en Ibérie, l'autre en Sibérie, ne contribuant l'une et l'autre quasiment en rien aux populations modernes — qui, jointes à la branche Botaï-Przewalski, soulignent l'ampleur du renouvellement génétique : l'horizon DOM2 ne s'est pas fondu avec les populations équines préexistantes à travers l'Eurasie, il les a remplacées.²⁰

La cascade : chars, langues indo-iraniennes, guerre montée

L'horizon DOM2 a coïncidé avec une autre transformation. La culture de Sintashta, qui émergea à l'est de l'Oural vers 2100 av. J.-C., produisit les plus anciens chars à roues à rayons connus, des sépultures à paires de chevaux dans des tombes en kourgane et des montants de bride élaborés en os et en bois de cervidé, qui attestent que leurs concepteurs maîtrisaient une théorie sophistiquée du contrôle par mors et rênes. Les données génomiques de Librado placent les chevaux DOM2 de manière ubiquitaire dans ces inhumations en kourganes de Sintashta. Le char, le cheval capable de le tirer à vive allure, et l'horizon linguistique indo-iranien qui transporta l'un et l'autre vers l'est jusqu'en Asie centrale et en Asie du Sud, forment un unique faisceau qui se diffuse à partir de la steppe trans-ouralienne méridionale au début du IIe millénaire av. J.-C.²¹

L'impact en aval de ce faisceau sur les civilisations sédentaires de l'âge du Bronze fut profond et rapide. Les Hyksos, qui prirent la Basse-Égypte vers 1650 av. J.-C., arrivèrent avec des chars et des paires de chevaux de race manifestement issue de la steppe. L'empire hittite bâtit le cœur de son bras militaire sur le char, et les textes de dressage hittites qui nous sont parvenus — le plus célèbre étant celui de Kikkuli, composé au XIVe siècle av. J.-C. par un dresseur de chevaux mitannien pour le roi hittite Suppiluliuma Ier — décrivent dans un détail extraordinaire un régime de conditionnement de plusieurs mois pour les chevaux de char, présupposant des connaissances équestres déjà séculaires au moment où ils sont rédigés. Les économies palatiales mycéniennes de la Grèce du Bronze récent, le corps de chars de la dynastie Shang en Chine du Nord, les armées sur char du Mitanni et de l'Assyrie — tout cela repose sur l'expansion DOM2, et toutes ces puissances se mirent à accumuler les chars et le personnel spécialisé requis pour les manœuvrer dans les quelques siècles qui suivirent l'horizon de Sintashta.²²

Figure from Lindner, S. 'Chariots in the Eurasian Steppe: a Bayesian approach to the emergence of horse-drawn transport in the early second millennium BC.' Antiquity 94 (374), 2020, pp. 361–380. doi:10.15184/aqy.2020.37. CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 4.0

Il importe ici de ne pas surinterpréter. Librado et ses collègues ont explicitement rejeté l'ancien consensus qui liait le cheval DOM2 à la vaste expansion pastorale yamnaya vers l'Europe de l'âge du Bronze autour de 3000 av. J.-C., l'expansion qui apporta les langues indo-européennes vers l'ouest. Les Yamnaya, selon le nouveau calage génétique, ne montaient pas de chevaux DOM2 ; leur expansion est désormais attribuée aux chariots et à la marche, non à la monte. La vague portée par le cheval est plus tardive, plus restreinte, et orientée vers l'est — vers le bassin du Tarim, l'Indus, puis vers les cours utilisatrices de chars du Mitanni et de Shang. Ce qu'elle transporta linguistiquement, c'est l'indo-iranien — sanskrit, avestique — et non les branches occidentales de l'indo-européen.²³ La synthèse de David Anthony de 2007, The Horse, the Wheel, and Language, qui articulait l'ancien lien entre les Yamnaya à cheval et la diffusion indo-européenne, doit donc se lire à la lumière du calage génétique postérieur à 2018 : la partie chariot de l'argumentation reste intacte, la partie monte a dû être substantiellement refondue.

Ce que fut réellement la contribution de Botaï

La contribution de Botaï à la civilisation équine eurasiatique qui devait advenir fut donc réelle, mais indirecte. Botaï est l'endroit où les humains résolurent pour la première fois le problème d'une coexistence routinière et manipulée avec le cheval — bridage, élevage, traite. Les savoir-faire, les techniques et, fort probablement, une partie du cheptel précoce étaient connus à travers la steppe lorsque les éleveurs de la basse Volga entreprirent leur travail deux millénaires plus tard. Lorsque la nouvelle pression sélective fut appliquée — animaux plus grands, tempérament plus calme, dos plus solides, traction plus endurante — elle le fut sur une espèce que les peuples de la steppe savaient déjà manier. La lignée génétique issue du balayage Volga-Don remplaça presque tout ce qui l'avait précédée. La tradition de la manipulation, celle de la traite, celle de la mise en enclos, la conception même du cheval comme partenaire plutôt que comme gibier — voilà l'héritage qui survécut au renouvellement génétique.

Le point mérite d'être réaffirmé, car la couverture médiatique récente du renversement de 2018 a parfois laissé entendre que l'histoire de Botaï avait été « renversée » ou « réfutée ». Il n'en est rien. Ce que l'ADN ancien a fait, c'est aiguiser le tableau en deux domestications plutôt qu'en une seule. La première, sur l'Iman-Bourlouk à la fin du IVe millénaire av. J.-C., produisit une population gérée mais pas encore génétiquement distincte, ainsi qu'un corpus de connaissances pratiques sur la manière de vivre avec le cheval. La seconde, sur la basse Volga-Don quinze siècles plus tard, produisit la population génétiquement distincte qui devint tous les chevaux que le monde monte aujourd'hui. Les deux événements sont réels ; tous deux furent nécessaires ; ni l'un ni l'autre ne supplante l'autre.

Le koumis et la dimension des produits secondaires

Un héritage institutionnel précis mérite d'être singularisé. La boisson de lait de jument fermenté — koumis dans la forme anglaise dérivée du russe, qımız en kazakh moderne — qu'Outram et Evershed ont retrouvée dans la céramique de Botaï en 2009 demeure une boisson nationale du Kazakhstan et du Kirghizistan, bue quotidiennement par des millions de personnes dans ces pays et à travers la steppe centre-asiatique élargie. La continuité n'est pas directe (les juments laitières modernes sont des chevaux DOM2, et non des chevaux de Botaï), mais la pratique de la traite des juments, les rituels entourant la fermentation, et l'intégration du lait de jument à l'économie calorique de la vie pastorale remontent, par une chaîne ininterrompue de pratique, aux tout premiers humains qu'on sache l'avoir traité. Le résidu vieux de 5 500 ans dans un tesson botaï, c'est la même boisson, sur la même portion de steppe, dans la même pratique transmise. Peu de traditions alimentaires offrent une telle continuité dans le registre archéologique.²⁴

Le lait de jument s'avère aussi avoir été la porte d'entrée vers une catégorie bien plus large de nutrition pastorale. Le cadre de la « révolution des produits secondaires » formulé par Andrew Sherratt dans les années 1980, et désormais substantiellement confirmé par les registres archéobotanique et lipidique, traitait l'exploitation systématique des produits animaux vivants — lait, laine, traction, fumier — comme une phase distincte qui suivait, dans la plupart des régions du monde, la domestication initiale des bovins, ovins et caprins de plusieurs millénaires. Le résidu de lait de jument de Botaï est, à l'état des preuves disponibles, le signal de produits secondaires le plus ancien pour le cheval, où que ce soit. Le passage du cheval-viande au cheval-ressource-vivante s'est opéré ici d'abord, sur la steppe forestière, avant de s'opérer avec la lignée DOM2 descendante ailleurs.

Quel fut le coût : les parents sauvages et la facture en aval

Le cheval de Przewalski : une histoire de quasi-extinction

Le coût de la transmission de Botaï, sur la définition stricte de coût-de-la-transmission-elle-même, est faible. Aucune cité ne fut mise à sac au moment où un enclos fut bâti. Aucune population ne fut conquise. Aucune autonomie ne fut abdiquée. L'acte de faire entrer le cheval dans la maisonnée, en lui-même, fut paisible.

Là où le coût apparaît, c'est dans ce qu'il advint de la lignée chevaline de Botaï au cours des cinq millénaires suivants. Après que l'horizon DOM2 eut balayé la steppe au début du IIe millénaire av. J.-C., les chevaux de la lignée de Botaï perdirent leur statut géré. Les villages furent abandonnés (la culture de Botaï elle-même s'éteignit vers 3100 av. J.-C. pour des raisons encore débattues — changement climatique, épuisement des sols sous la lourde pression de piétinement locale, concurrence des cultures ultérieures). Les chevaux qui avaient été tenus en enclos se dispersèrent, retournèrent à un comportement sauvage et survécurent comme population résiduelle sur le Gobi de Dzoungarie, à la frontière sino-mongole, où l'explorateur russe éponyme Nikolaï Prjevalski les rencontra dans les années 1870 et expédia des spécimens à Saint-Pétersbourg. Au début du XXe siècle, la harde sauvage faisait l'objet d'une chasse intense — pour les trophées, pour les spécimens de zoo, et par les expéditions militaires mongoles et soviétiques pendant et après la Seconde Guerre mondiale.²⁵

L'espèce fut déclarée éteinte à l'état sauvage en 1969, lorsque la dernière observation confirmée d'une harde sauvage fut effectuée dans le sud-ouest de la Mongolie. Pendant une vingtaine d'années, la population mondiale totale d'Equus przewalskii — à un moment réduite à douze fondateurs effectifs — n'existait plus que dans les enclos zoologiques d'Europe, d'Amérique du Nord et de Mongolie, où l'espèce était devenue le projet d'un réseau restreint de conservation coordonné par le livre généalogique international tenu par le zoo de Prague. La population captive croissait lentement. La dépression de consanguinité, le risque d'hybridation avec les chevaux domestiques, et la question de l'endroit où installer une harde en cours de rétablissement n'avaient pas trouvé de réponse durant la majeure partie des années 1970 et 1980.²⁶ Le goulot d'étranglement génétique par lequel passa l'espèce est l'un des plus étroits documentés pour un grand mammifère au XXe siècle — une réduction quasi totale de l'héritage évolutif à douze reproducteurs — et la population de Przewalski rétablie aujourd'hui porte les empreintes de ce goulot dans une hétérozygotie drastiquement réduite par rapport tant aux chevaux domestiques modernes qu'aux échantillons génomiques anciens.

La réintroduction

En 1992, après une décennie de préparation diplomatique et logistique, les seize premiers chevaux de Przewalski furent relâchés dans le parc national d'Hustaï, dans le Khentii mongol. Le projet fut un partenariat entre la Fondation pour la préservation et la protection du cheval de Przewalski (Pays-Bas) et les autorités mongoles de conservation. Quatre-vingt-quatre animaux furent finalement réintroduits au cours des années 1990 et 2000. La harde d'Hustaï atteignit 260 individus en 2009. Des réintroductions parallèles dans la Grande Aire strictement protégée du Gobi B, dans le sud-ouest de la Mongolie, et à Khomiin Tal, à l'ouest, ont porté, au milieu des années 2020, la population mongole sauvage à environ 850 animaux répartis sur trois sites — total encore modeste, et encore vulnérable aux hivers rigoureux, aux flambées épidémiques, et au risque persistant d'hybridation lorsque des juments domestiques mongoles pénètrent dans les réserves lors des chutes de neige. Le cheval n'est plus éteint à l'état sauvage. Il survit parce qu'une coalition de gardes mongols, de zoologistes tchèques et néerlandais, et de tenanciers de livres généalogiques d'origine russe est parvenue à ne pas laisser disparaître les douze derniers fondateurs effectifs.²⁷

Ce récit de rétablissement possède une provenance singulière : les registres généalogiques des fondateurs ont été tenus en continu dans un unique livre généalogique international détenu par le zoo de Prague depuis 1959, et les descendants de chaque cheval individuel peuvent être tracés à travers ce livre jusqu'aux animaux d'origine capturés à l'état sauvage à la fin du XIXe siècle. La harde de Przewalski est ainsi, dans un sens littéral de tenue de registre, la population de grands mammifères la mieux documentée au monde. Cette documentation a rendu la réintroduction possible — l'appariement génétique des fondateurs aux sites de relâcher en dépendait — et confère à la population une forme de continuité bureaucratique que les chevaux de Botaï eux-mêmes, bien entendu, n'eurent jamais.

Voilà le coût au sens direct : la lignée issue de Botaï n'a survécu comme population sauvage qu'à une marge si étroite qu'il a fallu un programme mondial d'élevage en captivité de quatre décennies pour la maintenir simplement en vie. L'héritier biologique le plus direct de la transmission de Botaï était, au milieu du XXe siècle, un animal qui n'existait plus hors des cages.

Les factures en aval

Le coût au sens indirect — le coût en aval de la transmission, payé par des populations que Botaï n'a jamais rencontrées — est plus lourd, mais relève proprement de la facture des technologies ultérieures bâties sur le cheval, et non du bridage lui-même.

Lorsque les chevaux DOM2 tirèrent les chars à roues à rayons hors de la steppe de Sintashta au début du IIe millénaire av. J.-C., la cascade technologique qui s'ensuivit réorganisa l'économie militaire de toute civilisation de l'âge du Bronze située à sa portée éventuelle. Les Hyksos, qui prirent la Basse-Égypte vers 1650 av. J.-C., arrivèrent avec des chars et des chevaux issus de cette lignée. Les Hittites, les Mitanniens, les Mycéniens, le corps de chars de la dynastie Shang — tous sont en aval de la même percée DOM2. Les économies palatiales du Bronze récent entretenaient leurs flottes de chars à un coût colossal : un seul attelage exigeait des années d'entraînement, des conducteurs spécialisés, des programmes d'élevage soignés et une attention vétérinaire continue.²⁸

Lorsque la maîtrise de la monte parvint à maturité au début du Ier millénaire av. J.-C. — les Scythes vers 800 av. J.-C., les Sarmates, les Xiongnu — le cadre des coûts se déplaça à nouveau. Les populations nomades montées, alignant des forces de cavalerie capables d'opérer à travers la steppe ouverte à des vitesses que l'infanterie sédentaire ne pouvait égaler, devinrent le problème militaire le plus persistant de toute civilisation sédentaire à portée de l'herbe. Les Han sous Wu, dépensèrent des décennies et des dizaines de milliers de conscrits dans les guerres contre les Xiongnu ; les Romains consacrèrent l'ensemble de la période impériale à gérer les Sarmates et, plus tard, les incursions huniques ; les Sassanides et les Byzantins firent face à vague après vague d'assauts montés turciques ; les grandes conquêtes mongoles du XIIIe siècle apr. J.-C. tuèrent, selon des estimations démographiques mesurées, des dizaines de millions de personnes à travers la Chine, l'Asie centrale, l'Iran et l'Europe orientale.

Aucun de ces coûts n'est le coût de Botaï. Ils sont le coût de la guerre montée sur la civilisation sédentaire, qui est en aval de DOM2, qui est en aval de la percée pontique-caspienne vers 2200 av. J.-C., qui n'est elle-même que vaguement issue de la tradition de manipulation de Botaï. Imputer le coût des invasions mongoles à un village kazakh du IVe millénaire qui aurait bridé la mauvaise lignée chevaline relèverait d'une confusion historiographique que l'atlas existe pour refuser. La facture de la transmission de Botaï est modeste : une lignée sauvage presque perdue, puis sauvée de justesse.

Le même soin est dû à la question de la facture des produits secondaires. Le pastoralisme monté — ce mode de vie eurasiatique que les peuples kazakhs, kirghizes, mongols et turciques, buveurs de koumis et trayeurs de juments, perpétuent plus ou moins continûment depuis trois millénaires — est une tradition vivante à l'empreinte écologique profonde. Le pâturage steppique lourd remodèle la structure des communautés herbacées, verrouille de vastes étendues contre la succession forestière, et dépend de cycles réguliers de mobilité entre pâtures d'été et d'hiver. Les schémas culturels qu'il sustente sont remarquables ; les coûts démographiques et environnementaux du surpâturage, lorsqu'ils se matérialisent, sont payés par les communautés pastorales elles-mêmes, et non par des étrangers. La collectivisation soviétique du pastoralisme kazakh au début des années 1930, qui tua environ un million et demi de personnes dans la famine de l'Acharchylyk et abattit la majeure partie des troupeaux du pays, est une catastrophe démographique réelle et récente — mais c'est le coût de la collectivisation, non du pastoralisme équin, et l'adresse historique appropriée pour cette facture est Moscou dans les années 1930, non Botaï au IVe millénaire av. J.-C.

Ce qui demeure

Ce qui demeure de Botaï, c'est le fait d'avoir été le premier. Cinq mille cinq cents ans après qu'une population de la rivière Iman-Bourlouk eut pour la première fois passé un mors dans la bouche d'un cheval et trait une jument dans une jarre de poterie, des humains à travers la moitié de la planète boivent du lait de jument fermenté en continuité directe de pratique ; montent des animaux issus d'une lignée parallèle mais apparentée ; et dépendent d'un partenariat de travail avec une espèce, Equus, qui fut le premier grand animal que les humains apprirent à gérer à l'échelle sans le tuer. La relation entre le cheval et l'homme est l'un des liens interspécifiques les plus lourds de conséquences dans l'histoire de notre espèce, et son premier chapitre documenté fut écrit, en os de cheval, en tessons de poterie et en géochimie d'enclos, sur une portion de steppe kazakhe restée silencieuse depuis l'abandon des maisons à la fin du IVe millénaire av. J.-C.²⁹