ドル依存の終焉 — その時、何が起きるのか

そのメカニズムは欺瞞的なほど単純である。世界中の中央銀行、政府系ファンド、多国籍企業は、貿易決済、準備金管理、コモディティ価格設定のためにドルを保有する必要がある。そのため、ドル建て資産に対する恒常的かつ構造的な需要が存在する。この需要によって、米国政府は基軸通貨の地位を持たない場合と比較して10～30ベーシスポイント低い金利で借り入れることができる [3]。 ◈ 強力な証拠 10ベーシスポイントは微々たるもののように思える。しかし、29兆ドルの公的債務に適用すれば、そうではない。

この特権は政府の借入をはるかに超えて広がっている。アメリカ企業はヨーロッパやアジアの競合他社が実現できない金利でドル建て社債を発行する。アメリカの消費者は30年固定金利の住宅ローンで住宅を購入するが、これは事実上他の先進国には存在しない商品である。その一因は、住宅ローン担保証券の深く流動性の高い市場が世界的なドル需要に依存していることにある。アメリカは2025年に1兆ドルを超える貿易赤字を計上し、輸出をはるかに上回る輸入を行ったが、通貨危機には見舞われなかった [2]。 ✓ 確認済み事実 他のいかなる国がこの規模の赤字を抱えても、資本逃避、通貨下落、そして国際通貨基金（IMF）の介入に直面する。アメリカがそうならないのは、世界がアメリカの通貨を必要としているからである。

2025年第2四半期時点で、ドルは世界の外貨準備の56.3%を占めていた。2001年のピークである72%からは低下しているが、最も近い競合通貨であるユーロの3倍以上の割合を維持している [1]。 ✓ 確認済み事実 ドルはすべての外国為替取引の約90%、SWIFT決済メッセージの48%で使用されている [2]。アジアの貿易の74%、南北アメリカの貿易の96%がドル建てで請求されている [2]。 ✓ 確認済み事実 これは単なる支配ではない。インフラそのものである。

この特権の規模を最もよく捉えている推計は、アトランティック・カウンシルのものである。基軸通貨の地位は、米国政府の持続可能な債務水準を約22%押し上げている [4]。 ◈ 強力な証拠 具体的に言えば、基軸通貨の地位を持たない同等の経済と比較して、アメリカは約6兆4000億ドル多くの債務を抱えることが可能である。この特権を取り除けば、アメリカの財政の計算は一夜にして変わる。

問題は、この見えない補助金が持続可能かどうかである。ドルの準備通貨シェアは四半世紀にわたって低下してきた。中央銀行はブレトンウッズ体制の崩壊以来見られなかったペースで金を購入している。制裁や関税を通じたドルの武器化は、システム全体を支える信頼を侵食している。そしてアメリカは、議会予算局（CBO）が控えめな表現で「持続不可能」と形容する財政軌道に乗っている [5]。

いずれも、ドルが今すぐ王座から引きずり下ろされることを意味するわけではない。しかし、アメリカ人が80年間享受してきた補助金――低い借入コスト、手頃な輸入品、国の生産力を超えた生活水準を維持する能力――が、もはや保証されていないことを意味する。この補助金とは何か、どう機能しているのか、そしてそれが侵食された場合に何が起こるのかを理解することは、もはや学術的な演習ではない。家計の問題である。

第一次世界大戦以前、米ドルは地方通貨にすぎなかった。英ポンドが大英帝国の商業ネットワークとイングランド銀行の信用に裏付けられ、国際貿易と準備通貨を支配していた。1928年の時点でも、中央銀行はドルの2倍の準備金をポンドで保有していた [8]。 ✓ 確認済み事実 二度の世界大戦がすべてを変えた。英国は1945年に事実上の破産状態で戦争を終えた。外貨準備は枯渇し、帝国は解体しつつあり、産業基盤は損傷していた。ドルがその空白を埋めたのである。

1944年のブレトンウッズ協定は、戦争がすでに決着させていたことを制度化した。44の連合国が自国通貨を米ドルに固定し、ドル自体は1オンス35ドルで金と交換可能とすることに合意した。この取り決めは世界に安定的な通貨の錨を与え、アメリカには異例の権力を付与した。世界の基軸通貨の唯一の発行国となり、他国が貿易と準備のために必要とする通貨を印刷できるようになったのである [13]。 ✓ 確認済み事実

このシステムは27年間維持された。1971年8月15日、リチャード・ニクソン（Richard Nixon）が金の交換窓口を閉鎖するまでである。直接の引き金は、フランスを筆頭とする外国中央銀行がドル保有分の金への交換を要求し、米国の準備金を流出させたことであった。しかし、より深い原因は、1960年代にベルギー系アメリカ人経済学者ロベール・トリフィン（Robert Triffin）が指摘した矛盾にあった。基軸通貨国は世界にその通貨を供給するために貿易赤字を計上しなければならないが、持続的な赤字はやがてその通貨への信認を損なう [13]。 ◈ 強力な証拠 トリフィンのジレンマは歴史的好奇心ではない。今日に至るまでドル支配の下に潜む構造的な断層線である。

金の交換窓口が閉じた後、ドルには新たな錨が必要であった。それは石油のなかに見出された。1974年、アメリカとサウジアラビアは取引を成立させた。サウジアラビアはすべての石油輸出をドル建てで価格設定し、余剰収入を米国債に投資する。その見返りとして、アメリカはサウジの安全保障を保証する [15]。他の石油輸出国機構（OPEC）加盟国もこれに追随した。「ペトロダラー」体制は、石油を購入する必要のあるすべての国――すなわちすべての先進工業国――がまずドルを調達しなければならないことを意味した。これにより、アメリカの経済パフォーマンスとは独立した、恒久的な世界的ドル需要の基盤が生まれた。

この取り決めは半世紀にわたって存続した。2024年6月、サウジアラビアはペトロダラー協定の更新を拒否し、人民元、ユーロ、その他の通貨での石油販売への道を開いた [15]。 ✓ 確認済み事実 実際の影響は現時点では限定的である。石油の大部分は依然としてドル建てで取引されている。しかし象徴的な意味は大きい。ペトロダラーは単なる経済的取り決めではなかった。安全保障の保証であった。その失効は、ドル支配を支える地政学的な取引がもはや自動的ではないことを示している。

歴史的パターンは示唆に富む。英ポンドの基軸通貨としての衰退は数年ではなく、数十年を要した。1950年代には世界の準備通貨の55%がポンド建てであったが、1970年代初頭にはその数字は10%にまで低下していた [8]。この衰退は直線的ではなかった。財政逼迫や地政学的動乱の時期に加速し、相対的安定期には減速した。バリー・アイケングリーン（Barry Eichengreen）はこう観察している。「ポンドが国際通貨としての地位を失ったのは、英国が大国の地位を失ったからであり、その逆ではない」 [8]。

この観察は両方向に作用する。ドルの衰退が経済の衰退に追随するものであるならば、問われるべきはBRICSが何をしているかではなく、アメリカが自らに何をしているかである。

この特権のメカニズムは、相互に補強し合ういくつかの経路を通じて機能する。最も直接的なのは借入コストの割引である。世界の投資家――中央銀行、年金基金、政府系ファンド――が貿易決済、準備管理、安全性のためにドル建て資産を保有しなければならないため、米国債に対する需要は構造的に高い。この持続的な需要が、基軸通貨の地位を持たない発行体と比較して利回りを10～30ベーシスポイント押し下げている [3]。 ◈ 強力な証拠 29兆ドルの公的債務に対して、10ベーシスポイントでも年間290億ドルの節約となる。30ベーシスポイントならば、節約額は870億ドルに近づく。

第二の経路はシニョリッジ――他者が保有する通貨の発行から得られる利益――である。約9500億ドルの米国紙幣がアメリカ国外で流通しており、これは事実上、世界の残りの国々からアメリカ経済への無利子融資である [2]。 ✓ 確認済み事実 外国政府や個人が安全性、利便性のため、また多くの経済が部分的にドル化されているためにこれらのドルを保有している。アメリカは紙幣を印刷し、世界がその価値を保管する。

第三の経路は、国際投資における非対称的なリターンである。アメリカは自国の対外資産に対して、対外負債に支払う以上のリターンを一貫して得ている。経済学者はこれを「リターン特権」と呼ぶ。アメリカの投資家はリスクが高く利回りの良い海外資産（株式、直接投資）を保有し、外国人はより安全で利回りの低いアメリカ資産（国債、政府機関債）を保有する。その結果、アメリカは世界最大の純債務国でありながら、対外投資ポジションで正の所得収支を維持している [3]。 ◈ 強力な証拠

第四の経路は、しばしば見落とされる貿易赤字の特権である。トリフィンのジレンマは、アメリカが世界にドルを供給するために貿易赤字を計上しなければならないことを意味する。しかし、それらの赤字は自国通貨建てであるため、アメリカは他の赤字国を緊縮に追い込む国際収支危機に直面することがない。アルゼンチン、トルコ、パキスタンはいずれも自国通貨で賄えない赤字を抱えた結果を経験している。アメリカはそうならない。世界のドル需要が自動的に赤字を賄うからである [13]。

これは一般のアメリカの家庭にとって何を意味するのか。30年固定金利住宅ローン――アメリカの持ち家制度の基盤――は、米国債券市場の深さと流動性があって初めて成り立つ。そしてその深さと流動性は、世界的なドル需要に依存している。ドルの準備通貨シェアが大幅に低下すれば、住宅ローン金利は上昇する。アトランティック・カウンシルは、基軸通貨の地位を喪失すれば、自動車ローンから中小企業融資に至るまで、経済全体の借入コストが上昇しうると推計している [4]。

この特権は輸入価格も抑制している。ドルは恒常的に需要があるため、その為替レートは本来あるべき水準よりも構造的に高い。このため、輸入品――電子機器、衣料品、食品、石油――はアメリカの消費者にとってより安価になる。ドルの大幅な下落は、ウォルマートの棚に並ぶすべての輸入品に対する事実上の課税として機能することになる。

CFA協会の投資専門家を対象としたグローバル調査では、過半数がドルは少なくともあと10年は支配的な基軸通貨であり続けると考えているが、緩やかな侵食を予想しており、金と人民元が主な受益者と見なされている [12]。 ◈ 強力な証拠 つまり、コンセンサスは特権が消滅するということではなく、縮小するということである。そして縮小にはコストが伴う。

最も劇的な打撃は2022年2月26日に訪れた。アメリカとその同盟国がロシア中央銀行の準備金約3000億ドル――ロシアの外貨準備総額のおよそ半分――を凍結したのである [10]。 ✓ 確認済み事実 この措置は前例のないものであった。G20加盟国が別のG20加盟国の公的準備金を差し押さえたのである。途上国のあらゆる中央銀行家へのメッセージは明白であった。キーストローク一つで凍結できる準備金は、真に自分のものではない。

制裁は当面の目的を達成した。ロシアは外貨準備の大部分から切り離され、国際銀行間の送金を支えるメッセージングシステムであるSWIFTから排除された。しかし、二次的影響は一次的影響よりも重大であることが判明しつつある。ニューデリーからリヤド、ブラジリアに至るまで、中央銀行はこれを注視した。ドル・システムが主要経済に対して武器化できるのであれば、誰に対しても武器化できる [10]。 ◈ 強力な証拠

対応は修辞的ではなく、制度的なものであった。中国の人民元国際決済システム（CIPS）は2023年に17兆ドルの取引を処理した。前年比27%の増加であり、直接・間接の参加者は1600を超える [6]。 ✓ 確認済み事実 ロシアのSPFS（金融メッセージ転送システム）は25か国、177の外国機関と接続している [6]。これらはまだSWIFTの競合相手ではない。SWIFTは年間150兆ドル以上を処理している。しかし、ドル・システムのリスクから身を守ろうとする国々にとっては機能的な代替手段である。

ロシアと中国の間の二国間脱ドル化は最も進んだ事例である。両国間の二国間貿易の95%以上が現在、人民元とルーブルという現地通貨で決済されており、ドルを完全に迂回している [6]。 ✓ 確認済み事実 これは象徴的なものではない。ロシアと中国の二国間貿易は2024年に2400億ドルを超え、世界最大級の非ドル貿易回廊となっている。

関税という側面は、新たな侵食のベクトルを加えている。トランプ時代の関税――2025年に大幅に拡大された――はアメリカの財輸入を減少させ、その分だけ海外に流出するドルの供給を減らす。世界がドルを獲得するメカニズムはこうである。アメリカ人が外国製品を購入し、ドルで支払う。そのドルが世界中に流通する。輸入を縮小させれば、準備需要を支えるドル供給を縮小させることになる [11]。 ◈ 強力な証拠 公的通貨金融機関フォーラム（OMFIF）が75の中央銀行を対象に実施した調査では、回答者が今後数年間にドルから段階的に分散する計画であることが明らかになった [11]。

信頼の赤字は敵対国に限らない。アメリカが同盟国――デンマーク、ノルウェー、ドイツ、英国――に対し、貿易とは無関係な地政学的譲歩を得るために関税で脅すとき、それはドル・システムが世界の安定ではなくアメリカの利益に奉仕していることを示す [15]。コロンビア大学グローバル・エネルギー政策センターの専門家は、トランプの政権復帰が「一世代ぶりにドルの地位に対する真の脅威を生み出した」と警告している [15]。 ◈ 強力な証拠

ドルは依然としてSWIFT取引の48%を占めており、実は2014年以降増加している [2]。 ✓ 確認済み事実 人民元のSWIFT決済シェアは約2%で頭打ちとなっている [14]。これらの数字はレジリエンスの物語を語っており、崩壊の物語ではない。しかし同時に、慢心の物語でもある。英ポンドは、基礎的な経済状況が変化した後も、数十年にわたって相当な準備通貨シェアを維持した。ある学術論文はこの現象を「ゾンビ国際通貨」の地位と表現している。問題は、ドルが同じ軌跡をたどっているかどうかである。慣性によって依然として支配的であるが、ショックに対する脆弱性が高まっている。

中央銀行による金の純取得量は2022年、2023年、2024年にいずれも年間1000トンを超え、50年以上で最も持続的な制度的金蓄積期間となった [7]。 ✓ 確認済み事実 そのペースは前の10年間と比較して2倍に拡大した。2025年第3四半期までに、中央銀行は年初来でさらに634トンを追加した [7]。これは投機的熱狂ではない。ドルリスクに対する制度的ヘッジである。

中国は最も積極的な買い手である。中国人民銀行は2025年5月まで7か月連続で保有を増やし、2296トンに達した [7]。 ✓ 確認済み事実 ロシアは制裁によりドル建て資産の大部分から遮断されており、準備金を2329トンに増加させ、世界第5位に位置している [7]。しかし、購入はアメリカの敵対国に限らない。ポーランド、インド、トルコ、シンガポールも相当量を購入しており、脱ドル化に対するヘッジが地政学的声明ではなく、中央銀行の主流的慣行となっていることを示唆している。

ワールド・ゴールド・カウンシルの2025年中央銀行金準備調査――2月から5月にかけて実施――は、参加した中央銀行の95%が世界の金準備の増加を予想し、記録的な43%が自らの保有を増やす計画であることを明らかにした [7]。 ◈ 強力な証拠 動機は明確である。金にはカウンターパーティリスクがない。他国政府の政策決定によって凍結も、制裁も、減価もされない。2022年以降の世界において、それは重要である。

ロシアの準備金凍結と金購入急増の相関関係は微妙なものではない。中央銀行の金購入は2022年2月以降、おおよそ倍増した [7]。米連邦準備制度理事会（FRB）の研究論文は、多くの新興国中央銀行が「政治的エクスポージャーに対する保険として」静かに準備金を分散させていることを認めている [10]。外交的な言い回しは率直な計算を覆い隠している。アメリカが準備金を差し押さえることができるならば、ドル建て準備金の保有を減らすことは慎重なリスク管理である。

中国の戦略は最も計画的である。北京は金準備の積み増し、CIPSの拡大、BRICS内での人民元建て貿易決済の促進、そして米国債保有の削減を同時に進めている。中国は2024年11月から2025年11月にかけて米国債保有を860億ドル削減した。1兆3000億ドル超のピークからの多年にわたる減少の継続である [9]。 ✓ 確認済み事実 戦略はドルを一夜にして転覆させることではない。ドル・システムが中国に対して武器化された場合に選択肢を持てるよう、代替手段を構築することである。

BRICSの側面は頻繁に過大評価されている。2025年7月のリオデジャネイロでのサミットは、共通通貨に向けた具体的な進展を生まず、最終宣言には協調的脱ドル化への言及もなかった [14]。 ✓ 確認済み事実 BRICS加盟国の経済的利害は大きく乖離している。インドと中国は地政学的ライバルであり、ブラジル経済はドル・システムに深く統合されており、南アフリカの経済は通貨システムの変革を牽引するには小さすぎる。脱ドル化は多国間ではなく二国間で進んでいる。イデオロギー的ではなく、実利的である。

公的債務は2025年にGDPの99.8%に達した。第二次世界大戦直後に記録された歴史的ピークと実質的に同水準である [5]。 ✓ 確認済み事実 しかし、戦後の債務はナチス・ドイツと大日本帝国を打ち負かすために蓄積されたものであり、好況の経済と穏やかなインフレによって急速に削減された。今日の債務は持続的な構造的赤字の産物である。今後30年間で平均GDP比6.3%と、過去50年間の歴史的平均の1.5倍以上に達する [5]。

CBOは、公的債務が2055年までにGDPの156%に達すると予測している [5]。 ✓ 確認済み事実 この数字はアメリカ史上のあらゆる水準を超え、現在日本（債務のほぼ全額が国内で保有されている）やイタリア（世界の基軸通貨を発行していない）が占める領域に入る。この比較は重要である。日本とイタリアは国内の財政的苦痛に直面している。アメリカは国内の財政的苦痛に加え、持続不可能な債務を危機なく抱えることを可能にしてきた対外的特権の喪失に直面している。

CBOの報告書で最も警戒すべき数字は債務そのものではなく、利払いである。連邦債務の利払い純額は2025年度に初めて1兆ドルを超え、GDP比3.2%に達した [5]。 ✓ 確認済み事実 2055年までに、CBOは利払いコストがGDP比5.4%、連邦歳入全体の28%を占めると予測している [5]。その時点で、米国政府は国防、メディケア、あるいは社会保障を除くいかなる単独プログラムよりも多くを利払いに費やすことになる。

財政軌道と基軸通貨の地位の相互作用は、潜在的な悪循環を生み出す。ドルに対する世界的信認が侵食されれば、国債需要が減少し、金利が上昇し、債務返済コストが増大し、財政状況が悪化し、信認がさらに侵食される。CBOは「大きく増加する債務は経済成長を鈍化させ、米国債の外国保有者への利払いを押し上げ、財政・経済の見通しに重大なリスクをもたらす」と認めている [5]。決定的に重要なのは、CBOが「債務対GDP比がどの水準に達すれば危機が起こりやすくなるか、あるいは差し迫るかという特定の転換点は識別できない」と付け加えている点である。これは安心材料であると同時に深く不安を覚える指摘でもある。リスクは実在するが、予測不能だということを意味するからである。

外国保有者は現在、米国債を9兆4000億ドル保有しており、絶対額では過去最高である [9]。 ✓ 確認済み事実 しかし、構成は変化している。歴史的に最大の外国保有者であった日本と中国は、いずれもポジションを縮小している。日本は約1兆1000億ドル、中国は約8000億ドル（ピーク時の1兆3000億ドルから減少）を保有している [9]。その穴を埋めたのは英国とベルギーである。後者は他国の保有分のカストディ・センターとして広く認識されており、真の買い手の特定を困難にしている。

財政的側面こそが、現在の局面を過去の脱ドル化に対する不安と区別するものである。1970年代や2000年代には、ドルの将来に対する懸念は比較的良好な財政状況の時期に生じた。今日、ドルに対する外部圧力は、アメリカ史上最悪の財政軌道と同時に起きている。この組み合わせは必ずしも致命的ではない。ドルにはいかなる競合通貨も持ち得ない優位性がある。しかし、前例のないものであることは確かである。

衰退論者は、トレンドは明白であると主張する。ドルの準備通貨シェアは四半世紀で72%から56%に低下した。中央銀行は記録的なペースで金を購入している。アメリカの財政軌道は持続不可能である。金融システムの武器化が制度的分散を推進している。この見方では、問われているのはドルが唯一の地位を失うかどうかではなく、どの程度の速さで失うか、そしてその移行が秩序立ったものになるか混乱をもたらすかである [8]。

バリー・アイケングリーン（Barry Eichengreen）はこのテーマに関する最も影響力のある学術的論者であり、この陣営の精緻な立場を占めている。ドルは多極的通貨システムにおいて「同等の中での筆頭」になる可能性が高く、単一の後継通貨に置き換えられるわけではないと主張する。ユーロと人民元がより大きな役割を果たすが、いずれも支配的にはならない。移行は段階的であり得るし、国際制度が適応する限り不安定化をもたらす必要もないと論じている [8]。 ◈ 強力な証拠

レジリエンス陣営は、同様に説得力のある証拠を示す。ドルのSWIFT取引シェアは2014年以降実際に増加している [2]。 ✓ 確認済み事実 外国による米国債保有総額は過去最高の9兆4000億ドルに達した [9]。人民元の世界決済シェアは2%で頭打ちとなっており、後継通貨の軌跡とは言い難い [14]。ドルが基軸通貨として機能するために必要な市場の深さ、流動性、法の支配、開放的な資本市場に匹敵する代替通貨は存在しない。中国の資本規制だけで、人民元は近い将来の有力な競合から除外される。

ブレント・ジョンソン（Brent Johnson）の「ドル・ミルクシェイク理論」はレジリエンス論の直感に反する変種を提示する。世界のドル建て債務が外国の借り手にドルの調達を強いるため、短中期的にはドルはむしろ強くなる可能性があるという主張である。債務返済のためのドル需要が他の経済から流動性を「吸い上げる」ストローとして作用し、アメリカの財政状況が悪化してもドルを強化する [12]。 ⚖ 議論あり

崩壊陣営は最も小さいが最も声高であり、信認の突然の喪失が非線形な事象を引き起こしうると主張する。外国保有者が大量に国債を売り始めれば、利回りは急騰し、ドルは急落し、利払いコストの上昇と信認低下のフィードバックループが自己強化的に作用しうる。このシナリオは主流の分析者には可能性が低いとされているが、CBO自身が「転換点は識別できない」と述べていることは、暗黙のうちにそうした閾値が存在しうること、そしてそれを超えた後でなければ認識できないことを認めている [5]。

最も誠実な評価はおそらく最も満足のいかないものである。ドルは置き換えられようとしてはいない。実行可能な代替通貨が存在しないからである。しかし、ドルはそれを支える制度そのものによって、静かに、計画的に、体系的にリスク軽減されている。中央銀行はドルを投げ売りしているのではない。ヘッジしているのである。この区別は重要である。信頼が回復すればヘッジは巻き戻せるからである。問題は、アメリカの現在の財政および外交政策の軌道に、そうした回復が見込まれる要素があるかどうかである。

まず住宅ローンから始めよう。30年固定金利住宅ローンはアメリカの特異性である。他の先進国にはほぼ存在しない商品である。カナダの住宅ローンは通常5年ごとに金利が見直される。英国の住宅ローンは2～5年ごとに見直される。アメリカ版が存在するのは、米国債券市場の類い稀な深さと流動性のおかげであり、それは部分的にドル建て資産への世界的需要に依存している [4]。ドル需要が大幅に弱まれば、住宅ローン金利は上昇する。30年物住宅ローン金利の100ベーシスポイントの上昇は、40万ドルの住宅に対して月額約180ドル、年間2160ドルの返済額増加をもたらす。負担を背負うのは借り手である。

次に消費者向け輸入品がある。ドルの構造的過大評価――世界の準備需要の結果――は輸入品を安くしている。電子機器、衣料品、食品、自動車、消費財はすべて、生産コストが示すよりもアメリカではより安価である。ドルが国際市場で非基軸通貨よりも多くの購買力を持っているからである。ドルの大幅な下落は、逆進的な消費税として機能する。所得に占める輸入品への支出割合がより大きい低所得世帯ほど打撃が大きい [15]。

クレジットカードの金利、自動車ローン、中小企業向け融資もすべて、基軸通貨の地位がもたらす広範な借入コスト割引の恩恵を受けている。政府債務に対する10～30ベーシスポイントの割引は、政府債の利回りが民間部門の借入のベンチマークとなっているため、信用システム全体に波及する。国債利回りが上昇すれば、他のすべても上昇する [3]。

貯蓄者と退職者は異なるリスクに直面する。アメリカの退職後の資産の大部分はドル建て資産――401(k)プラン、国債、マネー・マーケット・ファンド――で保有されている。ドルの国際購買力の緩やかな侵食は、劇的な暴落としてではなく、実質価値のゆっくりとした喪失として現れる。2026年に快適な退職を保証する50万ドルの退職基金は、ドルの構造的優位性が低下していれば、2046年にはかなり快適さの劣るものになるかもしれない [4]。

関税の側面が問題を悪化させる。トランプの関税政策は世帯あたり年間約1500ドルの負担を課しており、消費者物価の上昇と海外へのドル供給の減少を同時にもたらしている [15]。 ✓ 確認済み事実 前者は即時の痛みである。後者は基軸通貨の需要を支えるメカニズムの構造的侵食である。アメリカ人は今日、輸入品により多くを支払っており、同時にその政策は80年間にわたり輸入品を安価に保ってきたシステムを蝕んでいる。

国際分散投資――ユーロ、円、スイスフラン、金、あるいはその他の通貨で資産を保有すること――は合理的なヘッジであるが、大多数のアメリカの家庭にとっては非現実的である。一般の貯蓄者は国際アクセスを持つ証券口座を保有していない。一般の退職者は401(k)を容易に海外資産に移し替えることができない。この特権は民主化されてきた。すべての人がその恩恵を受けている。しかし、リスクは均等にヘッジされていない。ドルの安定に最も依存するアメリカ人は、その侵食に対するヘッジの手段を最も持たないアメリカ人なのである。

最も可能性の高いシナリオは、ドルの地位の劇的な崩壊ではなく、特権の緩やかな侵食である。アイケングリーンが述べるところの、唯一の支配から「同等の中での筆頭」への移行である。この移行は数十年にわたって進行する可能性があり、必ずしも壊滅的である必要はない。しかし、緩やかな侵食であっても複利的な影響をもたらす。借入コストのゆっくりとした上昇、輸入の購買力の持続的な低下、ドル建て貯蓄の実質価値の着実な減少。これらは見出しにはならないが、アメリカの家庭がすべての重要な財務上の意思決定を行う経済的地形を形作り変える。

ドルの基軸通貨としての地位は、80年にわたってアメリカの繁栄の下に敷かれた見えない床であった。大多数のアメリカ人はこれについて一度も考えたことがない。その必要がなかったからである。それが変わりつつあるかもしれない。床は崩壊してはいない。しかし、生きている人間の記憶の中で初めて、目に見える形で亀裂が入りつつある。その亀裂が修復されるか、それとも広がるに任されるかは、金融政策の問題ではない。財政規律、地政学的判断力、そして制度的信頼の問題である。いずれも現在、世界のドル建て資産への需要よりも供給が少ない。