準備態勢のパラドックス――コロナ後、実際に何が変わったのか？

世界保健機関が2020年1月30日にCOVID-19を「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態」と宣言した時、パンデミック対策について世界が約束していたこととその実態との落差は、もはや無視できないものとなった。その落差が招いた代償は甚大であった。◈ Strong Evidence「世界パンデミック対策モニタリング委員会（GPMB）」の2025年報告書は、COVID-19が2,000万人以上の死者をもたらし、教育・精神衛生・グローバルサプライチェーンに連鎖的な混乱を引き起こしたと推計しており、さらにnpj Vaccinesは2024年末時点の世界経済的損失を13兆8,000億ドルと算定している。[1][2]

6年が経過した現在、WHO自身が2026年2月2日に公表した評価は、その率直さにおいて示唆に富む。その答えは「イエスでもあり、ノーでもある」というものだ。✓ Established 同機関は意味のある進展が達成されたことを認めつつも、その進展は「脆弱かつ不均一」にとどまると述べている。[3] この自己評価が真剣に受け止められるべき理由は、まさにそれが、制度的に見て成功を宣言するあらゆる動機を持つ機関から発せられたものであるという点にある。

真の成果は実在しており、正当に評価されるべきである。✓ Established パンデミック基金——WHO・世界銀行の共同出資による手段——は3回の資金調達ラウンドにわたり12億ドルの補助金を供与し、WHOのすべての地域にまたがる98カ国・67プロジェクトを対象に追加で110億ドルを誘発した。その投資はサーベイランスインフラ、検査室ネットワーク、人材育成に充てられている。[3] WHO世界インフルエンザサーベイランス・対応システムは現在、世界全体で年間1,200万件以上の検体を処理している。[3] 各国による疾病発生の報告義務を規定する法的拘束力を持つ枠組みである国際保健規則（IHR）は2024年6月に改正され、2025年9月に発効した。[4]

パンデミック以前の投資から受け継いだ科学的インフラもその価値を証明した。✓ Established 米国立衛生研究所（NIH）は2020年以前にワクチン技術研究に172億ドルを投じており、そのうち5億ドル以上がmRNAプラットフォーム開発に充当されていた——この投資こそが、ウイルスの遺伝子配列公開からわずか66日以内にCOVID-19ワクチンを臨床試験段階へと導くことを可能にした原動力である。[2] このプラットフォームは現在、史上最速のワクチン開発パイプラインを支える基盤となっている。

しかしながら：◈ Strong Evidence CIDRAPが2024年に実施した世界の保健専門家を対象とする調査では、90%が次のパンデミックに対する世界の備えは向上していると回答した一方、同じ回答者の75%が次の重大なグローバル保健危機が5年から25年以内に発生すると予測していた。[5] 備えは向上した、しかし安全ではない。GPMBの2025年報告書は核心的な問題を異例なほど直截に表現している。多くの国がパンデミックの教訓を十分に吸収することなく「前に進むことを急ぎすぎており」、「根深い不平等、不信、そして過少投資により、世界は将来のパンデミックに対して依然として脆弱な状態にある」と指摘している。[1]

✓ Established 2025年5月20日、世界保健総会はWHOパンデミック合意を採択した——これは2003年のたばこ規制枠組条約以来、WHO憲章第19条に基づき交渉された初の条約であり、史上2番目のものでもある。124カ国が賛成票を投じた。[3] 合意に至るまでには3年間の交渉、複数回にわたる期限の不達成、そして2024年の延長を要した。この瞬間はWHO事務局長テドロス・アダノム・ゲブレイェスウスによって国際保健法上の画期的出来事として称えられた。

しかし詳細を検討すると、そこに凱歌を奏でる余地はほとんどない。Health Policy and Planningに掲載された、条約の交渉過程と法的構造を精査した研究者による鑑定的考察によれば、その条文は「多くの留保条件を伴うもの」であり、各国は特定の行動を「約束する」のではなく、一貫して「努力する」または「促進する」という文言で合意している。◈ Strong Evidence 合意第24条は、WHOが加盟国に対していかなる行動も義務付けることを明示的に禁じている。[6] 同考察は、その結果として生まれた文書を「法的拘束力のある条約というよりも提言の羅列」と評している。

PABSの問題は、条約における中心的な未解決の緊張点である。COVID-19の流行中、早期に病原体サンプルを共有した裕福な国々は、その遺伝子データが低・中所得国の手が届かない価格で販売されるワクチンの開発に利用されるという事態を目の当たりにした。◈ Strong Evidence PABSメカニズムは、パンデミック研究のために生物学的サンプルを提供した国々が、その成果として生じた保健医療製品への公平なアクセスを保障されるよう設計されたものであった。しかしそれは政治的に過度に論争的であったため、条約本文に盛り込むことができなかった。[7] これが欠如したままでは、2021年のワクチン・ナショナリズムを招いたインセンティブ構造は構造的に変わっていない。

✓ Established 2025年1月20日、米国は世界保健機関からの正式な脱退手続きを開始した。この動きは予期せぬものではなかった——トランプ政権は2020年にも同様の脱退を開始したが、バイデン政権が2021年1月にそれを撤回していた——しかしその時機が、WHOパンデミック合意の批准窓口およびH5N1の活発な動物疫と重なったことにより、その影響は特に重大なものとなった。[8]

財政的空白の規模は深刻である。✓ Established 米国はWHOの単独最大の資金拠出国であり、2022〜23年の二年度において12億8,400万米ドルを拠出し、WHO総資金の約18%を占めていた。WHOの二年度プログラム予算は68億ドルであり、米国は義務的拠出金の22%を担っていた。[8] これは容易に吸収・代替できる規模ではない——とりわけWHO自身が指摘するように、世界的な資金配分がすでに保健から防衛支出へとシフトしつつある状況下においては。[3]

しかし被害は財政面にとどまらない。2025年1月末、CDCの職員はWHO職員との連絡を禁じる指示を受けた——これにより、グローバルな疾病サーベイランスを支える技術的な情報共有関係が断絶された。✓ Established これと同時に、USAIDの補助金の突然の打ち切りがグローバルな保健システムに波及し、即時かつ測定可能な影響をもたらした。アフリカCDCは、USAIDの資金停止によりコンゴ民主共和国（DRC）のサル痘（mpox）サンプルが分析のための検査室に届けられない事態が生じていると報告した。[9] DRCはその時点で新変異株を伴う活発なmpoxアウトブレイクに対処しており、サンプルの迅速なシークエンシングができないことは、まさにアウトブレイクをパンデミックへと拡大させる早期警戒の失敗に他ならない。

◈ Strong Evidence Foreign Policyが引用したUSAIDの内部メモは、今回の削減により新たなエボラ・マールブルグ感染者が数千人単位で増加し、mpoxと鳥インフルエンザのアウトブレイクが制御不能となり、薬剤耐性結核が大幅に増加する可能性があると警告していた。[9] この評価は、サーベイランスインフラの崩壊がもたらす二次的帰結を反映している。すなわち、サンプルが検査室に届かず、疫学者が国境を越えて連絡を取り合えず、対応チームへの資金が供給されない時、病原体は外交的解決を待ちはしない。

Journal of Global Healthの分析は、WHOの制度改革と説明責任に関するWHO批判者の一部の懸念を正当なものとして認めながらも、米国の脱退が「パンデミック対策、疾病サーベイランス、および保健公平性プログラムに対して重大な不確実性をもたらす」とともに「グローバルな保健施策に対して著しい資金ギャップを生じさせる可能性がある」と結論づけている。[8] 脱退をWHOの制度的失敗に対する合理的な対応として位置づける論拠は政治的に一定の説得力を持つが、それは運用上の現実を解決しない。すなわち、改革されたWHOが担うべきサーベイランスと対応のネットワークは、改革の交渉が続く間、予算が削減された状態では機能しないのである。

パンデミックリスクの評価は本質的に確率論的なものであり、誤警報がパンデミック疲労をもたらす危険性は常に存在する。H5N1は1997年の香港でのアウトブレイク以来、パンデミックリスク監視リストに掲載され続けてきた。これらの留保事項を明確に踏まえた上でなお、現在のH5N1の状況は過去の事例と質的に異なっており、ウイルスの進化・農業における拡散・サーベイランスの劣化が重なり合うリスクの様相は、公衆衛生当局が異例な深刻さをもって注視するものである。

✓ Established 2024年3月から2025年7月にかけて、H5N1は17州にまたがる1,074の米国乳牛群において確認された——これは過去のH5N1アウトブレイクには存在しなかった種と感染経路である。2025年7月に公表されたFAO/WHO/WOAH共同評価は、米国において3件の独立した、互いに無関係な鳥から牛への伝播事象が発生したことを記録している。2025年半ばまでに、アウトブレイクは1億6,800万羽の鳥、1,650超の家禽群、および米国13州にわたる少なくとも71件の確認済み人感染症例に及んでいた。[10]

ウイルスの進化的挙動こそが専門家を最も憂慮させる点である。✓ Established ジョンズ・ホプキンス大学ブルームバーグ公衆衛生大学院の研究者らは2025年1月、H5N1感染後に死亡したルイジアナ州の患者において、ウイルスが患者体内でヒトへの適応に向けた方向へ変異したことを示す証拠を報告した——これはカナダ・ブリティッシュコロンビア州の症例と並行する事例である。この宿主内変異のダイナミクスは重要な意味を持つ。それはウイルスがヒト細胞への感染効率を高めることを「学習」しつつあることを示すものであり、たとえヒトからヒトへの持続的な伝播能力をまだ獲得していないとしても、看過できない動態である。[11]

✓ Established 2025年7月のFAO/WHO/WOAH評価時点において、H5N1ウイルスはいまだヒトからヒトへの持続的な伝播能力を欠いている——これはパンデミックを定義する決定的な閾値である。[10] 2025年に北米で最も頻繁に検出された遺伝型D1.1株は、野生鳥類および家禽にとどまらず、イエネコや海洋哺乳類にも影響を及ぼしており——これは異例に広範な哺乳類宿主域である。2025年7月に公表されたPMC/Medical Science Monitorのレビューは、H5N1が哺乳類における空気感染を示したことを確認している。これはパンデミックポテンシャルへの前提条件となるステップである。[4]

リスクの計算は不穏なものである。◈ Strong Evidence 2003年から2025年11月にかけて25カ国において報告された992件の確認済みH5N1ヒト感染症例のうち、約48%にあたる476名が死亡した。[10] この数値は重症・入院症例に偏ったサーベイランスバイアスを反映しており、真の感染致命率を過大評価している可能性が高く、軽症感染は体系的に過少計上されている。それでもなお、真の致命率が48%の何分の一かであったとしても、たとえ中程度の致死性とパンデミックレベルの感染力を兼ね備えた病原体は、文明規模の事象をもたらすものとなろう。感染致命率が全年齢層で約0.5〜1%と推計されるCOVID-19が13兆8,000億ドルの経済的損失を招いたことを踏まえれば、より致死性の高い病原体がヒトからヒトへの感染力を獲得した場合の算術は、楽観を許さない。

こうした状況を背景に、米国の疾病サーベイランスインフラの同時的な劣化——WHOとのCDC間コミュニケーションの制限、グローバルな監視ネットワークに影響を与えるUSAIDの資金削減、インフルエンザサーベイランスへの投資削減——は、蓋然性の高い近未来のパンデミック脅威と、機能が低下しつつある早期警戒システムとの衝突を意味している。

COVID-19は偶発的な出来事ではなかった。それは一連の構造的条件が産み出した、予測可能な帰結であった——加速する森林破壊と土地利用の変化が人間を新規の野生動物リザーバーと接触させ、世界的な都市化が感染増幅を促進する人口集中をもたらし、気候変動が疾病ベクターの地理的分布を変容させ、そして産業的畜産システムが人獣共通感染症の病原体を増幅させるインキュベーターとして機能している。◈ Strong Evidence Natureが2023年11月に掲載したnpj Vaccinesの分析は、別のパンデミックのリスクを「都市化と気候変動によって常在的かつ潜在的に増大しつつあるもの」と表現している。[2] COVID出現から6年が経過した今日も、これらの構造的要因のいずれも意味ある形で逆転してはいない。

✓ Established 2023年、WHOは気候変動を人間の健康に対する最大の脅威と認定し、とりわけ媒介動物感染症への影響、病原体の感染パターンの変化、および新興病原体からのリスクの増大を具体的に指摘した。[4] そのメカニズムは多経路にわたる。気温の上昇はネッタイシマカの地理的分布域を拡大し（デング熱、ジカ、黄熱病）、降水パターンの変化はハンタウイルスのリザーバーとなるげっ歯類の生態系に影響を与え、永久凍土の融解は理論的に古代の病原体を放出する可能性を秘め、農業動物における熱ストレスは免疫機能を抑制し、家畜集団におけるウイルスの進化を促進する可能性がある。

米国の乳牛におけるH5N1の状況は、農業的経路の問題を特に明確に示している。◈ Strong Evidence FAO/WHO/WOAH評価は、米国において3件の独立した、互いに無関係な鳥から牛へのスピルオーバー事象が発生したことを記録しており、これは単一の感染連鎖ではなく、産業的な酪農経営が野生鳥類集団と交差する方法における体系的な脆弱性を示唆している。[10] 遺伝的に均一な多数の動物を密接な環境に閉じ込める畜産システムは、ウイルスの増幅と異種適応のための最適な条件を生み出す。

WHOは現在、COVID-19の教訓を踏まえて公衆衛生・社会的措置（PHSM）に関する勧告を正式に再検討している。✓ Established PHSM有効性研究のための新たなWHO協力センターが2024年8月に指定され、WHO PHSMナレッジハブが2024年4月に発足し、2030年までに完了する予定の研究アジェンダが設定された。[12] COVIDの非薬学的介入から得られた教訓を再検討・体系化するための6年にわたるタイムラインは、課題の真の複雑性を反映してはいる——しかしそれは同時に、病原体の進化の速度に対して制度的学習がどれほど遅い速度で機能するかをも示している。

2020年から2021年にかけて、豊かな国々がWHOのCOVAXファシリティが低所得国に意味ある量を届けるより早く、二国間の事前購入契約を通じてCOVID-19ワクチンの供給を独占した時、その失敗は道徳的逸脱ではなかった。それは集団的安全保障ではなく国家利益を中心に構築されたグローバルな保健システムが産み出した、合理的かつ予測可能な帰結であった。◈ Strong Evidence GPMBの2025年報告書は、COVID-19の「連鎖的影響」——定期予防接種、母体保健サービス、HIV治療、結核管理の混乱を含む——が、制約された保健システム能力のもとで運営されている低所得層の人々に不均衡に集中したと指摘している。[1]

パンデミック合意における未解決のPABSメカニズムは、単なる技術的な詳細ではない。◈ Strong Evidence MDPIのスコーピングレビューは、本合意が「法的・ガバナンス的・公平性に関する重大な課題」に直面しており、その成功は根本的にPABSの解決にかかっていると結論づけている。PABSとは、病原体サンプルを提供した国々が、その成果として生じた保健医療製品への公平なアクセスを保障されることを確保するためのメカニズムである。これが欠如したままでは、低・中所得国が病原体の遺伝子配列を迅速に国際ネットワークと共有するインセンティブ——武漢の配列が公開されてから数日以内にCOVID-19ワクチン開発を開始することを可能にした行為——は構造的に損なわれている。[7]

米国のWHO脱退は、見出しの資金数字を超えた形で公平性の問題を複合させる。✓ Established USAIDが資金提供していたプログラムは、多くの低所得国における疾病サーベイランスの運用上の基盤——サンプル輸送の物流、検査室の試薬、疫学現地チーム——を提供していた。アフリカCDCがUSAID削減によりDRCのmpoxサンプルが検査室に届けられないと報告した時、[9] それはパンデミック対策における公平性の断層線が条約の条文ではなく物流インフラを貫いていることを明示した。サーベイランスネットワークはその最も資金の少ないノードほどの強度しか持たない——そして最も資金の少ないノードは、不変的に、病原体のスピルオーバーリスクが最も高い国々に存在する。

◈ Strong Evidence パンデミック基金の成果——12億ドルの補助金が98カ国にわたり110億ドルを誘発したこと——は、このような状況下においても真の前進を示すものであり、WHOは121カ国が保健上の緊急事態への予防・対備・対応のための国家公衆衛生機関を設置したと報告している。[3] しかしパンデミック基金の資源はUSAIDのグローバル保健予算より桁違いに少なく、制度的能力——機能する国家公衆衛生機関——は、サーベイランスを実際に機能させる運用資金の代替にはならない。

個人のパンデミック対策は、いわばマーケティング上の問題を抱えている。実際に効果をもたらす行動は平凡である一方、備えているという感覚を与える行動——N95マスクの備蓄、シェルターの建設、消毒液の買い占め——は心理的な安心感を提供するものの、実質的なレジリエンスへの貢献は極めて限定的である。個人の行動に関するエビデンスは、一貫して異なる優先順位を指し示している。

◈ Strong Evidence WHOの2026年評価報告は、ワクチン接種の更新維持、医薬品供給の確保、地域の相互扶助ネットワークの構築、信頼できる公衆衛生情報源の継続的な参照を、個人のパンデミック被害を軽減するうえで最もエビデンスに裏付けられた方策として列挙している。[3] これらそれぞれについて、具体的な検討を要する。

医薬品継続性の計画は、おそらく個人の感染症対策として最も過小評価されている行動である。COVID-19流行時には、サプライチェーンの混乱により一般的な処方薬の深刻な不足が生じた。それはCOVID-19治療に当該薬剤が使用されたためではなく、特定の地域に集中していた製造拠点が機能不全に陥ったためである。主治医との協議のうえで必須処方薬の30〜90日分の備蓄を維持し、ジェネリック医薬品の存在を把握し、代替薬局を事前に特定しておくことは、2020〜2021年の時期に記録された脆弱性に対処するものであり、特別な専門知識も多大な費用も必要としない。

情報管理は、大多数の人々がそのように認識していないながらも、れっきとしたパンデミック対策である。◈ Strong Evidence GPMBの2025年報告書は、「不信」を不平等・投資不足と並ぶ三大中核的脆弱性のひとつとして位置づけ、これが世界を将来のパンデミックに対して無防備にしていると指摘している。[1] この知見が個人に示す実践的含意は次のとおりである。高度な不確実性を伴うアウトブレイク時に依拠する情報源——WHOの状況報告、CDC（現在の機関的制約を念頭に置いたうえで）、確立された公衆衛生機関、査読済みの速報出版物——を事前に特定しておくことで、危機的状況下においてソーシャルメディアの誤情報に基づいて誤った個人的判断を下す確率を低減できる。情報源を評価すべき時機は、危機が発生する前であって、その最中ではない。

⚖ Contested 世界保健安全保障指数は、COVID-19に対して各国が効果的に対応できるかを正確に予測することができなかった。米国や英国を含む高スコアの富裕国は往々にして不振な対応に終わった一方、台湾や韓国など過去のアウトブレイク経験を有する一部の低スコア国は相当に優れた成果を示した。[5] 個人への示唆もまた同様に直感に反する。名目上は高度な医療インフラを持つ富裕国に居住していることは、効果的なパンデミック対応を保証しない。個人および地域レベルの備えは、国家インフラの質とは独立して意味を持つ。

個人の備えにおけるコミュニティという側面は、特に強調に値する。コミュニティのレジリエンスに関するCOVID-19後の研究で最も一貫して示された知見は、社会関係資本——地域コミュニティ内における人間関係の密度と質——が、多くの構造的要因よりも強力なパンデミック帰結の予測因子であったというものである。近隣住民と既存の関係を持ち、地域組織に参加し、コミュニティとの確立されたコミュニケーション経路を有していた個人は、ロックダウン時に支援を受け、正確な情報を共有し、相互扶助を調整するうえでより有利な立場にあった。次のパンデミックが到来する前にそうした関係性を構築しておくことは、ほとんどの個人にとって最も投資対効果の高い備えであり、かつ非パンデミック状況においても精神的健康および社会的幸福にとって多大な副次的恩恵をもたらすものである。

世界が2019年当時よりも次のパンデミックに対して備えができているかという問いには、擁護可能な答えがある。特定の領域において、答えは「そうであり、かつ意味ある形で」である。しかし、それらの改善がCOVID-19の人的・経済的損失の再来を防ぐに足りるかという問いは別であり、最も重要なシナリオにおいてその正直な答えはおそらく「否」である。

◈ Strong Evidence 2024年にCIDRAPが実施した調査では、世界の保健専門家の90%が次のパンデミックに対して世界の準備が改善されていると回答した一方、同一コホートの75%が今後5〜25年以内に次の主要な世界的健康危機の到来を予期していた。[5] この5〜25年という射程を、現在進行中のH5N1汎動物流行、米国のサーベイランス基盤の劣化、そして新興感染症リスクの構造的要因と照合して解釈するならば、それは安堵の根拠ではなく、計画のための地平線である。

本報告書の中核にある「備えのパラドックス」は、特定の構造的問題へと収束する。パンデミック対応の調整を目的として創設された諸機関——パンデミック基金、改正IHR、121の国家公衆衛生機関、ゲノムサーベイランスネットワーク——は真の進歩を遂げている。しかし同時に、これらの機関を機能させるために必要な政治的意志と財政的枠組みが侵食されつつある。WHO感染症危機協定は史上最も精緻なパンデミックガバナンスの文書である一方、発効まで数年を要する可能性があり、米国はその締約国とならず、仮に発効したとしても、第24条の国家行動への義務付けを明示的に禁じる規定により、その執行条項は本質的に制限されている。

個人にとって、この評価から導かれる実践的含意は、人間の心理的傾向に反するものの、明確に述べることができる。パンデミックが存在しない今こそ備えよ、なぜなら最も重要な備え——ワクチン接種、医薬品計画、コミュニティの人間関係、情報管理——は、危機も惨事も必要とせずに実行できるからである。活動中の緊急事態が存在しないことは、備えが不要であることの証拠ではない。それはむしろ、備えを実行するための最適な条件である。

WHOのCOVID後対策枠組み、2025年9月に発効したIHR改正、パンデミック基金が動員した122億ドルの資本、展開を待つmRNAプラットフォーム——これらは真の資産である。問題は、必要な時にそれらを迅速かつ公平に展開するための政治的枠組みが整っているかどうかである。その答えは今まさに、WHO資金、条約批准、PABSの交渉、そしてサーベイランス基盤への投資に関する諸決定によって形成されつつある。それは政府のみが決定する問題ではない。政府の行動を規定する、市民の知識に基づく圧力——あるいはその不在——によっても決定されるのである。