波泰人于公元前3500年前后驯化了马——但并非今人所骑的那一种

马进入家庭之前：公元前3700年前后的森林草原

后来成为波泰人故土的地方——今哈萨克斯坦北哈萨克斯坦州起伏的森林草原，由伊希姆河及其支流伊曼-布尔卢克河浇灌——在马匹放牧的前夜，是一片人口稀疏的土地，散布着小股新石器时代的狩猎部族。大西洋期气候最适期已经过去；当时的草原比今日更温暖、更湿润，桦树与松树带打破了开阔的草原。野生有蹄类丰富。野马（Equus ferus）数十至上百头成群游荡于开阔地带，与赛加羚羊、原牛、马鹿、驼鹿一同活动，林缘偶有熊出没。¹

该地区公元前五千纪末至四千纪初的人类社群——有时被归入阿特巴萨尔文化与苏尔坦德文化的范畴——所留下的考古遗存十分稀薄。他们建造小型季节性营地；以弓与骨镞之矛打猎；在猎获处就地处理野生有蹄类的尸体，仅将带肉的肢骨带回营地；制作粗糙的掺砂陶器，并以当地露头的燧石与硅化砂岩打制石器。其动物遗存组合是混合的——赛加、马、马鹿、驼鹿、原牛——比例正是一个森林草原狩猎经济在景观所能提供之物中随取随用所应呈现的样子。²

在这个世界里，野马是猎物，也是其可猎物种中较为难取的一种：短时冲刺胜于原牛，比马鹿更为惊敏，能突然集体奔逃，并会因季节性的草与水而横跨极大的范围迁徙。玛莎·莱文（Marsha Levine）1998年发表于《古物》（Antiquity）的食马论文指出，长期被忽视的草原马匹食用价值——其肉骨比极佳，冬毛丰厚时脂含量陡增，具抓握力的嘴唇能透过令牛束手的积雪啃食——意味着任何能解决捕马难题的人群，都将解锁草原以其他任何方式都无法企及的热量盈余。³问题在于如何捕获。

邻居：更广阔铜石并用时代的速写

森林草原并非孤立的一隅。其西，伏尔加河与顿河下游流域的赫瓦伦斯克文化，至迟自公元前4500年起便以铜饰与偶见的马头随葬死者——马作为象征已具意义，尽管此时尚非畜牧关系。其西北，今乌克兰与摩尔多瓦境内的特里波耶（库库泰尼—特里波利耶）巨型聚落已建起两三千人规模的城镇，是当时全球最大规模的人口聚集，其经济建立在牛与谷物之上，与马毫无干系。其南，高加索与伊朗高原上，日后将发展为迈科普与库拉—阿拉克斯的早期冶金传统正在萌动。这几个世界都饲有家畜——牛、绵羊、山羊、猪——却都对马视而不见。波泰人栖居的那一片森林草原带，正是其他可驯化物种用尽之处，也是按莱文所论的热量条件，唯一值得加以管理的大型动物便是马的接缝地带。⁴

当时尚不存在的范畴

按任何更晚的标准衡量，公元前四千纪初这一带草原的世界，缺失了若干范畴。没有放牧马。没有畜栏。在任何可考证的意义上都没有骑乘。没有辐条轮车。没有战车。没有马奶酒——没有发酵的马奶。马不被视为财富，没有随葬器物的马墓，没有以坐骑彰显地位的首领。

取而代之的，是一种以伺机狩猎为定式的生活：马只是若干物种之一，人类社群居于小型流动营地，仅留下昙花一现的痕迹。从那个世界过渡到波泰的世界——一处拥有153座半地穴住所的单一遗址，编目的骨骼碎片逾30万件，其中超过99%为马；紧贴住所、几乎可以肯定是马畜栏的遗迹内部留有居住级别的磷化学指纹——这就是有待解释的转变。⁵

传递：马如何进入波泰的人类家庭

遗址及其发现

波泰聚落坐落于伊曼-布尔卢克河上的一处低阶地，距今阿伊尔套区尼科利斯科耶村约下游三公里。1980年，时任彼得罗巴甫尔市后来的北哈萨克斯坦国立大学青年考古学家维克托·费奥多罗维奇·扎伊贝特（Виктор Фёдорович Зайберт）在此识出了这处遗址。系统发掘自1981年起在扎伊贝特主持下展开，时有中断地延续至2000年代；波泰类型遗址本身已被揭露约一万平方米。同一文化的另两处聚落——伊曼-布尔卢克河畔的克拉斯尼亚尔与更南支流上的瓦西尔科夫卡——晚近以来在哈萨克机构与匹兹堡卡内基自然史博物馆（美国动物考古学家桑德拉·奥尔森在此建立长期比较研究项目）的合作下得到发掘。⁶

扎伊贝特与奥尔森的团队清点探方所出骨骼碎片时，所见组合在更广阔的铜石并用时代中无所对应。仅波泰一处遗址便出土了三十万件可鉴别的骨骼碎片。其中逾99%来自同一物种——Equus ferus。剩余约1%——狗，偶见赛加，若干牛科动物——证明居民并非只能猎马：他们其实有别种可猎之物可选，却几乎一概不取。⁷

建筑形态本身亦与苏尔坦德狩猎营地的样貌迥异。波泰住所是下沉的半地穴结构，平面大致多边形，宽三至四米，掘入黄土约一米深，覆以草土屋顶并以木为架。住所紧密相连，常共用墙体，房间之间留有小径与小型空地——是真正的村落，而非季节性营地。该类型遗址的总人口估计在200至500人之间，规模之大足以需要有组织的劳动力进行狩猎、加工与圈养，亦足以使本地马群在数百年间承受持续而沉重的压力。动物在住所内部或紧邻住所处加工；垃圾坑、灰烬堆积与屠宰废料贡献了编目骨骼数量的绝大部分。该遗址并非专门的狩猎站。它是人们年复一年、靠马而居的所在。

三条证据线（奥特拉姆，2009）

论证波泰是一个养马者而非猎马者社会的工作，影响最深者是埃克塞特大学的艾伦·奥特拉姆（Alan Outram）于2009年发表在《科学》（Science）上的论文，合作者包括娜塔莉·斯蒂尔、罗宾·本德里、桑德拉·奥尔森、阿列克谢·卡斯帕罗夫、维克托·扎伊贝特、尼克·索普与理查德·埃弗谢德。奥特拉姆等人提出了三条相互独立的证据线。⁸

第一条是嚼痕。被勒马者透过口中横棒所束的马，会在下颌第二前臼齿（P2）前缘上形成独特的机械损伤模式：一块斜削的磨痕斜面，有时伴有微小的小块崩裂与釉质暴露，这绝非普通进食所能造成。罗宾·本德里在嚼痕方法学上的工作确立了可量化的阈值——P2前缘磨面上不少于三毫米的斜面——可将嚼具痕迹与自然磨损相区分。⁹波泰马下颌按该阈值评分时，相当一部分成年个体显示出嚼痕损伤。关键在于，所论嚼具未必为金属：绳、生牛皮或骨制嚼具均会留下相同的机械印记，而本德里及他人在波泰组合中编目的骨制颊片，与一套软嚼具加骨颊片的勒马系统相一致——这正是后来辛塔什塔的勒马系统在精化之后，成为青铜时代战车驾驭装置的前身。

第二条是测量学。奥特拉姆团队测量了波泰马骨骼的掌骨——这种细长的前肢骨，其长宽比对选择极为敏感——并与西伯利亚更新世野马、以及来自辛塔什塔与安德罗诺沃文化的青铜时代家马相比较。波泰掌骨与青铜时代家马样本聚类，而非与更新世野马样本聚类。差异并不悬殊，且略显含混（仅更新世与全新世之间的形态测量差异本身便可解释部分变化），但信号方向是一致的。

第三条是脂质残留物。布里斯托尔实验室在从史前陶器中回收降解动物脂肪方面开创先河的理查德·埃弗谢德与奥特拉姆团队合作，从波泰陶片中提取吸附性有机残留物。所回收脂肪酸的δ13C与δD值与马奶相符，而非与马尸脂肪相符。若干陶罐曾用于加工母马奶。至于乳品是鲜饮还是发酵成至今仍为哈萨克斯坦国饮的马奶酒（koumiss），残留物本身无法回答。它所能回答的是：波泰人正在挤母马奶——而这要求一种狩猎所无法提供的驯顺与例行操作。¹⁰波泰的乳品信号将马奶利用的可证年代向前推了约2500年，迄今仍是世界范围内最早的相关案例。

畜栏

奥特拉姆三条证据线由克拉斯尼亚尔关联聚落上的独立地球化学工作所强化。在那里，桑德拉·奥尔森团队在半地穴聚落之外识出了若干柱洞排列模式，建筑形态上像围墙——不是工事，而是栅栏。匹兹堡大学地球化学家罗丝玛丽·卡波（Rosemary Capo）取样了这些模式内部的土壤，与遗址其他位置的土壤比对。可疑围栏内部的磷含量数倍升高；氮含量低，表明沉积形成于古代而非近世。这一指纹与马粪马尿长期累积所形成的特征相一致——一处屹立多年的畜栏的地球化学指纹。¹¹按后世游牧业的尺度衡量，这些围栏并不大——每处大概只能容纳数十头牲畜——且直接紧贴住所，或共用墙体，或以短径相连。这是小群规模、家户级管理的空间指纹，而非工业化游牧业。波泰人与马的关系是在家中过的，不是在远处。

Photograph by Fernando Losada Rodríguez. Equus ferus przewalskii (Przewalski's horse) at Woburn Safari Park, England, 2014. CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 4.0

反方论证（泰勒与巴隆-奥尔蒂斯，2021）

奥特拉姆的综合在大约十年间一直是马匹驯化的教科书定论。2021年，威廉·蒂莫西·特里尔·泰勒（William Timothy Treal Taylor）与克里斯蒂娜·伊莎贝尔·巴隆-奥尔蒂斯（Christina Isabelle Barrón-Ortiz）在《科学报告》上发表《对波泰早期马匹驯化证据的再审视》一文，提出了首次严肃挑战。¹²他们的论证篇幅远短于其所抨击的共识：波泰嚼痕评分并不可靠。自然形成的牙齿异常——牙周病、咬合不正、由粗料造成的异常磨损——可在本德里归因于嚼具的范围内造成P2磨痕。脂质残留证据较难否定，但泰勒与巴隆-奥尔蒂斯指出，泌乳并不必然以驯化为前提：在驯顺头领母马所在的圈养马群中合作挤奶是一种可能的机制，定向猎取哺乳期野生母马也是另一种。

奥特拉姆等人随即发表反驳，篇幅为原挑战的两倍，捍卫嚼痕评分并强调多条独立证据线（嚼痕与测量学与脂质与畜栏地球化学）的汇聚。¹³该领域大多数学者已达成一种工作妥协：波泰人对马的管理方式介于密集狩猎与完全游牧之间——常加抚弄、偶尔套缰、至少有时挤奶、关入畜栏，并非完全野生。是否在严格意义上称之为“驯化”，取决于所采纳的定义。奥特拉姆在其2023年《环境考古学前沿》综述中所表述的当前共识，将波泰视为“猎物路径”驯化初期阶段的范型——一种历时数百年的生态位构建过程，在波泰显然已经在进行，但尚未产生与野生种群在遗传上隔离的群体。¹⁴术语之争远不如其下的图景重要：波泰人对马所做之事，是更早的任何人类群体所未能为者。

何者改变，何者被替代：两次驯化，而非一次

基因层面的意外（高尼茨，2018）

波泰叙事最为关键的修正不来自考古学，而来自古DNA。2018年，图卢兹人类生物学与基因组学中心的沙琳·高尼茨（Charleen Gaunitz）与安托万·法热斯（Antoine Fages）领衔，在卢多维克·奥兰多的指导下，与奥特拉姆及哈萨克同事合作，在《科学》上公布了42匹古马的基因组——其中20匹来自波泰本身，其余来自更晚的草原遗址。¹⁵数据出炉之前的预期是，波泰马在遗传上应靠近现代家马谱系的根部。事实并非如此。

当波泰马基因组被置入所有可用古代与现代马基因组的系统发育树中时，它们落入了与蒙古普氏野马（Equus przewalskii）同一分支——长久以来人们认为后者是最后真正的野马，是所有现代家马由之而来的远古野生种群最近的现生亲缘。但关系实则颠倒。普氏野马并非野生祖先，而是公元前四千纪与三千纪在波泰式聚落中受管理、其后脱离人类控制并复返野性的马的后裔。与此同时，现代家马仅带有约2.7%的波泰相关血统。后来在欧亚大陆被人骑乘的所有马的谱系，绝大部分源自一个不同的祖先群体，处于一片不同的草原，在一个不同的千年。¹⁶

伴随该《科学》论文发布的法国国家科研中心（CNRS）新闻稿用直白的话表述了这次反转：les chevaux Botaï ne sont pas les aïeux de nos chevaux domestiques, mais ceux des chevaux de Przewalski——波泰马不是我们家马的祖先，而是普氏野马的祖先——那种长期被视为窥见原始野生种群仅存窗口的动物。两个世纪以来关于“野马”为何物的分类学与历史学假设，原来是建立在一个野化而非野生的群体之上。今日所见动物园与蒙古保护区中的普氏野马，严格说来是一种逃逸的铜石并用时代家畜。¹⁷

庞蒂—里海突破（利布拉多，2021）

三年后，巴勃罗·利布拉多与奥兰多团队在《自然》上发表论文，定位了那另一个祖先群体。该研究依托整个欧亚大陆273匹古马的基因组，年代跨度自公元前50000年至公元200年。信号清晰锐利。现代家马——如今被标记为DOM2的谱系——起源于今俄罗斯南部的伏尔加—顿河下游草原，时间约为公元前2200年，比波泰晚了一千余年。它们随后以惊人的速度横扫欧亚，几乎取代沿途遇到的所有其他马群，约公元前2000年抵达中欧，公元前二千纪中叶到达东亚。¹⁸

DOM2地平线的基因组指纹，在两个特定选择靶点上尤为醒目。GSDMC位点与脊椎及背部肌组发育有关，在该谱系中出现一次硬清除——正是这一改造赋予了马一副能舒适承载骑手的脊背，并使挽马组能拖动重荷而不致崩溃。ZFPM1位点与神经发育与行为性状有关，亦出现平行的清除——它是温顺、抗惊逃倾向、可训练性的基因相关物，将一头可控的役马与一只被驯顺的野马区分开来。这两项变化并行出现，描述的是一种在数代密集育种之中被选育成的、根本不同的动物。¹⁹安托万·法热斯等人依据2019年发表于《细胞》上的278份基因组时间序列，还识出了两支如今已灭绝的马谱系——一支在伊比利亚，一支在西伯利亚，对现代群体几乎毫无贡献——它们与波泰—普氏支系一道，共同凸显了基因更替的范围：DOM2地平线并未与欧亚大陆既有马群融合，而是替代了它们。²⁰

级联：战车、印度—伊朗语言、骑乘式战争

DOM2地平线与另一场转变同步发生。乌拉尔山以东的辛塔什塔文化约公元前2100年兴起，生产出已知最早的辐条轮战车、库尔干墓中并埋的马对、以及制作精良的骨与鹿角颊片——这表明其建造者已具备一套关于嚼具与缰控制的成熟理论。利布拉多的基因组数据表明，DOM2马普遍出现在那些辛塔什塔库尔干墓葬之中。战车、能高速拉车的马、以及将二者一并向中亚与南亚东推的印度—伊朗语支地平线，构成了公元前二千纪初自外乌拉尔南部草原扩散而出的同一束组合。²¹

该组合对青铜时代定居文明所产生的下游影响深远而迅速。约公元前1650年攻占下埃及的希克索斯人，其战车与可辨为草原品种的马对随行而至。赫梯帝国以战车兵为其核心军事力量；现存的赫梯训练文献——最著名者为公元前十四世纪由米坦尼籍马匠基库利（Kikkuli）为赫梯王苏皮卢留玛一世所撰之文献——以惊人详尽描述了一套长达数月的战车马训练规程，其前提便是写作之时操马知识已具数百年之深厚累积。希腊晚期青铜时代的迈锡尼宫殿经济、华北商王朝的战车队、米坦尼与亚述的战车军——皆建立在DOM2扩张之上，且都在辛塔什塔地平线之后数百年内便开始集聚战车与运用其所需的专门人员。²²

Figure from Lindner, S. 'Chariots in the Eurasian Steppe: a Bayesian approach to the emergence of horse-drawn transport in the early second millennium BC.' Antiquity 94 (374), 2020, pp. 361–380. doi:10.15184/aqy.2020.37. CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 4.0

此处不宜过度解读。利布拉多等人明确否定了将DOM2马与公元前3000年前后大规模颜娜亚牧民东欧扩张相连结的旧共识——后者将印度欧罗巴语带至西方。按新的基因测年，颜娜亚人并未骑乘DOM2马；他们的扩张如今被归因于马车与步行，而非骑乘。骑马的浪潮要晚得多，规模也较小，方向朝东——进入塔里木盆地、印度河流域，最终抵达米坦尼与商朝的战车朝廷。它在语言层面所携带的是印度—伊朗语支——梵语、阿维斯陀语——而非印度欧罗巴语的西部分支。²³大卫·安东尼2007年的综合之作《马、轮子与语言》（The Horse, the Wheel, and Language）阐述了骑马颜娜亚与印度欧罗巴语扩散之间的旧关联，因此须配合2018年之后的基因测年阅读：马车一面的论证依然成立，骑乘一面则需大幅重建。

波泰真正的贡献

波泰对欧亚大陆最终之马文明的贡献，因此是真实但间接的。波泰是人类首次解决与马常规化、亲手化共处之问题的地方——勒马、放牧、挤奶。当伏尔加河下游的繁育者于两千年后开始他们的工作时，技艺、技术乃至部分早期种群已遍布草原。当新的选择压力被施加——更大体型、更平和气质、更强壮背脊、更耐久挽力——所施加的对象，已是一种草原人群早已知如何驾驭的物种。来自伏尔加—顿河清除事件的基因谱系几乎取代了此前的一切。操马传统、乳品传统、圈养传统、视马为伙伴而非猎物的观念本身——这些是历经基因更替仍存留下来的遗产。

此点值得重申，因为关于2018年反转的近期报道有时暗示波泰叙事已被“推翻”或“证伪”。事实并非如此。古DNA所做的，是将图景厘清为两次驯化，而非一次。第一次，公元前四千纪末发生在伊曼-布尔卢克河上，催生了一个受管理但尚未在遗传上彼此区分的群体，以及一整套关于与马共处的实用知识。第二次，一千五百年后发生在伏尔加—顿河下游，催生了今日为全世界所骑乘的、遗传上独立的群体。两次事件皆为真实，皆属必要，二者互不取代。

马奶酒与次级产品的维度

有一项具体的制度遗产值得单独提出。奥特拉姆与埃弗谢德于2009年在波泰陶器中追踪到的发酵马奶饮品——俄语转写的英语形式为koumiss，现代哈萨克语作qımız——至今仍是哈萨克斯坦与吉尔吉斯斯坦的国饮，每天为两国数百万人及更广阔的中亚草原所饮用。延续并非直接（现代的乳用母马是DOM2马，而非波泰马），但挤母马奶的实践、围绕发酵的仪式、以及将马奶纳入游牧生活热量经济的整合，皆经由一条不曾间断的实践之链，可追溯至已知最早处理它的那群人。波泰陶片上五千五百年前的残留物，是同一种饮品，在同一片草原上，按同一种代代相传的实践制作。在考古记录中具备此种延续性的食物之路寥寥可数。²⁴

马奶亦事实上是进入一个更广阔的牧业营养范畴的入口。安德鲁·谢拉特（Andrew Sherratt）1980年代提出、如今已被植物考古与脂质残留记录在很大程度上证实的“次级产品革命”框架，将系统利用活体动物产品——奶、毛、挽力、粪——视为继牛、羊、山羊最初驯化之后数千年的一个独立阶段，在世界多数地区皆然。就现有证据而言，波泰马奶残留是世界范围内最早的马之次级产品信号。从作肉用之马到作活资源之马的转变在此最先发生——在森林草原上——早于在其他任何地方发生于其后裔DOM2谱系之上。

代价何在：野生近亲与下游账单

普氏野马：一段几近灭绝的故事

按“传递本身之成本”的严格定义而言，波泰传递的代价并不大。当一处畜栏被建起时，并无哪座城邑被攻陷。无族群被征服。无自主权被让渡。把马引入家庭这一行为本身，是和平的。

代价显现之处，是其后五千年间波泰马谱系的命运。当DOM2地平线在公元前二千纪初横扫草原后，波泰谱系的马失去了受管理的地位。聚落被弃（波泰文化本身约公元前3100年终结，原因仍存争议——气候变化、本地沉重践踏压力下的土壤耗竭、晚来文化的竞争）。一直关在畜栏中的马群离散，复返野性，作为遗存种群幸存于蒙古—中国边境的准噶尔戈壁；同名的俄国探险家尼古拉·普热瓦尔斯基于1870年代在此遇见它们，并将标本运回圣彼得堡。至二十世纪初，该野生马群已遭重度猎杀——为战利品、为动物园标本，亦因二战期间及战后蒙古与苏联军事队伍的猎取。²⁵

1969年，蒙古西南最后一次野生马群的确认目击之后，该物种在野外被宣告灭绝。约有二十年时间，Equus przewalskii的全球种群——一度低至仅十二头有效奠基个体——只存在于欧洲、北美与蒙古的动物园圈养之中；该物种自此成为以布拉格动物园国际谱系册为协调中心的小型保育网络的项目。圈养种群增长缓慢。近交衰退、与家马杂交的风险、以及如何为恢复中的马群择地，整个1970与1980年代大部分时间皆悬而未决。²⁶该物种所经历的基因瓶颈是二十世纪任何大型哺乳动物中最为狭窄者之一——将演化遗产几近彻底压缩至十二头繁育个体——今日恢复后的普氏野马种群，其杂合度相较现代家马与古代基因组样本皆大幅下降，正是那次瓶颈的指纹。

重引入

1992年，经过十年的外交与后勤准备，首批十六匹普氏野马被放归蒙古肯特省的呼斯泰国家公园。该项目是普氏野马保护与保育基金会（荷兰）与蒙古保育部门的合作。1990年代与2000年代间共有八十四头被陆续返回。呼斯泰马群2009年达到260头。蒙古西南大戈壁B严格保护区与西部霍米因塔尔的平行重引入项目，到2020年代中期已使三处保护区合共的蒙古野生种群达到约850头——总数仍属不大，仍易受严冬、疫病暴发的影响，以及降雪时蒙古家马母马进入保护区导致的持续杂交风险。该物种已不再在野外灭绝。它得以幸存，是因为蒙古护林员、捷克与荷兰动物学家、俄裔传统的谱系册管理者结成的同盟，未让最后的十二头有效奠基个体散失。²⁷

这段恢复故事的来源颇为不寻常：奠基个体的繁育记录自1959年起便由布拉格动物园所持有的一份国际谱系册连续保存至今，每一头马的后裔皆可经此谱系册追溯至十九世纪末原始野捕的个体。在严格的记录保存意义上，普氏野马群因此是世界上有据可查最为完备的大型哺乳动物种群。这份档案使重引入成为可能——奠基个体与放归地之间的遗传匹配仰赖于此——并赋予该种群一种波泰马自身从未有过的官僚意义上的连续性。

这便是直接意义上的代价：来自波泰的谱系作为野生种群幸存下来的余地之窄，竟须由一项长达四十年的全球圈养繁育项目方能维持其存活。到二十世纪中叶，波泰传递最直接的生物继承者已是一种笼外不复存在的动物。

下游账单

间接意义上的代价——即传递的下游成本，由波泰从未谋面的人群所承担——更为庞大，但应记在以马为基础的更晚技术的账上，而非套缰行为本身。

当DOM2马于公元前二千纪初将辐条轮战车从辛塔什塔草原拉出时，随之而来的技术级联重组了其触及范围内每一个青铜时代文明的军事经济。公元前1650年前后攻占下埃及的希克索斯人，便带着此谱系所出的战车与马。赫梯人、米坦尼人、迈锡尼人、商王朝的战车队——皆为同一DOM2突破的下游。青铜时代晚期的宫殿经济以巨大代价维持战车队：单是一对战车马便需多年训练、专门御者、精心育种与持续兽医照护。²⁸

当骑乘式骑术于公元前一千纪初成熟——约自公元前800年起的斯基泰人，以及萨尔马提亚人、匈奴——成本框架再次转换。骑马游牧人群所部署的骑兵部队能够以定居步兵所不能及的速度横穿开阔草原，遂成为草原所及范围内每一个定居文明最持久的单一军事难题。汉武帝时期的中原王朝以数十年之力与数以万计的征发耗于对匈奴的征战；罗马在整个帝国时代耗于应对萨尔马提亚人与晚来的匈人入侵；萨珊与拜占庭面对一波又一波突厥语系骑兵的冲击；十三世纪的蒙古大征服按保守的人口估计，使中国、中亚、伊朗与东欧数以千万计的人口死于非命。

这些代价皆非波泰之代价。它们是骑乘式战争对定居文明之代价，下游于DOM2，下游于公元前2200年前后的庞蒂—里海突破，而后者本身与波泰操马传统也只是松散承继。将蒙古入侵的代价归于一处套上了错误马谱系的四千纪哈萨克村庄，将是本图册存在以拒斥的那种史学混淆。波泰传递的账单很小：一支野生谱系几近失落，又险些被保下。

同等的审慎也应施于次级产品的账单问题。骑乘式游牧业——饮马奶酒、挤母马奶的哈萨克、吉尔吉斯、蒙古与突厥诸民族多多少少连续运行了三千年的欧亚生活方式——是一项具有深远生态足迹的活态传统。重度的草原放牧重塑了草原群落结构，使大片地区被阻止从草向林演替，并依赖于夏冬牧场之间规律的迁徙周期。它所维系的文化形态卓越非凡；超载放牧的人口与环境代价一旦显现，由放牧社群本身承担，而非由外人承担。1930年代初苏联对哈萨克游牧业的集体化运动——在Asharshylyk大饥荒中夺去约一百五十万人之命，并屠戮了该国大部分牲畜——是一场真切而晚近的人口灾难，但那是集体化的代价，并非马上游牧的代价，其历史地址应正确指向1930年代的莫斯科，而非公元前四千纪的波泰。

何者长存

波泰所留存者，是身为最早的事实。在伊曼-布尔卢克河上一处人群首次将嚼子放入马口、把母马奶挤入陶罐之后的五千五百年，半个地球上的人类按一条直接连续的实践饮用发酵马奶；骑乘着经平行而相关谱系传衍下来的动物；并依赖与一种物种——Equus——的工作伙伴关系，那是人类首次学会大规模地驯养而不必将其杀死的大型动物。马与人类的关系是该物种历史上最具影响力的种间纽带之一；其有据可查的第一章是以马骨、陶片、畜栏地球化学写就的，写在一片自公元前四千纪末住所被弃以来便归于沉寂的哈萨克草原之上。²⁹