罗马法借日耳曼诸法典熬过了帝国之亡（约公元500年）

之前：五世纪之交西罗马世界与联邦化日耳曼诸民族

公元400年，罗马帝国之西半部乃由诸省、法典、拉丁文牍构成之事物。约公元400年之《百官志》依官阶与职衔列举禁卫军长官、军元帅、伯爵与公爵、诸省总督及其僚属、征收帝国赋税之财政官与代理官——为一具数千高级命名官吏以及估计三万至三万五千名下级书记之官僚国家，督理约三千万人口 ¹。行政之语言为拉丁文；法律之语言亦为拉丁文。支付军队之文牍、评估地税之文牍、裁断财产纠纷之文牍、登记奴隶解放、婚姻与遗嘱遗赠之文牍，皆由书记以拉丁文撰就，其所受训之定型套语，循公元二世纪法学家盖尤斯、乌尔比安、帕皮尼安与保罗之未断传承而来。公元400年西帝国所拥之法律体系，乃世上任何国家所曾产生之民法与行政法中最为精详之单一体系 ²。

此法之正式表述于公元438年到来，时距汪达尔王贡德里克之被弑前四年。东方皇帝狄奥多西二世与其西方同侪瓦伦提尼安三世共同颁布《狄奥多西法典》——为公元306年君士坦丁登基至编纂之年为止所颁皇帝宪诫之系统性编纂 ³。共十六卷，约存三千余条宪诫，按主题编次并按现行性编修。《狄奥多西法典》乃自公元三世纪私人编纂以来首部由帝国国家担保之罗马法典化，于其后一世纪间始终被视为罗马法之最终表述 ⁴。后罗马时期西方所撰之每一部日耳曼法典皆自其汲取——或直接，或经由中间编纂物。

法典将治理之日耳曼诸民族

将继承并治理西部诸省之日耳曼诸民族，并非习见之骑马部落武士漫画。至五世纪初，西哥特、勃艮第、汪达尔、东哥特、法兰克与伦巴第诸民族已与罗马帝国持续接触二至四个世纪。其首领多曾任罗马联邦军军官或持帝国官阶；其武士多曾服役于罗马正规部队。其王自幼即阅读——或听人朗读——拉丁文，其宫廷日益以拉丁文办事。其与西部诸省定居式接触之前所未有者，乃成文之法律传统。日耳曼法，依罗马观察者塔西佗（约公元98年之《日耳曼尼亚》）与稍后之法兰克编年史家图尔之格雷戈里（约公元593年之《历史十书》）之记述，乃习俗性、口传性、宣告性之物——于「庭集」（thing）或「玛卢斯」集会上诵出，由长老所记，依赔偿表与血仇之威胁而执行 ⁵。

作为口头记忆之习惯法：人价、庭集与血仇

核心机制为人价（wergeld）——「人之价格」，即由犯罪者或其族众支付予受害者或其族众以代血亲复仇之分层货币赔偿表。一自由法兰克人之命，依《萨利克法典原典》之表，值二百索利都；法兰克王之 antrustio 或宣誓家臣值六百；法兰克奴隶值三十五 ⁶。赔偿明细至指、趾、齿、目——公元643年之《罗塔里敕令》将于其第四十五至七十八条具体规定砍断右手食指（十六索利都）、中指（六索利都）与无名指（三索利都）之确切赔偿 ⁷。此习惯体制并非无法之治。乃一以口头记忆与「若赔偿被拒则血仇起」之威胁所撑持之算术精度体制。

罗马接触之前此习惯体制所未产出者，乃成文法典。塔西佗之《日耳曼尼亚》记述于诸集会处吟诵之法律；考古学未予吾人五世纪后期前任何日耳曼法律抄本。《萨利克法典原典》于公元约507至511年间在法兰克王克洛维之书记房以拉丁文记录下来，是现存最早之日耳曼法典，存世仅因罗马书记替之撰之 ⁸。帕特里克·沃姆德（Patrick Wormald）于《The Making of English Law: King Alfred to the Twelfth Century》（Blackwell出版社，1999年）中论曰：将诸 leges 落于文字一举本身即为罗马化之举——纵内容为日耳曼习俗性，介质、语言、抄本形态以及有纪律之顺序结构均为帝国罗马式 ⁹。历史学家卡尔·乌布尔（Karl Ubl）于其2017年之《Sinnstiftungen eines Rechtsbuchs: Die Lex Salica im Frankenreich》（Thorbecke出版社，Quellen und Forschungen zum Recht im Mittelalter 第9卷）中显示：《萨利克法典》之抄本传承——A、C、D、E、K诸版本中至少九十一种现存抄本——本身即为一项法兰克—加洛林时期之意义建构现象，其中两个世纪间反复抄写文本之举乃政治劳作，而非任何活态法兰克乡村实务之法典化 ¹⁰。

联邦定居：日耳曼武装团体如何成为罗马式地主

本记录所述之传播并非越过敞口边境之文字借用。事乃发生于一种被学者称为「联邦定居」或 hospitalitas 之独特政治—行政安排之内——即将蛮族民众正式安置于罗马土地之上，并赋予其对罗马财政资源之全部或部分权利。普林斯顿历史学家沃尔特·戈法特（Walter Goffart）于《Barbarians and Romans, A.D. 418-584: The Techniques of Accommodation》（Princeton University Press，1980年）中提出：公元418年阿基坦之西哥特定居、443年索恩—罗讷之勃艮第定居以及493年后意大利之东哥特定居，其构造不在于自罗马所有人征占土地，而在于将省级税入自罗马国库改流至联邦军队及其首领 ¹¹。此论尚有争议——安德烈亚斯·施瓦尔茨（Andreas Schwarcz）及其他德语学者主张至少在意大利之事例中存在更显著之土地移转——但此论将法律之传播安放于一种安排之内：日耳曼诸王继承了一具仍在运转之税务—行政机器，仍由未被取代之罗马官员操作 ¹²。撰写日耳曼法典之罗马书记，在许多情况下，与一年前撰写帝国文牍者实为同一人。

传播：罗马法如何抵达日耳曼之书记房

传播于公元约480至654年之约175年间、于五个日耳曼之都城、以六种不同之立法行为发生。每一行为皆将罗马法资料保存于一日耳曼政治安排之内。执其役者为罗马法学家；命其役者为日耳曼王；产物为拉丁文。

《勃艮第人法典》与《罗马—勃艮第人法典》：贡多巴德之两部法（公元约480—约517年）

勃艮第王贡多巴德（在位约公元473—516年）自罗马高卢之旧都里昂统治勃艮第王国。其于470年代初任西罗马军之军元帅（magister militum），且于西方皇帝格利刻里乌斯治下任贵族（patricius），后于其父贡迪欧克逝后返归勃艮第王国。其于颁布任何法典之前已在罗马军政体制内度过数年 ¹³。其治下惯例上归属两部法典，然两者之年代皆有争议。

第一为《勃艮第人法典》，亦称《宪章书》或《贡多巴德法》——分阶段于约公元483年至贡多巴德516年逝世之间颁布，并极有可能在其子西吉斯蒙德（卒于公元523年）治下经修订。乃供勃艮第人适用之法典，亦适用于勃艮第人与罗马人之间之案件。凯瑟琳·费希尔·德鲁（Katherine Fischer Drew）所译宾大版《The Burgundian Code》（University of Pennsylvania Press，1949年；1972年再版）以英语提供原文，为学术之标准入门 ¹⁴。其一百零五题涉及婚姻、继承、人价、盗窃、债务以及大量家事关系。

第二为《罗马—勃艮第人法典》，间或称《帕皮亚书》——为勃艮第治下之罗马人所设之独立法典。《勃艮第人法典》主要倚赖被罗马行政形式所修饰之勃艮第习俗，而《罗马—勃艮第人法典》则公然为狄奥多西及前狄奥多西时期罗马法之节录与摘要：《格雷戈里亚努斯法典》（公元三世纪）、《赫尔莫格尼亚努斯法典》（公元三世纪）、《狄奥多西法典》（公元438年）、保罗之《保罗意见集》以及盖尤斯之《法学阶梯》。其目的在于：勃艮第法庭中之罗马诉讼当事人得以罗马法受审——而其受审所依之法须于一部由勃艮第统制之单一编纂物中明列，而非托付于勃艮第王权所无法监管之罗马式书目体制 ¹⁵。勃艮第之双重法典遂为蓝本：一法予征服者，一法予被征服者；二者皆由同一书记房之同一书记撰就。

《狄奥多里克敕令》（约公元500年）与卡西奥多鲁斯之《杂书》

于拉文纳，东哥特王狄奥多里克大帝（在位公元493—526年）颁布《狄奥多里克敕令》——按惯例年代，乃于其公元493年入主拉文纳至六世纪初期间所颁，凡一百五十四章。归属狄奥多里克本人之说曾受质疑：肖恩·拉弗蒂（Sean Lafferty）2010年多伦多博士论文及其2013年专著《Law and Society in Ostrogothic Italy》（Cambridge University Press）再考其抄本传承及法律内容，提出归属西哥特王狄奥多里克二世（在位公元453—466年）之替代解释 ¹⁶。多数学界之见解，由帕特里克·阿莫里（Patrick Amory）于《People and Identity in Ostrogothic Italy, 489-554》（Cambridge University Press，1997年）再述者，仍将此敕令归之东哥特之狄奥多里克，并将其读为其试图为治下之哥特人与罗马人双方提供一部统一罗马式法典之尝试 ¹⁷。

未受质疑者为材料来源。《狄奥多里克敕令》之每一实质性规定皆可追溯至三处之一：《格雷戈里亚努斯法典》、《赫尔莫格尼亚努斯法典》或《狄奥多西法典》。撰写此敕令之罗马法学家——存世记录中匿名，几乎可肯定系自狄奥多里克于罗马与拉文纳显著培养之元老院阶级法律建制中所征募——所做者乃对帝国法之编辑—释义工作，公元460年之罗马皇帝当可一望而识 ¹⁸。颁此敕令之同一狄奥多里克乃罗马元老卡西奥多鲁斯之庇护者；卡氏之《杂书》——其作为东哥特宫廷之财政审议官、御府长（magister officiorum）与禁卫军长官，于公元506至538年间所拟之十二卷国家公文——作为日耳曼王国内部罗马行政法运作之最广博单一史料而存世 ¹⁹。

卡西奥多鲁斯之书简乃为日耳曼诸王所写之罗马式官僚文：对省级官职之任命、对元老院请愿之回复、致省级城市之财政官与议事员之指令、对禁卫军长官、城市长官与诸司法官署之程式性任命。形式为帝国式。受书者为日耳曼式。结果是西方诸继任世界所产出之蛮族王权与罗马法之实务性综合最切近者。与狄奥多里克之关系陷于致命纠葛之元老阿尼基乌斯家族，既为东哥特王供出最具雄辩之罗马式宣传家（卡西奥多鲁斯），亦供出最具盛名之罗马式受害者（波伊提乌，于公元524或525年以与东方皇帝查斯丁一世共谋之罪名被处死）。

Photograph by Carole Raddato, Frankfurt. Mausoleum of Theoderic, Ravenna, c. 520 CE. CC BY-SA 2.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 2.0

《阿拉里克节录》（公元506年）：蛮族手中之《狄奥多西法典》

公元506年2月2日，西哥特王阿拉里克二世于图卢兹颁布《罗马—西哥特法》——更广为人知者为《阿拉里克节录》（Breviarium Alaricianum）。此举乃整个后罗马时期西方最具影响之单一罗马法传播行为 ²⁰。《节录》是对《狄奥多西法典》之经授权之节略本，并兼及现存之前狄奥多西时期诸编纂（《格雷戈里亚努斯法典》《赫尔莫格尼亚努斯法典》）、保罗之《保罗意见集》、盖尤斯《法学阶梯》之节录本及后狄奥多西时期诸帝精选《新法》——由西哥特王为其治下之罗马人民众而颁 ²¹。

政治背景十分具体。公元506年之图卢兹西哥特王国距武耶之役不足一年——其役中，法兰克之克洛维将于公元507年战胜并杀死阿拉里克二世。阿拉里克需要其罗马省级主教与贵族——卢瓦尔河以南、阿基坦、塞普提马尼亚以及北西班牙之人——与其统治在政治上达成和解。《节录》正是明白地为此一受众而颁。其于公元506年2月由阿基坦之天主教主教团于阿格德议会通过，并由一贵族—神职会议确认 ²²。法兰克于武耶之胜利、西哥特撤往西班牙之后，《节录》成为罗马法越过比利牛斯山脉存续之主要载体，并在法兰克高卢南部至少使用两个世纪。

《节录》最重要之下游后果——由当代学术校勘版决定性地确立者——是：自约公元506年至十一世纪晚期波伦亚再发现《学说汇纂》之间，《狄奥多西法典》之文本在西欧大半半岛上压倒性地为人所知者，乃通过阿拉里克之节略本，而非通过《狄奥多西法典》本身任何直接之抄本传承 ²³。《狄奥多西法典》之前五卷实质上仅在《节录》衍生之抄本中存世。是一位日耳曼之王颁布了中世纪欧洲多半所读之罗马法文本。

克洛维之《萨利克法典原典》（约公元510年）：其中最少罗马化者

公元约507至511年间，于法兰克王克洛维（在位公元约481—511年）之书记房，《萨利克法典原典》以拉丁文写定。后罗马时期西方五大日耳曼法典中，此法典内容上最少罗马化——凯瑟琳·费希尔·德鲁于《The Laws of the Salian Franks》（University of Pennsylvania Press，1991年）中明言：法典之实质压倒性地为法兰克习俗性，自罗马法律资源之直接借用极有限，纵令记录之语言为拉丁文且文书形式为罗马—行政式 ²⁴。

《原典》之六十五题处理盗窃、伤害、杀人、劫掠妇女、毁损财物及亲属义务——几乎皆以索利都为计之赔偿表（composition）之形式。著名之马尔贝格旁注——以古法兰克语写就、贯穿抄本传承所保存之边页注解——为习惯法将在玛卢斯集会上诵出之口语法兰克语之最切近现存证据 ²⁵。《原典》于克洛维每位后继者治下皆经再颁，并在加洛林法兰克作为实务性之法律参考存续；存世版本包括八世纪之万达尔加里乌斯抄本（圣加伦 Cod. Sang. 731）以及由卡尔·乌布尔及其科隆「Bibliotheca legum」项目所编目之至少九十种其他抄本。

《罗塔里敕令》（公元643年）与《西哥特人法典》（公元654年）：综合

主要传播窗口之最后两幕：公元643年11月22日伦巴第之《罗塔里敕令》与公元654年西哥特之《西哥特人法典》。此两部法典展示了约150年后传播所达之轨道。罗塔里敕令由伦巴第王于帕维亚颁布，公证人安索阿尔德于一「盖雷辛克斯」（gairethinx，即伦巴第之集会，士兵以矛击盾以批准法律）上记录，于388条文中法典化伦巴第人之习惯法。伦巴第人于公元568年到达意大利，挤掉狄奥多里克所建之罗马—行政性安排——尤斯丁尼安治下拜占庭再征服曾部分恢复之安排。《罗塔里敕令》在形式上更近《萨利克法典原典》而非《狄奥多里克敕令》——以拉丁文句子承载压倒性的日耳曼习俗性内容，伴有具体至指节之分层赔偿表 ²⁶。

《西哥特人法典》或《法庭判决书》由西哥特王雷克斯文图（Recceswinth）于公元654年颁布（起因于其父钦达斯文图，在位642—653年治下所启之材料），所行之事恰相反。《阿拉里克节录》所制度化之西哥特双轨制——罗马人用罗马法、西哥特人用西哥特法——正式废止。《法庭判决书》作为单一之地域性法律，适用于西哥特王权之一切臣民；自此之后，他们既非 romani 亦非 gothi，而是 hispani ²⁷。其五百条法律由经罗马训练之法学家以拉丁文撰就，浸透罗马法之实质（尤其在论合同、婚姻与诉讼之诸卷中），并于公元589年雷卡雷德一世皈依天主教后所续之托莱多诸会议之教会会议法框架内运作。

Anonymous Lombard scribe. Edictum Rothari from Codex Sangallensis 730, eighth century. Abbey Library of Saint Gall (Stiftsbibliothek St. Gallen). CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 4.0

其轨迹是：公元506年之双轨属人法；六世纪间双轨属人法之持续；公元七世纪西哥特西班牙将之坍缩为地域性法律；属人法体制在法兰克高卢与伦巴第意大利持续更久——罗马人栖于《节录》或伦巴第对罗马法之概要之下，日耳曼人栖于其部族法典之下——直至十一世纪晚期波伦亚再发现尤斯丁尼安之《学说汇纂》，重设整个框架。

何者已变，何者被取代

公元400年之罗马省级西方曾为统一之法律体系。自公元212年《安东尼努斯敕令》之后，帝国之一切自由居民皆为罗马公民，罗马民法适用于全体。至公元600年，西部诸省由一交错之属人法与地域法之安排体所治：人之族裔身份决定其受何法典审判、对其家族施加伤害适用何赔偿表、何婚姻与继承规范统治其家政。

法之属人性：族裔成为法律之范畴

此原则按惯例称为「法之属人性」——其学说为：每一自由人因出生与血统而自带其受审所应依之法律体系。六世纪里昂之一法兰克人栖于《萨利克法典原典》之下；同城之一勃艮第人栖于《勃艮第人法典》之下；一罗马人栖于《罗马—勃艮第人法典》之下，或西哥特采纳后栖于《阿拉里克节录》之下。此体制于程式性文牍中表述：公证文书例以「ex lege sua vivit」（彼依其自身之法而生）一句起首，继以当事人所主张之法律体系 ²⁸。《狄奥多里克敕令》于其序言中明白宣布其适用于哥特人与罗马人之双方，并以若干条文按当事人为此方、彼方或混合而区分诉讼程序 ²⁹。

属人法原则所取代者，非仅是以一套法律体系替换另一套。其将后罗马时期之法律范畴「公民」——普遍、形式上对种族不论、绑定于参与帝国财政共同体——以新范畴「按族裔分类之臣民」取而代之，其中血统决定法律地位 ³⁰。罗马帝国国家曾费两个世纪以授予公民身份与殖民式自治市之建置将省级民众同化于罗马法。日耳曼诸继任安排撤销此一整合。至公元600年，每一西部省皆有从单一书记房运作之至少二种、常有三或四种并行之属人法管辖。

自口头记忆至成文法典

第二项变化为：以成文法典取代口头习俗体制。一世纪后期塔西佗之《日耳曼尼亚》曾将日耳曼法描绘为由长老所诵出与所记之事；六世纪后期图尔之格雷戈里之《历史十书》就其自身时代之法兰克人也报告同样情形。诸 leges 所行者，乃将此口头传统捕入拉丁文之抄本形式。此一捕捉同时做了三件事。

诸 leges 之取代效应：

1. 权威自长老移至书记。 习惯法本为集会记忆者之财产；成文法典则为书记房书记之财产。主教、伯爵、公爵、王——谁握住抄本及能读其文之人，谁便控制法律之所言。

2. 地方之差异坍缩为书记房之统一。 习惯法天然为地方性；某一集会所记者非另一集会所记者。成文法典一旦自王家书记房颁出，便以一份单一官方文本取代此差异；王之吏员可于其疆域内执行。

3. 实质于编辑之笔下发生变化。 诸 leges 并非口头实务之速记本。撰写之罗马书记编辑、系统化、重排次序。卡尔·乌布尔对《萨利克法典》诸抄本版本（A、C、D、E、K）之分析表明：相继之法兰克诸王以法典之再颁为政治纲领之工具，添条以扩王权管辖，去条以避现行政策之不便 ³¹。

法典所用之拉丁文本身亦为传播。以拉丁文法典化日耳曼法，诸书记房使拉丁文即便对日耳曼人亦成为法律语言——所用之拉丁文具技术性、程式性，可辨为狄奥多西式。省级行政之语汇（provincia、civitas、pagus、curia、iudex）进入日耳曼诸王国之法律生活，并由此进入罗曼诸语，及德语之技术语汇。

作为第二法律体系之天主教会

本记录所述之传播无法与一项并行之传播——天主教会将罗马法接纳为其自身教会法之底层——分割。日耳曼之诸继任王国皆为基督教——初为阿利乌派基督教，自克洛维公元496年皈依、雷卡雷德公元589年皈依、伦巴第王阿里佩特七世纪初皈依之后皆为天主教。公元506年阿格德议会上确认《阿拉里克节录》之主教皆为以拉丁文办事之罗马省人，其所适用之教会法源自与《节录》本身所摘相同之狄奥多西诸源 ²²。七世纪西哥特西班牙之托莱多会议产生婚姻、继承、避难与教会纪律之教会法，补充《西哥特人法典》而某些情况下凌驾其上 ³²。

其后果是：罗马法于后罗马时期西方循两并行管道存续——日耳曼诸王所颁之世俗 leges 与天主教主教所行之教会法。两者皆汲于同一狄奥多西底层。leges 为某一特定族裔—法律群体之法，而教会法适用于教会归为受洗基督徒之任何人。至公元700年，天主教会成为西部诸省中唯一与后罗马法律机制保持连续直接传承关系之机构。

来世：加洛林王朝之敕令、封建土地保有、十一世纪之复兴

传播之后果延绵长久。查理曼于公元802—803年将《萨利克法典原典》重颁为《加洛林萨利克法典》，作一经修订与拉丁化之版本，此后于加洛林诸世纪之余成为法兰克习俗法之标准文本；同一加洛林书记房将《西哥特人法典》《勃艮第人法典》《阿拉曼人法典》与《罗塔里敕令》一抄再抄，进入卡尔·乌布尔之科隆项目所编目之「Bibliotheca legum」诸抄本 ³³。《萨利克法典》之著名第59题——「关于自有土地」——将女儿排除于萨利克土地之继承之外；此题在千年之后将于公元1316年法国王位之王朝纠纷中被援引，成为法国君主制排除女性继位之奠基文本（Loi salique） ³⁴。《西哥特人法典》于七、八两世纪再次颁布，并于公元1241年以《Fuero Juzgo》之名译为卡斯蒂利亚语，于中世纪盛期成为卡斯蒂利亚之标准私法文本 ³⁵。

公元约1100年波伦亚之伊尔内里乌斯再发现并讲授尤斯丁尼安《国法大全》（公元533年）之《学说汇纂》之际，此再发现并未进入法律之真空 ³⁶。《学说汇纂》进入之西欧，乃是狄奥多西派生之罗马法已通过日耳曼诸法典以片段化与族裔编码之形式连续存续六个世纪之西欧。波伦亚注释学派于公元1100至中世纪晚期所建之「ius commune」（共同法），将尤斯丁尼之罗马法与教会法、并诸 leges 所遗赠之习惯日耳曼与封建材料综合。大陆民法传统乃此一综合之久远继承。

代价为何

本记录所述之传播是日耳曼征服精英与其征服所继承之罗马行政机构之间一次法律性顺应行为。顺应本身代价极小。其所发生之安排代价甚大；代价由名不在法典中之人支付。

罗马省民：自所有者沦为财政化之臣民

五世纪之联邦定居——公元418年阿基坦之西哥特、公元443年索恩之勃艮第、公元493年起之意大利东哥特——将财富自罗马省民移至日耳曼武装团体。沃尔特·戈法特之论——再分配主要为财政性而非土地性——尚未于一切事例中取代旧说；具体至意大利，东哥特之安排涉及对罗马元老院领地以三分之一（tertiae）之比例配予哥特之「千人长」（millenarii） ¹¹¹²。阿基坦之比率或更高，勃艮第或更低。一切事例中，受方民众为日耳曼式，被剥夺或承受财政负担之民众为罗马式，将该安排法典化之法律框架则是由罗马法学家撰写之诸 leges。法典即剥夺所采之形式；将该形式称为「延续」而非「损失」，乃是一种将诸制度之存续置于诸民众之经验之上之视角。

战争所产出之肉身

传播无法与制约其之暴力划清分界。公元约410至643年间主要事件之短目：

• 公元410年：阿拉里克一世下西哥特对罗马之劫掠。三日抢掠、国库与诸宫被劫，巴西利卡因阿拉里克之令而免。伤亡按古代劫掠之标准属轻；象征性代价乃帝国之代价 ³⁷。

• 公元455年：根塞里克下汪达尔人对罗马之劫掠。两周之系统性抢掠；教皇利奥一世谈判得禁屠戮与纵火，然未得禁奴化。维克托·维滕西斯之《非洲省迫害史》记若干船罗马俘虏被运往北非，于汪达尔武装团体之间作奴隶分配；罗马之人口损失——主要为熟练工匠与城市贫民——巨大且未获补偿 ³⁸。

• 公元507年：武耶之役。法兰克之克洛维战胜并杀死西哥特之阿拉里克二世，结束图卢兹之西哥特王国，将其推过比利牛斯山脉。前年所颁之《阿拉里克节录》成为南法兰克与伊比利亚之文本。

• 公元535—554年：哥特战争。东方皇帝尤斯丁尼安对意大利之收复，由其将贝利撒留与纳尔塞斯对东哥特王维提吉斯与其继任者所行，历十九年，毁灭狄奥多里克所建之东哥特王国。普罗科匹乌斯之《哥特战记》记罗马城三度被劫、屡屡被围；该城人口——公元500年或达五十万——至战争结束时已塌缩至有据可查之三万 ³⁹。意大利之农业人口因饥馑、疫病与直接暴力而减半；曾为卡西奥多鲁斯之听众之元老贵族阶层实际上已被灭绝 ⁴⁰。《狄奥多里克敕令》对哥特法与罗马法之精细平衡，与颁此令之哥特国家俱逝。

• 公元568年起：伦巴第对意大利之入侵。自阿尔博因开始，越半个世纪而推行；其结果是：尤斯丁尼安公元554年之拜占庭帝国之收复于十五年内被一一撤回。公元643年之《罗塔里敕令》为一国王所颁——此王之父辈一代已挤走尤斯丁尼安所恢复之罗马—行政性安排。伦巴第对意大利诸领地之征占至广；幸于尤斯丁尼安诸战争之罗马元老阶层，未幸于伦巴第诸战争 ⁴¹。

此诸事件无一为本记录所述之法律传播所引致。其皆为传播于其内发生之政治条件。法典乃罗马行政底层赖以存续之形式——因为产出法典之政治安排早已决定何人承担账单。罗马省民以土地与赋税承担之；罗马城市民以流离与奴化承担之；罗马元老阶层以灭绝承担之。

何者得以保存，又是为谁

传播之正向账单亦为真。若无日耳曼诸王委托罗马法学家撰写法典之决定，《狄奥多西法典》前五卷不得存世以见识于中世纪盛期欧洲；保罗之《保罗意见集》与盖尤斯之《法学阶梯》之文本不得以前尤斯丁尼之形态保存；大陆民法传统所承之财产、合同、遗嘱继承与诉讼请求之结构性范畴，将归散于日耳曼之封建—习俗世界。《阿拉里克节录》乃后期罗马法向早期中世纪传播之最重要单一载具。若无其，公元十一世纪晚期波伦亚之《学说汇纂》再发现所进入之景象将远为荒裸。有其，则《学说汇纂》之接受拥有可与之共事之底层。

代价之框架围绕「保存为谁」而展开。撰写法典之罗马法学家保存之乃其所属、并由日耳曼诸王雇而续之之传统。日耳曼诸王以相对低之边际代价获得作为罗马继任者之合法性。罗马省民——于联邦安排下被课税、于意大利诸战中被剥夺、于迦太基之汪达尔劫掠后被奴化——付清了诸法典所批准之政治安排之合并账单。法律形式存续了；其曾为之而写之帝国并未存续，曾为帝国之大部分人亦未存续。

此即此一传播何以是一个典型「Hidden Threads」之案例。延续之叙事——西罗马帝国「未亡」反「演化为」中世纪诸王国之框架——于制度层面并不为伪。罗马行政底层确以片段化、族裔化、由日耳曼人掌控之形式存续。但形式之延续屡被援以软化保存之之政治安排之代价。法典是真实的；以「三分之一」分给所失之元老领地是真实的；运往汪达尔治下北非之奴船是真实的；公元554年之半空之意大利是真实的。仅见法典之法律史家持有形式；仅见战争之社会史家持有实质。Hidden Threads 阿特拉斯二者兼取——并指出形式之所以存续，正是因为实质付出了代价。