Das Aramäische wird zur Kanzleisprache des Perserreiches (~550–330 v. Chr.)

Das persische Leben, bevor das Aramäische zur Kanzleisprache wurde

Im Jahr 550 v. Chr. waren die iranischen Hochländer noch kein Reich und besaßen noch keine breitenwirksame Schriftkultur. Der junge persische Staat hatte als Vasall des Mederreiches begonnen; sein Gründer, Kyros II., hatte um eben jenes Jahr seinen medischen Oberherrn Astyages besiegt und die bescheidenen Gebietsbestände einer Konföderation geerbt, die Westiran von der Stadt Ekbatana aus regiert hatte. Die persischsprachige Elite des Pārsa – jener südwestlichen Provinz im heutigen Fars – war eine pferdezüchtende Kriegeraristokratie, deren erste politische Sprache mündlich war. Ihre Götter trugen altpersische Namen; ihre Stammbäume wurden auswendig gelernt; ihre Eide wurden durch Wort und Zeugen besiegelt. Eine eigene Schrift besaßen sie nicht.

Für eine iranischsprachige Bevölkerung in der Mitte des ersten vorchristlichen Jahrtausends war das nicht ungewöhnlich. Das Altpersische, die Sprache des Königshofes, sollte erst unter Dareios I. – etwa drei Jahrzehnte später – ein eigenes Schriftsystem erhalten, als ein keilschriftliches Silbenalphabet eigens entworfen wurde, höchst wahrscheinlich auf Anweisung des Königs, um königliche Proklamationen in Stein, an Palastwänden und auf einer Handvoll Tontafeln in Persepolis festzuhalten.¹ Die Schrift war monumental, nicht administrativ. Aus den gesamten zwei Jahrhunderten des Achämenidenreiches ist kein einziger Steuerbeleg, kein satrapaler Brief, kein Handelsdokument, kein Gerichtsurteil und keine bürokratische Rationsliste in altpersischer Keilschrift erhalten. Die altpersische Schrift war dazu da, daß Könige sich zur Schau stellten – nicht dazu, daß Schreiber sie benutzten.

Was die Perser stattdessen besaßen, bevor sich das Kanzleiwesen stabilisierte, war ein Erbe administrativer Praxis aus den von ihnen eroberten Gebieten. Das Mederreich, das sie sich einverleibt hatten, hatte seine Angelegenheiten durch erbliche Schreiber geführt; doch das Medische ist im Grunde nicht dokumentiert, kaum ein originales medisches Textzeugnis ist erhalten. Als Kyros 547 v. Chr. Lydien einnahm, erbte er einen lydischen Verwaltungsapparat, der auf Lydisch und zunehmend auch auf Griechisch schrieb. Als er 539 Babylon einnahm, erbte er die tiefste und älteste Schreibertradition des Alten Vorderen Orients: jene Keilschriftbürokratie, die Getreiderationen, Tempelopfer und königliche Erlasse fast dreitausend Jahre lang in Sumerisch und sodann in Akkadisch verzeichnet hatte. Als sein Sohn Kambyses 525 Ägypten einnahm, erbte er die demotischen Schreiber der saïtischen Kanzlei, die seit dem 7. Jahrhundert v. Chr. Steuerregister auf Papyrus verfaßt hatten.

Jede dieser Provinzen führte unter der frühen achämenidischen Herrschaft ihre Aufzeichnungen weiterhin in der eigenen Schrift. Die Perser hatten keine Doktrin sprachlicher Vereinheitlichung durchzusetzen. Was sie hatten, war ein praktisches Problem: Wie sendet eine einzige Dynastie im Pārsa Anweisungen an einen lydischen Satrapen in Sardes, an einen babylonischen Tempelverwalter in Sippar und an einen ägyptischen Provinzbeamten in Memphis, wenn keiner dieser Beamten Altpersisch liest und die Schreiber des Königs weder Lydisch noch Ägyptisch verstehen? Die Antwort, die die Achämeniden nicht erfanden, sondern ererbten, war das Aramäische.

Die medische und vorimperiale Lage

Das Mederreich, das Kyros entthronte, hatte seine Verwaltung auf eine Weise geführt, die die griechischen Quellen in Bruchstücken beschreiben und die keilschriftlichen Quellen nicht unmittelbar verzeichnen. Was die keilschriftliche Überlieferung allerdings nahelegt, ist dies: Zu der Zeit, als Kyros 539 in Babylon eintraf, war das Aramäische bereits die sekundäre Verwaltungssprache der babylonischen Regierung – jene Schrift, in der Provinzbeamte, Kaufleute und nicht keilschriftkundige Schreiber ihre Arbeit verrichteten. Die Perser trafen nicht auf ein einsprachiges Mesopotamien, dem sie das Aramäische auferlegt hätten. Sie trafen auf ein Mesopotamien, das sich seit zwei Jahrhunderten aramaisierte, und ließen die Tendenz zu Ende laufen.²

Die sprachliche Lage, die Kyros 539 v. Chr. in Babylon vorfand, läßt sich in vier funktionalen Stufen zusammenfassen, jede auf einem eigenen Schriftträger dokumentiert:

• Sumerisch – seit annähernd 1.500 Jahren bereits eine tote Sprache, erhalten allein in gelehrten und kultischen Kontexten, von Spezialschreibern auf Ton kopiert für die liturgische Rezitation.
• Akkadisch (Spätbabylonisch) – die Prestige- und Verwaltungssprache des neubabylonischen Staates, in Keilschrift auf Ton geschrieben; im Alltag rückläufig, aber in Tempelarchiven, Königsinschriften und den förmlichsten Handelskontrakten weiterhin vorherrschend.
• Aramäisch – die zweite Arbeitssprache der Kanzlei, in Kursive auf Papyrus oder Leder; jene Sprache, in der bis 539 v. Chr. der größte Teil der bürokratischen Korrespondenz mit den westlichen Provinzen abgewickelt wurde.
• Altpersisch – die Sprache der neuen Eroberer, mündlich, ohne eigene Schrift.

Das achämenidische Verwaltungssystem, das sich in den folgenden zwei Generationen verstetigte, verdrängte die akkadische Tradition nicht per Dekret. Es hob die aramäische Stufe vom zweiten in den ersten Rang und beließ die anderen in ihren bisherigen Rollen; die akkadische Stufe verkümmerte langsam darunter, weil niemand sie mehr besetzte.

Die Schrift, die die Assyrer schon gewählt hatten

Um zu verstehen, was die Perser ererbten, muß man zwei Jahrhunderte zurückblicken. Im späten zehnten und frühen neunten Jahrhundert v. Chr. hatten sich die aramäischen Bevölkerungen der nördlichen Levante in einer Konstellation kleiner Königreiche organisiert: Aram-Damaskus unter den Dynastien des Hadad-ezer und des Hasael, Bit-Adini in Til-Barsip am oberen Euphrat, Bit-Bahiani in Guzana (dem heutigen Tell Halaf), Hamat am Orontes, Sam'al in Südostanatolien. Sie sprachen ein Aramäisch, das sprachwissenschaftlich bereits eine reife westsemitische Sprache war; sie schrieben es in einem konsonantischen Alphabet aus 22 Buchstaben, das aus der phönizischen Schrift abgeleitet war und mit dieser den Ursprung in den spätbronzezeitlichen Protoalphabeten der Levante teilte.³

Die aramäischen Königreiche überlebten den Kontakt mit dem neuassyrischen Reich nicht. Seit der Regierung Aššurnaṣirpals II. (883–859 v. Chr.) zogen die assyrischen Heere alljährlich nach Westen. Die königlichen Annalen Tiglat-Pilesers III. (744–727 v. Chr.) schildern die systematische Einverleibung der aramäischen Staaten: Damaskus fiel 732, sein König Rezin wurde hingerichtet und seine Bevölkerung deportiert; Hamat fiel 720 unter Sargon II.; Sam'al wurde zur Provinz herabgesetzt. Die assyrische Deportationspolitik, im Zuge dieser Eroberungen großflächig angewandt, verschleppte zwischen 745 und 627 v. Chr. vermutlich vier- bis fünfhunderttausend Menschen aus der Levante nach Assyrien und Babylonien – die größte dauerhafte Bevölkerungsverschiebung des dokumentierten Alten Vorderen Orients vor den babylonischen Deportationen Judas.⁴

Photograph by Darafsh Kaviyani. Apadana, Persepolis. CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 3.0

Die Assyrer jedoch, die diese Eroberungen vollzogen, fanden sich an der Verwaltung einer Levante wieder, deren Bevölkerung nun Aramäisch sprach, und an der Verwaltung eines Mesopotamiens, das mit aramäischsprachigen Deportierten zunehmend neu besiedelt wurde. Die zurück nach Mesopotamien verbrachten Aramäer sprachen in ihren Umsiedlungsdörfern Aramäisch. Die Handelsnetze in den westlichen Provinzen funktionierten auf Aramäisch. Im 8. Jahrhundert v. Chr. mußte ein assyrischer Provinzgouverneur im Westen auf jeder Ebene seines Verwaltungstages mit dem Aramäischen umgehen. Königliche Reliefs aus Sargons II. Palast in Chorsabad und aus dem Aššurbanipals in Ninive zeigen zwei Schreiber, die Seite an Seite arbeiten: Der eine schreibt mit Keilschrift auf eine Tontafel, der andere auf Papyrus oder Leder in aramäischer Kursive.⁵ Der assyrische Staat hatte das Aramäische nicht gewählt; der assyrische Staat hatte durch seine eigene Deportationspolitik so viele Aramäisch-Sprecher absorbiert, daß er die Sprache benutzen mußte, um zu funktionieren.

Bis zum späten 7. Jahrhundert v. Chr., als das neuassyrische Reich unter babylonischem und medischem Druck zusammenbrach, war das Aramäische bereits die faktische zweite Verwaltungssprache des imperialen Systems. Das babylonische Reich, das auf Assyrien folgte, führte die Praxis fort. Als Kyros 539 Babylon einnahm, erbte er somit nicht nur die keilschriftliche Tradition, sondern auch jene parallele aramäische Kanzlei, die seit zwei Jahrhunderten neben ihr arbeitete. Die Perser mußten keine Verwaltungssprache entwerfen. Sie mußten nur diejenige weiter benutzen, die sie vorfanden.

Wie das Reichsaramäische gemacht wurde

Der deutsche Gelehrte Josef Markwart prägte 1927 den Begriff Reichsaramäisch, um zu bezeichnen, was die achämenidische Kanzlei aus der ererbten Sprache machte.⁶ Unter Dareios I. (522–486 v. Chr.) und seinen Nachfolgern verstetigte sich die für die kaiserliche Korrespondenz benutzte Variante des Aramäischen zu einem bemerkenswert einheitlichen Standard. Ein Papyrus aus Elephantine im südlichen Ägypten und ein Lederdokument aus Baktrien, mehr als fünftausend Kilometer voneinander entfernt verfaßt, teilen dieselbe Orthographie, dieselben juristischen Formeln, dieselben Kanzleikonventionen. Die orthographischen und grammatischen Normen waren strenger, als die aramäischen Königreiche sie selbst je eingehalten hatten. Das Reichsaramäische war, in Holger Gzellas Formulierung, „eine standardisierte Schriftsprache, die über einen ungeheuren geographischen und chronologischen Raum hinweg gebraucht wurde, mit auffallend geringer regionaler Variation“ – der erste anhaltende Versuch der Menschheitsgeschichte, eine einzige Schriftsprache über einem Territorium von imperialem Ausmaß zu fixieren.⁷

Der Mechanismus der Standardisierung war die Kanzlei selbst. Nach dem von Hans Heinrich Schaeder vorgeschlagenen und von Margaretha Folmer verfeinerten Modell wurden kaiserliche Anordnungen üblicherweise von persischen Schreibern auf Altiranisch entworfen, von zweisprachigen Kanzleibeamten ins Aramäische übertragen und auf Aramäisch an den Satrapen versandt, der das Dokument dann vor Ort in die jeweilige Empfängersprache übersetzen ließ – ägyptisches Demotisch, akkadische Keilschrift, Griechisch oder Lydisch. Die aramäische Fassung war die kanonische; Beischriften in anderen Sprachen waren abgeleitet.⁸ Das Muster ist im Persepolis Fortification Archive sichtbar, in den Briefen des persischen Satrapen Aršāma aus Elephantine und in den baktrischen Lederdokumenten – drei Korpora, die durch tausende Kilometer voneinander getrennt sind, die aber nach derselben Kanzleischablone arbeiten.

In Persepolis besteht das aus der Festung des Dareios-Palastes geborgene Verwaltungsarchiv aus etwa zwanzig- bis fünfundzwanzigtausend Tontafeln. Die meisten sind in elamischer Keilschrift; etwa tausend sind aramäisch auf Tafeln, Papyrus oder Leder; eine kleine Zahl ist zweisprachig, mit aramäischen Beischriften, die Schreiber und Daten ausweisen.⁹ Das Persepolis Fortification Archive hält die achämenidische Bürokratie zwischen etwa 509 und 493 v. Chr. im Betrieb fest – im Standardmoment der Kanzlei. Wouter Henkelman und seine Kollegen haben anhand der Schreiberbeischriften gezeigt, daß dieselben Personen in beiden Sprachen tätig waren und daß auf der höchsten Ebene der Persepolis-Verwaltung der aramäische und der elamische Zweig des Archivs keine parallelen Systeme waren, sondern zwei Gesichter eines einzigen Systems.

Der Bisitun-Papyrus

Das unmittelbarste erhaltene Zeugnis dafür, wie das Reichsaramäische im Reich funktionierte, ist die aramäische Übersetzung der Bisitun-Inschrift. Dareios I. hatte um 519 v. Chr. seinen Bericht über den Aufstieg zur Macht in eine Felswand am Berg Bisotun in Westiran einmeißeln lassen. Die Inschrift ist monumental dreisprachig: Altpersisch, Elamisch und babylonisches Akkadisch, sämtlich in Keilschrift. Nach dem eigenen Paragraph 70 der Inschrift ordnete Dareios anschließend an, daß sein Bericht „in alle Länder gesandt“ werde, in Abschriften. Eine solche Kopie auf aramäischem Papyrus wurde Anfang des 20. Jahrhunderts in Elephantine in Ägypten gefunden – Berliner Papyrus 13447, der sogenannte Bisitun-Papyrus, die einzige erhaltene aramäische Fassung einer achämenidischen Königsinschrift.¹⁰ Er wurde um 420 v. Chr. niedergeschrieben, fast ein Jahrhundert nach dem Original des Dareios – was bedeutet, daß die Kanzlei den Text in Aramäisch über die gesamte geographische Spannweite des Reiches hinweg in dieser ganzen Zeit im Umlauf gehalten hatte. Der Papyrus ist das wohl direkteste Zeugnis dafür, daß das Aramäische jene Sprache war, in der das Achämenidenreich sich seine eigene Geschichte erzählte.

Wie das Aramäische in der Praxis aussah

Die geographische Reichweite des Reichsaramäischen ist am besten in drei Korpora dokumentiert.

Erstens die Elephantine-Papyri: ein Bestand mehrerer Hundert aramäischer Papyri und Ostraka, der zwischen 1893 und 1910 von der Insel Elephantine im Nil bei Assuan geborgen wurde. Die Texte stammen aus der jüdischen Militärkolonie, die dort als Teil der persischen Garnison Ägyptens stationiert war. Sie umfassen Ehekontrakte, Scheidungsvereinbarungen, Eigentumsverkäufe, Darlehensquittungen, Tempelkorrespondenz, die satrapalen Briefe Aršāmas sowie den Bisitun-Papyrus selbst. Die Hauptsammlungen wurden von Arthur Cowley in Oxford 1923 herausgegeben – siebenundachtzig Papyri in seinen Aramaic Papyri of the Fifth Century B.C. –, von Emil Kraeling für das Wilbour-Archiv des Brooklyn Museum 1953 (das Familienarchiv des Tempelbeamten Ananiah ben Azariah, das die Jahre 451–402 v. Chr. abdeckt) sowie im mehrbändigen Textbook of Aramaic Documents from Ancient Egypt von Bezalel Porten und Ada Yardeni zwischen 1986 und 1999.¹¹

Zweitens die baktrischen Lederdokumente: eine Sammlung von dreißig Lederbögen und achtzehn hölzernen Kerbstöcken, die der Khalili Family Trust erwarb und die Joseph Naveh und Shaul Shaked 2012 publizierten – eine Arbeit, deren Erscheinen Naveh selbst nicht mehr erlebte. Die Dokumente datieren von 353 bis 324 v. Chr. – also von der späten Achämenidenzeit bis zur Eroberung durch Alexander den Großen – und spiegeln die aramäische Kanzlei im Betrieb in der östlichsten Provinz des Reiches. Sie umfassen Anordnungen des Satrapen Bessos, Versorgungsanforderungen und Personalverzeichnisse von Garnisonen, die nahe der heutigen afghanisch-usbekischen Grenze stationiert waren.¹² Es treten dieselben Kanzleiformeln auf, die in Elephantine an der westlichsten Reichsgrenze verwendet werden – ein Beleg dafür, daß das Reichsaramäische tatsächlich eine einzige Arbeitssprache über rund fünftausend Kilometer kaiserlichen Territoriums hinweg war.

Drittens verstreute Funde aus Anatolien, der Levante und Mesopotamien: Ostraka aus idumäischen Garnisonen im südlichen Palästina; Münzlegenden aus satrapalen Münzstätten in Kilikien und Karien; auf keilschriftlichen Tafeln in Babylon angebrachte Etiketten, die den Inhalt für nicht keilschriftkundige Beamte aramäisch verzeichnen; Siegelabdrücke von Sardes bis Susa.¹³ Wo immer sich die achämenidische Verwaltung erstreckte, dehnte sich die aramäische Kanzlei mit ihr aus.

Die Aršāma-Briefe

Ein besonders intimer Einblick in die Kanzlei im Betrieb stammt aus dem kleinen Briefarchiv des persischen Satrapen Ägyptens Aršāma, das um 410 v. Chr. auf Aramäisch auf Leder verfaßt wurde und heute in der Bodleian Library in Oxford liegt. Die Briefe wurden vom Satrapen, der zwischen seinen Gütern in Babylonien und Susa unterwegs war, an seine ägyptischen Stellvertreter und Verwalter geschickt; sie behandeln praktische Fragen der Gutsverwaltung: das Versiegeln von Speichern, die Zuteilung von Sklaven zu bestimmten Aufgaben, die Bestrafung eines flüchtigen Verwalters, die Bestellung von Vorräten. Die Briefe sind in demselben Reichsaramäisch verfaßt, das die Korpora aus Elephantine und Baktrien durchzieht; sie zeigen die Kanzlei nicht nur in der Staatskorrespondenz, sondern auch in der privaten Gutsverwaltung der höchsten persischen Aristokratie. Derselbe Standard, dieselben Formeln, dieselbe Schreiberausbildung – angewandt auf jeder Ebene, von der königlichen Proklamation bis zur Notiz des abwesenden Großgrundbesitzers.⁸

Brooklyn Museum, Charles Edwin Wilbour Fund, 47.218.94. Aramaic House Sale, Elephantine, 402 BCE. No known copyright restrictions; image via Wikimedia Commons. · No known copyright restrictions

Was das Aramäische ablöste

Die achämenidische Kanzlei erfand das Aramäische nicht, doch ihr imperialer Gebrauch verdrängte – langsam und ungleichmäßig – die zuvor vorherrschenden Verwaltungsschriften der Gebiete, die die Perser regierten.

Das Akkadische in Keilschrift weicht zurück

In Mesopotamien war das Akkadische in Keilschrift annähernd zwei Jahrtausende lang die wichtigste Verwaltungsschrift gewesen. Gegen Ende der Achämenidenzeit zog es sich zurück. Spätbabylonische Keilschrifttexte aus dem 5. und 4. Jahrhundert v. Chr. sind überwiegend astronomisch, rituell und gelehrt; das alltägliche Verwaltungsgeschäft der Satrapie war auf vergängliche Träger – Papyrus und Leder – in aramäischer Sprache gewandert. Die Tontafel war der Tradition vorbehalten. Die letzte bekannte datierbare Keilschrifttafel, ein astronomischer Text aus Babylon, ist auf 75 n. Chr. datiert – doch ihre Welt war bereits eine Museumswelt. Die lebendige Schrift des administrativen Mesopotamien war das Aramäische, und das war es seit der Achämenidenzeit gewesen.¹⁴

Die gelehrte Keilschrifttradition, die in die frühe gemeinsame Zeitrechnung hinüberlebte, tat dies auf einem schmaler werdenden Bestand an Kompositionen: Mondtafeln, Vorzeichenlisten, Königshymnen. Die Rationsregister, Vertragssammlungen und die Provinzkorrespondenz, die zwei Jahrtausende lang den Hauptanteil der keilschriftlichen Arbeitsmasse gebildet hatten, überlebten die achämenidischen Jahrhunderte nicht. Sie waren, Dokument um Dokument, auf eine alphabetische Oberfläche gewandert, die weder Ton noch Stilus verlangte.

Demotisch eingeschränkt

In Ägypten war die Verdrängung partiell, nicht total. Demotisch, die Kursivschrift, die seit dem 7. Jahrhundert v. Chr. für die einheimisch ägyptische Verwaltung benutzt worden war, blieb unter persischer Herrschaft für lokale Angelegenheiten erhalten – Tempelgeschäft, interne ägyptische Steuern, private Verträge in ägyptischen Dörfern. Doch für die Korrespondenz zwischen Memphis und dem imperialen Zentrum, und für Angelegenheiten, in denen Perser und Ägypter gemeinsam vorkamen, wurde das Aramäische zur Arbeitssprache. Das Elephantine-Archiv – auf Aramäisch verfaßt von einer nichtägyptischen Kolonialbevölkerung, für die das Aramäische die einzige praktische Option war – ist das vollständigste achämenidische Dokumentenarchiv, das aus irgendeiner Provinz des Reiches überliefert ist.

Das Phönizische an der Ostküste

Die östlichen phönizischen Schriften von Tyros, Sidon und Byblos, durch die assyrischen und babylonischen Eroberungen des 7. und 6. Jahrhunderts v. Chr. bereits geschwächt, schrumpften unter den Achämeniden weiter. Die phönizischen Städte stellten persische Flotten und blühten kommerziell, doch ihre Verwaltungskorrespondenz mit den satrapalen Behörden geschah auf Aramäisch. Der westliche Zweig der phönizischen Schrift – das Punische in Karthago und im westlichen Mittelmeerraum – überdauerte, weil Karthago außerhalb der achämenidischen Reichweite lag. Das östliche Phönizisch wurde innerhalb zweier Generationen in das aramäische System aufgesogen.

Was das Aramäische gab, das die verdrängten Systeme nicht gaben

Der Vorzug, den das Reichsaramäische bot, lag nicht in irgendeiner Eigenschaft des Aramäischen als Sprache; er lag in dem Alphabet, das das Aramäische trug. Die Keilschrift verlangte jahrelange Schulung und Zugang zu Ton; das Demotische verlangte eine spezialisierte Schreiberlehre; das altpersische Keilschriftsystem war monumental. Das zweiundzwanzig Buchstaben umfassende aramäische Alphabet – aus dem phönizischen System ererbt, das die Griechen fast im selben Augenblick übernahmen – konnte von einem in einer anderen Sprache bereits alphabetisierten Erwachsenen in wenigen Monaten erlernt werden. Ein Satrap in Baktrien konnte aramäische Schreiber beschäftigen, die in Susa oder Babylon ausgebildet worden waren und die nach einer Saison der Eingewöhnung seine Korrespondenz mit Persepolis führten. Für keines der Systeme, die das Aramäische ablöste, galt dies in gleicher Weise.

Darin lag der praktische Geniestreich der achämenidischen Lösung: Das Reich lief auf einer Schrift, die seine Verwalter als Erwachsene erwerben konnten. Zweisprachigkeit zwischen, sagen wir, einem altpersischsprachigen Adligen und einem akkadisch-keilschriftlich geschulten Schreiber erforderte Jahre der Überlappung; Zweisprachigkeit zwischen demselben Adligen und einem aramäischen Schreiber erforderte höchstens eine Saison. Die Kanzlei mußte ihre eigenen Schreiber nicht von Kindesbeinen an heranziehen, was bedeutete, daß sie Beamte über das Reich verschieben konnte, ohne sie an Umschulungskosten zu verlieren. Es ist die Art unscheinbarer, dauerhaft wirksamer bürokratischer Vorteil, die in keiner einzelnen Tafel auftaucht und die doch erklärt, warum sich ein Reich, das sich über fünftausend Kilometer erstreckte, durch einen – nach mesopotamischen Maßstäben – bescheiden bemessenen Staatsapparat regieren ließ.

Was nach dem Fall des Reiches überdauerte

330 v. Chr. zerstörte Alexander der Große den achämenidischen Staat. Dareios III. wurde von seinen eigenen Satrapen ermordet; Persepolis wurde niedergebrannt; der achämenidische Verwaltungsapparat löste sich noch zu Lebzeiten der letzten arbeitenden Schreiber der Kanzlei auf. Das Griechische, die Sprache der Offiziere Alexanders, wurde zur neuen kaiserlichen Elitesprache der hellenistischen Nachfolgereiche – der Seleukiden in Asien, der Ptolemäer in Ägypten, der Antigoniden in Makedonien. Das zentralisierte aramäische Verwaltungswesen, im Kanzleisinne, verschwand binnen weniger Jahrzehnte nach der Eroberung. Münzlegenden auf Aramäisch wurden unter den Diadochen durch griechische ersetzt; die satrapale Korrespondenz wechselte ins Griechische; das Kanzleinetz Persepolis–Susa–Baktra war nicht mehr da, um zu standardisieren.

Doch das Aramäische als Sprache verschwand nicht. Es lebte weitere tausend Jahre, in drei verwandten Modi.

Das Aramäische als Alltagssprache

Über das gesamte Gebiet, das die Achämeniden regiert hatten, sprach die Bevölkerung der Kaufleute, Bauern, kleinen Beamten und ländlichen Gemeinschaften weiter Aramäisch. Das Griechische war die Sprache der neuen Eroberer und der von ihnen errichteten Eliteinstitutionen; das Aramäische blieb die Sprache, in der man heimkehrte. Hellenistische aramäische Dialekte differenzierten sich über das Gebiet des alten Reiches: palmyrenisches Aramäisch am syrischen Wüstensaum, nabatäisches Aramäisch im arabisch-levantinischen Grenzland, hatrenisches Aramäisch im oberen Mesopotamien sowie die jüdisch-aramäischen Dialekte Judäas. Das Aramäische, das Jesus im Galiläa des 1. Jahrhunderts sprach, war – sechs Jahrhunderte später – ein Nachfahre jenes Reichsaramäischen, das die persische Kanzlei standardisiert hatte.¹⁵

Das Aramäische als Sakral- und Literatursprache

Wenn in den Jahrhunderten nach Alexander Heilige Schriften auf Aramäisch verfaßt wurden, geschah dies in Dialekten, die aus dem imperialen Standard hervorgegangen waren. Substantielle Abschnitte der hebräischen Bibel – die Bücher Daniel und Esra im besonderen, mit kürzeren Passagen in Jeremia und Genesis – bewahren ein Aramäisch, das sich auf die Kanzleinormen der Achämenidenzeit stützt; das Aramäisch des Esra steht streckenweise einem reichsaramäischen Dokument des 5. Jahrhunderts v. Chr. näher als irgendetwas in der nachfolgenden rabbinischen Literatur. Das Buch Daniel enthält in seine Erzählung angeblich königliche Korrespondenz auf Aramäisch eingebettet – ein literarisches Echo der Kanzleischablone, die die wirkliche achämenidische Bürokratie verwendet hatte.¹⁶

Der babylonische Talmud, im 7. Jahrhundert n. Chr. abgeschlossen, ist weitgehend in jüdisch-babylonischem Aramäisch verfaßt – einem mittelaramäischen Dialekt des unteren Mesopotamien, der vom östlichen Zweig der achämenidischen Kanzlei abstammt. Das Syrische, die literarische Form des in Edessa im oberen Mesopotamien gesprochenen Aramäischen, wurde vom 3. Jahrhundert n. Chr. an zur wichtigsten christlichen Liturgiesprache des Nahen Ostens, zur Sprache der Hymnodik Ephräms des Syrers, der philosophischen Werke Bardesanes' und der Peschitta-Übersetzung der Bibel. Die mandäische Religionstradition des südlichen Iraq, die in kleinen Gemeinschaften bis heute lebendig ist, überliefert ihre Schriften in einem südöstlichen aramäischen Dialekt, der derselben imperialen Wurzel entspringt.

Das Aramäische als Schriftmutter

Das aramäische Alphabet – zweiundzwanzig konsonantische Buchstaben in jenen kursiven Formen, die die Kanzlei standardisiert hatte – wurde zur Mutter von womöglich mehr Schriftsystemen als irgendeine andere Schrifttradition der Menschheitsgeschichte. Die Linien der Abstammung, in zusammenfassender Form:

• Hebräische Quadratschrift (heute in Gebrauch für Hebräisch und Jiddisch) stammt unmittelbar aus dem reichsaramäischen Bestand der Achämenidenzeit, vermittelt durch jüdische Schreibertradition; die ältere paläohebräische Schrift, die in der Zeit des Ersten Tempels benutzt worden war, wurde in der Zeit des Zweiten Tempels zugunsten der aramäischen Quadratschrift aufgegeben.
• Arabische Schrift stammt vom Aramäischen über die nabatäische Kursive ab – die Schrift des aramäisch schreibenden Königreichs der Nabatäer von Petra, im 7. Jahrhundert n. Chr. ihrerseits für das frühe Arabische adaptiert.
• Syrisch wurde in seinen Varianten Estrangelā, Sertā und Madnḥāyā vom 3. Jahrhundert n. Chr. an zur wichtigsten christlichen Liturgieschrift des Nahen Ostens.
• Brahmi des alten Indien, von der jede Schrift des indischen Subkontinents abstammt, wurde sehr wahrscheinlich aus einem aramäischen Modell adaptiert, das an die östliche Grenze des Achämenidenreiches gelangt war.
• Sogdisch Zentralasiens, vom Syrischen abgeleitet, wurde seinerseits zur Mutter des Altuigurischen, des Mongolischen und des Mandschurischen.

Das Verhältnis der hebräischen Quadratschrift zu ihrem achämenidischen Vorfahren ist die unmittelbarste dieser Filiationen. Jüdische Gemeinschaften in Babylonien, Ägypten und Judäa hatten während der Perserzeit für ihre alltägliche Verwaltung das Reichsaramäische verwendet – das Elephantine-Archiv ist selbst der dokumentarische Kern dieser Praxis. In der Zeit des Zweiten Tempels waren die aramäischen Buchstabenformen in jene hebräische Quadratschrift überführt, die in den Schriftrollen vom Toten Meer aus Qumran (3. Jahrhundert v. Chr. bis 1. Jahrhundert n. Chr.) sichtbar wird und mit der heute in hebräischen Bibeln und in der modernen israelischen Beschilderung benutzten Schrift kontinuierlich ist. Der Weg vom aramäischen Hauskaufvertrag des 5. Jahrhunderts v. Chr. in Elephantine zu einer Zeitungsschlagzeile in Tel Aviv im 21. Jahrhundert ist ungebrochen.

Die Brahmi-Schrift des alten Indien, von der jede Schrift des indischen Subkontinents – Devanāgarī, Tamil, Bengalisch, Telugu, Kannada, Singhalesisch – wie auch die tibetische und die südostasiatische buddhistische Schrift abstammen, wurde sehr wahrscheinlich aus einem aramäischen Modell adaptiert, das an die östliche Grenze des Achämenidenreiches gelangt war. Die baktrischen Lederdokumente sind das überlieferte Zeugnis dafür, wie das Aramäische diese Grenze erreicht hatte; die frühen Brahmi-Inschriften Aśokas im 3. Jahrhundert v. Chr. tragen in ihren Buchstabenformen und in ihrem rechts-nach-links verlaufenden Vetter, dem Kharoṣṭhī, die aramäische Abstammung, die die achämenidische Verwaltung über den Khaiber-Paß hinausgetragen hatte.¹⁷

Die sogdische Schrift Zentralasiens, in den frühen Jahrhunderten der gemeinsamen Zeitrechnung aus dem Syrischen abgeleitet, wurde ihrerseits zur Mutter des Altuigurischen. Das Altuigurische wurde von den Mongolen unter Dschingis Khan im frühen 13. Jahrhundert n. Chr. übernommen; die mongolische Vertikalschrift, die in der Inneren Mongolei bis heute in Gebrauch ist, ist deren direkte Nachfahrin. Die mandschurische Schrift, im frühen 17. Jahrhundert zur Niederschrift der Sprache der mandschurischen Reichsgründer der Qing entwickelt, wurde ihrerseits aus der mongolischen Schrift adaptiert. Jedes dieser Schriftsysteme trägt in seinen Buchstabenformen und in seiner Schriftrichtung Spuren derselben aramäischen Kanzleikursive, die die persischen Satrapen fünfundzwanzig Jahrhunderte zuvor benutzt hatten.

Eine Linie, die vom aramäischen Alphabet durch die hebräische Quadratschrift, das arabische Alphabet, die aus der Brahmi hervorgegangenen Schriften Indiens und Südostasiens und die mongolisch-mandschurischen Vertikalschriften Zentralasiens gezogen wird, deckt den größten Teil des alphabetisierten Eurasiens außerhalb der lateinischen und kyrillischen Zonen ab. Die administrative Innovation der achämenidischen Kanzlei – eine kleine levantinische Verkehrssprache zu nehmen und sie in eine standardisierte imperiale Arbeitssprache zu verwandeln – überdauerte ihren imperialen Augenblick in einem Maß, das keine andere administrative Innovation der antiken Welt erreicht.

Was der Preis war

Die Übertragung des Aramäischen in die achämenidische Kanzlei war im strengen Akt der Übertragung friedlich. Die Perser fielen nicht in aramäisches Gebiet ein, um sich die Sprache anzueignen; die aramäischen Königreiche waren seit zwei Jahrhunderten verschwunden, als Kyros Babylon einnahm. Die Eroberungen hatten Assyrer und Babylonier vollzogen. Die Perser setzten lediglich eine ererbte Verwaltungspraxis fort und standardisierten sie. Es gibt keinen aramäischen Aufstand, kein Schreibermassaker, keinen Akt sprachlicher Aneignung, der im Augenblick der Verstetigung des Reichsaramäischen um 519 v. Chr. sichtbar würde.

Doch die Übertragung ruhte auf Eroberungen, und die Kanzlei war das Werkzeug weiterer Extraktionen, und die Bilanz muß beide Schichten einbeziehen.

Die aramäischen Königreiche

Die Aramäer, deren Sprache am Ende drei Reiche regieren sollte, überlebten den Lauf nicht. Aram-Damaskus fiel 732 v. Chr. an Tiglat-Pileser III.; König Rezin wurde hingerichtet, sein Hof abgeschlachtet; die Stadt wurde zerstört und das umliegende Gebiet als assyrische Provinz einverleibt. Sam'al in Anatolien wurde im späten 8. Jahrhundert unter Sargon II. zur Provinz herabgesetzt. Bit-Bahiani in Tell Halaf war bereits im späten 9. Jahrhundert v. Chr. assyrische Provinz. Das assyrische Deportationssystem – galut in dem Aramäisch, das die Deportierten selbst gebrauchten – verschleppte zwischen 745 und 627 v. Chr. Hunderttausende von Levantinern nach Mesopotamien. Die Zahl ist im einzelnen schwer zu fixieren, doch der kumulative Umfang über die neuassyrische Zeit hinweg, aus den königlichen Annalen und den Provinzregistern errechnet, wird auf vierhundert- bis fünfhunderttausend deportierte Personen geschätzt, mit einem erheblichen Anteil aramäischsprachiger.¹⁸ Die aramäischen Königreiche, deren Sprache wir verfolgen, existierten als politische Gemeinwesen nicht mehr, als ihre Sprache zur Arbeitssprache des Perserreiches wurde. Sie waren ausgelöscht worden, und zwar in eben dem Vorgang, durch den ihre Sprache verbreitet wurde.

Es ist die zentrale Ironie dieser Übertragung. Das Aramäisch, das ein achämenidischer Schreiber 420 v. Chr. auf ägyptischem Papyrus niederschrieb, war die Sprache von Bevölkerungen, deren eigene Königreiche durch jene imperiale Struktur zerstört worden waren, die den Persern den Gebrauch dieser Sprache gelehrt hatte. Die Verbreitung des Aramäischen und die Zerstörung der aramäischen Königreiche waren keine trennbaren Ereignisse. Es war ein und derselbe Vorgang, betrachtet von beiden Seiten der Deportationsliste.

Achämenidische Extraktion

Die aramäische Kanzlei war das bürokratische Werkzeug des Tributsystems des Perserreiches, und dieses System war extraktiv. Herodot, der persische Quellen heranzieht, gibt eine Liste der jährlichen Tribute, die jede Satrapie unter Dareios entrichtete: 14.560 euböische Talente Silber im ganzen Reich, Ägypten veranschlagt mit 700 Talenten und Getreide für die satrapale Garnison, Indien mit 360 Talenten Goldstaub, Babylonien mit 1.000 Talenten und der Unterhaltung des Satrapenhaushalts, Lydien mit 500 Talenten.¹⁹ Die Zahlen sind im einzelnen umstritten, in der Größenordnung aber unangefochten. Die aramäische Korrespondenz, die das System trug, war dessen buchhalterischer Arm: Steuerbriefe vom Satrapen an den König, Manifeste der an die Garnisonen verschifften Getreidemengen, Listen der aus Ägypten nach Susa entsandten zwangsverpflichteten Handwerker.

486 v. Chr., beim Tod des Dareios, erhob sich Ägypten gegen die Steuerlast und gegen die Deportation ägyptischer Handwerker zum Bau der königlichen Paläste in Susa und Persepolis. Xerxes schlug den Aufstand nieder; ägyptische Quellen aus seiner Regierungszeit fallen durch ihre Abwesenheit auf, denn Xerxes – anders als sein Vater Dareios, der sich als Pharao gerieren ließ und die ägyptischen Tempel begünstigte – scheint Ägypten nie besucht und es nach dem Aufstand als eroberte Provinz behandelt zu haben. Die babylonischen Aufstände derselben Periode (484 und vermutlich 482 v. Chr.) wurden ebenfalls niedergeschlagen; das Kultbild Marduks wurde aus dem Esagila entfernt, die Zikkurat der Stadt wurde beschädigt, und mehrere große Tempelbezirke verloren ihre Stiftungen.²⁰ Die Kanzlei auf Aramäisch verzeichnete die Niederwerfung in Steueranpassungen und in der Umlenkung der Tempeleinkünfte in die königlichen Schatzkammern.

Eine weitere gut dokumentierte Episode ist der sidonische Aufstand von 351 v. Chr., nahe dem Ende des Reiches. Artaxerxes III. schlug den Aufstand nieder und brannte die Stadt nieder; Diodor von Sizilien berichtet von 40.000 getöteten Einwohnern, eine Zahl, die in der buchstäblichen Genauigkeit wahrscheinlich überhöht ist, doch die Größenordnung anzeigt.²¹ Das persische System antwortete, wenn herausgefordert, mit einer Gewalt in jenem Maß, das die Kanzlei zu verzeichnen hatte.

Die aramäische Korrespondenz aus den satrapalen Zentren ist für diese Episoden nicht überliefert – Papyrus und Leder hielten in den feuchten Klimata Babyloniens und Anatoliens, in denen der größte Teil der Kanzleiarbeit getan wurde, nicht stand. Was überlebt, sind die trockenen Ränder: Elephantine in Oberägypten und die baktrischen Lederdokumente im trockenen Zentralasien. Der zentrale Korpus der Kanzleikorrespondenz – Susa, Persepolis, Babylon, Sardes, Memphis im imperialen Zentrum – ist verloren. Wir rekonstruieren das Betriebssystem eines Reiches aus einem schmalen Streifen marginaler Zeugnisse, die durch klimatische Zufälle erhalten blieben. Was wir haben, zeigt, daß die Kanzlei einheitlich auf Reichsaramäisch arbeitete; was wir nicht haben, aber mit Zuversicht erschließen können, ist, daß die Befehle zur Niederwerfung der Aufstände von 486, 484 und 351 v. Chr. in derselben Kanzleihand übermittelt wurden, die die Ehekontrakte und Getreidequittungen schrieb, welche die trockenen Klimata bewahrt haben.

Verdrängte einheimische Schriften

Der Preis für die verdrängten Verwaltungskulturen ist schwerer zu quantifizieren, aber real. Das Akkadische in Keilschrift, jene Schrift, die die ersten Städte der Welt, die ersten Gesetze der Welt, das erste Epos der Welt aufgezeichnet hatte, schrumpfte im Lauf der Achämenidenzeit auf einen gelehrt-liturgischen Gebrauch und war als lebende Verwaltungsschrift um 100 v. Chr. faktisch tot. Das ägyptische Demotisch, von den Achämeniden auf lokale Angelegenheiten beschränkt, sollte in die römische Zeit hinein überleben; doch der kumulative Druck des Aramäischen, dann des Griechischen, dann des Koptischen erodierte die ägyptische Schriftkultur über ein Jahrtausend. Das östliche Phönizisch verschwand im Lauf der Perserzeit als geschriebene Sprache.

Dies sind keine katastrophalen Verluste in der Größenordnung der Auflösung der aramäischen Königreiche, aber es sind Verluste. Jede Schrift trug eine Literatur und eine Art, das Wissen zu ordnen, mit sich, die das alphabetische aramäische System nicht bewahrte. Als die Keilschrift zurückwich, wich der sumerische und babylonische Literaturbestand mit ihr; nur die Texte, die übersetzt wurden oder auf dauerhaften Tafeln überlebten, sind in die Moderne gelangt. Die Schreiberkulturen, die diese Texte gepflegt hatten, lösten sich auf, als die Nachfrage nach ihrer Ausbildung versiegte.

Die Bewertung

Eine Kostenschwere von 1 ist für die Übertragung im strengen Sinne angemessen. Der Akt, das Aramäische aus babylonischer Praxis zu erben und es im ganzen Reich zu standardisieren, war nicht selbst gewaltsam. Die Kosten liegen im umgebenden System: in der assyrischen Eroberung der aramäischen Königreiche, deren Sprache dem System diente; in dem achämenidischen Tributapparat, dem die Kanzlei diente; in der langsamen Verdrängung älterer Verwaltungsliteralitäten über das imperiale Territorium hinweg. Die Kosten als null zu beziffern hieße die Welt, in der die aramäische Kanzlei wirkte, zu unterschätzen. Sie als katastrophal zu bezeichnen hieße, die Verbreitung der Sprache mit der Gewalt der Reiche zu verwechseln, die sie trugen.

Die Achämeniden ererbten das Aramäische von Völkern, die erobert worden waren, gebrauchten es, um Völker zu regieren, die sie besteuerten, und vererbten es einer tausendjährigen religiösen und literarischen Fortdauer, an die kein eroberndes Reich der Antike je heranreichte. Das ist die vollständige Bilanz.

Die Schriften, in denen Ihre hebräischen, arabischen, hindischen, tibetischen, mongolischen und mandschurischen Nachbarn lesen, stammen aus einer, die die Aramäer weiterreichten, ohne zu wissen, daß sie überhaupt etwas weiterreichten – und mit der die Perser ein Reich betrieben, ohne sie je persisch zu nennen.