Rom kopierte Karthago Planke um Planke – und löschte es dann aus (146 v. Chr.)

Davor: eine Republik, die nicht segeln konnte

Als Rom und Karthago 264 v. Chr. in den Krieg zogen, waren die beiden Mächte nicht zwei Varianten desselben. Karthago war eine phönizische Seefahrerzivilisation von mehr als fünf Jahrhunderten Alter, deren Reichtum aus Schiffen, Häfen und einem Handelsnetz stammte, das von der Levante bis zur atlantischen Küste der Iberischen Halbinsel reichte. Rom war eine Landmacht, die noch nie einen Krieg zur See geführt hatte. Seine Stärke war eine Bürgerinfanterie, die aus den Höfen Mittelitaliens rekrutiert wurde, und sein Horizont endete bis zu jenem Jahrzehnt an der italienischen Küste. Der Zusammenstoß, der folgte, sollte Rom zum Herrn des westlichen Mittelmeers machen – doch er tat dies, indem er Rom zwang, in drei ganz konkreten Hinsichten zu einer Kopie des Feindes zu werden, den es vernichtete.

Um zu erfassen, was sich veränderte, muss man die Republik so sehen, wie sie war, bevor sie borgte. Das Rom des frühen dritten Jahrhunderts v. Chr. besaß keine nennenswerte Kriegsflotte, keine überseeische Provinz, keine systematische, in lateinischer Sprache verfasste Wissenschaft der Landwirtschaft und keine Plantagenwirtschaft, die im industriellen Maßstab von Sklaven als beweglichem Eigentum betrieben wurde. Jedes dieser Dinge sollte kommen, und jedes sollte über Karthago kommen.

Die Stadt, die Rom auslöschen würde

Es lohnt sich, konkret zu sagen, was Karthago war, denn die Überlieferung endet mit seiner Zerstörung, und das Ausmaß des Verlusts ist Teil des Preises. Um 814 v. Chr. als Kolonie von Tyros gegründet, hatte Karthago seine phönizischen Mutterstädte überlebt und war zur beherrschenden Handelsmacht des westlichen Mittelmeers geworden. Sein Doppelhafen – ein rechteckiges Handelsbecken, das sich in einen kreisförmigen Militärhafen öffnete, den Cothon, umringt von Schiffshäusern für Hunderte von Kriegsschiffen – war ein technisches Wunderwerk, das griechische und römische Besucher voller Ehrfurcht beschrieben. Hinter den Mauern erhob sich die Zitadelle Byrsa; um die Stadt erstreckte sich einiges vom fruchtbarsten Ackerland der antiken Welt, die Halbinsel Cap Bon und das Tal des Bagradas, in einem Maßstab bewirtschaftet, wie Rom ihn nie gesehen hatte ⁸.

Die Macht Karthagos beruhte auf Dingen, die Rom fehlten. Sie beruhte auf Seemannschaft: Die Karthager bauten und bemannten die größten Kriegsflotten ihrer Zeit, und ihre Entdecker hatten, wenn man der Überlieferung von Hannos Fahrt Glauben schenkt, Westafrika entlang der Küste befahren. Sie beruhte auf Handel: einem Geflecht von Verträgen, Häfen und Grundstoffgeschäften mit Silber, Zinn und landwirtschaftlichen Erzeugnissen. Und sie beruhte auf einer wissenschaftlichen Landwirtschaft, die keine lateinische Entsprechung hatte. Als Rom Karthago schließlich genau betrachtete, fand es keinen barbarischen Rivalen. Es fand eine Zivilisation, die bereits die drei Fähigkeiten besaß, die Rom am dringendsten brauchte – und sich aneignen würde.

Die beiden Staaten führten sogar auf unterschiedliche Weise Krieg, und der Unterschied ist von Bedeutung für das, was folgt. Karthago war eine merkantile Oligarchie, die überwiegend mit angeworbenen Heeren kämpfte – libysche Infanterie, numidische Reiter, iberische, gallische und balearische Söldner –, befehligt von den eigenen Aristokraten, doch bemannt von bezahlten Außenstehenden, während seine Bürger die Flotte bemannten und den Handel betrieben. Rom kämpfte mit den eigenen Bürgern, ausgehoben durch den Zensus, ein Heer, das zugleich das Volk war. Deshalb schnitt der maritime Kanal der Übertragung so tief: Der Vorteil Karthagos lag genau in jenem maritimen Bereich, in dem Rom über keinerlei Tradition verfügte, und diese Lücke zu schließen bedeutete nicht, eine bestehende römische Fertigkeit zu verfeinern, sondern eine aus dem Nichts zu erschaffen, nach einer erbeuteten Vorlage, innerhalb weniger Wochen ¹¹.

Eine Landmacht auf einem geborgten Meer

Die Beziehung begann nicht als Rivalität, sondern als Unterordnung. Der früheste Vertrag zwischen den beiden Staaten, den der griechische Historiker Polybios von den im römischen Staatsschatz aufbewahrten Bronzetafeln abschrieb, stammt aus dem Jahr 509 v. Chr. – dem ersten Jahr der Republik ¹. Seine Bestimmungen sind die eines Juniorpartners, der die Regeln einer übergeordneten Macht annimmt. Römischen Schiffen war es verboten, über das „Schöne Vorgebirge“ nördlich von Karthago hinauszufahren; die Karthager behielten sich Libyen und Sardinien vor und ließen Römer nur unter Aufsicht zu ihren sizilischen Märkten zu. Ein zweiter Vertrag, um 348 v. Chr., verschärfte die Einschränkungen weiter, und ein dritter folgte ¹⁷.

Zwei Jahrhunderte lang nahm Rom diese maritime Ordnung hin, weil es keine Mittel besaß, sie herauszufordern. Wenn die Republik Schiffe brauchte, forderte sie sie von den griechischen Küstenstädten Süditaliens an – den socii navales, den „Marineverbündeten“ –, weil sie keine eigene Flotte hatte. Die Macht Roms war legionär und terrestrisch: der Manipel, das Bürgeraufgebot, die Straße und das Marschlager. Der Gedanke, Rom könne die Herrschaft über das Meer selbst streitig machen, lag vor 260 v. Chr. schlicht außerhalb der dem römischen Staat verfügbaren Denkkategorien. Polybios sagt im Rückblick ausdrücklich, dass die Römer als absolute Anfänger zum Seekrieg kamen und „nicht einmal eine Vorstellung“ davon hatten, wie eine Quinquereme (Fünfruderer) gebaut wurde ¹.

Der Hof des Bürgers

Die römische Landwirtschaft war im selben Zeitraum um ein moralisches und militärisches Ideal herum organisiert: den Bürgersoldaten, der seine eigene kleine Parzelle bebaute und den Pflug stehen ließ, um in den Legionen zu dienen. Die Geschichte des Cincinnatus – von seinem winzigen Hof gerufen, um die Republik zu retten, und nach überwundener Krise zu ihm zurückkehrend – war die Fabel, die die Römer über sich selbst erzählten. Grundbesitz und Bürgerrecht waren miteinander verbunden: Der Zensus, der das Vermögen eines Mannes einstufte, legte zugleich seinen Platz in der Legion fest, und die Kleineigentümer, die assidui, waren das Rückgrat des Heeres. Landlos zu sein hieß, proletarius zu sein, nur der Kinder wegen gezählt, die man hervorbrachte.

Was Rom nicht besaß, war ein als Wissenschaft organisierter Bestand landwirtschaftlichen Wissens. Marcus Porcius Catos De Agri Cultura, um 160 v. Chr. verfasst, ist das früheste erhaltene Werk lateinischer Prosa über die Landwirtschaft, und es ist ein grobes, praktisches Handbuch – ein Sammelsurium aus Rezepten, Riten, Verträgen und Faustregeln, kein System. Es gab keine lateinische Agronomie, die mit der theoretisierten Literatur vergleichbar gewesen wäre, die in der griechischen Welt und, wie Rom entdecken sollte, in Karthago bereits existierte. Sklaverei gab es im römischen Italien, doch das große, von Sklaven bearbeitete Landgut – die Plantage, die von einem ansässigen Verwalter und einer Kolonne gekaufter Menschen für den Marktgewinn betrieben wurde – war noch nicht die vorherrschende Form ländlicher Produktion. Das Land war noch immer, im Ideal und weitgehend auch in Wirklichkeit, eine Landschaft bürgerlicher Kleinbauern.

Kein Wort für eine Provinz

Vor 241 v. Chr. besaß Rom überhaupt kein überseeisches Gebiet und mithin keine Maschinerie zur Verwaltung oder Besteuerung von Land jenseits des Meeres. Das lateinische Wort provincia bezeichnete ursprünglich keinen Ort. Es bezeichnete eine Aufgabe – den Zuständigkeitsbereich, der einem imperium innehabenden Magistrat zugewiesen wurde. Rom hatte einen Großteil Italiens erobert, doch es hatte diese Eroberungen durch ein Flickwerk aus Bündnissen, Kolonien und Bürgerrechtsverleihungen aufgesogen und die besiegten Völker in das römische Militärsystem eingebunden, statt sie durch eine Bürokratie auszupressen.

Der Apparat, der später den römischen Imperialismus bestimmen sollte – ein festes Provinzgebiet, ein ansässiger Statthalter, eine jährlich veranschlagte und per Vertrag eingezogene Steuer, ein Strom von Getreide und Silber zurück in die Hauptstadt –, existierte nicht, weil das Problem, das er löste, noch nicht existierte. Rom hatte noch nie ein reiches, bevölkerungsreiches, landwirtschaftlich produktives Land in der Ferne gehalten und entscheiden müssen, wie es daraus schöpfen sollte. Zum ersten Mal stellte sich dieses Problem in Sizilien, 241 v. Chr., und die Antwort, zu der es griff, war keine, die es erfand. Es war eine Antwort, die Karthago und die griechischen Tyrannen Siziliens bereits geschrieben hatten und die Rom schlicht beibehielt.

Die Übertragung: den Feind kopieren

Die Übertragung von Karthago nach Rom ist keine Geschichte sanfter Diffusion über eine Kontaktzone hinweg. Sie verläuft über drei Kanäle – Marinetechnik, Provinzverwaltung und landwirtschaftliche Wissenschaft –, und in jedem Kanal nahm sich Rom, was es brauchte, mit Gewalt, durch Nachkonstruktion oder durch die gezielte Bergung des Wissens einer besiegten Kultur. Der Mechanismus ist die Eroberung, und das Rückgrat der Überlieferung ist die Ironie, die daraus folgt: Karthagos dauerhafteste Geschenke an die Welt wurden ihm von der Macht entrissen, die es vernichtete.

Das Schiff am Strand

Die klarste Einzelepisode ist die maritime. In den ersten Jahren des Ersten Punischen Krieges erkannte Rom, dass es eine Seemacht nicht mit einem Heer allein besiegen konnte, und beschloss, etwas zu tun, was es nie getan hatte: eine Kampfflotte aus dem Nichts zu bauen. Polybios berichtet, was als Nächstes geschah, und die Geschichte ist beinahe zu makellos, um wahr zu sein – nur dass Polybios, der ein Jahrhundert später mit Zugang zu römischen Aufzeichnungen und karthagischen Überlebenden schrieb, ihr offenkundig Glauben schenkte, und kein besserer Bericht ist erhalten.

Früh im Krieg lief ein karthagisches Kriegsschiff, eine Quinquereme (Fünfruderer), auf Grund und fiel in römische Hände. Die Römer besaßen keine Erfahrung im Bau solcher Schiffe; die Quinquereme war eine karthagische und hellenistische Konstruktion, keine italische. Also nutzten sie, in Polybios' Darstellung, das erbeutete Schiff als Vorlage und kopierten es, Balken um Balken. „Wäre dies nicht geschehen“, schreibt er, „so wären sie durch mangelndes praktisches Wissen gänzlich daran gehindert worden, ihr Vorhaben auszuführen“ ¹. Von jenem einen auf Grund gelaufenen Rumpf ausgehend legte die Republik eine Flotte von hundert Quinqueremen und zwanzig Triremen auf Kiel – und Polybios beteuert, das ganze Programm habe, vom Fällen des stehenden Holzes bis zum Stapellauf, nur etwa sechzig Tage gedauert.

Noch immer hatten sie keine Ruderer, die je in Formation ein Ruder gezogen hatten. Polybios beschreibt die improvisierte Lösung mit der Bewunderung eines Ingenieurs:

Während die Schiffe auf den Helgen lagen, setzten die Römer ihre künftigen Ruderer auf Ruderbänken, die an Land aufgestellt waren, genau so angeordnet, wie sie an Bord sitzen würden, und drillten sie im Schlag – sie lehrten die Männer den Rhythmus des Ruders, ehe diese je Wasser berührt hatten ¹. Es war ein Schnellkurs in einer maritimen Fertigkeit, die Karthago über Jahrhunderte angehäuft hatte, zusammengepresst auf Wochen. Die Improvisation war kühn und, auf lange Sicht, kostspielig: Römische Besatzungen blieben eine Generation lang schlechte Seeleute, und die Republik verlor gewaltige Flotten – vielleicht hunderttausend Mann in den Stürmen der Jahre 255 und 253 v. Chr. – an eine Witterung, die ihre unerfahrenen Kapitäne nicht zu lesen vermochten. Rom lernte das Meer, doch es zahlte das Lehrgeld in ertrunkenen Männern ¹⁴.

Der Rabe

Selbst kopierte Schiffe konnten römische Besatzungen nicht der karthagischen Seemannschaft ebenbürtig machen, also veränderte Rom die Bedingungen des Wettstreits. Römische Ingenieure statteten ihre neuen Schiffe mit dem Corvus (dem „Raben“) aus – einer klappbaren Enterbrücke von etwa elf Metern Länge mit einem schweren eisernen Stachel unter ihrem äußeren Ende. Wenn ein karthagisches Schiff heranfuhr, fiel die Brücke herab, der Stachel biss sich in das feindliche Deck, und römische Legionäre stürmten hinüber. Die Vorrichtung verwandelte eine Seeschlacht in ein Infanteriegefecht, also in genau die eine Art des Kampfes, die Rom bereits zu gewinnen wusste.

Der Corvus (Rabe) gab sein Debüt 260 v. Chr. bei Mylae, an der Nordküste Siziliens, wo der Konsul Gaius Duilius in Roms erstem Seesieg etwa fünfzig karthagische Schiffe zerstörte oder erbeutete. Rom gedachte des Sieges mit der Errichtung einer columna rostrata – einer mit den bronzenen Rammspornen der erbeuteten Schiffe geschmückten Säule – auf dem Forum, und Duilius wurde die lebenslange Ehre zuteil, bei Fackelschein und Flötenklang nach Hause geleitet zu werden. Binnen weniger Jahre gewann eine Macht, die noch nie zur See gekämpft hatte, Flottengefechte gegen die größte Seefahrerzivilisation des westlichen Mittelmeers, und zwar mit der eigenen Rumpfkonstruktion des Feindes, gewendet zu den eigenen taktischen Stärken. Die Übertragung war nicht abstrakt. Sie war ein karthagisches Schiff, kopiert, mit einer römischen Idee an den Bug geschraubt ¹⁴.

Der Maßstab dessen, was Rom aufgebaut hatte, wuchs rasch. Bei Kap Ecnomus 256 v. Chr., vor der Südküste Siziliens, trafen römische und karthagische Flotten in dem aufeinander, was gemessen an der Zahl der beteiligten Männer die größte Seeschlacht der Geschichte gewesen sein könnte – vielleicht dreihunderttausend Ruderer und Marineinfanteristen auf etwa siebenhundert Schiffen –, und Rom gewann sie und trug den Krieg sodann nach Afrika selbst. Die Invasion unter dem Konsul Marcus Atilius Regulus erreichte die Mauern Karthagos, ehe sie zerschlagen wurde; Regulus wurde gefangen genommen, und die afrikanische Expedition endete in einer Katastrophe. Rom hatte gelernt, über das Meer zu greifen und die Heimat des Feindes zu treffen, und es hatte diese Lektion in kaum einem Jahrzehnt von Schiffen gelernt, die von einem Strand abkopiert worden waren. Die Lehrzeit war brutal und teuer, doch sie war entscheidend ¹³.

Sizilien und die Maschinerie einer Provinz

Der Erste Punische Krieg endete 241 v. Chr. mit der Abtretung Siziliens durch Karthago. Rom hielt nun zum ersten Mal ein reiches überseeisches Land – und musste entscheiden, wie es zu regieren war. Das Instrument, das es übernahm, die Lex Hieronica, war keine römische Erfindung. Es war das Steuersystem Hierons II. von Syrakus, das sich seinerseits mit der älteren karthagischen Praxis der Besteuerung Westsiziliens überschnitt und mehr oder weniger unversehrt übernommen wurde ⁷. Seine zentrale Bestimmung war die decuma: ein Zehnt von einem Zehntel der Getreideernte, jährlich nach der angegebenen Anbaufläche veranschlagt und durch lizenzierte Auftragnehmer nach versiegelten, veröffentlichten Regeln eingezogen.

Rom behielt das System bei, weil es funktionierte. Anderthalb Jahrhunderte später behandelt Cicero, als er den raffgierigen Statthalter Gaius Verres anklagte, die Lex Hieronica als das gefestigte und bewunderte Rahmenwerk der sizilischen Besteuerung – ein sorgfältig abgefasstes Gesetz, effizient und im Prinzip gerecht gegenüber dem Landbebauer, dessen Missbrauch durch Verres genau das war, was dessen Verhalten zum Verbrechen machte ⁶. Sizilien wurde zur Kornkammer, die die Stadt Rom ernährte, und die dort zuerst zusammengefügte Fiskalarchitektur – ein festes Provinzgebiet, ein jährliches Zehnt auf die Produktion und eine an private Syndikate von publicani verpachtete Einziehung – wurde zur Vorlage für die Provinzverwaltung im ganzen Imperium, das folgte. Roms erste Provinz war, in ihrer Maschinerie selbst, ein Erbe der Völker, die es erobert hatte.

Das eine Buch, das sie behielten

Der dritte Kanal ist der seltsamste, weil er sich abspielte, nachdem Karthago bereits tot war. Als römische Truppen 146 v. Chr. die Stadt einnahmen und der Senat ihre Schleifung befahl, wurden die Bibliotheken Karthagos – das angehäufte schriftliche Gedächtnis einer mehr als sechshundert Jahre alten Zivilisation – den verbündeten numidischen Königen Afrikas übergeben und gingen damit faktisch verloren. Mit einer Ausnahme. Plinius der Ältere berichtet die Entscheidung mit ungewöhnlicher Genauigkeit:

Der Senat, der die Bibliotheken Karthagos den Fürsten Afrikas geschenkt hatte, beschloss, dass ein einziges Werk ins Lateinische übersetzt werden solle: die achtundzwanzig Bücher über die Landwirtschaft, die ein Karthager namens Mago in punischer Sprache verfasst hatte ². Die Aufgabe wurde Männern anvertraut, die die karthagische Sprache beherrschten, und der Senator Decimus Junius Silanus wurde beauftragt, die lateinische Fassung auf öffentliche Kosten herzustellen. Eine parallele griechische Bearbeitung schuf Cassius Dionysius von Utica – zwanzig Bücher –, die später von Diophanes von Nikaia auf sechs verdichtet wurde. Von einer ganzen Literatur beschloss Rom, genau ein Buch zu bewahren, ein landwirtschaftliches Handbuch, weil es nützlich war.

Die Wahl ist so pointiert, dass sie als ein Akt der Übersetzung-als-Eroberung gelesen worden ist: Der Sieger nimmt das praktischste Wissen der besiegten Kultur in die eigene Sprache auf und übergibt den Rest dem Vergessen. Magos Bücher umfassten die gesamte Gutslandwirtschaft – die Anlage und Bepflanzung von Weingärten und Obstgärten, die Auswahl und Pflege von Ochsen und Pferden, die Bienenhaltung, die Herstellung von Wein und Rosinen, die Pflichten des Verwalters, den Betrieb des großen Hofes als ertragreiches Unternehmen. Es war, in der Formulierung Jacques Heurgons, une véritable Bible agronomique – eine wahrhaftige agronomische Bibel – für eine italische Agrarwirtschaft, die sich damals vom Kleinbesitz zum Latifundium wandelte, und Rom machte sie lateinisch ⁹.

Warum ausgerechnet ein Handbuch der Landwirtschaft, unter all den Büchern, die Karthago besaß? Weil es einem römischen Bedürfnis entsprach. Rom war 146 v. Chr. überschwemmt von erobertem Land und gefangenen Menschen, und das große, von Sklaven bearbeitete Landgut, das für den Marktverkauf produzierte, war im Begriff, zur zentralen wirtschaftlichen Einrichtung Italiens zu werden. Ein umfassender, systematischer Leitfaden zum Betrieb genau eines solchen Unternehmens – geschrieben von den Menschen, die es auf dem fruchtbaren Land um Karthago perfektioniert hatten – war dem Senat mehr wert als alle Geschichtswerke und Hymnen der punischen Zivilisation zusammen. Der Erlass, Mago zu übersetzen, ist eines der klarsten Fenster in der antiken Überlieferung darauf, was eine erobernde Macht an der Kultur, die sie zerstört, tatsächlich schätzt: nicht deren Gedächtnis, nicht deren Götter, nicht deren Dichtung, sondern deren Methoden.

Was sich veränderte und was ersetzt wurde

Jede der drei Übertragungen formte Rom um, und jede verdrängte etwas, das zuvor da gewesen war. Die Republik, die aus den Punischen Kriegen hervorging, war eine See- und Imperialmacht mit einer wissenschaftlichen Agronomie und einer Plantagenwirtschaft – und sie war zu dieser Macht geworden, indem sie das Betriebssystem der Kultur aufsog, die sie zerstörte, während die Kultur selbst gelöscht wurde.

Eine Republik lernt, das Meer zu beherrschen

Die sichtbarste Veränderung war strategisch. Vor 260 v. Chr. war Rom ein Landstaat, der Schiffe borgte; nach den Punischen Kriegen war es die beherrschende Seemacht des westlichen Mittelmeers, dann des gesamten Beckens. Die Flotte, die als Kopie eines auf Grund gelaufenen karthagischen Rumpfes begann, wurde zu einem dauerhaften Instrument römischer Macht – zum Garanten der Getreideruten, die die Hauptstadt ernährten, zum Mittel, mit dem Heere Griechenland, Afrika und Iberien erreichten. 67 v. Chr. sollte Pompeius in einem einzigen Feldzug die kilikischen Piraten vom Meer fegen, und das Mittelmeer, das die Römer Mare Nostrum, „Unser Meer“, nannten, wurde zu einem römischen See, von Flotten patrouilliert, deren ferner Vorfahr ein Wrack an einem sizilischen Strand war.

Die strategische Kategorie, die es im römischen Denken vor 264 v. Chr. nicht gegeben hatte – Seemacht als Gegenstand des Staates –, war fortan dauerhaft. Es ist ein eindrückliches Maß der Übertragung, dass Rom, das den Seekrieg von Karthago gelernt hatte, um es zu zerstören, in der Folge für sein Überleben vom Meer abhängen sollte: vom afrikanischen und ägyptischen Getreide, das nach Ostia segelte, von den Seewegen, die das Imperium zusammenhielten. Der Lehrling überlebte den Meister und beerbte dessen Element.

Die Provinz als Maschine

Die sizilische Regelung von 241 v. Chr. schuf etwas noch Folgenreicheres als eine Flotte: eine wiederverwendbare Methode, erobertes Land in Einnahmen zu verwandeln. Die Bestandteile, zuerst in Sizilien zusammengefügt, verhärteten sich zur Standardarchitektur römischer Herrschaft:

• Ein definiertes Provinzgebiet mit festen Grenzen, unterschieden von den Stadtstaatenbündnissen Italiens.
• Ein ansässiger Statthalter, der das imperium innehatte, jährlich aus Rom entsandt, um zu befehligen und zu richten.
• Ein jährliches Zehnt (decuma), veranschlagt auf die landwirtschaftliche Produktion, hinzu requiriertes und angekauftes Getreide.
• Eine an private Syndikate von publicani verpachtete Einziehung, die die Summe dem Staatsschatz vorstreckten und sie – mit Gewinn – von den Provinzialen wieder hereinholten.
• Ein Strom von Getreide, Silber und versklavten Menschen zurück nach Italien, der zunehmend die Politik und die Heere der späten Republik finanzierte.

Diese Maschine wurde überallhin exportiert, wohin Rom eroberte: nach Sardinien und Korsika binnen eines Jahrzehnts, in die beiden spanischen Provinzen, nach Afrika selbst, nach Makedonien und Asia, nach Gallien. Ihre Effizienz war zugleich ihre Grausamkeit. Die Steuerpacht gab den publicani einen unmittelbaren Anreiz, mehr auszupressen, als das Gesetz erlaubte, und Provinzstatthalterschaften wurden zu berüchtigten Triebwerken privater Bereicherung – der Missbrauch, den Cicero in der Person des Verres anklagte, war das System, das wie vorgesehen arbeitete, nicht das System, das versagte. Das Provinzmodell, das Rom reich machte, begann als sizilisch-karthagisches Erbe und wurde zum fiskalischen Skelett eines Imperiums, das die Republik um fünf Jahrhunderte überdauern sollte.

Das System wirkte auch mit zersetzender Kraft in die römische Politik zurück. Als die reiche Provinz Asia 123 v. Chr. eingerichtet wurde, legte Gaius Gracchus ihre lukrativen Steuerverträge in die Hände der publicani und die Gerichte, die über Provinzstatthalter urteilten, in die Hände von deren Stand – und verwob so die Maschinerie der Ausbeutung mit dem Faktionskrieg im Zentrum der Republik. Die Einnahmen, die die Provinzmaschine nach Italien zurückpumpte, finanzierten die Heere, die Getreidespenden und die Wahlbestechung der späten Republik; die Ausplünderung der Provinzen wurde zu einer Währung innenpolitischer Macht. Was 241 v. Chr. als Weg begonnen hatte, eine einzige Insel zu besteuern, war binnen eines Jahrhunderts zu einem der Triebwerke geworden, die Rom in den Bürgerkrieg trieben. Das Erbe Karthagos war nicht nur ein Satz von Werkzeugen, sondern ein Satz von Begehrlichkeiten.

Magos Geist auf dem lateinischen Feld

Magos übersetztes Handbuch bewirkte etwas Subtileres und Langlebigeres. Es wurde zur Wurzelautorität der gesamten römischen agronomischen Tradition. Varro, der 37 v. Chr. seine Res Rusticae verfasste, stellt Mago an die Spitze der rund fünfzig ausländischen Autoritäten, die er aufführt. Columella, im systematischsten lateinischen Werk über die Landwirtschaft, das je geschrieben wurde, nennt Mago den Vater der Landwirtschaft“ und zitiert dessen Rat unmittelbar – einschließlich der berühmten Maxime, dass ein Mann, der ein Landgut kauft, sein Stadthaus verkaufen solle, damit er das Land liebe und nicht die Stadt ³⁴. Plinius der Ältere schöpft wiederholt aus ihm quer durch die Naturalis historia; der spätere Autor Gargilius Martialis führt ihn noch an. Durch diese lateinischen Autoren prägte das verlorene Buch eines Karthagers, wie die römische Welt über das Land dachte, für den besseren Teil von fünf Jahrhunderten ²⁹.

Photograph by Boyd Dwyer. The Dominus Julius mosaic, Bardo National Museum, Tunis. CC BY-SA 2.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 2.0

Doch Magos Handbuch war kein neutraler technischer Rat. Es beschrieb, und Rom übernahm, ein bestimmtes Modell landwirtschaftlicher Produktion: das große Landgut, unter fachmännischer Leitung von Sklavenarbeit für den Marktverkauf bearbeitet. Dies war die Plantagenlogik, und im römischen Italien fand sie ihren vollsten Ausdruck im Latifundium – dem gewaltigen, sklavenbetriebenen Landgut, das sich in den letzten beiden Jahrhunderten v. Chr. über die Halbinsel und die Provinzen ausbreitete. Die karthagische Wissenschaft der intensiven, marktorientierten, sklavengetriebenen Landwirtschaft prägte die römische Landwirtschaft nicht bloß; sie half, die römische Sklaverei als bewegliches Eigentum zu industrialisieren, und lieferte den gedanklichen Rahmen, um gefangene Menschen in eine landwirtschaftliche Arbeitskraft von einem Ausmaß zu verwandeln, das die frühere Republik nie gekannt hatte ¹⁵.

Der zugrunde gerichtete Kleinbauer

Hier wandte sich die Übertragung gegen die eigenen Grundfesten der Republik. Der Hof des Bürgersoldaten – die Kleinlandwirtschaft, die die moralische und militärische Grundlage des römischen Staates gewesen war – konnte mit dem Latifundium nicht mithalten. Als die römischen Eroberungen Hunderttausende gefangener Sklaven nach Italien ergossen und das Plantagenmodell sich ausbreitete, wurden Kleinbauern aufgekauft, verdrängt oder durch den langen überseeischen Militärdienst ruiniert, den die Kriege verlangten, und das Land ballte sich zu großen, von Versklavten bearbeiteten Gütern zusammen. Die Verdrängten strömten als landloses städtisches Proletariat nach Rom. Der Historiker Appian sah im Rückblick diese Zusammenballung des Landes zu sklavenbearbeiteten Gütern als die Grundursache der kommenden Erschütterungen der Republik ⁵.

Die menschliche Bedeutung dieser Verdrängung entging den Zeitgenossen nicht. Tiberius Gracchus sagte der römischen Menge, laut Plutarch, die wilden Tiere Italiens hätten ihre Höhlen und Löcher, um sich hinzulegen, während die Männer, die für Italien kämpften und starben, heimatlos mit ihren Frauen und Kindern umherzögen und nichts besäßen als die Luft und das Licht – Herren der Welt, so der Tribun, die nicht eine Scholle Erde ihr Eigen nennen könnten. Die Soldaten, die das Mittelmeer erobert hatten, kehrten zurück und fanden ihre Höfe von den sklavenbearbeiteten Gütern verschlungen, die ihre eigenen Eroberungen erst möglich gemacht hatten. Die Plantage hatte den Kleinbauern verschlungen, der das Heer aufgebaut hatte, das die Plantage schuf ¹⁶.

Dies war die Krise, die die Brüder Tiberius und Gaius Gracchus 133 und 121 v. Chr. mit einer Landreform zu lösen versuchten und woran sie scheiterten. Beide wurden getötet – Tiberius von Senatoren erschlagen, Gaius in den Selbstmord getrieben –, und ihr Tod eröffnete das Jahrhundert des Bürgerkriegs, das die Republik beendete. Die Plantagenwirtschaft, die den Bürger-Kleinbauern zerstören half, war zum Teil ein karthagischer Import: eben das System, das Mago systematisiert hatte, verwirklicht auf italischem Boden auf Kosten der Schicht, die Rom geschaffen hatte. Das Mosaik des großen Guts eines Herrn namens Julius, im römischen Afrika auf dem Land verlegt, das Karthago einst bebaute, ist das Bild dessen, was sich durchsetzte – die Jahreszeiten der Arbeit, die zum Herrn und zur Herrin getragenen Erzeugnisse, das Gut als eine ganze Welt.

Was der Preis war

Die Übertragung von Karthago nach Rom hat in ihrem Zentrum eine Rechnung, die sich mit ungewöhnlicher Genauigkeit angeben lässt, weil die antiken Quellen zählten. Sie wurde 146 v. Chr. beglichen, und sie wurde von einer Stadt beglichen.

Die Feigen auf dem Boden des Senats

Der Dritte Punische Krieg war keine Antwort auf eine karthagische Bedrohung. Karthago, nach dem Zweiten Punischen Krieg seines Imperiums und seiner Flotte beraubt, war zu einer wohlhabenden Handelsstadt und einer militärischen Nichtgröße geworden, durch Vertrag gebunden und vom numidischen König Massinissa eingeengt. Sein Wohlstand war selbst die Provokation. Der Zensor Cato der Ältere, der um 152 v. Chr. an einer Gesandtschaft nach Karthago teilgenommen und dessen wiedergewonnenen Reichtum aus erster Hand gesehen hatte, ging dazu über, jede Rede im Senat – gleich welchen Gegenstands – mit derselben Forderung zu beenden: Carthago delenda est, „Karthago muss zerstört werden.“ Er soll frische karthagische Feigen aus den Falten seiner Toga auf den Boden des Senats geschüttelt und den Senatoren gesagt haben, das Land, das solche Früchte hervorbringe, liege nur drei Tagesreisen zur See entfernt. Der Krieg, für den er agitierte, wurde 149 v. Chr. unter fabrizierten Vorwänden entfesselt, und sein erklärtes Ziel war die Vernichtung ¹⁰¹².

Karthago, von Rom aufgefordert, seine Stadt aufzugeben und ins Landesinnere zu ziehen, wählte stattdessen den Kampf. Was folgte, war keine Schlacht, sondern eine langsame Erdrosselung: eine dreijährige Belagerung, in der die Karthager, nachdem sie ihre Waffen in einem gescheiterten Versuch um Frieden ausgeliefert hatten, neue aus dem Metall ihrer eigenen Stadt schmiedeten und ihre Frauen sich das Haar für Bogensehnen abschnitten. Es ist eines der antiken Musterbilder verzweifelten Widerstands, und es macht das Ende schwerer, nicht leichter zu lesen ¹¹¹³.

Acht Tage im Jahr 146

Das Ende kam im Frühjahr 146 v. Chr. unter dem Befehl des Scipio Aemilianus. Römische Truppen durchbrachen die Mauern und kämpften sich in sechs Tagen des Straßenkampfes nach innen vor, Haus für Haus und Dach für Dach, die engen Straßen hinauf zur Zitadelle Byrsa; die letzten Verteidiger und Flüchtlinge hielten im Tempel des Eschmun aus und verbrannten mit ihm, statt sich zu ergeben. Die Einzelheiten sind der springende Punkt:

• Die Stadt hatte vor dem Krieg in der Größenordnung von mehreren hunderttausend Menschen gehalten; antike Zahlen von 700.000 sind gewiss aufgebläht, doch die Bevölkerung war gewaltig.
• Die Toten des gesamten Endsturms gingen zumindest in die Zehntausende; Appians Angabe eines großen Gemetzels ist im Detail übertrieben, beschreibt aber ein Massaker.
• Rund fünfzigtausend Überlebende – die Quellen geben etwa 50.000 bis 55.000 an, darunter etwa 25.000 Frauen – wurden in die Sklaverei verkauft ⁵.
• Die Stadt wurde über viele Tage hinweg systematisch niedergerissen, ihr Hafen zerstört, ihr Boden förmlich verflucht und ihr Gebiet als römische Provinz Africa annektiert, von Utica aus verwaltet. (Die oft wiederholte Einzelheit, Rom habe den Boden mit Salz besät, ist eine moderne Erfindung, in keiner antiken Quelle vorhanden – die Auslöschung bedurfte keiner solchen Ausschmückung.)

Das Ende hatte seine namentlich genannten Gestalten. Der karthagische Feldherr Hasdrubal, der geschworen hatte, in den Ruinen zu sterben, kam heraus und warf sich auf Scipios Gnade; seine Frau schmähte ihn, laut Appian, vom Dach des brennenden Eschmun-Tempels herab als Verräter und Feigling, tötete ihre beiden Kinder vor seinen Augen und stürzte sie und dann sich selbst in die Flammen, statt in einem römischen Triumph mitgeführt zu werden. Was auch immer die Ausschmückungen der Überlieferung sind, die Szene fixiert die Tonlage des Endes: eine Stadt, die die Selbstverbrennung der Kapitulation vorzog, und ein Eroberer, der weinte, während er siegte ⁵.

Polybios, der neben Scipio stand, als die Stadt brannte, hielt fest, dass der römische Feldherr weinte und Homers Verse über den Fall Trojas zitierte – „Ein Tag wird kommen, da das heilige Troja untergehen wird“ –, und voraussah, wie er sagte, dass auch Rom eines Tages fallen werde. Der Historiker Ben Kiernan hat, indem er die Überlieferung aus der Warte der modernen Genozidforschung überblickte, die Zerstörung Karthagos „den ersten Genozid“ genannt ¹². Wie genau auch immer dieses umstrittene Etikett sein mag, die Absicht war Ausrottung und das Ergebnis die Auslöschung einer Zivilisation.

Eine verschenkte Bibliothek, ein behaltenes Handbuch

Der kulturelle Preis ist in einer einzigen Entscheidung ablesbar. Karthago hatte eine Literatur – Geschichtswerke, Verträge, Periploi und Segelanweisungen, religiöse und juristische Texte, die Aufzeichnungen einer sechs Jahrhunderte tiefen Seefahrerzivilisation. Als die Stadt fiel, wurde diese Literatur den numidischen Königen übergeben und verschwand aus der Geschichte; vom punischen Schrifttum überdauert heute fast nichts über Inschriften, eine Streuung von Zitaten und die Bruchstücke eines einzigen übersetzten landwirtschaftlichen Handbuchs hinaus. Das eine Buch, das der Senat zu behalten beschloss, war Magos, weil Rom Güter zu betreiben hatte ⁸¹⁰.

Photograph by upyernoz. Antonine Baths, Carthage. CC BY 2.0 via Wikimedia Commons. · CC BY 2.0

Das ist die härteste Tatsache der Überlieferung. Das Wissen, das überlebte, tat dies nicht, weil Rom Karthago schätzte, sondern weil Rom schätzte, was Karthago über das Herausschöpfen von Reichtum aus Land und Meer wusste. Das Schiffsdesign, die Steuermaschinerie, die Agronomie: Rom nahm die Werkzeuge und zerstörte den Werkzeugmacher. Eine Zivilisation wurde vernichtet, und die Bruchstücke von ihr, die die Vernichtung überlebten, taten dies in den Händen und im Dienst der Macht, die das Töten begangen hatte. Wenn wir Columella über die Pflege eines Weingartens lesen, lesen wir, über mehrere Zwischenstufen hinweg, einen toten Mann aus einer niedergebrannten Stadt.

Die Rechnung, weitergereicht

Der Preis endete nicht 146 v. Chr. Das Modell der Plantagensklaverei, das Mago systematisiert und Rom industrialisiert hatte, erzeugte seine eigene nachgelagerte Gewalt. Die großen Sklavengüter Siziliens – ebenderselben Insel, auf der Rom zuerst gelernt hatte, eine Provinz zu betreiben – brachen in den Ersten und Zweiten Sklavenkriegen (135–132 und 104–100 v. Chr.) auf, Erhebungen von Zehntausenden versklavter Landarbeiter, die Rom mit Massenkreuzigungen niederschlug. Der größte Sklavenaufstand von allen, angeführt von Spartacus 73–71 v. Chr., endete mit sechstausend Gefangenen, die in Abständen entlang der Via Appia von Capua nach Rom gekreuzigt wurden. Die durch ein übersetztes karthagisches Handbuch ins Lateinische getragene Plantagenlogik half, sowohl die Güter als auch die Aufstände hervorzubringen und den Terror, mit dem sie unterdrückt wurden ⁵.

Der tiefere Widerhall reicht noch weiter. Das Modell des marktorientierten, sklavenbearbeiteten landwirtschaftlichen Guts, von Rom übertragen und skaliert, ist einer der Vorfahren der Plantagensysteme, die – verwandelt – im mittelalterlichen Mittelmeerraum und schließlich in der gesamten atlantischen Welt wieder auftauchen sollten. Diese Abstammung zu verfolgen heißt nicht, zweitausend Jahre in eine einzige Linie zusammenfallen zu lassen – die atlantische Plantage war ihre eigene monströse Erfindung, mit ihrer eigenen rassistischen Ideologie –, doch die Vorstellung, dass Land am besten von Menschen bearbeitet wird, die man besitzt, unter Leitung auf Gewinn organisiert, hat eine ihrer einflussreichsten frühen Kodifizierungen in dem einen karthagischen Buch, das der römische Senat für behaltenswert befand.

Was die Übertragung auf lange Sicht so schwer wiegen lässt, ist, wie dauerhaft sich jeder Kanal erwies. Die Marine, die Rom aus einem Wrack improvisierte, wurde zu einem dauerhaften Arm des Staates und hielt das Mittelmeer für den besseren Teil von siebenhundert Jahren. Die zuerst in Sizilien zusammengefügte Provinzmaschine regierte und besteuerte ein Gebiet, das sich schließlich von Britannien bis Mesopotamien erstrecken sollte, und ihre Grundlogik – ein definiertes Gebiet, ein ansässiger Statthalter, eine veranschlagte Steuer, ein Strom von Einnahmen zum Zentrum – überdauerte Rom und wurde Teil der tiefen Grammatik europäischer Staatskunst. Und Magos Agronomie blieb eine lebendige Autorität im lateinischen Westen bis zum Zusammenbruch der antiken Buchkultur, zitiert und wiederholt, lange nachdem die Sprache, in der er schrieb, aufgehört hatte, irgendwo auf der Erde gesprochen zu werden. Karthago verlor alles – seine Stadt, sein Volk, seine Bücher, seine Götter, seinen Namen selbst als lebendige Zivilisation – und dennoch wurde der praktische Kern dessen, was es wusste, in die Institutionen der Macht eingefaltet, die es zerstörte, und über Jahrtausende weitergetragen. Das ist das Paradox, das die Überlieferung festzuhalten da ist: Vernichtung und Erbe, im selben Akt ⁹.

Roms Verwandlung in ein mediterranes Imperium war in auffälligem Maße ein Programm des Kopierens seines größten Rivalen: seiner Schiffe, seiner Provinzmaschine, seiner landwirtschaftlichen Wissenschaft. Die Übertragung war real, und ihre Folgen durchziehen die gesamte römische und europäische Geschichte. Doch der Mechanismus war die Eroberung, und die Vollendung war die Auslöschung. Karthago lehrte Rom, wie man das Meer beherrscht, eine Provinz besteuert und ein Gut bewirtschaftet – und jeder Teil dieser Lehre wurde einer Stadt entrissen, die Rom, nachdem es gelernt hatte, was es brauchte, in den Boden mahlte.