Han-Seide erreichte Rom (~50 v. Chr.), und römisches Gold floss nach Osten ab

Rom vor der Seide: eine Textilwelt ohne sericum

Die römische Welt der späten Republik – eben jene, die binnen eines Jahrhunderts eine strukturelle Besessenheit für chinesische Seide entwickeln sollte – kleidete sich in Wolle und Leinen. Wolle war die dominierende Faser: Italische Schafe weideten in den Apenninen, die Weiden der Po-Ebene lieferten den gewöhnlichen Stoff, feinere Wolle kam aus Tarent und Apulien in Süditalien, aus Milet in Kleinasien und aus dem Norden der Iberischen Halbinsel. Leinen stammte aus den ägyptischen Flachsfeldern am Nil und aus den gemäßigten Flachsanbaugebieten Galliens und des Rheinlandes. Baumwolle blieb im Mittelmeerraum nahezu unbekannt; die Baumwollpflanze wuchs in Indien und wurde von griechischen Autoren erörtert – Theophrast bezeichnet sie im 4. Jahrhundert v. Chr. als „wolltragende Bäume“ –, doch als Textil im Gebrauch der römischen Oberschicht blieb sie bis ins frühe Kaiserreich marginal und wurde nie dominant.

Ein römischer Senator des Jahres 80 v. Chr. trug eine wollene Tunika und eine wollene Toga; seine Gemahlin legte eine leinene stola über eine wollene tunica. Die Farben waren durch Färberei begrenzt und das Färben war teuer: Das tiefe Purpur des senatorischen clavus stammte aus Murex-Schnecken, in Tyros und einer Handvoll weiterer phönizischer Färberstädte verarbeitet, zu derart hohen Arbeitskosten, dass eine einzige purpurgesäumte Toga dem Monatslohn eines Handwerkers über Monate hinweg entsprach. Leuchtende Farben waren Statussymbole; ungefärbte Wolle kleidete die Armen. Innerhalb dieser Grenzen hatte die römische Elitenmode ihre eigene innere Hierarchie – die Textur fein gesponnener apulischer Wolle, das Gewebe einer koischen Gaze, der Schnitt eines bestickten Leinens –, doch die der Oberschicht zugänglichen Materialien wurden lokal hergestellt oder waren Kurzdistanzimporte aus der weiteren mediterranen und vorderorientalischen Welt.¹

Die römische Haltung gegenüber textilen Ausgaben war schon vor Ankunft der Seide angespannt. Die lex Oppia von 215 v. Chr., verabschiedet im Zweiten Punischen Krieg, hatte versucht, den weiblichen Goldbesitz auf weniger als eine halbe Unze zu beschränken, Purpur-gesäumte Gewänder zu verbieten und pferdebespannte Wagen innerhalb einer römischen Meile um die Stadt zu untersagen. Das Gesetz wurde 195 v. Chr. nach einer berühmten Demonstration römischer Matronen auf dem Forum aufgehoben, und die von Livius überlieferte Senatsdebatte – Cato der Ältere dagegen, Lucius Valerius dafür – begründete die Gattung der römischen moralistischen Gesetzgebung gegen luxuriösen Textilkonsum, die später gegen die Seide gewendet werden sollte. Der Wortschatz, den die Moralisten 16 n. Chr. einsetzten, war aus der Debatte über die lex Oppia zwei Jahrhunderte zuvor ererbt; die kulturelle Sorge um den Stoff als Tugendzerstörer war älter als jede chinesische Faser.

Was die Römer schon von Seide wussten: Coa vestis aus Kos

Die Römer waren vor Ankunft der chinesischen Seide nicht gänzlich unbekannt mit der Seide. Die griechischsprachige Insel Kos in der Ägäis erzeugte einen Stoff, den lateinische Autoren als Coa vestis kennen – wilde Seide, gewonnen aus den Kokons des Pachypasa otus, eines mediterranen Spinners, durch eine domestizierte Industrie, die Aristoteles im 4. Jahrhundert v. Chr. einer Frau namens Pamphile, der Tochter des Plates, zuschreibt, der das erste Kämmen und Spinnen dieser Kokons zuerkannt wird.² Die koische Seide war ein Luxus, aber ein einheimischer. Ihre Fäden waren gröber als die der kultivierten chinesischen Seidenraupe, das Gewebe ungleichmäßiger und weniger glänzend; im Gebrauch der römischen Oberschicht war sie ein billigerer und leichter zugänglicher Ersatz für das, was später als sericum bezeichnet wurde. Nach der augusteischen Zeit nehmen die Erwähnungen koischer Seide in den römischen Quellen ab: Chinesische Seide hatte sie als Prestigetextil nahezu vollständig verdrängt.

Die Römer wussten auch vage, dass die östlichen Völker, die sie Seres nannten – ein Name, abgeleitet vom griechischen σῆρες, womöglich Lehnbildung eines Han-chinesischen Worts –, einen feineren Stoff erzeugten. Wie, das wussten sie nicht. Lange glaubten sie, Seide sei eine Art Pflanzenfaser, von Bäumen in den östlichen Ländern gekämmt; Vergil spricht in den Georgica II,121 von den vellera depectant Seres – „die Seres kämmen das Vlies“ – und legt damit einen pflanzlichen Ursprung nahe. Das römische Missverständnis – Seide werde aus Bäumen gekämmt – überdauerte in manchen Texten bis in die Spätantike. Die chinesische Tatsache – Seide sei der Proteinfaden, den die Larven des Bombyx mori unter Maulbeerblattnahrung spinnen – war ein Staatsgeheimnis der Han, mit der Todesstrafe auf Ausfuhr belegt, und sollte erst 552 n. Chr. gebrochen werden, als zwei nestorianische Mönche Seidenraupeneier nach Konstantinopel schmuggelten.

Der fiskalische Kontext: ein Reich, das in Edelmetall zahlte

Das Römische Reich der frühen Kaiserzeit beruhte auf einer Wirtschaft des Edelmetalls. Der Denar – die Standard-Silbermünze – zirkulierte reichsweit; der Aureus – die Standard-Goldmünze – finanzierte den Fernhandel. Das Reich baute in Hispanien Silber in Rio Tinto und Carthago Nova ab, Gold in den westlichen Balkanländern und Nordwestiberien, und akkumulierte über Tribute, Steuern und militärische Extraktion in den Provinzen Edelmetall. Die römische Wirtschaft war auf antikem Maßstab in hohem Grad monetisiert – Steuern wurden in Münze entrichtet, Soldaten in Münze besoldet, Fernhandel in Münze abgewickelt –, und diese Monetisierung machte das Reich strukturell anfällig gegenüber jeglichem Abfluss von Edelmetall, der nicht durch einen entsprechenden Wertzufluss aufgewogen wurde.

Als die Seide Ende des 1. Jahrhunderts v. Chr. in nennenswertem Umfang auf den römischen Märkten eintraf, geschah dies in eben diesem Kontext. Die Römer hatten keinen Stoff zurückzusenden, an dem Han-Chinesen, Sogder oder Parther Interesse gefunden hätten; sie verfügten über Glas, Korallen, feines Geschirr, einige Gegenstände aus Bronze und Silber, ferner Bernstein, doch handelte es sich um Spezialitätenausfuhren in geringen Mengen. In großem Umfang nach Osten gingen Münzen – Gold- und Silbermünzen, Barren und einschmelzbare Metallarbeiten. Dies ist der strukturelle Aufbau, der zur Zeit des Plinius des Älteren in den 70er Jahren n. Chr. die berühmte Anklage gegen den ostwärtigen Edelmetalladerlass und die moralistische Literatur hervorbringen wird, welche die Verantwortung den seidenen Gewändern römischer Frauen zuweist.

Die Übermittlung: ein vierstufiges Staffelsystem über Eurasien

Der Han-römische Seidenhandel war nie eine einzige Straße und nie eine durchgehende Karawane. Es handelte sich um ein Staffelsystem in vier Stufen über rund fünftausend Meilen Gebirge, Wüsten, Flusstäler und Steppe, in dem chinesische Seide an aufeinanderfolgenden Umschlagspunkten von einer Gruppe Zwischenhändler an die nächste weitergereicht wurde. Kein römischer Händler reiste nach Chang'an; kein Han-Händler nach Rom. Die Seide tat es – und summierte auf jeder Stufe Transitkosten.³

Die Westausdehnung der Han unter Wudi

Den Korridor gab es, weil der Han-Staat ihn aus militärischen Gründen gebaut hatte. Ab 138 v. Chr. entsandte Kaiser Wu (r. 141–87 v. Chr.) – der späteren Geschichtsschreibung als Han Wudi geläufig – den Diplomaten Zhang Qian zu den Yuezhi, einem indoeuropäisch-sprachigen Volk, das von der nomadischen Konföderation der Xiongnu aus der mongolischen Steppe nach Baktrien verdrängt worden war. Zhang Qian geriet in Xiongnu-Gefangenschaft und blieb dort zehn Jahre; schließlich erreichte er die Yuezhi in Baktrien und kehrte nach dreizehn Jahren, im Jahr 126 v. Chr., nach Chang'an zurück – mit detaillierten Berichten über zentralasiatische Reiche (Fergana, Sogdien, Baktrien, Parthien) und über die Existenz einer organisierten Handelsökonomie, die sich westwärts bis zum Mittelmeer erstreckte.⁴ Zhang Qians Bericht hat die Seidenstraße im populären Sinne nicht „eröffnet“; was er leistete, war die Versorgung des Han-Hofes mit strategischer Aufklärung über die Länder jenseits der Xiongnu, und diese Aufklärung diente der Planung der nachfolgenden Kriege.

Die Han-Xiongnu-Kriege (133 v. Chr. – 89 n. Chr., mit Unterbrechungen, in intensivster Phase unter Wu) trugen die militärische Kontrolle der Han über den Hexi-Korridor – den schmalen Streifen zwischen tibetanischem Hochland und mongolischer Steppe – und in das Oasensystem des Tarimbeckens hinein. Um 60 v. Chr. hatten die Han in Wulei das Protektorat der Westlichen Regionen eingerichtet, die Oasenstädte Loulan, Niya, Khotan, Kucha und Turfan mit Han-Truppen besetzt und zu landwirtschaftlich-militärischen Stützpunkten umgewandelt.⁵ Der Tarim-Korridor war ein imperialistisches Extraktionsprojekt, kein kommerzielles – es ging darum, den Xiongnu die südliche Flanke der Steppe zu nehmen und Han-Macht bis zum Pamir zu projizieren –, doch sobald er besetzt und überwacht war, wurde er zum westlichen Endpunkt eines Korridors, entlang dessen sogdische und baktrische Händler Waren weiter nach Westen bewegen konnten.

Sogdische und baktrische Zwischenhändler

Die Sogder – iranischsprachige Einwohner der Stadtstaaten Samarkand, Buchara, Pandschikent und des weiteren Sarafschan-Tals – waren die wichtigsten Fernhandelsträger der Seide zwischen den Tarim-Oasen und dem iranischen Hochland. Bereits zur frühen Han-Zeit hatten sie Kaufmannskolonien entlang der östlichen Seidenstraße eingerichtet; in spät-Han-Zeit war Sogdisch zur Lingua franca des transeurasischen Korridors geworden. Sogdische Briefe, die der Tarim-Sand bewahrt hat – die sogenannten „Alten Sogdischen Briefe“ aus Dunhuang, datiert um 313 n. Chr. –, dokumentieren sogdische Kaufmannsnetze, die von Chang'an bis ans Schwarze Meer reichten.⁶ Die Baktrier ihrerseits betrieben den Abschnitt vom Pamir südwärts nach Nordindien und westwärts zum iranischen Hochland; das Kuschanreich (ca. 30–375 n. Chr.), das in den ersten drei Jahrhunderten n. Chr. die baktrische politische Macht konsolidierte, war für den größten Teil dieser Strecke die politische Zwischenautorität.

Die Händler bewegten sich in Kamelkarawanen von fünfzig bis mehreren hundert Tieren, von bewaffneten Wachen begleitet, mit drei bis sechs Monaten je Etappe. Sie führten Seide nicht als Massengut, sondern als hochpreisige Gewichtsware in schützenden Hüllen, vielfach zwischen Lagen billigerer einheimischer Tuche eingeschichtet, die sich unterwegs absetzen ließen. Ein etwa zwei Kilogramm schwerer Han-Seidenballen mochte zwischen Chang'an und Antiochia durch ein Dutzend Hände gehen, jeder Zwischenhändler mit einem Aufschlag von fünfzig bis mehreren hundert Prozent, je nach örtlichen Risiken und Zollsätzen.

Étienne de la Vaissière rekonstruiert in seiner Histoire des marchands sogdiens (2002) die operative Struktur des sogdischen Handels anhand der Alten Sogdischen Briefe, des Mug-Archivs und der chinesischen Belege über in den Hauptstädten der Han und der Tang ansässige sogdische Kaufleute. Sogdische Handelshäuser arbeiteten als generationenübergreifende Geschlechter mit festen Partnern an jedem Umschlagpunkt: Eine Bucharer Familie konnte einen in Samarkand ansässigen Bruder haben, einen Vetter in Khotan, einen Schwiegersohn in Dunhuang, einen Neffen in Chang'an. Kapital floss durch diese Familiennetze in Form von Kreditinstrumenten – Schuldscheine, Sozietätsverträge, Anteile an einer Karawadenladung –, die einem Händler erlaubten, Waren auf eine Route zu setzen, ohne die ganze Strecke selbst zurückzulegen. Im 2. Jahrhundert n. Chr. war das sogdische Netz die ausgefeilteste transeurasische Handelsinfrastruktur außerhalb des Mittelmeers und der Indischen-Ozean-Becken. Han-chinesische Seide bewegte sich auf jeder Stufe darin; ebenso indische Baumwolle, baktrisches Gold, Tarim-Jade, iranische Teppiche und die Sklaven, die sich gleichfalls in beide Richtungen entlang des Korridors bewegten.

Parthische Mittelsmänner und das Informationsembargo

Der größte Einzel-Zwischenhändler war das Partherreich (247 v. Chr. – 224 n. Chr.), das das iranische Hochland zwischen sogdischem Osten und römischem Westen beherrschte. Die Parther erhoben Zölle und Wegegelder auf die durch ihr Gebiet ziehende Seide und bezogen aus dem Handel beträchtliche Einnahmen. Zugleich unternahmen sie aktive Schritte, um direkten Han-römischen Kontakt zu verhindern. 97 n. Chr. entsandte der Han-General Ban Chao seinen Gesandten Gan Ying nach Westen mit dem Auftrag, Daqin – die Han-Bezeichnung für das Römische Reich – zu erreichen. Gan Ying gelangte an die Küste des Persischen Golfs, wahrscheinlich nach Charax Spasinou, wo parthische Seeleute ihm mitteilten, die Seereise nach Daqin dauere drei Monate bei günstigem Wind, zwei Jahre bei widrigem, und „der weite Ozean treibt die Männer dazu, an die Heimat zu denken und sich zu sehnen, und manche sterben daran“. Gan Ying kehrte um. Das Hou Hanshu, die im frühen 5. Jahrhundert n. Chr. aus älteren Han-Quellen kompilierte Chronik, kommentiert ohne Umschweife: „Der König von Anxi [Parthien] wollte den Handel mit den bunten chinesischen Seiden in seiner Hand behalten und versperrte daher Ying den Weg, Rom zu erreichen.“⁷

Das parthische Informationsembargo war wirkungsvoll. Die Römer der hohen Kaiserzeit wussten von „den Seres“ – sie hatten einen Namen für die östlichen Seidenerzeuger –, doch besaßen sie keine genaue Geografie, kein politisches Wissen über den Han-Staat und kein Verständnis dafür, wie Seide tatsächlich hergestellt wurde. Umgekehrt hatten die Han einen Namen für Rom – Daqin, „das große Qin“ – und ein im Allgemeinen wohlwollendes, doch verschwommenes Bild von ihm als ebenbürtigem Reich, regiert von gewählten Beamten, deren Würde gegen die Wünsche des Volkes geschützt sei. Jedes der beiden Reiche wusste um die Existenz des anderen und um dessen großen Reichtum; keines konnte das andere erreichen, ohne durch Mittelsmänner zu gehen, deren Geschäftsmodell gerade darauf beruhte, sie auseinanderzuhalten.

Anonymous Han craftsman. Painted silk funerary banner from Mawangdui Tomb 1, c. 168 BCE. Hunan Provincial Museum, Changsha. Public domain via Wikimedia Commons. · Public domain

Römische Einlasspunkte: Palmyra, Alexandria, Antiochia

Die Seide gelangte über vier Hauptpunkte ins Römische Reich. Palmyra, die aramäisch sprechende Karawanenstadt der syrischen Wüste, kontrollierte die Überlandroute zwischen Euphrattal und den römischen Provinzen Syrien und Judäa; die berühmte Palmyra-Tarifinschrift von 137 n. Chr., eine zweisprachige griechisch-palmyrenisch-aramäische Kalksteinplatte, heute in der Eremitage in Sankt Petersburg, listet die Seide unter den an den Stadttoren zollpflichtigen Waren auf.⁸ Palmyrenische Kaufmannskolonien wirkten in Vologesias am Euphrat und am Kopf des Persischen Golfs, sicherten den Nachschub außerhalb des römischen Territoriums und führten ihn unter palmyrenischer Hoheit ins Reich ein. Antiochia, römische Provinzhauptstadt Syriens, war die wichtigste binnenländische Lagerstation des palmyrenischen Handels. Alexandria an der ägyptischen Küste empfing die per Seeweg über das Rote Meer und den Indischen Ozean eintreffende Seide, die in Berenike und Myos Hormos aus indischen und arabischen Häfen auf römische Schiffe umgeladen wurde. Die Seeroute lief mindestens seit dem 1. Jahrhundert n. Chr. parallel zur Landroute; der Periplus Maris Erythraei, ein griechisches Seefahrerhandbuch von etwa 50 n. Chr., führt „chinesisches Seidengarn, Tuch und Floretseide“ unter den am Hafen Barbarikon an der Indusmündung verfügbaren Waren auf.⁹ Schließlich empfingen die Schwarzmeerhäfen – Phasis, Trapezunt und die Krimstädte – Seide über die kaukasischen Routen.

Die kumulative Wirkung des vierstufigen Staffelsystems bestand darin, dass ein Ballen Han-Seide, der Chang'an zu einem Han-Werteinheitspreis verließ, in Rom für das Fünfzig- bis Hundertfache verkauft wurde. Die Zwischenhändler – Sogder, Baktrier, Parther, Palmyrer – nahmen den Großteil des Aufschlags ein. Die Han-Händler erhielten Han-Preise in Chang'an; die römischen Käufer zahlten römische Preise in Rom; die Mitte der Kette schluckte den Großteil des Goldes.

Photograph by Lord Pheasant. Roman fresco from the Villa of the Mysteries, Pompeii, c. 60 BCE. Pompeii archaeological site, Italy. Public domain via Wikimedia Commons. · Public domain

Was die Seide verdrängte: eine Konsumrevolution der Oberschicht

Die Seide tritt im Umfang in den Konsum der römischen Oberschicht irgendwann gegen Ende des 1. Jahrhunderts v. Chr. ein. Der früheste gesicherte archäologische Beleg für chinesische Seide in der römischen Welt ist eine kleine Menge an Fasern aus Pompeji, Herculaneum und anderen 79 n. Chr. zerstörten vesuvianischen Fundstätten; chemische Analysen haben einige davon als Maulbeerseide Bombyx mori und nicht als die einheimische Wildseide Pachypasa otus der Coa vestis identifiziert. In augusteischer Zeit erscheinen Seidenkleider in der Literatur als bekannter Konsumgegenstand der Oberschicht; in der Regierungszeit des Tiberius (14–37 n. Chr.) ist die Seide zu einer öffentlichen Moralfrage so lebhaft geworden, dass sie senatorische Gesetzgebung auslöst.

Seide an den augusteischen und julisch-claudischen Höfen

Die früheste namentlich genannte Konsumentin in der literarischen Überlieferung ist Augustus' einzige Tochter Julia, die einer von Sueton überlieferten Tradition zufolge am Hof ihres Vaters Seidengewänder trug; Augustus soll sie deswegen getadelt haben. Caligula (r. 37–41 n. Chr.) trat öffentlich in Seide auf; Nero (r. 54–68 n. Chr.) machte die Seide zum Element seines höfischen Zeremoniells. In der Regierungszeit Domitians (81–96 n. Chr.) wurde Seide von Frauen der Oberschicht über den Senatoren- und den erweiterten Ritterstand hinweg getragen, und die kaiserliche domus soll Seide zu zeremoniellen Anlässen in Mengen importiert haben, die den Zeitgenossen alarmierend erschienen.¹⁰

Die aus der eingeführten Seide gefertigten Gewänder wurden nicht in China genäht. Han-chinesische Seide gelangte in die römische Welt vorwiegend als Rohgarn oder als gewebte Bahnen schlichter Seide; römische Weber, vor allem in Syrien (Tyros, Berytos) und im griechischen Osten (Smyrna, Antiochia), webten die Seide in römische Gewandformen um, oft indem sie die schwereren Han-Bindungen auftrennten und den Faden neu spannen, um jene hauchdünnen, durchsichtigen Stoffe zu erhalten, die zum Markenzeichen des Seidenkonsums der Kaiserzeit wurden. In dieser Umarbeitung wurde auf römischer Seite ein erheblicher Teil des Preises hinzugefügt, und hier entstanden die moralisch heikelsten Gewänder: Die „seidene Luft“, an der die Senatoren Anstoß nahmen, war kein chinesisches Textilerzeugnis, sondern ein römisches.

Das gescheiterte Aufwandsgesetz von 16 n. Chr.

Im Jahr 16 n. Chr. erließ der römische Senat mit Unterstützung des Tiberius ein senatusconsultum, das unter weiteren Luxuseinschränkungen Männern das Tragen seidener Gewänder untersagte. Das spezifische Ziel des Gesetzes, von Tacitus in den Annalen II,33 festgehalten, lautete ne vestis serica viros foedaret – „dass seidenes Tuch die Männer nicht entehre“ –, und die Gesetzgebung spiegelte die ideologische Position wider, wonach Seidengewänder, da sie sich an den Körper anschmiegten und dessen Umrisse offenbarten, bestenfalls für Frauen, im schlimmsten Fall für niemanden geeignet seien.¹¹ Die Senatoren untersagten sich selbst und dem Ritterstand das Tragen von Seide bei bürgerlichen Anlässen.

Das Gesetz scheiterte vollständig. Tacitus hält seinen Erlass fest, Cassius Dio erwähnt es; keiner berichtet von einer Verfolgung darunter, und die Literatur des folgenden Jahrhunderts ist voll von männlichem Seidentragen. Zur Zeit des Plinius des Älteren in den 70er Jahren war der Seidenhandel deutlich größer als unter Tiberius, und Plinius' Anklage in der Naturalis Historia setzt ein römisches Publikum voraus, das von Seidenwaren übersättigt ist. Nachfolgende Kaiser machten gelegentlich Gesten gegen den Seidenkonsum – Aurelian soll im 3. Jahrhundert seiner Frau ein Seidengewand aus Kostengründen verweigert haben –, doch kein römisches Regime brachte den Handel zum Erliegen. Die strukturellen Antriebe waren zu stark: Der Status der Oberschicht hing am demonstrativen Konsum, der demonstrative Konsum gravitierte zu den seltensten verfügbaren Gütern, und die Seide war das seltenste der erreichbaren Textile.

Die moralistischen Anklagen

Die literarische Anklage gegen die Seide ist das artikulierteste Zeugnis, das wir über die soziale Wirkung des Handels haben. Plinius der Ältere eröffnet in den 70er Jahren n. Chr. die Naturalis Historia XII,41 mit der berühmten Abrechnung: „Indien, die Seres und jene Halbinsel [Arabien] entziehen unserem Reich gemeinsam einhundert Millionen Sesterzen jährlich, nach bescheidenster Rechnung. Das ist der Preis, den unsere Genüsse und unsere Frauen uns kosten.“¹²

Plinius' Zahl ist umstritten; die moderne Forschung behandelt die 100 Millionen Sesterzen als oberes Ende einer plausiblen Spanne und erinnert daran, dass er ebenso Moralist wie Naturforscher war. McLaughlin verteidigt in seiner Durchsicht des numismatischen und archäologischen Befunds zum ostwärtigen Edelmetallabfluss die Größenordnung: Das Reich der hohen Kaiserzeit verfügte über einen jährlichen Gesamthaushalt von rund 800 bis 1 000 Millionen Sesterzen, von denen vielleicht 10 bis 15 % über den Luxushandel nach Osten flossen, mit der Seide als Hauptbestandteil.¹³ Wie hoch die exakte Ziffer auch sei, Plinius' Anklage war ebenso politische Intervention wie wirtschaftliche Messung – er behauptete, das Reich verblute Gold für Frauenkleider, und benannte die Seide als Kern des Problems.

Seneca prangerte die Seide in Stellen seiner philosophischen und rhetorischen Werke in noch schärferen Worten an: „Ich sehe seidene Kleider – wenn man sie überhaupt Kleider nennen kann –, in denen nichts dazu dient, weder den Körper noch am Ende die Sittsamkeit der Trägerin zu schützen.“ Die Durchsichtigkeit des Stoffes, wie das Gewebe am Körper haftete, die Sichtbarkeit der weiblichen Form unter dem Tuch – darin lag das genaue moralische Objekt der Anklage Senecas, und dieses Bild sollte in der römischen moralistischen Literatur bis in die Spätantike nachklingen.¹⁴

Tacitus' Annalen bewahren die senatorischen Debatten über die Seidengesetzgebung in einer Stimme, die selbst halb moralistisch ist: Er beschreibt die Gesetzgebung als Teil einer breiteren moralischen Panik um importierten Luxus und vermerkt ihre völlige Wirkungslosigkeit. Cassius Dio zwei Generationen später wiederholt das Muster: Gesetze gegen die Seide, keine Durchsetzung, ein sich kontinuierlich ausdehnender Handel. Die römische moralistische Anklage gegen die Seide war über mindestens drei Jahrhunderte eine literarische Gattung – ein stabiler Zug der intellektuellen Produktion der Kaiserzeit.

Was die Seide verdrängte

Die Ankunft der chinesischen Seide verdrängte mehrere bestehende Prestigetextilien aus dem Konsum der römischen Oberschicht. Koische Seide – die mediterrane Wildseide der griechischen Insel – verschwindet nach der augusteischen Zeit aus dem Elitenregister; die literarischen Erwähnungen werden seltener, archäologische Funde rar, und die Industrie auf Kos schrumpft. Die feine Wolle aus Tarent und Apulien hält ihren Markt, verliert aber ihre Stellung bei den ranghöchsten Gewändern. Besticktes Leinen, in Purpur oder Safran gefärbt, behält zeremonielle Verwendungen, verliert aber die Stellung als begehrtester Prestigestoff. Die Purpurindustrien von Tyros und Sidon, die die teuersten Nicht-Seide-Textilien des Mittelmeers geliefert hatten, blieben in Betrieb – tyrisches Purpur erwies sich als komplementär zur Seide, nicht als verdrängt –, doch die ranghöchsten Gewänder des Kaiserhofs waren nun aus Seide, in tyrischem Purpur gefärbt, eine Kombination, die gewöhnliche Wollpurpur faktisch aus dem Elitenmarkt ausschloss.

Die Kette setzte sich stromab fort. Römische Vorlieben für Seide formten die Produkte, die sasanidische und dann byzantinische Werkstätten herstellen sollten, nachdem das persische und das byzantinische Reich in der Spätantike die Seidenraupenzucht erlangt hatten. Die Tang-chinesische Seidenindustrie, die byzantinische Seidenindustrie ab dem 6. Jahrhundert, die mittelalterlichen italienischen und sizilianischen Seidenindustrien des 12. Jahrhunderts, die frühneuzeitlichen Seidenindustrien Lyons und Spitalfields' – jede war stromabwärtige Folge des Appetits, den die in Rom eintreffende Han-Seide geweckt hatte. Die Persistenz der Übertragung bemisst sich nicht nur in Jahrhunderten, sondern in der strukturellen Geographie der europäischen Luxustextilproduktion über zwei Jahrtausende.

Was der Preis war

Der Preis der Han-römischen Seidenübertragung wird in keiner namentlich genannten Gräueltat sichtbar. Es gab keine Plünderung von Seidenstädten, keine Versklavung von Seidenwebern, keinen Religionsausrottungsfeldzug, der an den Handel geknüpft gewesen wäre. Der Preis steckt in den strukturellen Belastungen, die der Handel an beiden Enden des Korridors – Han wie Rom – erzeugte, und in den Folgewirkungen zweiter Ordnung – fiskalisch, demografisch, militärisch –, die sich aus diesen Belastungen über Jahrhunderte ergaben.

Römisches Edelmetall ostwärts: der Edelmetall-Aderlass

Der unmittelbarste Preis war der ostwärtige Abfluss römischen Edelmetalls. Das Reich erzeugte Silber und Gold in beträchtlichem Umfang – allein die iberischen Bergwerke konnten auf dem Höhepunkt im 1. Jahrhundert n. Chr. 200 Tonnen Silber jährlich produzieren –, doch der Seidenhandel verbrauchte zusammen mit den parallelen Handelszweigen in Perlen, Gewürzen und sonstigen orientalischen Luxusgütern einen erheblichen Teil dieser Produktion. Römische Münzhorte in Südindien und am Persischen Golf belegen das Volumen des Flusses. Der Hazara-Distrikt im Pandschab hat Denare des Augustus und des Tiberius geliefert; Tamil Nadu Horte zu Tausenden; der archäologische Befund Südindiens und Sri Lankas zeigt römische Münzzirkulation vom 1. Jahrhundert v. Chr. bis ins 3. Jahrhundert n. Chr.¹⁵ Diese Münzen wurden nicht im Sinne der Hortung durch Inder als Schmuckmittel der Zirkulation entzogen – wenngleich einige es waren –, sondern als Zahlung für Güter nach Osten transferiert, die dann in Rom verbraucht wurden.

Der strukturelle Aderlass kumulierte über die Kaiserzeit. Im 3. Jahrhundert n. Chr. sah sich das Reich schwerem Fiskaldruck ausgesetzt, und die östlichen Luxusimporte gehörten zu mehreren sich überlagernden Aderlässen. Die Krise des 3. Jahrhunderts (235–284 n. Chr.) – eine Periode der Münzverschlechterung, des Bürgerkriegs und der Provinzabspaltungen – hatte vielfältige Ursachen, doch die kumulative Wirkung von zweieinhalb Jahrhunderten Edelmetallabfluss nach Osten gehörte dazu. Der Denar, unter Augustus zu rund 95 % aus Silber, fiel in der Regierungszeit Galliens (260–268) unter 5 % Silber. Ein Teil dieser Verschlechterung war inflationäres Misswirtschaften; ein Teil die Unfähigkeit eines Reiches, das zweieinhalb Jahrhunderte Seide gekauft hatte, den Silbergehalt seiner Standardmünze zu halten.

Der numismatische Befund Südindiens ist der physisch unmittelbarste Beleg des Drains. Pattanam in Kerala, Karur in Tamil Nadu, Pudukkottai, Akkenpalle, Vellalur – die südindischen Binnenstätten römischer Münzfunde – haben Horte von Denaren und Aurei geliefert, die in vielen Fällen vor der Deponierung absichtlich entstellt worden waren, indem das Kaiserporträt auf der Vorderseite zerkratzt wurde, um die Münze für eine Wiederausfuhr ungültig zu machen. Die Entstellung war eine südindische Praxis im Umgang mit römischem Silber: Das Metall wurde als Barren verwahrt oder zu lokalem Schmuck eingeschmolzen, doch der politische Anspruch des Kaiserporträts wurde getilgt, damit die Münze nicht mehr als römisches politisches Objekt funktionierte. Zehntausende solcher entstellter Denare sind geborgen worden. Sie sind der physische Rückstand des Seiden- und Pfefferhandels – die römische Hälfte der Transaktion, deponiert im südindischen Boden, wo das Gold und Silber des Reiches zur Ruhe kam.

Der fiskalische Preis der Han: der Korridor als imperialistisches Extraktionsprojekt

Der Korridor, der die Seide lieferte, war selbst ein Extraktionsprojekt, das die Han mit großem Aufwand gebaut und unterhalten hatten. Die Tarim-Garnisonen kosteten den Han-Schatz ungeheure Summen; die Xiongnu-Kriege Hunderttausende von Menschenleben über die Feldzüge Wus und seiner Nachfolger hinweg. Die Han-Reichsannalen halten die Belastung fest: An den westlichen Oasen wurden landwirtschaftliche Kolonien (tuntian) errichtet, um die Versorgungskosten zu mindern, doch verlangte die Han-Militärpräsenz im Tarim laufende Verstärkung, und der politische Wille zu ihrer Aufrechterhaltung schwankte im Lauf der Dynastie. Schon im 1. Jahrhundert v. Chr. begannen die Han-Eliten das Tarim-Projekt in Frage zu stellen; in der späten Östlichen Han wurde es im Wesentlichen nur noch durch die persönliche Autorität einzelner Militärgouverneure wie Ban Chao (32–102 n. Chr.) gehalten, nicht durch ein dauerhaftes Engagement des Hofes. Der Korridorpreis, den die Han zahlten, lastete am schwersten auf den Xiongnu und den Oasenpopulationen des Tarim, auf den Zwangsrekruten und auf der Sträflingsarbeit, die die westlichen Garnisonen errichtete und versorgte.

Das Mästen der Zwischenglieder

Zwischen Absendern, die in Zwangsarbeit zahlten, und Empfängern, die in Edelmetall zahlten, wurden die Zwischenglieder reich. Die sogdischen Handelsstädte – Samarkand, Buchara, Pandschikent – wurden auf dem Rücken des Seidenhandels zu wohlhabenden urbanen Zivilisationen; die prachtvollen Wandmalereien Pandschikents und die Pracht vorislamischer sogdischer Elitegräber wurden durch den Seidentransit finanziert. Palmyra zählte im 2. und 3. Jahrhundert n. Chr. zu den reichsten Städten des römischen Ostens, auf dem eurasischen Handel erbaut – Bel-Tempel, kolonnadenflankierte Straßen und Handelsinschriften dokumentieren eine Stadt, deren Wohlstand am Durchgang der Waren hing. Das Zolleinkommen, das das Partherreich aus der Seide bezog, war ein struktureller Bestandteil seiner Steuerbasis.

Dies war die dritte Kostenschicht des Seidenhandels. Die Zwischenstädte blühten, solange der Handel durch sie hindurchging. Als sich die Routen verlagerten – als die Seeroute vom Roten Meer in der späten Kaiserzeit gegenüber dem Landweg an Bedeutung gewann, als Aurelian Palmyra 273 n. Chr. plünderte, als die sasanidische Vermittlung die parthische ablöste, als die byzantinische Aneignung der Seidenraupenzucht im Jahr 552 n. Chr. den fernen Seidengarnhandel kappte –, verfielen sie. Palmyra erholte sich nach Aurelian nie wieder; das sogdische Handelsnetz brach unter den arabischen Eroberungen des 7. und 8. Jahrhunderts und den nachfolgenden türkisch-mongolischen Verschiebungen zusammen; die seit dem 2. Jahrhundert v. Chr. ununterbrochen befahrene Überlandseidenstraße war um das Jahr 1000 nur noch ein Schatten ihres früheren Volumens.

Die Tarim-Oasenstädte, deren überlieferte Seidenfragmente heute im British Museum, in der Eremitage, im Indian Museum in Kalkutta und in der Otani-Sammlung in Japan liegen, liefern das physische Aktenstück der dritten Schicht. Aurel Steins Expeditionen nach Niya, Loulan, Khotan und Miran zwischen 1900 und 1930 förderten Seidenfragmente, hölzerne Dokumente, buddhistische Handschriften und die Hinterlassenschaft von tausend Jahren Seidenstraßenstadtleben aus Fundstätten zutage, die nach der Verlagerung der Handelsrouten vom Sand verschüttet worden waren. Die von Stein geborgenen Seiden – Han-zeitliche Brokate mit Tiermustern und Glückszeichen, Tang-zeitliche figurierte Seiden, gewebt für den zentralasiatischen Markt, Textilien sogdischen Stils mit Jagdszenen – dokumentieren das stromaufwärtige Ende dessen, was das Römische Reich kaufte, und den Niedergang des Korridors, als der Handel ausblieb.

Das bis 552 n. Chr. gehütete Geheimnis

Das technische Geheimnis der Seidenraupenzucht blieb fast siebenhundert Jahre nach Beginn des römischen Seidenhandels Han-chinesisch. Der chinesische Staat hatte mindestens seit der Han-Zeit die Ausfuhr von Seidenraupen oder Kenntnissen über den Maulbeerbaumanbau mit der Todesstrafe belegt; das Geheimnis sickerte zunächst an die koreanischen und japanischen Höfe in der Zeit der Drei Reiche durch, dann unter sasanidischer staatlicher Förderung im 5. oder 6. Jahrhundert auf das iranische Hochland und schließlich 552 n. Chr. ins Byzantinische Reich, als zwei nestorianische christliche Mönche – ihre Namen werden in Prokops Wars nicht überliefert, ihr Auftrag ist jedoch gut bezeugt – Seidenraupeneier und das Wissen um den Maulbeerbaumanbau aus Khotan oder Sogdien, verborgen in hohlen Bambusstangen, nach Konstantinopel schmuggelten. Mit der Einrichtung kaiserlicher Seidenwerkstätten in Konstantinopel, Berytos und Tyros brach Justinian das östliche Monopol und beendete die strukturelle römische Abhängigkeit von eingeführtem Seidengarn.¹⁶

Das halbe Jahrtausend der Abhängigkeit hatte die kaiserliche Wirtschaft, die mediterrane Modenordnung, die Stadtgeographie der Levante und Zentralasiens sowie die diplomatischen Beziehungen zwischen den aufeinanderfolgenden mediterranen und ostasiatischen Gemeinwesen umgestaltet. Han-chinesische Seide zerstörte das Römische Reich nicht – vieles zerstörte das Römische Reich –, doch sie war ein struktureller Bestandteil der Rechnung, die das Reich über Jahrhunderte beglich, und die Moralisten, die sie anprangerten, lagen in ihrer Buchhaltung nicht falsch.

Der Kokon eines Wurms, der im Tal des Gelben Flusses mit Maulbeerblättern gefüttert wurde, war, sobald er Rom erreichte, das teuerste Tuch des Reiches, und das Reich bezahlte es in Münze, die nicht zurückkehrte.

Was Plinius der Ältere im Jahr 77 n. Chr. sah und benannte, war das strukturelle Problem einer monetisierten Konsumwirtschaft, die einen Luxus kaufte, den nur ein einziger ausländischer Erzeuger der Welt liefern konnte – durch eine Kette von Mittelsmännern, deren ganzer Reichtum davon abhing, Erzeuger und Verbraucher voneinander getrennt zu halten. Die römische moralistische Tradition nannte es ein moralisches Versagen der römischen Frauen. Das Wirtschaftshauptbuch nannte es den Preis des demonstrativen Konsums, in Gold beglichen. Die kaiserlichen Han-Archive nannten es den westlichen Absatzmarkt für das prestigeträchtigste Handwerk des Reiches. Die sogdischen Handelshäuser, die baktrischen Karawanenmakler, die parthischen Zollbeamten und die palmyrenischen Karawanensyndici nannten es jeweils die Route, auf der sie reich wurden. Keiner von ihnen irrte; die Übertragung war einfach groß genug, jede dieser Deutungen gleichzeitig zu beherbergen.