Die Botai zähmten Pferde um 3500 v. Chr. – doch nicht jene, auf denen wir heute reiten

Bevor das Pferd ins Haus kam: die Waldsteppe um 3700 v. Chr.

Das Land, das später die Heimat der Botai wurde – die wellige Waldsteppe des heutigen Gebiets Nordkasachstan, durchzogen vom Ischim und seinem Nebenfluss Iman-Burluk –, war am Vorabend der Pferdehaltung eine dünn besiedelte Landschaft kleiner neolithischer Jägergruppen. Das atlantische Klimaoptimum war vorüber; die Steppe war wärmer und feuchter als heute, Birken- und Kiefernstreifen unterbrachen das offene Grasland. An wilden Huftieren herrschte Überfluss. Wildpferde (Equus ferus) zogen in Herden von Dutzenden bis zu einigen Hundert über das offene Gelände, neben Saiga-Antilopen, Auerochsen, Rothirschen, Elchen und vereinzelten Bären an den Waldrändern.¹

Die menschlichen Gemeinschaften des späten fünften und frühen vierten Jahrtausends v. Chr. in dieser Region – mitunter unter dem Sammelbegriff der Atbasar- und der Surtandy-Kulturen zusammengefasst – haben nur dünne archäologische Spuren hinterlassen. Sie errichteten kleine, saisonale Lager; sie jagten mit Bogen und knochengespitztem Speer; sie zerlegten Kadaver wilder Huftiere an Ort und Stelle und trugen nur die fleischtragenden Gliedmaßenknochen ins Lager zurück; sie fertigten grobe, sandgemagerte Keramik und abgeschlagene Steinwerkzeuge aus den Hornsteinen und silifizierten Sandsteinen lokaler Aufschlüsse. Ihre Faunenkomplexe sind gemischt – Saiga, Pferd, Rothirsch, Elch, Auerochse – in den Anteilen, die für eine waldsteppische Jagdwirtschaft zu erwarten sind, die nimmt, was die Landschaft hergibt.²

Das Wildpferd war in dieser Welt Beute. Es war zugleich eine der schwierigeren Beutearten im verfügbaren Repertoire: schneller als der Auerochs auf kurzen Distanzen, scheuer als der Rothirsch, fähig zu plötzlicher Massenflucht und geneigt, je nach saisonalem Gras- und Wasserangebot über riesige Areale zu wandern. Marsha Levines Aufsatz in Antiquity zur Hippophagie (1998) argumentierte, der lange unterschätzte Nahrungswert von Pferden im Grasland – ihr Fleisch-Knochen-Ertrag ist exzellent, ihr Fettgehalt steigt mit dem Winterfell sprunghaft an, ihre greifenden Lippen erlauben das Weiden durch Schnee hindurch, an dem das Rind scheitert – bedeute, dass jede menschliche Population, die das Problem des Pferdefangs löste, einen kalorischen Überschuss erschließe, den die Steppe auf keinem anderen Weg liefern könne.³ Das Problem bestand darin, den Fang zu lösen.

Die Nachbarn: eine Skizze des weiteren Äneolithikums

Die Waldsteppe war keine isolierte Provinz. Im Westen, in den Becken der unteren Wolga und des Don, bestattete die Chwalynsk-Kultur ihre Toten spätestens seit 4500 v. Chr. mit Kupferschmuck und gelegentlich auch mit Pferdeschädeln – das Pferd war bereits als Symbol bedeutsam, auch wenn die Beziehung noch nicht pastoral war. Im Nordwesten hatten die Trypillia-Großsiedlungen (Cucuteni-Tripolje) der heutigen Ukraine und Moldau Städte mit zwei- bis dreitausend Bewohnern errichtet – die größten Bevölkerungsballungen der Welt zu jener Zeit, gegründet auf einer Rinder- und Getreidewirtschaft, die dem Pferd nichts verdankte. Im Süden, im Kaukasus und auf dem iranischen Plateau, waren die frühen metallurgischen Traditionen im Werden, aus denen später Majkop und Kura-Araxes hervorgehen sollten. Jede dieser Welten besaß Haustiere – Rind, Schaf, Ziege, Schwein – und jede ignorierte das Pferd. Der Waldsteppengürtel, in dem Botai lag, war die Nahtstelle, an der die verfügbaren Haustiere ausgingen und das einzige Großtier, das nach den von Levine beschriebenen kalorischen Bedingungen zu bewirtschaften lohnte, das Pferd war.⁴

Welche Kategorien noch nicht existierten

Nach jedem späteren Maßstab fehlten der Welt des frühen vierten Jahrtausends v. Chr. auf diesem Steppenabschnitt mehrere Kategorien. Es gab keine Pferdehaltung. Es gab keine Pferche. Es gab im belegbaren Sinne kein Reiten. Es gab kein speichenrädriges Fahrzeug. Es gab keine Streitwagen. Es gab keinen Kumys – keine vergorene Stutenmilch. Es gab keine Vorstellung vom Pferd als Reichtum, keine Pferdebestattungen mit Grabbeigaben, keinen Häuptling, dessen Rang sich an seinen Reittieren bemessen hätte.

Stattdessen herrschte ein eingespieltes Muster opportunistischer Jagd, in dem das Pferd eine Art unter mehreren war und die menschlichen Gemeinschaften in kleinen, mobilen Lagern lebten, die nur flüchtige Spuren hinterließen. Der Übergang von dieser Welt in die Welt von Botai – einer einzigen Fundstätte mit 153 Grubenhäusern, mit über 300.000 katalogisierten Knochenfragmenten, von denen mehr als 99 Prozent vom Pferd stammen, mit wohnstättentypischen Phosphorsignaturen innerhalb dessen, was mit großer Wahrscheinlichkeit Pferdepferche unmittelbar an den Häusern waren – ist der Wandel, der erklärungsbedürftig bleibt.⁵

Die Übertragung: Wie das Pferd in Botai in den menschlichen Haushalt einzog

Der Fundort und seine Entdeckung

Die Siedlung Botai liegt auf einer niedrigen Terrasse über dem Fluss Iman-Burluk, etwa drei Kilometer flussabwärts des heutigen Dorfes Nikolskoje im Bezirk Aiyrtau. Der Fundort wurde 1980 von Wiktor Fjodorowitsch Saibert (Зайберт) identifiziert, damals ein jüngerer Archäologe, der von der heutigen Nordkasachischen Staatlichen Universität in Petropawl aus arbeitete. Die systematische Ausgrabung begann 1981 unter Saiberts Leitung und wurde mit Unterbrechungen bis in die 2000er Jahre fortgeführt; allein die Typusfundstätte Botai ist auf rund zehntausend Quadratmetern geöffnet worden. Zwei weitere Siedlungen derselben Kultur – Krasnyj Jar am Iman-Burluk und Wassilkowka an einem südlicher gelegenen Nebenfluss – sind in jüngerer Zeit in Zusammenarbeit kasachischer Einrichtungen mit dem Carnegie Museum of Natural History in Pittsburgh ausgegraben worden, wo die amerikanische Zooarchäologin Sandra Olsen das langjährige vergleichende Forschungsprogramm aufgebaut hat.⁶

Was Saiberts und Olsens Teams beim Zählen der Knochenfragmente aus den Schnitten zutage förderten, war ein Komplex, der im weiteren Äneolithikum ohne Parallele ist. Allein die Siedlung Botai erbrachte mehr als dreihunderttausend identifizierbare Knochenfragmente. Über neunundneunzig Prozent davon stammten von einem einzigen Tier – Equus ferus. Das verbleibende eine Prozent – Hunde, gelegentlich eine Saiga, einige wenige Rinder – belegt, dass die Bewohner nicht etwa allein zur Jagd auf Pferde fähig waren; sie hatten andere Arten zur Verfügung und ignorierten sie nahezu vollständig.⁷

Die Architektur selbst war eine Abkehr von dem, was Surtandy-Jagdlager gewesen waren. Die Botai-Häuser waren eingetiefte Grubenbauten, im Grundriss grob polygonal, drei bis vier Meter im Durchmesser, einen Meter in den Löss eingelassen und mit Holz und Soden gedeckt. Sie standen in dichten Clustern, oft mit gemeinsamen Wänden, zwischen ihnen verliefen Pfade und kleine offene Plätze – ein wirkliches Dorf, kein saisonales Lager. Schätzungen zur Gesamtbevölkerung der Typusfundstätte schwanken zwischen 200 und 500 Personen, groß genug, um einen organisierten Arbeitskräftepool für Jagd, Verarbeitung und Pferchen zu erfordern, und groß genug, dass die lokale Pferdepopulation über Jahrhunderte hinweg schwer und dauerhaft unter Druck gestanden haben muss. Die Tiere wurden in den Häusern oder unmittelbar daneben zerlegt; Abfallgruben, Aschelagen und Schlachtabfälle stellen den überwiegenden Teil des katalogisierten Knochenbestandes. Der Fundort ist keine zweckgebundene Jagdstation. Er ist ein Ort, an dem Menschen Jahr für Jahr von Pferden lebten.

Die drei Evidenzlinien (Outram 2009)

Die These, dass Botai eine Gesellschaft von Pferdehirten und nicht von Pferdejägern war, wurde am wirkungsvollsten in einem 2009 in Science erschienenen Aufsatz von Alan Outram (University of Exeter) vorgetragen, der mit Natalie Stear, Robin Bendrey, Sandra Olsen, Alexei Kasparow, Wiktor Saibert, Nick Thorpe und Richard Evershed zusammenarbeitete. Outram und Kollegen führten drei voneinander unabhängige Evidenzlinien an.⁸

Die erste war der Gebissverschleiß. Gezäumte Pferde, die durch eine Stange im Maul gebändigt werden, entwickeln ein charakteristisches Muster mechanischer Beschädigung an der vorderen Fläche des zweiten unteren Prämolaren (P2): eine abgeschrägte Verschleißkante, mitunter begleitet von winzigen Absplitterungen und freigelegtem Zahnschmelz, die durch gewöhnliche Nahrungsaufnahme nicht entsteht. Robin Bendreys methodische Arbeiten zum Gebissverschleiß hatten quantitative Schwellenwerte begründet – eine Abschrägung von drei Millimetern oder mehr an der vorderen Verschleißfläche des P2 –, die die Spur eines Gebisses von natürlichem Abrieb unterscheiden konnten.⁹ Botai-Pferdeunterkiefer wiesen, an diesem Schwellenwert gemessen, bei einem nicht unerheblichen Anteil ausgewachsener Tiere Gebissverschleißläsionen auf. Entscheidend ist, dass die fraglichen Gebisse keineswegs aus Metall gewesen sein müssen; Seil-, Rohleder- oder Knochengebisse würden dieselbe mechanische Signatur hinterlassen, und die knochernen Knebel, die Bendrey und andere aus Botai-Komplexen katalogisiert haben, sind mit einem System aus weichem Gebiss und knochenem Knebel vereinbar, wie es die späteren Sintaschta-Zäume zum Steuerungsapparat des bronzezeitlichen Streitwagens verfeinern sollten.

Die zweite war metrisch. Outrams Team vermaß die Metakarpen – jene schlanken Vorderbeinknochen, deren Verhältnis von Länge zu Breite hochgradig auf Selektion reagiert – von Pferdeskeletten aus Botai und verglich sie mit pleistozänen Wildpferden Sibiriens und mit späteren bronzezeitlichen Hauspferden der Sintaschta- und Andronowo-Kulturen. Die Botai-Metakarpen gruppierten sich mit der bronzezeitlichen Hausstichprobe, nicht mit der pleistozänen Wildstichprobe. Der Unterschied ist bescheiden und etwas mehrdeutig (allein die pleistozän-holozänen morphometrischen Differenzen könnten einen Teil der Verschiebung erklären), doch die Richtung des Signals ist stimmig.

Die dritte waren Lipidrückstände. In Zusammenarbeit mit Richard Evershed, dessen Bristoler Labor die Gewinnung degradierter tierischer Fette aus vorgeschichtlicher Keramik etabliert hatte, extrahierte Outrams Team aus Botai-Scherben absorbierte organische Rückstände. Die δ13C- und δD-Werte der gewonnenen Fettsäuren entsprachen denen von Pferdemilch, nicht jenen von Pferdekörperfett. Mehrere Töpfe waren zur Verarbeitung von Stutenmilch verwendet worden. Ob die Milch frisch getrunken oder zum alkoholischen Kumys vergoren worden war, der bis heute Nationalgetränk Kasachstans ist, ließ sich aus dem Rückstand nicht erschließen. Was er sehr wohl belegen konnte: Die Menschen in Botai molken Stuten – und das setzt eine Zahmheit und eine Handhabungsroutine voraus, die die Jagd nicht liefern kann.¹⁰ Das Melksignal von Botai schiebt den dokumentierten Gebrauch von Pferdemilch um rund 2.500 Jahre hinter den nächsten gesicherten Beleg zurück und bleibt der früheste derartige Fall weltweit.

Die Pferche

Outrams drei Evidenzlinien wurden durch unabhängige geochemische Arbeiten an der verwandten Siedlung Krasnyj Jar gestützt. Dort hatte Sandra Olsens Team eine Reihe von Pfostengrubenmustern unmittelbar außerhalb des Grubenhausclusters identifiziert, die architektonisch wie Einfriedungsmauern aussahen – keine Befestigung, sondern Pferche. Rosemary Capo, eine Geochemikerin der University of Pittsburgh, beprobte die Böden innerhalb dieser Muster und verglich sie mit Böden andernorts am Fundplatz. Die Phosphorgehalte innerhalb der vermuteten Einfriedungen waren um ein Vielfaches erhöht; die Stickstoffgehalte waren niedrig, was darauf hinwies, dass die Ablagerung alt und nicht jüngeren Datums war. Die Signatur war vereinbar mit dem, was man bei dauerhafter Anreicherung von Pferdemist und -urin erwarten würde – der geochemische Fingerabdruck eines Pferchs, der über Jahre hinweg gestanden hatte.¹¹ Die Einfriedungen waren nach späteren pastoralen Maßstäben nicht groß – jede dürfte vielleicht einige Dutzend Tiere gefasst haben –, und sie schlossen unmittelbar an die Häuser an, mit gemeinsamen Wänden oder kurzen Verbindungswegen. Das ist die räumliche Signatur einer haushaltsbasierten Kleinherdenhaltung, nicht industrieller Weidewirtschaft. Die Beziehung der Botai zum Pferd wurde im Haus gelebt, nicht auf Distanz.

Photograph by Fernando Losada Rodríguez. Equus ferus przewalskii (Przewalski's horse) at Woburn Safari Park, England, 2014. CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 4.0

Der Gegeneinwand (Taylor und Barrón-Ortiz 2021)

Die Outram-Synthese galt rund ein Jahrzehnt lang als die Lehrbuchdarstellung der Pferdedomestikation. 2021 veröffentlichten William Timothy Treal Taylor und Christina Isabelle Barrón-Ortiz in Scientific Reports einen Aufsatz mit dem Titel „Rethinking the evidence for early horse domestication at Botai“, der die erste ernsthafte Herausforderung formulierte.¹² Ihr Argument, weit knapper gefasst als der Konsens, den es angriff, lautete, die Bewertung des Botai-Gebissverschleißes sei unsicher. Natürlich auftretende dentale Anomalien – Parodontitis, Fehlbiss, abweichender Verschleiß durch grobes Futter – könnten P2-Verschleißmuster im Bereich erzeugen, den Bendrey dem Gebiss zugeschrieben hatte. Der Lipidrückstandsbefund war schwerer zu bestreiten, doch Taylor und Barrón-Ortiz wiesen darauf hin, dass Laktation keine Domestikation voraussetzt: Das kooperative Melken einer gezähmten Leitstute in einer gefangenen Herde ist ein möglicher Mechanismus, das gezielte Erbeuten säugender Wildstuten ein anderer.

Outram und Kollegen antworteten mit einer Replik, die doppelt so lang ausfiel wie der ursprüngliche Einwand, verteidigten die Bewertung des Gebissverschleißes und betonten die Konvergenz unabhängiger Evidenzlinien (Gebissverschleiß und Metrik und Lipide und Pferchgeochemie).¹³ Der Großteil des Fachs hat sich auf einen tragfähigen Kompromiss verständigt. Die Botai-Pferde wurden auf Weisen gehalten, die im Spektrum zwischen intensiver Jagd und vollständiger Weidewirtschaft anzusiedeln sind: regelmäßig gehandhabt, gelegentlich gezäumt, zumindest gelegentlich gemolken, in Pferchen gehalten und gewiss nicht vollkommen wild. Ob man dies im strengen Sinne „Domestikation“ nennt, hängt von der zugrunde gelegten Definition ab. Die gegenwärtige Synthese, die Outram in seinem 2023 in Frontiers in Environmental Archaeology erschienenen Überblicksaufsatz formuliert hat, behandelt Botai als Typusfall einer „Beute-Pfad“-Anfangsphase der Domestikation – als einen Jahrhunderte umspannenden Prozess der Nischenkonstruktion, der in Botai eindeutig im Gange war, jedoch noch keine vom Wildbestand genetisch isolierte Population hervorgebracht hatte.¹⁴ Der terminologische Streit wiegt weniger schwer als das zugrunde liegende Bild: Die Menschen in Botai taten mit dem Pferd und am Pferd Dinge, zu denen keine frühere Population in der Lage gewesen war.

Was sich änderte und was ersetzt wurde: zwei Domestikationen, nicht eine

Die genetische Überraschung (Gaunitz 2018)

Die folgenreichste Revision der Botai-Geschichte kam nicht aus der Archäologie, sondern aus der alten DNA. Im Jahr 2018 veröffentlichte ein Team unter Leitung von Charleen Gaunitz und Antoine Fages vom Centre for Anthropobiology and Genomics in Toulouse, das unter Ludovic Orlando sowie mit Outram und den kasachischen Kollegen arbeitete, in Science die Genome von zweiundvierzig alten Pferden – zwanzig davon aus Botai selbst, die übrigen aus späteren Steppenfundorten.¹⁵ Die Erwartung vor der Datenerhebung war gewesen, dass die Botai-Pferde genetisch nahe der Basis der modernen Hauslinie liegen würden. Sie taten es nicht.

In einer Phylogenie sämtlicher verfügbarer alter und moderner Pferdegenome platziert, fielen die Botai-Pferde auf einen Ast mit dem Przewalski-Pferd (Equus przewalskii) der Mongolei – das lange als letztes wirklich wildes Pferd und als nächster lebender Verwandter jenes ursprünglichen Wildbestandes galt, von dem alle modernen Hauspferde abstammen. Das Verhältnis verlief umgekehrt. Die Przewalski-Pferde waren nicht der wilde Urahn; sie waren die verwilderten Nachfahren von Pferden, die im vierten und dritten Jahrtausend v. Chr. an Botai-ähnlichen Plätzen gehalten worden waren, der menschlichen Kontrolle entkommen waren und in wildes Verhalten zurückgekehrt waren. Das moderne Hauspferd hingegen trug nur etwa 2,7 Prozent Botai-bezogene Abstammung in sich. Die Linie, aus der jedes später in Eurasien gerittene Pferd hervorging, ging ganz überwiegend auf eine andere Ahnenpopulation zurück, auf einem anderen Steppenabschnitt, in einem anderen Jahrtausend.¹⁶

Die Pressemitteilung des französischen CNRS, die den Science-Aufsatz begleitete, brachte die Umkehrung auf den Punkt: les chevaux Botaï ne sont pas les aïeux de nos chevaux domestiques, mais ceux des chevaux de Przewalski – die Botai-Pferde seien nicht die Vorfahren unserer Hauspferde, sondern jene der Przewalski-Pferde, eben jener Tiere, die lange als letztes lebendes Fenster zum ursprünglichen Wildbestand galten. Zwei Jahrhunderte taxonomischer und historischer Annahmen darüber, was ein „Wildpferd“ sei, ruhten auf einer Population, die sich als verwildert und nicht als wild herausstellte. Das Przewalski-Pferd, das in Zoos und in den mongolischen Reservaten zu sehen ist, ist genau genommen ein entlaufenes äneolithisches Hauspferd.¹⁷

Der pontisch-kaspische Durchbruch (Librado 2021)

Jene gesonderte Ahnenpopulation wurde drei Jahre später von Pablo Librado und Orlandos Team in einem Nature-Aufsatz lokalisiert, der sich auf 273 alte Pferdegenome aus ganz Eurasien stützte, datiert zwischen 50.000 v. Chr. und 200 n. Chr. Das Signal war eindeutig. Die modernen Hauspferde – die heute als DOM2 bezeichnete Linie – entstanden auf den Steppen der unteren Wolga und des Don im heutigen Südrussland, um 2200 v. Chr., mehr als ein Jahrtausend nach Botai. Sie breiteten sich dann mit außerordentlicher Geschwindigkeit über Eurasien aus, ersetzten praktisch jede andere Pferdepopulation auf ihrem Weg, erreichten Mitteleuropa um etwa 2000 v. Chr. und Ostasien Mitte des zweiten Jahrtausends v. Chr.¹⁸

Die genomische Signatur des DOM2-Horizonts ist an zwei spezifischen Selektionszielen auffällig. Der Lokus GSDMC, der mit der Entwicklung der Wirbelsäule und der Rückenmuskulatur in Verbindung steht, zeigt einen harten Selektionsdurchsatz durch die Linie – jene Veränderung, die dem Pferd einen Rücken verlieh, der einen Reiter bequem trug, und ein Wagengespann, das eine Last über lange Strecken zog, ohne zusammenzubrechen. Der Lokus ZFPM1, der mit neurologischer Entwicklung und Verhaltensmerkmalen verknüpft ist, zeigt einen parallelen Selektionsdurchsatz – das genomische Korrelat jener Fügsamkeit, jenes Widerstandes gegen Fluchtreflexe, jener Trainierbarkeit, die ein lenkbares Arbeitspferd von einem gezähmten Wildtier unterscheidet. Beide Veränderungen zusammen beschreiben ein Pferd, das in wenigen Generationen intensiver Zucht zu einer grundlegend neuen Art von Tier ausgelesen wurde.¹⁹ Antoine Fages und Kollegen, die in einer in Cell 2019 veröffentlichten Zeitreihe von 278 Genomen arbeiteten, identifizierten überdies zwei heute ausgestorbene Pferdelinien – eine auf der Iberischen Halbinsel, eine in Sibirien, die beide so gut wie nichts zu modernen Populationen beitragen – die zusammen mit dem Botai-Przewalski-Ast das Ausmaß der genetischen Umwälzung unterstreichen: Der DOM2-Horizont vermengte sich nicht mit bestehenden Pferdepopulationen Eurasiens, er verdrängte sie.²⁰

Die Kaskade: Streitwagen, indoiranische Sprachen, berittene Kriegführung

Der DOM2-Horizont fiel mit einer weiteren Umwälzung zusammen. Die Sintaschta-Kultur, die östlich des Ural um 2100 v. Chr. entstand, brachte die frühesten bekannten speichenrädrigen Streitwagen, Doppelpferdebestattungen in Kurganen und kunstvolle Knebel aus Knochen und Geweih hervor, die zeigen, dass ihre Erbauer eine ausgearbeitete Theorie der Gebiss- und Zügelsteuerung besaßen. Librados genomische Daten platzierten DOM2-Pferde allgegenwärtig in jenen Sintaschta-Kurganbestattungen. Der Streitwagen, das Pferd, das ihn rasch zog, und der indoiranische Sprachhorizont, der beides nach Zentral- und Südasien trug, bilden ein einziges Bündel, das sich im frühen zweiten Jahrtausend v. Chr. aus der südlichen Transural-Steppe ergießt.²¹

Die Folgewirkung dieses Bündels auf die sesshaften Zivilisationen der Bronzezeit war tiefgreifend und rasch. Die Hyksos, die Unterägypten um 1650 v. Chr. einnahmen, kamen mit Streitwagen und Pferdegespannen erkennbar steppenstämmiger Herkunft. Das hethitische Reich baute seinen militärischen Kern um den Streitwagen herum auf, und die erhaltenen hethitischen Trainingstexte – am berühmtesten der Kikkuli-Text, verfasst im 14. Jahrhundert v. Chr. von einem mitannischen Pferdetrainer für den hethitischen König Šuppiluliuma I. – beschreiben in außerordentlicher Genauigkeit ein monatelanges Konditionierungsregime für Streitwagenpferde, das ein über Jahrhunderte gewachsenes Pferdewissen zum Zeitpunkt seiner Niederschrift bereits voraussetzt. Die mykenischen Palastwirtschaften der späten Bronzezeit Griechenlands, das Streitwagenkorps der Shang-Dynastie im Norden Chinas, die mit Streitwagen ausgerüsteten Heere von Mitanni und Assyrien – alle stützen sich auf die DOM2-Expansion, und alle begannen innerhalb weniger Jahrhunderte nach dem Sintaschta-Horizont, Streitwagen und das spezialisierte Personal zu ihrem Betrieb zu sammeln.²²

Figure from Lindner, S. 'Chariots in the Eurasian Steppe: a Bayesian approach to the emergence of horse-drawn transport in the early second millennium BC.' Antiquity 94 (374), 2020, pp. 361–380. doi:10.15184/aqy.2020.37. CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 4.0

Man darf hier nicht überinterpretieren. Librado und Kollegen wiesen den älteren Konsens, der das DOM2-Pferd mit der massiven Ausbreitung der Jamnaja-Hirten in das bronzezeitliche Europa um 3000 v. Chr. verband – jener Expansion, die die indoeuropäischen Sprachen nach Westen trug –, ausdrücklich zurück. Die Jamnaja ritten nach der neuen genetischen Datierung keine DOM2-Pferde; ihre Ausbreitung wird heute Wagen und Fußmarsch zugeschrieben, nicht dem Reiten. Die berittene Welle erfolgte später, war kleiner und zielte nach Osten – in das Tarimbecken, an den Indus, schließlich an die streitwagenfahrenden Höfe von Mitanni und Shang. Was sie sprachlich mit sich führte, war das Indoiranische – Sanskrit, Avestisch – und nicht die westlichen Zweige des Indoeuropäischen.²³ David Anthonys Synthese von 2007, The Horse, the Wheel, and Language, die die ältere Verbindung von berittener Jamnaja und indoeuropäischer Ausbreitung formulierte, ist demnach mit der nach 2018 verfügbaren genetischen Datierung im Hinterkopf zu lesen: Der Wagen-Teil der Argumentation steht, der Reit-Teil musste in erheblichem Maße neu aufgebaut werden.

Was Botais Beitrag tatsächlich war

Der Beitrag Botais zur späteren Pferdezivilisation Eurasiens war demnach real, aber indirekt. Botai war der Ort, an dem die Menschen erstmals das Problem des routinemäßigen, gehandhabten Zusammenlebens mit dem Pferd lösten – Zäumen, Hirten, Melken. Die Fähigkeiten, die Techniken und sehr wahrscheinlich auch ein Teil des frühen Bestandes waren in der Steppe bekannt, als die Züchter der unteren Wolga zwei Jahrtausende später mit ihrem Werk begannen. Als der neue Selektionsdruck einsetzte – größere Tiere, ruhigeres Wesen, kräftigere Rücken, ausdauerndere Zugleistung –, wurde er auf eine Art angewandt, mit deren Umgang die Steppenvölker bereits vertraut waren. Die genetische Linie, die aus dem Wolga-Don-Sweep hervorging, ersetzte fast alles, was zuvor existiert hatte. Die Tradition des Handhabens, die Tradition des Melkens, die Tradition des Pferchens, der Begriff vom Pferd als Partner und nicht als Wild – das war das Erbe, das die genetische Umwälzung überdauerte.

Der Punkt verdient wiederholt zu werden, weil die jüngste Presseberichterstattung zur Umkehrung von 2018 mitunter den Eindruck erweckte, die Botai-Geschichte sei „umgestoßen“ oder „widerlegt“. Sie ist es nicht. Was die alte DNA geleistet hat, ist eine Schärfung des Bildes hin zu zwei Domestikationen statt einer. Die erste, am Iman-Burluk im späten vierten Jahrtausend v. Chr., brachte eine gehandhabte, aber noch nicht genetisch unterschiedene Population hervor und einen Schatz an praktischem Wissen darüber, wie man mit dem Pferd lebt. Die zweite, an der unteren Wolga und am Don fünfzehn Jahrhunderte später, brachte die genetisch unterschiedene Population hervor, die zu jedem Pferd wurde, das die Welt heute reitet. Beide Ereignisse sind real; beide waren notwendig; keines ersetzt das andere.

Kumys und die sekundären Produkte

Ein bestimmtes institutionelles Erbe verdient eigens hervorgehoben zu werden. Das vergorene Stutenmilchgetränk – Kumys in der aus dem Russischen entlehnten Form, qımız im heutigen Kasachisch –, das Outram und Evershed 2009 in Botai-Keramik nachwiesen, ist bis heute Nationalgetränk Kasachstans und Kirgisistans, das Millionen Menschen in diesen Ländern und in der weiteren zentralasiatischen Steppe tagtäglich trinken. Die Kontinuität verläuft nicht geradlinig (moderne Milchstuten sind DOM2-Pferde, nicht Botai-Pferde), doch die Praxis, Stuten zu melken, die Rituale um die Fermentation und die Einbettung der Stutenmilch in die kalorische Ökonomie des Hirtenlebens reichen über eine ungebrochene Praxiskette zurück bis zu den allerersten Menschen, von denen wir wissen, dass sie sie verarbeitet haben. Der 5.500 Jahre alte Rückstand in einer Botai-Scherbe ist dasselbe Getränk, auf demselben Steppenabschnitt, in derselben weitergegebenen Praxis. Wenige Esskulturen verfügen über eine derartige Kontinuität im archäologischen Befund.²⁴

Stutenmilch erweist sich überdies als Einstieg in eine weit umfassendere Kategorie pastoraler Ernährung. Andrew Sherratts Rahmenbegriff der „sekundären Produkte-Revolution“, in den 1980er Jahren formuliert und mittlerweile durch den archäobotanischen und lipidanalytischen Befund weitgehend bestätigt, behandelte die systematische Nutzung lebender tierischer Produkte – Milch, Wolle, Zugkraft, Dung – als eigene Phase, die in den meisten Weltregionen erst einige Jahrtausende nach der Erstdomestikation von Rind, Schaf und Ziege einsetzte. Der Stutenmilch-Rückstand von Botai ist nach gegenwärtigem Stand der früheste Hinweis auf sekundäre Produkte für das Pferd überhaupt. Der Übergang vom Pferd als Fleischlieferant zum Pferd als lebender Ressource geschah hier, in der Waldsteppe, zuerst – und erst dann, mit der DOM2-Nachfolgelinie, anderswo.

Worin der Preis bestand: die wilden Verwandten und die Folgekosten

Das Przewalski-Pferd: eine Geschichte der Beinahe-Auslöschung

Der Preis der Botai-Übertragung im engeren Sinne – Preis des Vorgangs selbst – ist gering. Keine Stadt wurde niedergebrannt, als ein Pferch gebaut wurde. Keine Bevölkerung wurde unterworfen. Keine Autonomie wurde aufgegeben. Der Akt, das Pferd in den Haushalt zu holen, war für sich genommen friedlich.

Der Preis zeigt sich darin, was mit der Botai-Pferdelinie in den folgenden fünf Jahrtausenden geschah. Nachdem der DOM2-Horizont im frühen zweiten Jahrtausend v. Chr. die Steppe überflutet hatte, verloren die Pferde der Botai-Linie ihren gehaltenen Status. Die Siedlungen wurden aufgegeben (die Botai-Kultur selbst endete um 3100 v. Chr. aus weiterhin umstrittenen Gründen – Klimawandel, Bodenerschöpfung durch den schweren lokalen Trampeldruck, Verdrängung durch spätere Kulturen). Die Pferde, die in den Pferchen gestanden hatten, zerstreuten sich, kehrten in wildes Verhalten zurück und überlebten als Reliktpopulation in der Dsungarischen Gobi an der mongolisch-chinesischen Grenze, wo der namensgebende russische Forscher Nikolai Prschewalski sie in den 1870er Jahren antraf und Exemplare nach Sankt Petersburg verschiffte. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde die Wildherde stark bejagt – auf Trophäen, auf Zoo-Exemplare und durch mongolische und sowjetische Militärexpeditionen während und nach dem Zweiten Weltkrieg.²⁵

Die Art wurde 1969 als in freier Wildbahn ausgestorben erklärt, als die letzte bestätigte Sichtung einer Wildherde im Südwesten der Mongolei stattfand. Rund zwei Jahrzehnte lang existierte die gesamte weltweite Population von Equus przewalskii – zeitweise auf nur zwölf effektive Gründertiere geschrumpft – nur in Zoogehegen in Europa, Nordamerika und der Mongolei, wo die Art zum Projekt eines kleinen Schutznetzwerks geworden war, das über das internationale Zuchtbuch des Prager Zoos koordiniert wurde. Die Gefangenenpopulation wuchs langsam. Inzuchtdepression, das Risiko der Hybridisierung mit Hauspferden und die Frage, wohin man eine erholte Herde setzen sollte, blieben über weite Teile der 1970er und 1980er Jahre ungelöst.²⁶ Der genetische Flaschenhals, den die Art durchlief, gehört zu den schmalsten, die für ein großes Säugetier im 20. Jahrhundert dokumentiert sind – eine nahezu vollständige Reduktion des evolutionären Erbes auf zwölf zuchtfähige Individuen –, und die heutige genesene Przewalski-Population trägt die Spuren dieses Flaschenhalses in einer drastisch verringerten Heterozygotie im Vergleich zu modernen Hauspferden wie auch zu alten Genomproben.

Die Wiederansiedlung

Im Jahr 1992, nach einem Jahrzehnt diplomatischer und logistischer Vorbereitung, wurden die ersten sechzehn Przewalski-Pferde im Nationalpark Chustai im mongolischen Chentii ausgewildert. Das Vorhaben war eine Partnerschaft der niederländischen Foundation for the Preservation and Protection of the Przewalski Horse mit mongolischen Naturschutzbehörden. Bis in die 2000er Jahre wurden insgesamt vierundachtzig Tiere zurückgeführt. Die Chustai-Herde erreichte 2009 eine Größe von 260 Tieren. Parallele Wiederansiedlungen im streng geschützten Großen Gobi B im Südwesten der Mongolei und in Khomiin Tal im Westen haben bis Mitte der 2020er Jahre die wilde mongolische Population auf rund 850 Tiere an drei Standorten gebracht – nach wie vor eine geringe Gesamtzahl, nach wie vor verletzlich gegenüber strengen Wintern, Seuchenausbrüchen und dem dauerhaften Risiko der Hybridisierung dort, wo mongolische Hausstuten die Reservate bei Schneelagen betreten. Das Pferd ist nicht mehr in freier Wildbahn ausgestorben. Es überlebt, weil eine Koalition aus mongolischen Rangern, tschechischen und niederländischen Zoologen und Zuchtbuchführern russischer Tradition es zuwege brachte, die letzten zwölf effektiven Gründertiere nicht verloren zu geben.²⁷

Diese Wiederherstellungsgeschichte besitzt eine ungewöhnliche Provenienz: Die Zuchtaufzeichnungen der Gründertiere werden seit 1959 ununterbrochen in einem einzigen internationalen Zuchtbuch geführt, das der Prager Zoo verwahrt, und die Nachkommen jedes einzelnen Pferdes lassen sich über das Zuchtbuch bis auf die ursprünglich wild gefangenen Tiere des späten 19. Jahrhunderts zurückverfolgen. Die Przewalski-Herde ist damit, in einem buchstäblichen aktenkundlichen Sinne, die am besten dokumentierte Großsäugerpopulation der Welt. Diese Dokumentation hat die Wiederansiedlung erst ermöglicht – die genetische Zuordnung der Gründertiere zu Auswilderungsorten hing von ihr ab – und verleiht der Population eine Art bürokratischer Kontinuität, die die Botai-Pferde selbst selbstverständlich nie hatten.

Das ist der Preis im engeren Sinne: Die Linie, die aus Botai hervorging, überlebte als wilde Population nur mit einer derart schmalen Marge, dass es eines vier Jahrzehnte währenden weltweiten Erhaltungszuchtprogramms bedurfte, sie überhaupt am Leben zu halten. Der direkteste biologische Erbe der Botai-Übertragung war Mitte des 20. Jahrhunderts ein Tier, das außerhalb der Käfige nicht mehr existierte.

Die Folgerechnungen

Der Preis im indirekten Sinne – der Preis, der weit unterhalb der Übertragung von Bevölkerungen entrichtet wurde, denen Botai nie begegnete – ist größer, gehört aber richtigerweise auf die Rechnung späterer, auf dem Pferd aufbauender Technologien, nicht auf die der Zäumung selbst.

Als DOM2-Pferde im frühen zweiten Jahrtausend v. Chr. speichenrädrige Streitwagen aus der Sintaschta-Steppe zogen, ordnete die anschließende Technologiekaskade die militärische Ökonomie jeder bronzezeitlichen Zivilisation in Reichweite neu. Die Hyksos, die Unterägypten um 1650 v. Chr. nahmen, kamen mit Streitwagen und Pferden, die aus dieser Linie hervorgingen. Die Hethiter, die Mitanni, die Mykener, das Streitwagenkorps der Shang-Dynastie – alle stammen aus demselben DOM2-Durchbruch. Die Palastwirtschaften der späten Bronzezeit unterhielten ihre Streitwagenflotten zu enormen Kosten: Ein einziges Streitwagengespann erforderte jahrelange Ausbildung, spezialisierte Lenker, sorgfältige Zuchtprogramme und fortwährende veterinärmedizinische Betreuung.²⁸

Als im frühen ersten Jahrtausend v. Chr. die berittene Reiterei zur Reife gelangte – die Skythen ab etwa 800 v. Chr., die Sarmaten, die Xiongnu –, verschob sich der Kostenrahmen erneut. Berittene Nomadenvölker, die Reiterheere stellten, welche im offenen Steppenland Geschwindigkeiten erreichten, denen sesshafte Infanterie nicht folgen konnte, wurden zum hartnäckigsten militärischen Problem jeder sesshaften Zivilisation in Grasreichweite. Die Han-Chinesen unter Wudi gaben Jahrzehnte und Zehntausende Rekruten für die Xiongnu-Kriege hin; Rom verbrachte die gesamte Kaiserzeit damit, die Sarmaten und später die hunnischen Einbrüche zu bändigen; Sassaniden und Byzantiner sahen sich Welle um Welle türkischer Reiterangriffe ausgesetzt; die großen mongolischen Eroberungen des 13. Jahrhunderts n. Chr. töteten nach bescheidenen demografischen Schätzungen Zehnmillionen Menschen in China, Zentralasien, Iran und Osteuropa.

Keiner dieser Preise ist der Preis von Botai. Es sind die Preise berittener Kriegführung gegen sesshafte Zivilisation, was nachgelagert ist zu DOM2, was nachgelagert ist zum pontisch-kaspischen Durchbruch um etwa 2200 v. Chr., der selbst nur lose aus der Botai-Handhabungstradition hervorgegangen ist. Die Mongoleneinfälle einem Dorf des vierten Jahrtausends in Kasachstan zuzurechnen, das die falsche Pferdelinie gezäumt hatte, wäre eine historiografische Konfusion jener Art, die der Atlas zurückzuweisen sich zur Aufgabe gemacht hat. Die Botai-Rechnung ist klein: eine wilde Linie beinahe verloren, dann knapp gerettet.

Dieselbe Sorgfalt schuldet man der Frage nach der Rechnung für die sekundären Produkte. Die berittene Pastoralwirtschaft – jene eurasische Lebensform, die die Kumys trinkenden, Stuten melkenden Kasachen, Kirgisen, Mongolen und Turkvölker seit drei Jahrtausenden mehr oder minder ununterbrochen führen – ist eine lebendige Tradition mit tiefem ökologischem Fußabdruck. Schwere Steppenbeweidung formt die Pflanzengesellschaften des Graslandes neu, hält weite Flächen gegen die Waldsukzession offen und ist auf regelmäßige Wechsel zwischen Sommer- und Winterweide angewiesen. Die kulturellen Muster, die sie trägt, sind bemerkenswert; die demografischen und ökologischen Kosten der Überweidung, wo sie eintreten, zahlen die Hirtengemeinschaften selbst, nicht Außenstehende. Die sowjetische Kollektivierung der kasachischen Pastoralwirtschaft Anfang der 1930er Jahre, die im Aschárschylyk-Hunger ungefähr anderthalb Millionen Menschen tötete und den größten Teil der Herden des Landes schlachtete, ist eine reale und jüngste demografische Katastrophe – doch sie ist der Preis der Kollektivierung, nicht der Pferdepastoralwirtschaft, und ihre historisch korrekte Adresse ist Moskau in den 1930er Jahren, nicht Botai im vierten Jahrtausend v. Chr.

Was bleibt

Was von Botai bleibt, ist die Tatsache, der erste gewesen zu sein. Fünfeinhalbtausend Jahre, nachdem eine Population am Iman-Burluk erstmals einem Pferd ein Gebiss ins Maul legte und eine Stute in ein Tongefäß molk, trinken Menschen auf einer halben Erdkugel vergorene Stutenmilch in direkter Fortführung dieser Praxis; sie reiten Tiere, die durch eine verwandte, aber parallele Linie auf sie zurückgehen; und sie sind angewiesen auf eine arbeitsame Partnerschaft mit einer Art, Equus, dem ersten großen Tier, das die Menschen in großem Maßstab zu bewirtschaften gelernt haben, ohne es zu töten. Die Beziehung zwischen Pferd und Mensch zählt zu den folgenreichsten artübergreifenden Bindungen in der Geschichte unserer Spezies, und ihr erstes dokumentiertes Kapitel wurde in Pferdeknochen, Tonscherben und Pferchgeochemie auf einem Abschnitt kasachischer Steppe geschrieben, der ruhig daliegt, seit die Häuser im späten vierten Jahrtausend v. Chr. aufgegeben wurden.²⁹