Die Olive verließ die Levante und ordnete ein ganzes Meer neu (um 2000 v. Chr.)

Ein Meer, das den Baum besaß, aber nicht die Olive

Um 3000 v. Chr. lebten die Menschen Kretas und der weiteren Ägäis in einer Welt, die den Olivenbaum besaß, ohne die Olive zu besitzen. Der wilde Oleaster – Olea europaea subsp. europaea var. sylvestris – wuchs entlang der gesamten Mittelmeerküste, ein dorniger, kleinblättriger Strauch, der seit dem Pleistozän Teil der regionalen Flora gewesen war; sein Pollen liegt in See- und Sumpfbohrkernen von Iberien bis zur Levante und reicht Hunderttausende von Jahren zurück.¹ Doch der Wildbaum ist ein schlechter Versorger. Seine Frucht ist klein, durch das Glukosid Oleuropein heftig bitter, setzt von Jahr zu Jahr unregelmäßig an und liefert wenig Öl. Oleasterfrüchte zu sammeln war möglich; von ihnen zu leben war es nicht. Die Gemeinschaften des frühminoischen Kreta – die Gerste und Emmer anbauten, Schafe und Ziegen hüteten, ihre Toten in den kreisrunden Tholos-Gräbern der Mesara-Ebene bestatteten – kannten die Wildolive als Brennholz, als Viehfutter und als gelegentlichen eingelegten Bissen, nicht als Grundlage einer Küche.⁶

Dies ist die Eichung, von der der Rest des Befundes abhängt. Die Olive, die zum tragenden Fett der mediterranen Zivilisation werden sollte – das Kochmedium, der Lampenbrennstoff, die Seife, die Medizin, die Salbung des Sportlers, die sakrale Salbung –, existierte in der empfangenden Ägäis noch nicht als brauchbare Sache. Was existierte, war ein zäher Strauch und das menschliche Wissen, wie man ihn verbrennt. Zwischen diesem und dem Hain lag eine Technologie, und die Technologie kam von anderswo. Der Abstand zwischen einem mit Oleastern bewachsenen Hang und einem mit Oliven bewachsenen Hang ist der Abstand, den dieser Befund vermisst.

Ein Baum, den niemand gepflanzt hatte

Die Kluft zwischen dem wilden Oleaster und der kultivierten Olive ist keine des Grades, sondern der Art, und die Archäobotanikerin Evi Margaritis hat eine ganze Laufbahn darauf verwandt, auf dieser Unterscheidung zu beharren. Nutzung – das Sammeln dessen, was wild wächst – ist keine Kultivierung; Kultivierung ist keine Domestikation; und keine von ihnen ist Produktion im großen Maßstab.⁶ In ihrer Studie zur Ägäis des dritten Jahrtausends zieht sie die Linie genau: „Eine Nutzung in kleinem Maßstab ist im Neolithikum nachweisbar und ist zu Beginn der Frühbronzezeit weit verbreitet.“⁶ Nachweisbar, weit verbreitet – aber immer noch Nutzung, immer noch das Ernten von Bäumen, die wuchsen, wo sie zu wachsen beschlossen. Der Oleaster war dem mediterranen Menschen Zehntausende von Jahren lang eine Begleitart gewesen, ehe ihn jemand zur Nutzpflanze machte; sein Holz wurde verbrannt, seine Zweige von Ziegen abgeweidet, seine bittere Frucht gelegentlich in Salzlake oder Asche eingelegt.

Die Wildolive widersetzt sich der Domestikation auf eine ganz bestimmte Weise. Aus einem Stein gezogen, fällt eine Olive nicht sortenecht: Der Sämling schlägt zum Wildtyp zurück, bitter und kärglich, und es kann viele Jahre dauern, bis er überhaupt Frucht trägt. Ein Hain aus samengezogenen Oleastern ist kein Olivenhain; er ist ein Dickicht mit langem Warten und magerer Ernte. Die genetischen Arbeiten von Guillaume Besnard und seinen Kollegen haben gezeigt, dass die mediterrane Olive tiefe Linien in sich trägt, die die Eiszeiten in verstreuten Refugien überdauerten, und dass der kultivierte Baum aus dieser wilden Vielfalt im östlichen Becken herausgezüchtet wurde, statt einem einzigen Stammhain zu entspringen.⁴ Bis jemand lernte, den guten Baum zu vermehren, ohne den Umweg über den Samen zu nehmen, ließ sich die Olive nicht zu einer verlässlichen Nutzpflanze machen. Die empfangenden Kulturen der Ägäis hatten den Rohstoff – der Oleaster war überall – und es fehlte ihnen allein die Methode. Dieses Fehlen ist die Gestalt dessen, was im Begriff stand, übertragen zu werden.

Womit das östliche Mittelmeer stattdessen auskam

Eine Welt ohne Olivenöl war keine Welt ohne Fett, und es hilft, sich konkret vor Augen zu führen, was die Olive schließlich verdrängen sollte. Im dritten Jahrtausend v. Chr. stammten die Koch- und Beleuchtungsfette des östlichen Mittelmeers aus einer Handvoll Quellen, von denen keine die Olive war:

• Tierische Fette – Talg, Schmalz und die Milchfette von Schafen und Ziegen, die alltäglichen Fette der ägäischen und anatolischen Hochländer, gewonnen um den Preis des Schlachtens oder Melkens der Herde.
• Sesamöl – in Mesopotamien wurde das vorherrschende Pflanzenöl nicht aus einem Baum, sondern aus einer Feldfrucht gepresst, šamaššammū in den Keilschriftquellen, eine einjährige Pflanze, die jedes Jahr neu ausgesät werden musste.
• Ägyptische Baum- und Feldöle – Moringa (Behenöl), Balanos, Rizinus und Leinöl, verwendet zum Kochen, für Lampen und für die kosmetische und funeräre Industrie des Nils.
• Eingeführtes Luxus-Olivenöl – wo es im bronzezeitlichen Ägypten und Mesopotamien überhaupt auftauchte, kam Olivenöl als hochwertiges Importgut von den levantinischen und ägäischen Küsten, nicht als lokales Grundnahrungsmittel.

Jedes davon funktionierte; keines davon leistete alles. Der spätere Vorteil der Olive lag darin, dass sie viele Kategorien in einen einzigen billigen, lagerfähigen Stoff zusammenfallen ließ. Ein einziger Baum trug, einmal ausgewachsen, jahrhundertelang mit wenig Arbeit zwischen den Ernten; das Öl hielt sich ein Jahr oder länger in einem versiegelten Krug; und dieselbe Flüssigkeit erleuchtete eine Lampe, versorgte eine Wunde, machte die Haut weich, briet einen Fisch und salbte einen König. Kein Fett im vorolivischen Mittelmeer leistete all dies auf einmal. Die Kategorie einer mehrjährigen, pflanzlich gewonnenen Flüssigkeit, die zugleich Nahrung, Brennstoff, Kosmetikum, Medizin und Sakrament war, existierte in der empfangenden Ägäis schlicht nicht. Sie musste eingeführt werden, und mit ihr eine neue Art, Land, Arbeit und Zeit zu organisieren.

Kreta vor dem Hain

Das Kreta, das die Olive empfing, war eine vorpalatiale Gesellschaft in Bewegung. Während der frühminoischen Periode (etwa 3100–2100 v. Chr.) lebten die Gemeinschaften der Insel in verdichteten Dörfern und bestatteten ihre Toten gemeinschaftlich in den runden Tholoi der Mesara und den Hausgräbern von Mochlos und Gournia. Die Bronzemetallurgie war kürzlich aus Anatolien und den Kykladen eingetroffen, und mit ihr die ersten Regungen einer Prestigeökonomie aus Dolchen, goldenen Diademen und Siegelringen – Gegenstand einer verwandten Übertragung in diesem Atlas. Doch das Land im frühminoischen Kreta war noch nicht um das langsame Kapital des Baumes herum organisiert. Es gab keine mit Ölkrügen ausgekleideten Palastmagazine, keine Verwaltungstäfelchen, die Bäume zählten, keinen Amphorenhandel, der flüssigen Reichtum über das Meer trug.

Eben jene Kategorien – Hainarborikultur als vererbbarer Reichtum, die lagerfähig-flüssige Ware, Öl als Tribut und Ration – waren genau das, was die Olive ins Dasein rufen sollte. Die vorpalatialen Kreter hatten eine flexible, weithin horizontale Gesellschaft, in der Vorteil real, aber noch nicht tief verfestigt war. Die Ankunft der kultivierten Olive würde, neben der domestizierten Weinrebe, dazu beitragen, das wirtschaftliche Substrat zu liefern, auf dem Knossos, Phaistos und Mallia um 1900 v. Chr. die ersten Paläste Europas errichteten. Um zu spüren, was sich änderte, halte man dieses Bild fest: eine Gesellschaft mit dem Baum, der Bronze und dem Meer, aber ohne den Ölkrug, der sie bald definieren sollte.

Es lohnt sich, in Bezug auf die Ernährung, in die die Olive eintrat, genau zu sein. Die Frühminoer aßen Gerste und Emmer, Hülsenfrüchte, Feigen, das Fleisch und die Milch von Schafen und Ziegen, Fisch und Schalentiere von der Küste sowie die Frucht der wilden Rebe; ihre Fette waren die Fette der Tiere. Die Olive und die kultivierte Traube kamen gemeinsam als die beiden großen mediterranen Baumkulturen an, und zusammen sollten sie die regionale Küche für die nächsten viertausend Jahre prägen – doch um 3000 v. Chr. war diese Zukunft noch nicht lesbar. Was die Archäologie für das dritte Jahrtausend zeigt, ist eine Gesellschaft, die beginnt, mit der Olive zu experimentieren, ihre Steine in häuslichen Ablagerungen anzuhäufen und langsam das Handwerk des Hains von den östlichen Nachbarn zu erlernen, die es bereits besaßen.⁶ Der Wandel verlief allmählich, und diese Allmählichkeit ist mit ein Grund dafür, warum er friedlich war: Niemand musste erobert werden, damit ein kretischer Bauer einen levantinischen Steckling pflanzte.

Der Hain kommt aus der Levante

Die levantinische Wiege und das erste Öl

Die Olive wurde in der südlichen Levante domestiziert, und der Beleg dafür ist keine Theorie, sondern eine Schicht zerstampfter Steine an einem überfluteten Strand. Die frühesten substanziellen Spuren häufen sich an und nahe der Karmelküste der heutigen südlichen Levante:

• Kfar Samir (um 5000 v. Chr.) – eine heute vor der Karmelküste versunkene keramikneolithische Fundstelle, wo Tausende zerstampfter Olivenkerne und die Rückstände der Ölgewinnung den frühesten Beleg überhaupt auf der Erde für die Herstellung von Olivenöl liefern.²
• Hishuley Carmel (um 4700–4500 v. Chr.) – große Mengen von Olivensteinen in Steininstallationen, die auf das Einlegen und Konservieren der Frucht hindeuten, der älteste bekannte derartige Hinweis.²
• Teleilat Ghassul (Chalkolithikum, um 4400 v. Chr.) – oberhalb des Toten Meeres weist die morphologische Analyse der Steine auf Kultivierung statt auf Sammeln hin.²
• Tel Tsaf (Chalkolithikum) – im zentralen Jordantal, Olivenreste weit außerhalb des natürlichen Verbreitungsgebiets des Baumes, die Signatur einer bewussten Pflanzung.²

Im Rückblick auf den palynologischen Befund über das gesamte Becken gelangen Dafna Langgut und ihre Kollegen zu einem unumwundenen Schluss: „Die südliche Levante diente als Ort der primären Olivenkultivierung bereits vor etwa 6500 Jahren BP.“¹ Die genetischen und paläobotanischen Arbeiten weisen in dieselbe Richtung. Daniel Zoharys grundlegende Synthese verortete die primäre Domestikation der Olive im östlichen Mittelmeer, und die molekularen Übersichtsarbeiten von David Kaniewski sowie von Guillaume Besnard und seinen Mitarbeitern haben dieses Bild eher verfeinert als umgestoßen: ein primäres Domestikationsereignis im östlichen Becken, ein milder Populationsengpass während der frühen Kultivierungsphase und sodann wiederholte Vermischung mit Wildpopulationen, während sich der Baum nach Westen ausbreitete.³⁴⁵ Das kulturelle Gewicht des Baumes in seiner Heimat lässt sich kaum überschätzen. Wie Oz Barazani, Arnon Dag und Zachary Dunseth bemerken: „Der Olivenbaum wird in der hebräischen und der christlichen Bibel zahlreiche Male erwähnt, was seine kulturelle Bedeutung für die südliche Levante belegt.“² Die Olive war eine levantinische Erfindung, ehe sie eine mediterrane wurde.

Das chalkolithische Levantegebiet, das dies vollbrachte, war kein primitives Hinterland, sondern eine hochentwickelte agrarische Welt. Ihre Gemeinschaften verhütteten Kupfer in Wadi Faynan und im Beerscheba-Tal, schnitzten Elfenbein und errichteten die Ossuarienfriedhöfe und Heiligtümer der ghassulischen Kultur; Olivenöl zählt zu ihren wertvollen Gütern, verbrannt in Lampen und sehr wahrscheinlich im Ritual ausgegossen. Die Domestikation der Olive gehört demselben Horizont an wie die Domestikation der übrigen „mediterranen“ Baum- und Rebkulturen – der Traube, der Feige, der Dattel, des Granatapfels –, einer gartenbaulichen Revolution, die der Getreide-und-Hülsenfrucht-Revolution des Neolithikums um mehrere Jahrtausende folgte und auf demselben mühsam errungenen Verständnis der vegetativen Vermehrung beruhte. Einen Hain zu pflanzen heißt, auf einen Ort zu wetten: Es verpflichtet den Pflanzer und die Erben des Pflanzers zum Bleiben. Die Olive ist somit auch ein Marker einer sesshaften, besitzenden, vererbenden Gesellschaft, und ihr Auftreten im levantinischen Befund verfolgt die Vertiefung eben dieser Institutionen.

Der Kunstgriff des Pfropfers

Die entscheidende Technologie war kein Werkzeug, sondern eine Methode: die vegetative Vermehrung. Weil die Olive sich aus Samen nicht sortenecht fortpflanzt, ist der einzige Weg, einen guten Baum festzuschreiben, ihn zu klonen – und die frühen levantinischen Kultivatoren lernten, genau das zu tun. Sie bewurzelten Setzhölzer, die abgetrennten Äste eines auserwählten Baumes; sie verpflanzten die Wurzelschösslinge, die aus seiner Basis emporschießen; sie zogen neue Bäume aus den holzigen Knollen, den ovuli, die sich am Wurzelhals bilden; und mit der Zeit pfropften sie kultivierte Edelreiser auf widerstandsfähige Wildunterlagen.⁵¹¹ Jede Methode bringt eine genetische Kopie der Mutterpflanze hervor. Ein kultivierter Olivenhain ist im buchstäblichsten Sinne ein einziges auserwähltes Individuum, über einen Hang hinweg vervielfältigt und durch Menschenhand jahrhundertelang erhalten.

Dies machte die Olive übertragbar. Ein Bauer, der Samen trägt, trägt ein Glücksspiel; ein Bauer, der Stecklinge trägt, trägt den Baum selbst, unversehrt, samt der Garantie seiner Frucht. Die domestizierte Olive konnte daher als Paket reisen – das lebende Edelreis samt dem Wissen, wie man es bewurzelt und pfropft – auf eine Weise, wie es eine Samenkultur niemals konnte. Die Methode erklärt auch einen langen gelehrten Streit: Weil die kultivierte Olive ein erhaltener Klon und keine genetisch umgewandelte Art ist, ist die Grenze zwischen einem gepflegten Wildbaum und einer echten Kultursorte tatsächlich verschwommen, weshalb Margaritis darauf beharrt, Nutzung, Kultivierung und Produktion als eigenständige Stufen statt als ein einziges Ereignis zu trennen.⁶ Jean-Pierre Bruns Archäologie der antiken Öl- und Weintechnologie und Lin Foxhalls Studie zur griechischen Olivenkultivierung betonen beide, wie viel spezialisiertes Handwerk hinter dem Hain steckte: die Vermehrung, die Disziplin des Beschneidens, das Timing der Ernte, die Konstruktion der Presse.⁹¹¹ Der Hain war keine Sache, die man fand. Er war eine Sache, die man mitbrachte und lehrte.

Über das Meer nach Kreta und darüber hinaus

Die kultivierte Olive bewegte sich per Schiff, in zwei großen Wellen, die zwei Jahrtausende voneinander trennten. Die erste Welle trug sie im vierten und dritten Jahrtausend v. Chr. aus der Levante über das östliche Mittelmeer. Um etwa 3500 v. Chr. hatten der kultivierte Baum und sein Öl Zypern und Kreta erreicht, und in der Ägäis des dritten Jahrtausends überschritt die Olive Margaritis' Schwelle von der Nutzung hin zu echter Produktion.¹⁶ Die Träger waren die seefahrenden Händler des östlichen Beckens – levantinische, kanaanäische und zyprische Seeleute, die Öl, Technik und lebende Stecklinge auf denselben Routen bewegten, die Kupfer, Zinn und die charakteristischen kanaanäischen Transportkrüge brachten. Die Steinformanalyse von Olivenkernen aus dem spätbronzezeitlichen Ugarit an der syrischen Küste wurde herangezogen, um zu verfolgen, wie kultivierte Sorten von diesem östlichen Knotenpunkt aus nach außen ausstrahlten.¹ Die Olive traf auf Kreta als Teil eines weiteren östlichen Pakets ein, und im Lauf der folgenden Jahrhunderte machten die Minoer aus ihr eine exotische Rarität zu einem Grundnahrungsmittel.

Das Ausmaß des spätbronzezeitlichen Seehandels, der solche Güter beförderte, lässt sich am besten an dem Wrack ablesen, das vor Uluburun an der südanatolischen Küste ausgegraben wurde und das um 1300 v. Chr. mit Kupfer- und Zinnbarren, kanaanäischen Krügen, Ebenholz, Elfenbein und Harz von mindestens sieben Kulturen rund um das östliche Becken unterging. Öl und das Wissen um den Hain bewegten sich entlang eben dieser Adern. Die kultivierte Olive war keine einzelne heroische Einführung, sondern eine langsame Durchdringung: Stecklinge, die auf Handelsfahrten mitgeführt, auf lokale Oleaster gepfropft und von Bauern gepflegt wurden, die das Handwerk von östlichen Partnern erlernten und es an ihre Kinder weitergaben. Zur Zeit der kretischen und mykenischen Paläste war die Olive kein levantinisches Importgut mehr, sondern eine kretische Institution, und die Richtung der Übertragung sollte sich bald umkehren, wobei ägäisches Öl und ägäische Sorten ihrerseits nach Westen und Süden reisten.

Die zweite Welle war kolonial, und sie wurde von den Nachkommen ebenderselben Küste getragen. Etwa ab dem neunten Jahrhundert v. Chr. pflanzten phönizische und griechische Kolonisten die Olive über das zentrale und westliche Mittelmeer:

• Karthago und die nordafrikanische Küste – phönizische Siedler legten Olivengüter an, die die Römer später erben und gewaltig zum ölexportierenden Kernland der Africa Proconsularis und Tripolitaniens ausweiten sollten.
• Sizilien und Süditalien – die griechischen Kolonien der Magna Graecia, wo sich die Olive der Rebe als Marker hellenischer Besiedlung zugesellte.
• Iberien – phönizische Stützpunkte wie Gadir (Cádiz) an der Südküste wurden zu Zentren der Öl- und Weinproduktion; die Baetica sollte zu Roms größter Ölprovinz werden.
• Südgallien – die phokäischen Griechen, die Massalia um 600 v. Chr. gründeten, brachten die Olive in das heutige Provence.

Langguts Pollensequenzen verzeichnen diese westwärtigen Ankünfte als ansteigende Olivenkurven in Bohrkernen aus Italien, Spanien und Südfrankreich, die der Levante um Jahrtausende nachhinken.¹ Die Olive war, kurz gesagt, eine Kolonistenkultur – sie folgte dem Kiel und markierte die Orte, an denen ihre Träger zu bleiben beschlossen. Wo der Baum Wurzeln schlug, schlug eine bestimmte Art zu essen, zu leuchten, sich zu waschen und zu verehren mit ihm Wurzeln.

Was sich änderte und was ersetzt wurde

Öl als nahezu alles

Als die kultivierte Olive sich durchsetzte, fügte sie der mediterranen Vorratskammer nicht einen Posten hinzu; sie ordnete das tägliche Leben um einen einzigen Stoff herum neu. Olivenöl wurde zum tragenden Material der klassischen Zivilisation, und seine Verwendungen durchzogen nahezu jeden Lebensbereich:

1. Nahrung – das grundlegende Speisefett, mit Brot gegessen, zum Kochen und Konservieren verwendet, das dritte Mitglied der mediterranen Trias neben Getreide und Wein.
2. Licht – sauber brennender Lampenbrennstoff, der Häuser, Werkstätten und Tempel weit gleichmäßiger und mit weniger Rauch erhellte als tierisches Fett oder Harz.
3. Der Körper – vor und nach dem Sport auf die Haut gerieben und mit der Strigilis abgeschabt; das unentbehrliche Medium der griechischen Gymnasions- und Athletikkultur.
4. Parfüm – die neutrale Trägerbasis, in die Aromastoffe eingezogen wurden, das Fundament einer ganzen antiken Kosmetikindustrie.
5. Medizin – Träger und Heilmittel im eigenen Recht, verschrieben über die hippokratische und spätere pharmakologische Tradition hinweg.
6. Ritual – der Stoff der Salbung, über Altäre, Athleten, Könige, Bräute und Tote gegossen.
7. Gewerbe – ein Schmiermittel, ein Wollfett und der Rohstoff für Seife.

Plinius der Ältere, der den Baum im fünfzehnten Buch seiner Naturalis historia katalogisierte, behandelte die Olive und ihr Öl als eines der wertvollsten Erzeugnisse der zivilisierten Welt, reihte die Olive unter den Bäumen gleich hinter der Rebe ein und widmete den Ölsorten und den Regionen, die das beste hervorbrachten, viele Seiten.¹⁴ Der Punkt ist nicht, dass irgendeine dieser Verwendungen neu war – tierisches Fett hatte Lampen erleuchtet, andere Öle hatten die Haut gepflegt –, sondern dass die Olive sie alle auf einmal lieferte, billig, von einem Baum, der einmal etabliert wenig verlangte. Eine ganze Ökonomie aus Licht, Hygiene, Ernährung, Athletik und Verehrung ordnete sich um den Inhalt eines Kruges neu.

Allein die Lichtökonomie lohnt die Aufmerksamkeit. Eine Terrakottalampe, die Olivenöl verbrennt, gibt eine gleichmäßige, nahezu rauchfreie Flamme, und billiges Öl machte künstliches Licht auf eine Weise im Überfluss verfügbar, wie es Talg und Harz nie vermocht hatten. Haushalte, Werkstätten, Bergwerke und Heiligtümer konnten den Arbeits- und Wachtag verlängern; die kleine Tonlampe wird gerade deshalb zu einem der häufigsten Funde an jeder klassischen Mittelmeerfundstelle, weil die Olive ihren Brennstoff gewöhnlich machte. Die athletischen und körperlichen Verwendungen waren ebenso fest verankert. Griechische Männer trainierten nackt in der palaistra, gesalbt mit Öl, das anschließend mit der gebogenen strigilis zusammen mit Staub und Schweiß des Tages abgeschabt wurde; das Ölfläschchen, der aryballos, und die Strigilis hingen gemeinsam am Handgelenk eines jeden Athleten. Öl war, mit anderen Worten, kein Gewürz, sondern eine Infrastruktur – es berührte den Körper, erhellte den Raum und versorgte die Wunde nahezu eines jeden in der Olivenzone, reich und arm gleichermaßen, selbst dort, wo die Haine, die es hervorbrachten, ihnen nicht gehörten.

Der Palast auf einem Ölkrug

Nirgends war die Neuordnung sichtbarer als im bronzezeitlichen Palast.

Photograph by ArchaiOptix. Late Minoan II Palace-style pithos from Knossos (Royal Villa), c. 1450–1400 BCE. Archaeological Museum of Heraklion 2762. CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 4.0

In Knossos hielten die Westmagazine Reihen riesiger Vorratskrüge – Pithoi, größer als ein Mensch, die größten imstande, in der Größenordnung einer Tonne Flüssigkeit zu fassen – und dahinter eine Verwaltung, die zählte, was sie enthielten. Die Linear-B-Täfelchen der späteren Paläste verzeichnen Olivenbäume, Öl und Zuteilungen: Das Knossos-Archiv führt Öl auf, das an Heiligtümer und Personal ausgegeben wurde, während die Pylos-Täfelchen eine ganze palastgeführte Parfümölindustrie dokumentieren, mit Öl, das an namentlich genannte Werkstätten ausgegeben wurde, um es mit Aromastoffen zu kochen.⁷⁸ Frank Rileys Analyse des bronzezeitlichen kretischen Öls kam zu dem Schluss, dass minoisches Olivenöl in seiner Qualität einem modernen kaltgepressten nativen Öl ebenbürtig war – eine wahrhaft wertvolle, handelbare, lagerfähige Ware, kein Nebenprodukt der Subsistenz.⁷

Yannis Hamilakis hat argumentiert, Wein und Öl seien in den kretischen Palästen nicht bloß gelagert, sondern Instrumente der Macht gewesen: Die Fähigkeit, Öl durch Feste und Rationen anzuhäufen, zurückzuhalten und umzuverteilen, war selbst eine Technologie der Autorität.⁸ Eine Gesellschaft, die ein Magazin mit dem Öl eines Jahres füllen und es austeilen kann, hat einen Hebel erfunden, über den eine Gesellschaft jährlicher Getreideernten nicht verfügt. Die Olive, lagerfähig und konzentriert, war hierfür ungewöhnlich geeignet. Der versiegelte Krug, das Inventartäfelchen und der bewachte Lagerraum bilden einen einzigen Apparat, und dieser Apparat ist es, was wir meinen, wenn wir diese Gesellschaften „komplex“ nennen. Die ersten schriftkundigen Verwaltungen Europas waren in einem realen und materiellen Sinne auf der Buchführung über Krüge errichtet – gezählt, versiegelt und bewacht –, und die Palastbürokratien Kretas und des Festlands wuchsen zum Teil heran, um den Überschuss zu verwalten, den der Hain ermöglichte.

Der mykenische Palast von Pylos auf dem griechischen Festland macht den Punkt mit ungewöhnlicher Klarheit. Seine Fr-Reihen-Täfelchen verzeichnen Olivenöl, das ausgegeben wurde – oft parfümiert mit Koriander, Salbei, Rose oder Zypergras – an Gottheiten und Schreine: Potnia, Poseidon, die „Herrin des Hauses“ –, ebenso wie an die Salbenkocher, die es verarbeiteten. Öl ist hier zugleich Ration, Opfergabe und hergestellter Luxus, alles im selben Tonarchiv verzeichnet. Als die Paläste um 1200 v. Chr. im weiteren spätbronzezeitlichen Zusammenbruch niederbrannten, wurden die Täfelchen versehentlich hart genug gebrannt, um zu überdauern, und froren die Ölabrechnungen eines einzigen Jahres ein, damit wir sie dreitausend Jahre später lesen können. Die Verwaltungsmaschinerie überdauerte die Paläste nicht, die Kultur jedoch schon: Die Olive glitt mühelos von einer palastkontrollierten Ware zurück in die Hände gewöhnlicher Bauern und tauchte in der eisenzeitlichen Polis als der Baum des Kleinbauern und der Stolz der Stadt wieder auf.

Der Baum der Stadt

Weiter westlich und später wuchs die Olive zu etwas mehr heran als zu einem wirtschaftlichen Grundnahrungsmittel: Sie wurde zu bürgerlicher und sakraler Infrastruktur, nirgends mehr als in Athen. Die Athener hielten dafür, dass die Olive auf der Akropolis das buchstäbliche Geschenk der Athene sei, errungen in ihrem Wettstreit mit Poseidon um die Stadt, und von diesem heiligen Baum leiteten sie die moriai ab, die verstreuten heiligen Oliven Attikas, die als Staatseigentum behandelt wurden. Eine zu entwurzeln war eine Kapitalsache, vor dem Areopag verhandelt und mit Tod oder Verbannung geahndet.⁹ Als Solon das athenische Recht zu Beginn des sechsten Jahrhunderts v. Chr. neu ordnete, soll er die Ausfuhr jedes attischen Agrarerzeugnisses bis auf eines verboten haben – Olivenöl –, eine Maßnahme, die das Öl als den vornehmsten Überschuss und handelbaren Reichtum der Stadt anerkannte.⁹ Das aus den heiligen Hainen gepresste Öl füllte die großen bemalten panathenäischen Amphoren, jede etwa 39 Liter fassend, die zu Dutzenden an die Sieger der Spiele der Stadt vergeben wurden – Preise, die zugleich lizenzierte Ausfuhren einer kontrollierten Ware waren.

Die Olive wurde somit zu einem Marker der Identität, nicht nur der Ernährung. Der Siegeskranz in Olympia war der kotinos, ein Kranz aus Wildolive, geschnitten von einem heiligen Baum; der Zweig war das Zeichen der Schutzflehung und des Friedens; bei Herodot trifft der ionische Gesandte Aristagoras in Sparta ein und trägt einen solchen. Die Eule der Athene auf dem athenischen Silbergeld teilt sich das Feld mit einem Olivenzweig. Dies ist die Persistenzbewertung, sichtbar gemacht: Die Olive ernährte das klassische Mittelmeer nicht bloß, sie lieferte das symbolische Vokabular – Frieden, Sieg, Heiligkeit, bürgerliche Zugehörigkeit –, aus dem die Kulturen des Beckens seither geschöpft haben. Der Baum, der aus der Levante kam, wurde in den empfangenden Kulturen zu einer Art zu sagen, wer man war.

Was die Olive beiseiteschob

Jede Übertragung verdrängt etwas, und die Gewinne der Olive hatten einen Schatten. In der Olivenzone wichen die alltäglichen tierischen Fette und die feldgewonnenen Öle aus dem Zentrum des Kochens und Leuchtens zurück; die Olive wurde zum Standard, und die älteren Fette wurden zu den Alternativen. Folgenreicher noch ordnete der Hain das Verhältnis zwischen Mensch und Land neu. Ein einjähriges Getreidefeld liefert seine Ernte in Monaten; ein Olivenhain ist eine ganz andere Art von Eigentum. Wie Lin Foxhall gezeigt hat, ist die Olive eine entmutigende langfristige Investition – ein frisch gepflanzter Baum mag jahrzehntelang keine wirkliche Ernte geben, und der volle Ertrag kommt noch später –, sodass der Hain jene belohnt, die bereits gesichertes Land halten und es sich leisten können, eine Generation auf den Ertrag zu warten.⁹

Diese strukturelle Tatsache formte die mediterrane Gesellschaft im Stillen um. Baumkapital begünstigt Kontinuität, Erbe und vorhandenen Reichtum; es benachteiligt die Armen, die Verschuldeten und die Neuankömmlinge, die nicht pflanzen können, was sie nicht abwarten können zu ernten. Foxhall argumentiert, die Olivenkultivierung in Griechenland sei überproportional das Geschäft wohlhabenderer Haushalte gewesen, jener mit den Landreserven und der Arbeitskraft, das lange Warten zu tragen – was den Hain nicht zu einer Leiter für die Armen, sondern zu einem Graben für die Reichen machte. Die Verschiebung von einer Landschaft jährlicher Feldfrüchte hin zu einer mit mehrgenerationellen Hainen durchsetzten war eine Verschiebung hin zu einer Ökonomie, in der sich Vorteil über Generationen hinweg verzinste. Die Olive erfand die Ungleichheit nicht, doch der Hain war eine effiziente Maschine zur Umwandlung von Zeit und vorhandenem Reichtum in mehr Reichtum – und zum Ausschluss derer, die weder das eine noch das andere besaßen.

Worin die Kosten bestanden

Das Briefing veranschlagt die Kosten dieser Übertragung am unteren Ende, und das zu Recht. Keine Stadt wurde bei der Verbreitung der Olive geplündert; kein Volk wurde durch den Akt des Baumpflanzens erobert oder versklavt; keine Sprache wurde unterdrückt, kein Tempel niedergebrannt. Die Olive bewegte sich durch die gewöhnlichen Kanäle von Handel, Gabe und Besiedlung, und die empfangenden Kulturen nahmen sie freiwillig an. Die Kosten dieser Übertragung sind daher nicht die Gewalt der Eroberung, sondern etwas Stilleres und Diffuseres – distributiv, strukturell und, am fernen Ende der Geschichte, im spezifischen Rahmen des römischen Guts wahrhaft brutal. Es lohnt sich, sie nachzuzeichnen, denn es ist die Art von Kosten, die eine triumphale Geschichte vom „Geschenk der Athene“ gewöhnlich auslässt.

Der dreißigjährige Baum

Die erste Kostenart ist jene, die der vorige Abschnitt eröffnete: Der Hain verfestigte die Ungleichheit, indem er jene belohnte, die warten konnten. Im archaischen Attika waren die Folgen scharf genug, um einen Bürgerkrieg zu drohen. Bis zum frühen sechsten Jahrhundert v. Chr. war ein Großteil der attischen Bauernschaft in den Status der hektemoroi, der „Sechstelpächter“, abgesunken, verpflichtet, einen Teil ihres Ertrags an einen Gläubiger abzugeben, und, wenn sie versagten, der Gefahr ausgesetzt, für Schulden in die Sklaverei verkauft zu werden – sie selbst und ihre Kinder. Hypothekensteine, die horoi, standen in ihren Feldern als Marker der Verpflichtung. Die Krise, die Solons seisachtheia, die „Abschüttelung der Lasten“, 594 v. Chr. anging – indem sie Schulden tilgte, die Versklavten befreite und die horoi ausriss –, erwuchs aus einem agrarischen Regime, in dem sich gesichertes, baumtragendes Land in wenigen Händen konzentrierte, während die Arbeiter auf ihm weder die Bäume noch, zunehmend, sich selbst besaßen.⁹ Die Olive war nicht die alleinige Ursache jener Krise, doch die Hainökonomie – langsam, kapitalhungrig, vererbbar – war genau die Art von System, in dem die Landreichen davonziehen und die Landarmen in die Knechtschaft absinken. Die Kosten werden hier in der Freiheit der Verschuldeten bezahlt.

Die Rechnung an der Presse

Photograph by David Shankbone. Roman-era olive mill, Capernaum, Galilee. CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 3.0

Die zweite Kostenart ist die Arbeit, und sie wird schwerer, je weiter die Geschichte auf Rom zugeht. Olivenkultivierung ist Arbeit – die Ernte von den Zweigen geschlagen und von Hand gepflückt, die Frucht im trapetum oder in der Mühle zerkleinert und sodann unter der Balkenpresse gepresst –, und Öl im großen Maßstab bedeutete Arbeit im großen Maßstab.¹⁰¹¹ Auf den großen Olivengütern des römischen Westens war diese Arbeit weitgehend unfrei. Catos des Älteren De agri cultura, um 160 v. Chr. verfasst, legt das Modellolivengut als kühle Abrechnung der Sklavenverwaltung dar: Rationen, auf die Jahreszeit abgestimmt, Aufgaben, vom Aufseher zugeteilt, und – in einer berüchtigten Anweisung – der Rat, der Herr solle die ausgedienten Ochsen, das alte Gerät und „den alten oder kränkelnden Sklaven“ miteinander verkaufen, gleichsam als abgeschriebenes Inventar.¹³ Columellas späteres Handbuch setzt das Genre fort. David Mattinglys Quantifizierung der römischen Ölproduktion für den Export zeigt das Ausmaß, das dies erreichte: Ganze Provinzen – die Baetica im südlichen Iberien, die Africa Proconsularis, Tripolitanien – wurden auf Olivenmonokultur umgestellt, die den kaiserlichen Markt speiste, mit einzelnen tripolitanischen Gütern, die mit Dutzenden von Pressen ausgestattet waren.¹²

Das Denkmal jenes Appetits steht noch immer in Rom. Der Monte Testaccio ist ein Hügel von etwa 35 Metern Höhe und einem Kilometer Umfang, der gänzlich aus den zerschlagenen Überresten von vielleicht 25 Millionen Ölamphoren errichtet ist – ganz überwiegend der bauchigen Dressel 20 aus der Baetica, jede etwa 70 Liter fassend –, weggeworfen über rund zweieinhalb Jahrhunderte der kaiserlichen annona, der staatlichen Öl- und Getreideversorgung. Der Hügel repräsentiert in der Größenordnung sechs Milliarden Liter Olivenöl, die an eine einzige Stadt geliefert wurden.¹²¹⁵ Hinter jenem Berg zerbrochener Töpfe liegt eine entsprechende Menge erzwungener Arbeit: die versklavten und gebundenen Arbeiter der spanischen und afrikanischen Güter, die das Öl pflückten, zerkleinerten und pressten, das Rom verbrannte, aß und sich auf die Haut rieb. Die Olive selbst ist unschuldig; das System, das die römische Ökonomie auf ihr errichtete, war es nicht.

Die Arbeitskosten und die Ungleichheitskosten sind, im römischen Fall, dieselbe Geschichte, zweimal erzählt. Die großen ölexportierenden Güter stiegen auf, während freie Kleinbauern vom Land verdrängt wurden – die agrarische Krise, die die Gracchen im späten zweiten Jahrhundert v. Chr. anzugehen versuchten und an der sie scheiterten –, und die konsolidierten latifundia, die an ihre Stelle traten, waren genau die Einheiten, die die lange Investition der Olive tragen und ihre schwere Erntearbeit aufnehmen konnten, weil sie von Sklaven bewirtschaftet wurden, die in Roms Eroberungskriegen genommen worden waren. Der Hain, der im archaischen Attika den landreichen Haushalt begünstigt hatte, begünstigte nun das sklavenbestückte Gut im kaiserlichen Baetica. Dieselbe Eigentumslogik, die die Olive zu einem Graben statt zu einer Leiter machte, wirkte an beiden Enden des Mittelmeers und über tausend Jahre hinweg; die römische Variante fügte dem strukturellen Vorteil derer, die es sich leisten konnten, auf einen Baum zu warten, lediglich die Gewalt der Massenversklavung hinzu.

Der Hain als Geisel

Die dritte Kostenart ist die strukturelle Verwundbarkeit. Gerade weil ein Olivenhain eine Generation braucht, um heranzureifen, wurde er im Krieg zu einem strategischen Ziel: Die Oliven eines Feindes zu verwüsten, hieß, eine Wunde zuzufügen, die die Feldzugssaison um Jahrzehnte überdauern würde. Im Peloponnesischen Krieg gründete die spartanische Strategie der archidamischen Jahre auf jährlichen Einfällen in Attika, um seine Bäume zu fällen und zu verbrennen, und Thukydides berichtet, wie die Athener von hinter den Stadtmauern aus zusahen, wie ihr Umland zerstört wurde. Doch die hartnäckige Fähigkeit der Olive, aus einem überlebenden Stumpf wieder auszutreiben, milderte den Schaden, und die moderne Forschung beurteilt den langfristigen Schaden an ausgewachsenen Hainen als weit geringer, als der Schrecken der Taktik vermuten ließ – der Hain war ebenso sehr eine psychologische wie eine ökonomische Geisel. Eine Landschaft, die dem langsamen Baum verpflichtet war, trug auch ihre eigene Zerbrechlichkeit in sich: monokultivierte Hänge waren schlechten Jahren und der Volatilität einer Cash-Crop ausgesetzt, und die Terrassierung und Rodung, die die Olivenkultivierung verlangte, formten den mediterranen Hang in jenes menschliche Artefakt um, das Cyprian Broodbank ein gemachtes Meer nennt.¹⁵ Dies sind reale Kosten, doch es sind die Kosten der Abhängigkeit und der Landschaft, nicht des Gräuels.

Die ökologische Bilanz verdient ihre eigene Zeile. Einen Hang in einen Hain zu verwandeln bedeutet, das vorhandene Buschwerk und Waldland zu roden, Terrassen anzulegen, um Boden auf dem Hang zu halten, und diesen Grund einer einzigen langlebigen Kultur zu verpflichten. Über drei Jahrtausende hinweg formte dies das physische Mittelmeer neu: Der terrassierte Olivenhang, der sich heute als zeitlose Landschaft liest, ist tatsächlich ein Artefakt anhaltender menschlicher Arbeit, errichtet und wiedererrichtet von Generationen von Kultivatoren. Die Olive ist, zu ihrem Verdienst, ein genügsamer und dürreharter Baum, der dünne Böden besser gegen Erosion hält als jährliche Bodenbearbeitung, sodass die ökologischen Kosten ambivalent statt schlicht zerstörerisch sind. Doch sie sind gleichwohl Kosten: eine Reduktion des wilden Mosaiks auf eine bewirtschaftete Monokultur und eine Landschaft, deren Produktivität von der fortwährenden Arbeit abhängt, die die Terrassen erhielt. Als diese Arbeit ins Stocken geriet – durch Krieg, Seuche oder Entvölkerung –, verfielen die Terrassen und die Hänge wurden ausgewaschen, und das gemachte Meer zeigte, wie viel sein Machen gekostet hatte.

Was Bestand hat

Gegen all dies gehalten steht eine Persistenz nahezu ohnegleichen. Viertausend Jahre, nachdem der kultivierte Baum Kreta erreichte, ist die Olive noch immer das prägende Fett der mediterranen Ernährung; Öl wird noch immer aus denselben domestizierten Linien gepresst; das Chrisam des christlichen Sakraments und die geweihten Öle des Judentums und des Islams stammen unmittelbar von der antiken Salbung ab; und der Olivenzweig bedeutet noch immer Frieden, getragen auf der Flagge der Vereinten Nationen. Spanien, Italien, Griechenland, Tunesien und die Türkei – die modernen Erben der phönizischen und griechischen Pflanzungen – bauen noch immer die große Mehrheit der Oliven der Welt an, und das Becken bringt in einem guten Jahr noch immer weit über zwei Millionen Tonnen Öl hervor. Die Persistenzbewertung des Briefings von 5 ist, wenn überhaupt, konservativ. Eine einzige levantinische Technik zum Klonen eines bitteren Strauchs zu einem gebefreudigen Baum formte die Ernährung, die Wirtschaft, die Religion und das Selbstbild eines Meeres neu, und die Neuformung hielt länger als jedes Imperium, das von ihr profitierte.