Ein sogdischer Gesandter verkaufte Byzanz 568 einen Weg um Persien herum (und einen Krieg)

Davor: ein Reich, das seine Seide durch seinen Feind kaufte

Im Jahr 565, als Justinian starb und sein Neffe Justin II. den Thron bestieg, trug das Oströmische Reich eine Seide, die es nicht in Menge herstellen und nur über Persien beziehen konnte. Der 562 in Dara ausgehandelte Fünfzigjährige Friede hatte die Bedingungen festgelegt: Der Handel zwischen den beiden Reichen blieb auf bestimmte Grenzstädte beschränkt, darunter Nisibis und Dara, wo persische Zollbeamte ihren Anteil nahmen, und die Römer zahlten Chosrau I. für das Privileg des Friedens einen jährlichen Tribut von 30.000 Goldsolidi.¹²⁰ Die Seidenraupeneier, die Mönche um 552 zu Justinian gebracht hatten, hatten kaiserliche Werkstätten hervorgebracht, nicht Unabhängigkeit; die byzantinische Seidenraupenzucht blieb jahrhundertelang klein und technisch unterlegen, und das Reich importierte weiterhin in großen Mengen Rohseide aus dem Osten. Die Kriege der 540er Jahre hatten Konstantinopel gelehrt, wie sich ein Embargo anfühlt: Justinian hatte versucht, den Preis für Rohseide bei fünfzehn Solidi je Pfund zu deckeln und die Einkäufe über das aksumitische Reich am Roten Meer zu lenken, und beide Pläne waren gescheitert, weil persische Käufer die indischen Häfen zuerst erreichten.²⁰²¹

Das Problem, das Justin erbte, war also nicht Unkenntnis darüber, woher die Seide kam. Es war die Geographie. Jeder Landweg von den sogdischen und chinesischen Quellen führte durch das Sasanidenreich, und die einzige bekannte Alternative, der Seeweg nach Indien, lieferte die Fracht schon in den Häfen in persische Hände. Die empfangende Kultur dieses Eintrags ist daher kein Volk ohne Seide, sondern ein Hof, der eine Generation lang versucht hatte, sie bei jemand anderem als seinem Hauptfeind zu kaufen, und diesen Jemand noch nicht gefunden hatte.

Was Konstantinopel von der Steppe östlich des Don wusste

Das Bild, das sich Byzanz von den Ländern jenseits des Kaukasus machte, war alt und dünn. Die Awaren waren 558 an der römischen Grenze erschienen, Flüchtlinge, die, in Euagrios' Worten, „in Massen vor ihren Nachbarn, den Türken, geflohen waren, nachdem sie von ihnen misshandelt worden waren“, und Justinian hatte sie gegen die Hunnen der pontischen Steppe in Dienst genommen.⁵¹⁹ Das Wort „Türke“ selbst gelangte durch sie ins Griechische. Theophanes von Byzanz, der am Ende des 6. Jahrhunderts schrieb, musste es noch erläutern: „Die Türken, früher Massageten genannt und von den Persern Kirmichionen, die östlich des Tanais leben“.³ Die Massageten waren Herodots Volk, seit tausend Jahren tot; die Bezeichnung verrät, dass der Hof keinen eigenen Wortschatz für ein Steppenreich besaß, das im vorangegangenen Jahrzehnt die Rouran in der Mongolei vernichtet, die Hephthaliten in Zentralasien zerschlagen und seinen westlichen Flügel an der Wolga eingerichtet hatte.

Einen Kontakt hatte es gegeben. Im Juli 563, so berichtet Theophanes Confessor, „trafen Gesandte von Askel ein, dem König der Hermichionen, die landeinwärts des Barbarenvolkes nahe dem Ozean wohnen“.⁸ Theophanes von Byzanz liefert den Inhalt: Die Türken schickten dem Kaiser Geschenke „mit der Bitte, die Awaren nicht aufzunehmen“, und der Kaiser verweigerte den Awaren später „wegen der Vereinbarung, die er mit den Türken getroffen hatte“, die Ansiedlung in Pannonien.³ C. A. Macartney bezweifelte 1944, dass diese Kermichionen überhaupt Türken waren; Denis Sinor, der die Belege ein halbes Jahrhundert später prüfte, kam zu dem Schluss, dass sie es waren und dass „Askel die ursprüngliche Form des Namens des ersten Stammes jener Föderation ist, die die Chinesen Nu-shih-pi nennen“, der westlichsten Gruppierung der Westtürken.²⁵¹⁶ Li Qiang und Stefanos Kordosis folgen Sinor: Die Gesandtschaft von 563 war eine türkische Gesandtschaft, entsandt von einem föderierten Stamm, während der Qaghan mit dem Hephthalitenkrieg beschäftigt war, und sie setzte die erste Bedingung jeder späteren Verhandlung. Die Awaren waren die entlaufenen Sklaven der Türken, und Byzanz hatte nicht mit ihnen zu verhandeln.¹⁹

Was der Hof 563 nicht hatte, war ein Weg. Keine römische Gesandtschaft war je östlich des Kaukasus in die Steppe gezogen. Johannes von Ephesos, ein Zeitgenosse, sagt es über die Mission des Zemarchos unumwunden: „Nie zuvor war eine römische Gesandtschaft zu diesen zahlreichen und mächtigen Stämmen geschickt worden“.⁴ Die empfangende Kultur hatte den Namen eines Verbündeten und einen gemeinsamen Groll; sie hatte keine Karte.

Die Sogdier: ein Kaufmannsvolk, das gerade den Herrn gewechselt hatte

Die Absender hatten eine Karte und keinen Staat. Die Sogdier waren die iranischsprachigen Städter des Serafschantals, Samarkand, Buchara und Pendschikent, und die Diaspora, die aus diesen Städten entlang der Karawanenwege erwachsen war. Die sogdischen „Alten Briefe“, die bei Dunhuang gefunden wurden und um 313 geschrieben sind, zeigen bereits ein Handelsnetz, dessen Agenten im Gansu-Korridor nach Samarkand über Preise und die Plünderung Luoyangs schreiben.¹¹ Im 6. Jahrhundert reichte dieses Netz von den chinesischen Hauptstädten bis zum Kaspischen Meer. Étienne de la Vaissières Rekonstruktion, die maßgebliche Darstellung, beschreibt ein Volk, dessen politische Geschichte darin bestand, von anderen beherrscht zu werden, seit etwa 479 von den Hephthaliten, und dessen Wirtschaftsgeschichte darin bestand, den Weg zu beherrschen.¹¹

Zwischen etwa 557 und 563 wurde das Hephthalitenreich von einer Koalition aus sasanidischem Iran und türkischem Qaghanat vernichtet; die beiden Mächte teilten die Beute am Oxus, und Sogdien nördlich des Flusses fiel an die Türken.¹⁵¹⁷ Die Türken taten, was die Hephthaliten vor ihnen getan hatten: Sie bedienten sich der Sogdier. Binnen einer Generation dienten Sogdier den Qaghanen als Schreiber, Minister und Gesandte. Das älteste Denkmal des Türkenreichs, die um 584 für den Qaghan Taspar in der Mongolei errichtete Bugut-Stele, ist auf Sogdisch verfasst, nicht auf Türkisch.²⁴ Das Grab des sogdischen Kaufmanns An Jia in Xi'an, datiert auf 579, zeigt ihn beim Gelage mit einem türkischen Häuptling.¹¹ Und das Zhou shu berichtet, dass der Hof der Westlichen Wei, als er 545 zum ersten Mal die Türken ansprach, einen Sogdier als Gesandten schickte, An Nuopantuo.¹⁴

Hier ist der Maßstab, den der Leser braucht. Die Sogdier der 560er Jahre waren eine Handelsdiaspora, die gerade den mächtigsten Schutzherrn Asiens gewonnen hatte, und ihr erster Gedanke, was mit ihm anzufangen sei, war kommerziell. Sie wollten Rohseide in Persien verkaufen. Was sie stattdessen bekamen und was sie dann nach Byzanz trugen, ist Gegenstand dieses Eintrags.

Die Übertragung: verbrannte Seide, vergiftete Gesandte, ein Brief auf Skythisch

Ktesiphon: Katulphs Rat und das Feuer

Die Quelle ist Menander Protektor, ein Hofhistoriker der Regierung des Maurikios, der Zugang zu den diplomatischen Archiven hatte und dessen Bericht über diese Gesandtschaften in den konstantinischen Exzerpten über Gesandtschaften erhalten ist.¹ Sein Fragment 10.1 beginnt damit, dass die Sogdier Sizabul, den türkischen Herrscher, den die Orchon-Inschriften Istämi nennen, bitten, „eine Gesandtschaft zu den Persern zu schicken, um zu erbitten, dass die Sogdier dorthin reisen und den Medern Rohseide verkaufen dürften“. Sizabul stimmte zu; die Gesandtschaft war sogdisch, „ihr Anführer war Maniakh“.¹

Chosrau zögerte. Menanders Schilderung des persischen Hofes ist genau genug, um die eines Eingeweihten zu sein: Der König „verschob seine Antwort auf den nächsten Tag und schob sie immer weiter auf“, denn freier Durchzug für sogdische Händler bedeutete freien Durchzug für türkische Agenten nach Persien. Als die Gesandten drängten, berief er einen Rat ein, und die entscheidende Stimme war die eines Überläufers. Katulph war ein Hephthalit, der, „weil der König seine Frau vergewaltigt hatte, seinen eigenen Stamm an die Türken verraten hatte“, und der dann abermals die Seite gewechselt hatte und „zu den Medern übergegangen war“. Sein Rat ist wörtlich in Menanders Griechisch und in Henry Yules Übersetzung von 1866 erhalten: Der König solle „der Seide keinesfalls freien Durchgang gewähren, sondern einen Preis festsetzen, sie aufkaufen und in Gegenwart der Gesandten verbrennen lassen. So werde man sehen, dass er zwar kein Unrecht tue, aber mit der Seide der Türken nichts zu schaffen haben wolle“.² Und so, sagt Menander, „wurde die Seide verbrannt, und die Sogdier kehrten keineswegs erfreut über das Geschehene in ihre Heimat zurück“.¹

Die Verbrennung war kein Wutanfall. Sie war ein Rechtsakt, bezahlt, bezeugt und, wie Katulph gesagt hatte, so angelegt, dass niemand Unrecht geltend machen konnte. Ihre Botschaft war die sasanidische Seidenpolitik in einer einzigen Geste: Persien würde nicht zur Verkaufsstelle des türkischen Qaghanats werden, und es würde die Ware lieber vernichten, als die Verkäufer hereinzulassen.

Die zweite Gesandtschaft und das Gift

Sizabul versuchte es noch einmal und schickte diesmal Türken. Chosrau „beschloss nach Beratung mit den persischen Würdenträgern und mit Katulph, dass es wegen der unzuverlässigen Natur der Skythen dem persischen Interesse völlig zuwiderlaufe, freundschaftliche Beziehungen zu den Türken aufzunehmen“. Der Beschluss lautete, dafür zu sorgen, dass keine dritte Gesandtschaft käme. „Die Mehrzahl der türkischen Gesandten, bis auf drei oder vier, wurde durch ein tödliches Gift ermordet, das ihrer Speise beigemischt war.“¹ Die Sprachregelung, die unter den Persern verbreitet wurde, war das Klima: Die Türken seien „an der stickigen trockenen Hitze des persischen Klimas gestorben; denn ihr eigenes Land sei häufigen Schneefällen ausgesetzt, und sie könnten nur in einem kalten Klima leben“.² Die Überlebenden kehrten heim und berichteten sowohl von den Toten als auch vom Gerücht. Sizabul, „ein kluger und verständiger Mann, erkannte, was geschehen war, und begriff die Wahrheit“. Menanders Satz ist lakonisch: „Dies war die Ursache der Feindschaft zwischen den Persern und den Türken.“¹

Chavannes, der 1903 den griechischen Bericht neben den chinesischen stellte, fasste den Ablauf in einem Satz zusammen, der seither nicht übertroffen wurde: „Dizaboul (Istâmi) ne se tint pas pour battu et envoya de nouveaux émissaires; ils périrent empoisonnés; trois ou quatre seulement d'entre eux en réchappèrent.“¹⁰ Istämi gab sich nicht geschlagen; die zweite Gesandtschaft wurde vergiftet; drei oder vier überlebten. Die Kosten der Übertragung beginnen hier, bevor irgendein Römer beteiligt ist: eine Ladung Seide im Feuer und der größte Teil einer diplomatischen Delegation unter der Erde.

Maniakhs Vorschlag und der Weg über den Kaukasus

Der Vorschlag, der eine sogdische Handelsmission in ein byzantinisches Bündnis verwandelte, stammte von Maniakh selbst. „Maniakh, der Anführer der Sogdier, ergriff diese Gelegenheit und riet Sizabul, es sei für die Türken besser, die Freundschaft der Römer zu pflegen und ihnen ihre Rohseide zum Verkauf zu schicken, weil diese mehr Gebrauch davon machten als andere Völker.“ Er bot an, selbst zu gehen. Sizabul „stimmte diesem Vorschlag zu und sandte Maniakh und einige andere als Gesandte zum römischen Kaiser, mit Grüßen, einem wertvollen Geschenk aus Rohseide und einem Brief“.¹

Menanders Beschreibung der Reise ist die früheste römische Beschreibung des Nordwegs: Maniakh „zog über sehr viele Straßen und durchquerte sehr viele Länder, über gewaltige Berge, die fast an die Wolken reichten, durch Ebenen und Wälder, über Sümpfe und Flüsse. Dann überquerte er den Kaukasus und gelangte schließlich nach Byzanz“.¹ Die Gesandtschaft traf „zu Beginn des vierten Jahres der Regierung Justins“ ein, das heißt Ende 568.¹ Der Brief war „auf Skythisch geschrieben“, worunter Blockley die sogdische Schrift versteht, die Kanzleisprache des Qaghanats, und er wurde dem Kaiser „durch einen Dolmetscher“ vorgelesen.¹

Die Audienz ist der einzige Moment des Eintrags, in dem man der empfangenden Kultur beim Lernen zusehen kann. Justin befragte die Gesandten „über die Führung der Türken und ihren Wohnsitz“. Sie antworteten, es gebe vier Fürstentümer, doch „die Macht über das ganze Volk liege bei Sizabul allein“; die Türken „hätten die Hephthaliten besiegt und tributpflichtig gemacht“; die Hephthaliten „lebten in Städten“, was der Kaiser so verstand, dass die Türken nun diese Städte besaßen. Dann die Frage, die Konstantinopel wichtig war: Wie viele Awaren waren der türkischen Herrschaft entkommen? „Die Geflohenen zählen, denke ich, etwa zwanzigtausend.“ Die Gesandten „zählten die den Türken unterworfenen Stämme auf und baten den Kaiser um Frieden und ein Angriffs- und Verteidigungsbündnis“, und fügten hinzu, sie seien „sehr bereit, jene Feinde des römischen Staates zu zermalmen, die sein Gebiet bedrängten“. Dann der Eid: „Maniakh und seine Begleiter hoben die Hände empor und schworen bei ihrem höchsten Eid, dass sie dies in ehrlicher Absicht sagten“, und riefen Flüche „auf sich selbst herab, ja auf Sizabul und auf ihr ganzes Volk, wenn ihre Behauptungen falsch seien“.¹²

Theophanes von Byzanz fügt ein Detail hinzu, das Menander auslässt, und es gehört zu dieser Gesandtschaft. „Als König Justin den Türken später zeigte, wie die Raupen gezüchtet und wie Seide hergestellt wurde, überraschte er sie sehr, da sie zu jener Zeit die Märkte und Häfen der Serer in Besitz hatten, die früher die Perser gehalten hatten.“³ Die Sogdier waren gekommen, um Rohseide an den einen Kunden zu verkaufen, der sie, wie sie glaubten, nicht herstellen konnte. Die Antwort des Kaisers war, ihnen die Raupen zu zeigen. Li und Kordosis lesen die Geste als Politik: „Indem Byzanz den Türken vorführte, dass die Byzantiner Seide herzustellen wussten, wollte es die sogdischen Pläne vereiteln, den Seidenhandel nach Byzanz auszudehnen“.¹⁹ Das Bündnis wurde angenommen; der Handelsvorschlag, der es über einen Kontinent getragen hatte, wurde in derselben Audienz stillschweigend abgelehnt.

Zemarchos zieht nach Osten: August 569

Justin „beschloss, einen Gesandten zu den Türken zu schicken“, und wählte Zemarchos den Kilikier, „der damals General im Kommando über die östlichen Städte war“, den magister militum per Orientem.¹ Der Rang ist das Maß der Entscheidung: Das Reich schickte seinen Heermeister des Ostens, nicht einen Notar. Menander datiert den Aufbruch mit ungewöhnlicher Sorgfalt, „gegen Ende des vierten Jahres der Regierung Justins, im zweiten Jahr des fünfzehnjährigen Zyklus und etwa zu Beginn des lateinischen Monats August“, also August 569, und fügt hinzu, dass „Zemarchos mit Maniakh selbst und dessen Begleitern von Byzanz aufbrach“.¹ Johannes von Ephesos, der aus syrischer Erinnerung schreibt, setzt die Mission in Justins siebtes Jahr und sagt, die Gruppe sei zwei Jahre fort gewesen; die Rückkehr 571 ist mit beidem vereinbar.⁴

Mihály Dobrovits, dessen Studie von 2011 die detaillierteste moderne Rekonstruktion der Reise ist, behandelt sie als ein Problem der Verständigung: wie eine römische Gesandtschaft ohne Vorbild und ohne gemeinsame Sprache an einem Steppenhof zurechtkam.¹⁸ Menanders Antwort beginnt mit dem Ritual. Beim Betreten sogdischen Gebiets wurde die Gruppe von Türken empfangen, die „ihnen Eisen zum Kauf anboten“, eine Vorführung, wie Menander vermutete, „um zu verstehen zu geben, dass sie Land besäßen, das Eisen enthalte“; und dann von „Bannern des Unheils“, die das Gepäck auf den Boden häuften, Weihrauchzweige anzündeten, „in ihrer skythischen Sprache sangen und mit Glocken und Trommeln Lärm machten“ und „Zemarchos selbst durch das Feuer führten“.¹ Der römische General wurde gereinigt wie jeder andere Gast des Qaghans.

Sie erreichten Sizabul „auf einem Berg namens Ektag, auf Griechisch ‚Goldener Berg‘“, in einem Tal, wo der Herrscher „in einem Zelt saß, auf einem goldenen Thron mit zwei Rädern, der bei Bedarf von einem einzigen Pferd gezogen werden konnte“.¹ Wo Ektag lag, ist ungeklärt. Bury verlegte ihn in den Altai, dessen Name „golden“ bedeutet; Chavannes wandte ein, Ektag sei Ak-tagh, der Weiße Berg, und setzte das Lager weit südlicher an, im Tianshan am Fluss Tekes; Blockley, der den Streit 1985 überblickte, lehnte eine Entscheidung ab.¹⁰¹ Der Eintrag tut dasselbe. Nicht zweifelhaft ist, was Zemarchos sah: drei Tage Gelage in Zelten, die „mit vielfarbigen Seidenbehängen“ geschmückt waren, eine Liege „ganz aus Gold“, „goldene Urnen, Sprenggefäße und auch goldene Kannen“, ein Thron, „von vier goldenen Pfauen getragen“, und Wagen aus Silber, „in nichts denen unterlegen, die wir herstellen; so reich ist der Herrscher der Türken“.¹ Die Sogdier hatten Justin gesagt, ihr Herr sei reich. Zemarchos konnte es nun aus eigener Anschauung bestätigen.

Unknown Sogdian painters. Hall of the Ambassadors, Afrasiab (Samarkand), 7th century CE. Afrasiab Museum, Samarkand. Photograph: Northeast Asian History Foundation. Public domain (PD-Art) via Wikimedia Commons. · Public domain

Dann das politische Theater. Sizabul nahm Zemarchos und zwanzig Begleiter mit auf einen Marsch gegen Persien, schenkte ihm „eine Sklavin, eine Kriegsgefangene aus dem Volk der Kherkhir“, und empfing in einem Lager namens Talas einen persischen Gesandten. Er „lud den römischen und den persischen Gesandten zum Essen ein“, setzte den Römer auf den Ehrenplatz, „überhäufte die Perser mit Vorwürfen und zählte die Kränkungen auf, die er von ihnen erlitten hatte“, und ließ den Perser vor dem Römer die Fassung verlieren.¹² Johannes von Ephesos bewahrt eine syrische Fassung desselben Gastmahls, in der der Qaghan Zemarchos fragt, ob es wahr sei, wie die Perser sagten, „dass der König der Römer ihr Sklave sei und jährlich Tribut zahle wie ein Sklave“, und Zemarchos mit der Statue Trajans antwortet, an der, wie er sagt, kein Perser zu Pferde vorbeizureiten wage; die Perser geben zu, dass die Statue existiert, der Qaghan weist sie als Lügner ab, und Chosrau, als er davon hört, „befahl, die Statue Trajans umzustürzen“.⁴ Welches historische Gewicht die Anekdote auch hat, Johannes zieht den richtigen Schluss daraus: Der Perserkönig „wurde durch diesen Vorfall in seiner Feindschaft verbittert, denn er bildete sich ein, die Römer hetzten diese Stämme gegen ihn auf“.⁴

Die Rückkehr auf dem Nordweg

Sizabul schickte Zemarchos mit einem neuen türkischen Gesandten heim, Tagma Tarkhan, „da der frühere, Maniakh, gestorben war“, und mit Maniakhs jungem Sohn, dem „der Titel seines Vaters verliehen worden war“, in Anerkennung dessen, dass Maniakh „Sizabul sehr freundlich und treu ergeben gewesen war“.¹ Der Sogdier, der das Bündnis vorgeschlagen hatte, erlebte den Abschluss seines ersten Gesandtschaftsaustauschs nicht mehr.

Menanders Fragment 10.4 ist die Reiseroute, und sie ist die zweite Übertragung des Eintrags. Den Weg, den Maniakh nach Osten genommen hatte, nahm nun ein römischer General nach Westen, der ihn aufschrieb.

Die Reiseroute hat zwei Eigenschaften, die für alles Weitere zählten. Sie funktionierte: Eine römische und eine türkische Gesandtschaft waren vom türkischen Hof bis ans Schwarze Meer gelangt, ohne persischen Boden zu berühren. Und sie war umkämpft: Persien hatte viertausend Mann am Kuban und weitere in Suanien postiert, um sie aufzuhalten, und hatte, so Johannes von Epiphaneia, „geplant, die Alanen zu bestechen, durch deren Länder sie ziehen sollten“.⁶ Chosrau begriff, was der Weg bedeutete, bevor Konstantinopel es tat.

Was sich änderte und was ersetzt wurde

Ein zweiter Weg nach Osten

Das Erste, was Byzanz empfing, war eine Route. Vor 568 hatte der Osthandel des Reiches zwei Türen, beide mit persischem Schlüssel: die Grenzstädte Mesopotamiens und die Häfen des Indischen Ozeans. Nach 571 hatte er eine dritte, den Steppen-Kaukasus-Korridor, den Zemarchos abgeschritten hatte: von der Wolga über den Kuban und die alanischen Pässe nach Lazika und Trapezunt. Nina Pigulewskaja, die in ihrer sowjetischen Studie als Erste den byzantinischen Osthandel in einem einzigen Rahmen fasste, sah in den türkischen Gesandtschaften den Moment, in dem der „Nordweg“ von einem Händlergerücht zu byzantinischer Politik wurde.¹² Mark Whittow nennt das Ergebnis in der jüngsten Übersicht „Byzanz' eurasische Politik“: ein stehendes Bemühen von den 560er Jahren bis ins 9. Jahrhundert, einen Verbündeten in der Steppe im Rücken Persiens zu halten.²²

Die Route war nie eine Seidenautobahn. Sogdische Kaufleute verkauften den größten Teil ihrer Rohseide weiterhin über Persien, wie sie es immer getan hatten, und Byzanz kaufte sie weiterhin dort.¹¹²⁰ Doch der Weg blieb als diplomatische und militärische Tatsache offen. Die Türken nahmen Alanien nach 572, und der Alanenkönig Sarosios kämpfte im folgenden Krieg für die Römer.¹³ 584 stießen türkische Truppen bei Anchialos in Thrakien in den Rücken der Awaren, eine Aktion, die manche Forscher als erneuerte byzantinisch-türkische Verständigung unter Maurikios lesen.¹⁹ 595 sandte ein türkischer Qaghan Maurikios einen Brief, in dem er sich „großer Herr von sieben Völkern und Gebieter über sieben Zonen der Welt“ nannte, überliefert von Theophylaktos Simokates.⁷ Und 627 traf Herakleios den türkischen Yabghu vor Tiflis und zog mit türkischen Reitern an seiner Seite nach Persien, das Bündnis, das die Sogdier als Erste vorgeschlagen hatten, mit sechzig Jahren Verspätung eingelöst.²⁷

Eine neue Kategorie in der römischen Diplomatie: der Verbündete in der Steppe

Das Zweite, was empfangen wurde, war eine Kategorie. Die römische Diplomatie hatte seit Langem Barbaren an ihren Grenzen gehandhabt; sie hatte nie zuvor eine Macht auf der Rückseite ihres Feindes umworben. Zwischen 569 und 576 verzeichnet Menander eine Abfolge von Gesandtschaften, die Ekaterina Nechaeva als System analysiert hat, eine „Blockorganisation“ wechselseitiger Missionen, Geschenke und Eide.²⁶

Die Formel, die Sizabul und Justin 569 beschworen, dass „der Freund der Römer sein Freund und ihr Feind sein Feind sei und dass dies unverbrüchlich und unverletzlich sein solle“, wurde zur Vorlage, auf die sich Valentinos 576 berief und die das Chasarenbündnis erben sollte.¹ Ebenso die Umgangsformen. Das Strategikon des Maurikios, binnen einer Generation verfasst, enthält die erste römische Militärethnographie der Türken, und sie ist nicht bewundernd: „abergläubisch, verräterisch, unrein, treulos, besessen von unersättlicher Gier nach Reichtum. Sie verachten ihren Eid, halten keine Abmachungen ein und lassen sich durch Geschenke nicht zufriedenstellen.“⁹ Das Reich hatte einen Verbündeten erworben und im selben Jahrzehnt ein Vorurteil.

Auch die Mechanik war neu. Jede Gesandtschaft der Tabelle reiste mit den Gesandten der vorherigen: Maniakh zog mit Zemarchos nach Osten, Tagma Tarkhan und Maniakhs Sohn kamen mit ihm nach Westen, und 576 warteten, so Menander, 106 Türken in Konstantinopel darauf, mit Valentinos heimgebracht zu werden.¹ Geschenke wanderten in beide Richtungen und wurden bei Ankunft geprüft, wie die türkischen Geschenke von 568, und die Briefe des Qaghans kamen in sogdischer Schrift mit angeschlossenen sogdischen Vorlesern. Nechaevas Punkt zu diesem System ist, dass es auf Wiederholung angelegt war: Eide, Höflichkeitsgeiseln und wechselseitige Eskorten waren die Maschinerie, mit der zwei Höfe ohne gemeinsame Sprache und ohne gemeinsamen Gott einen Vertrag acht Jahre lang über viertausend Kilometer hinweg am Leben halten konnten.²⁶ Byzanz sollte dieselbe Maschinerie zwei Jahrhunderte lang mit den Chasaren betreiben.

Was die Sogdier bekamen: einen Sitz, keinen Markt

Die Quittung der Absender fiel kleiner aus als die der Empfänger. Maniakh war nach Konstantinopel gegangen, um Seide zu verkaufen. Der Kaiser zeigte ihm Seidenraupen. Was die Sogdier behielten, war die Rolle: Von 568 an waren sie die diplomatische Klasse des türkischen Qaghanats nach Westen, wie sie es nach China bereits waren. Maniakhs Sohn trug 571 den Titel seines Vaters nach Konstantinopel; Tagma Tarkhan, der türkische Gesandte, „rangierte“ nur „unmittelbar“ über ihm.¹ Li und Kordosis bringen den strukturellen Punkt in einem Satz: „Die Sogdier, Untertanen der Westtürken, dienten stets als türkische Gesandte nach Persien und Byzanz“.¹⁹ Die Wandmalereien von Afrasiab in Samarkand, um 650 in der Halle des sogdischen Königs Varchuman gemalt, zeigen das Arrangement von innen: Türkische Begleiter mit langen Zöpfen geleiten die Gesandten Chinas, Tschaganians und Tschatschs in einen sogdischen Audienzsaal.²⁸²⁹

Byzantine mint of Constantinople. Solidus of Justin II, 565–578 CE. The Metropolitan Museum of Art, New York, accession 04.35.3353. CC0 (Met Open Access) via Wikimedia Commons. · CC0

Was verdrängt wurde

Drei Dinge wurden verdrängt, keines davon vollständig.

• Die Prämisse des persischen Monopols. Chosrau hatte die Seide verbrannt, um zu zeigen, dass allein Persien bestimmte, wer wem Seide verkaufte. Nach 571 war das nachweislich falsch: Eine türkische Gesandtschaft hatte den Bosporus an ihm vorbei erreicht, und eine römische war zurückgekehrt. Persiens Antwort war, die Kaukasuspässe zu besetzen, die Alanen zu bestechen und schließlich in den Krieg zu ziehen.⁶²⁰
• Die awarische Verständigung. Der Preis der Türken für ihre Freundschaft, 563 genannt und 568 wiederholt, war, dass Byzanz die Awaren fallen ließ. Justin II. verweigerte den Awaren 565 den Tribut, und das türkische Bündnis von 568 war „offenbar gegen Awaren und Perser gerichtet“.²³ Die Verständigung überlebte die awarische Belagerung Sirmiums nicht: Bis 574 hatte Tiberios dem Awarenqaghan den Frieden abgekauft, und die Türken erfuhren davon.²³¹⁹
• Die Vorstellung einer einzigen Steppe. Vor 563 bestand der Norden von Byzanz aus Hunnen, Awaren und Alanen, einer Grenzzone. Nach 571 war er eine Karte mit einem Reich darauf, acht Provinzen, einem obersten Herrscher namens Arsilas, einem westlichen Schad an der Wolga und einem Weg zu alledem.¹

Was sich nicht änderte

Der Eintrag schuldet dem Leser die Negativliste, denn die populäre Fassung dieser Geschichte, die „türkisch-byzantinische Seidenstraße“, übertreibt sie.

• Rohseide erreichte Byzanz weiterhin ganz überwiegend über Persien; der Nordweg trug Gesandte, Geschenke und die gelegentliche Karawane, nicht den Handel.¹¹²⁰
• Die byzantinische Seidenraupenzucht blieb klein; das Reich importierte östliche Rohseide bis über das 10. Jahrhundert hinaus, und die Kekolymena-Qualitäten blieben kaiserliches Monopol.
• Ein gemeinsamer türkisch-römischer Feldzug gegen Persien wurde nie geführt. Whittow vermutet, dass einer für 573 geplant war; er fand nicht statt.²²
• Das türkische Bündnis hielt acht Jahre. Die sogdischen Kaufleute überdauerten es um zwei Jahrhunderte.

Was es kostete

Der Krieg, den das Bündnis mit auslöste

Die Rechnung kam 572. Theophylaktos Simokates zählt die Ursachen des Krieges auf, der den Fünfzigjährigen Frieden brach, und die türkischen Gesandtschaften stehen auf der Liste neben Suanien, den arabischen Klienten, dem armenischen Aufstand und Justins Weigerung, die jährlichen 30.000 Solidi zu zahlen.⁷²⁰ Johannes von Ephesos, der ihn in Konstantinopel miterlebte, ordnet sie nach Rang: „Die erste Ursache, sagt er, weshalb der Friede gebrochen wurde, war, dass die Persarmenier sich und ihr Land Rom übergaben: Es gab aber eine zweite Ursache, die die Feindschaft sehr verbitterte, nämlich dass der König der Römer Gesandte zu den Barbarenstämmen geschickt hatte, die im Inneren der persischen Gebiete leben und die sie Turchios nennen“.⁴ Johannes von Epiphaneia, der verlorene Historiker, auf den sich Theophylaktos stützte, macht den persischen Versuch, Zemarchos auf dem Alanenweg abzufangen, zu einem der Auftakte der Feindseligkeiten.⁶ Michael Whitby behandelt die türkische Entente in der Cambridge Ancient History als einen von mehreren Fäden von Justins „Torheit“, keiner für sich hinreichend, alle zugleich gezogen.²¹

Der Eintrag behauptet nicht, die Sogdier hätten den Krieg verursacht. Er behauptet, was die Quellen behaupten: dass das von Maniakh vermittelte Bündnis von Zeitgenossen, römischen wie persischen, zu den Gründen gezählt wurde, aus denen die beiden Reiche wieder zu kämpfen begannen, und dass die Kämpfe von 572 bis 591 dauerten.

Apameia und Dara, 573

Die Abrechnung des ersten Jahres steht bei Johannes von Ephesos, Buch VI. Während Chosrau vor Dara lag, schickte er den Marzban Adarmahan mit „einer großen Truppenmacht“ über den Euphrat nach Syrien. Adarmahan „erstürmte zahlreiche Kastelle, die auf seinem Weg lagen, schleifte und verbrannte sie“, kam nach Apameia und verschaffte sich mit Worten Einlass: Der Bischof und die Führer der Stadt, die sich erinnerten, dass Chosrau 540 die Gebäude verschont hatte, öffneten die Tore, und die Perser „begannen, Männer und Frauen zu ergreifen und zu fesseln und die Stadt zu plündern“. Sie trieben die gesamte Bevölkerung und den Bischof vor die Mauern, „legten Feuer und verbrannten sie ganz, von einem Ende zum anderen“, und brachten die Gefangenen zum König zurück. „Und die Gefangenen wurden in Gegenwart des Königs gezählt, und ihre Zahl war zweihundertzweiundneunzigtausend; und sie wurden unter die Truppen verteilt und in die persischen Gebiete gebracht.“⁴ Euagrios, aus der Gegend gebürtig, bestätigt die Plünderung Apameias und die Einnahme Daras im selben Feldzug.⁵

Die Zahl 292.000 ist die Zahl eines Chronisten. Kein moderner Historiker nimmt sie wörtlich; die Perser hätten eine solche Kolonne nicht ernähren können. Was sie festhält, ist eine Größenordnung: die Deportation einer Provinzstadt samt Umland, gezählt als Beute. Dara fiel im November 573 nach mehrmonatiger Belagerung, und „all dies und die Menschen, die er nahm, führte er mit sich in sein Land“.⁴²⁰ Justin II., der „das, was ihm widerfahren war, nicht mit der einem Menschen angemessenen Ergebung ertrug“, in den Worten des Euagrios, „verfällt in einen Zustand der Raserei“.⁵ Sophia und Tiberios erkauften 574 für 45.000 Solidi einen einjährigen Waffenstillstand, dann drei weitere Jahre zu je 30.000, während der Krieg in Armenien weiterging.²⁰

Zweitausend Frauen und ein Fluss

Eine Stelle bei Johannes von Ephesos verbindet die Deportationen unmittelbar mit dem Bündnis, von dem dieser Eintrag handelt. Chosrau, „berauscht von dem Ruhm, den er auf diesem Feldzug erworben hatte“, befahl, „dass aus den Gefangenen zweitausend Jungfrauen ausgewählt würden, erwachsen und von vollkommener Schönheit“, „in allem wie Bräute“ gekleidet, und „als Geschenk an die Barbaren geschickt, die im Herzen seiner Gebiete wohnen und Türken genannt werden, um sie zu erfreuen und zufriedenzustellen und ihre Dienste zu gewinnen“.⁴ Der König, der sechs Jahre zuvor die Gesandten der Türken vergiftet hatte, bot nun mit römischen Frauen um die Türken.

Johannes sagt, die Frauen seien langsam geleitet worden, „damit sie nicht mager würden“, und fünfzig Meilen vor ihrem Ziel hätten sie „einen sehr breiten und reißenden Fluss“ erreicht. Sie baten um Erlaubnis, sich zu waschen, baten die Wachen, sich zu entfernen, „und alle bekreuzigten sich im Namen unseres Herrn Jesus Christus, stürzten sich plötzlich in einem einzigen Ansturm in den Fluss und ertranken“. Die Wachen „sahen keine einzige von ihnen lebend wieder“.⁴

Der Eintrag gibt dies so wieder, wie Johannes es gibt: als Bericht, der Konstantinopel über die syrischen Gefangenen erreichte, die mit der Eskorte reisten, erzählt im Register des Martyriums. Ob die Zahl genau ist, ob jedes Detail stimmt, lässt sich nicht wissen. Sagen lässt sich, dass ein Zeitgenosse glaubte, das türkische Bündnis habe einen Preis, dass dieser Preis von syrischen Frauen bezahlt werde, und dass er es niederschrieb.

Bosporos, 576

Auch bei Byzanz kassierten die Türken. 576 schickte Tiberios, inzwischen Caesar, Valentinos mit einer Gruppe von 106 Türken, die sich aus früheren Gesandtschaften in Konstantinopel angesammelt hatten, nach Osten, um seine Erhebung anzuzeigen, den Vertrag zu erneuern, „den Silzibul und Kaiser Justin geschlossen hatten, als Zemarchos zum ersten Mal dorthin kam“, und die Türken um einen Angriff auf Persien zu bitten.¹ Er fand Turxanthos, den westlichen Schad, in einem Kriegslager nahe der Wolga, und Turxanthos hatte von den Awaren erfahren.

„Seid ihr nicht jene Römer, die zehn Zungen gebrauchen und mit allen lügen?“, lässt Menander ihn sagen, während er sich zehn Finger in den Mund steckt: „Wie jetzt zehn Finger in meinem Mund sind, so habt ihr Römer viele Zungen gebraucht. Bald täuscht ihr mich, bald meine Sklaven, die Uarchoniten.“¹ Er warf den Römern vor, den Weg nach Byzanz vor den Türken geheim gehalten und Verträge mit ihren entlaufenen Sklaven geschlossen zu haben. Dann, da „mein Vater Silzibul kürzlich gestorben ist“, befahl er den Gesandten, „dem Brauch zu folgen, der bei uns für die Toten gilt, und euch mit Dolchen die Gesichter zu zerschneiden“. „Sogleich zerschnitten Valentinos und seine Gefährten sich mit ihren eigenen Dolchen die Wangen.“¹ Turxanthos opferte beim Begräbnis vier gefesselte hunnische Gefangene, schickte Valentinos weiter zu seinem Bruder Tardu am Goldenen Berg und „schwor, er werde demnächst Bosporos belagern“. Er sandte Bokhan „mit einer sehr großen Streitmacht“, Anagai von den Utiguren schloss sich ihm an, und „die Stadt Bosporos wurde eingenommen“. Die Gesandten „wurden von Turxanthos festgehalten, beleidigt, verhöhnt und anderweitig misshandelt und dann entlassen“.¹

Bosporos ist Pantikapaion, das heutige Kertsch, der älteste Besitz des Reiches an der Straße von Kertsch. Bis 579 stießen türkische Truppen gegen Chersonesos vor, und erst der türkische Bürgerkrieg von 581 bis 584 nahm den Druck von der Halbinsel.¹¹⁵ Das 569 als „unverbrüchlich und unverletzlich“ beschworene Bündnis endete sieben Jahre später mit einer römischen Stadt in türkischer Hand und römischen Gesandten mit blutenden Gesichtern. Li und Kordosis ziehen die strukturelle Lehre: Die Nomaden, schreiben sie, „wurden nur als Figuren auf einem Schachbrett behandelt, um das Gleichgewicht mit den übrigen Großmächten zu wahren“, und „die Westtürken erkannten die Rolle des ‚Bauern‘, die sie in der byzantinischen ‚Nomadenpolitik‘ spielten“.¹⁹

Die Rechnung der Sogdier

Die Absender zahlten zuerst und werden zuletzt gezählt. Die Seide einer Gesandtschaft wurde in Ktesiphon verbrannt. Die Mitglieder einer zweiten Gesandtschaft wurden, „bis auf drei oder vier“, am persischen Hof vergiftet. Maniakh selbst starb irgendwo zwischen dem Goldenen Berg und dem Bosporus, auf dem Weg, den er eröffnet hatte, und sein Titel ging auf einen Knaben über.¹ Sogdien, das nur darum gebeten hatte, in Persien Seide verkaufen zu dürfen, wurde zur Grenze zwischen zwei kriegführenden Reichen, und im folgenden Jahrhundert sollten der türkisch-sasanidisch-chinesische Wettstreit um das Land und dann die arabische Eroberung Samarkands 712 den sogdischen Städten antun, was die sogdischen Kaufleute vier Jahrhunderte lang zu vermeiden gewusst hatten.¹¹¹³

Es gibt einen letzten, kleineren Posten. Die Sogdier hatten um einen Markt gebeten und eine Rolle erhalten, und die Rolle trug das Risiko des Marktes ohne dessen Gewinn. Sören Starks Überblick über die Archäologie der alttürkischen Zeit zeigt sogdische Siedler, Schreiber und Händler, die sich in diesen Jahrzehnten vom Serafschan bis in die Mongolei über das Qaghanat verteilten, eine Diaspora, deren Wohlstand vom Frieden der Steppe und vom Wohlwollen der jeweils herrschenden Macht abhing.¹³ Als Türken und Perser in den Krieg zogen und als Türken und Römer sich überwarfen, waren es sogdische Gesandte, die vergiftet wurden, sogdische Gesandte, die unterwegs starben, und sogdische Karawanen, die die Kaukasusgarnisonen bezahlten. Der Eintrag kann sie nicht zählen. Er kann sagen, dass die Menschen, die das Bündnis vorschlugen, diejenigen waren, die vor seinem Scheitern am wenigsten geschützt waren.

Die Rechnung

• Eine Ladung Rohseide, gekauft und verbrannt in Ktesiphon, vor 568.
• Eine türkische Gesandtschaft nach Persien, vergiftet „bis auf drei oder vier“, vor 568.
• Maniakh, gestorben unterwegs zwischen 569 und 571.
• Ein zwanzigjähriger Krieg, 572 bis 591, zu dessen Ursachen Zeitgenossen das türkische Bündnis zählten.
• Apameia „von einem Ende zum anderen“ niedergebrannt und seine Bewohner vor Chosrau mit 292.000 gezählt, 573.
• Dara eingenommen und entvölkert, November 573; der Zusammenbruch Justins II.; Waffenstillstände, erkauft für 45.000 und dann 30.000 Solidi im Jahr.
• Zweitausend gefangene Frauen, den Türken als Geschenk geschickt, die sich ertränkten, statt anzukommen.
• Bosporos von den Türken eingenommen, 576; römische Gesandte gezwungen, sich die Gesichter zu zerschneiden; die Krim bis 581 geplündert.

Die Übertragung war ein Bündnis, ein Weg und eine Art, über die Steppe zu denken, und alle drei überlebten die Männer, die sie trugen. Die Rechnung wurde in Syrien und auf der Krim von Menschen bezahlt, die nie von Maniakh gehört hatten. Das ist die übliche Regelung, und der Atlas hält sie fest.