Westafrika zähmte die Yamswurzel und erfand den Ackerbau im Alleingang (~3000 v. Chr.)

Vor der Yamswurzel: ein Wald, den man noch nicht bepflanzte

Die Völker des westafrikanischen Wald-Savannen-Saums

Während des größten Teils des Holozäns war der Waldgürtel, der vom Bandama und vom Volta nach Osten verläuft, durch den unteren Niger bis zum Hochland von Kamerun, von Menschen bewohnt, die sich ohne Ackerbau ernährten. Ungeschickt waren sie darin nicht. Das Wald-Savannen-Ökoton — die breite Naht, an der der geschlossene Regenwald der lichten Baumsavanne weicht — gehört zu den botanisch freigebigsten Lebensräumen der Erde, und die Gemeinschaften, die seinen Rand durchstreiften, verfügten über Jahrtausende angesammelten Wissens darüber, welche seiner Pflanzen sich essen ließen, zu welcher Zeit und wie sich die gefährlichen unschädlich machen ließen.²⁹ Sie gewannen Öl aus der Frucht der wilden Ölpalme, sammelten die Früchte und Nüsse des Galeriewaldes, fischten in den Flüssen und jagten das Wild der Wälder. Und, entscheidend für das Folgende, sie gruben wilde Yamswurzeln aus.²

Es waren Niger-Kongo-sprachige Bevölkerungen — die Ahnengemeinschaften, aus deren Sprachen später die Yoruba, die Igbo, die Akan, die Edo und mehrere Hundert verwandte Zungen hervorgehen sollten, und deren nach Osten und Süden ausgreifender Zweig, die Bantu, eines Tages eine Fassung dieser Welt über einen halben Kontinent tragen würde.⁹⁵ Im vierten und fünften Jahrtausend v. Chr. waren diese Menschen noch keine Dörfler im späteren Sinne. Sie bewegten sich über Gebiete, die sie genau kannten, und kehrten je nach Jahreszeit an die Orte zurück, wo dieses oder jenes Nahrungsmittel zu haben war; sie hatten keinerlei Anlass, zu pflanzen, was der Wald bereits lieferte. Um zu begreifen, was die Domestizierung der Yamswurzel bewirkte, muss man von diesem Befund ausgehen: Für diese Völker war die Yamswurzel keine Feldfrucht. Sie war etwas, das man finden ging.

Was die wilde Yamswurzel bot und was sie forderte

Die wilde Waldyamswurzel der Region, vor allem Dioscorea praehensilis, ist eine Kletterliane, die ihre Energie unterirdisch in einer einzigen großen Knolle speichert und alljährlich einen Spross treibt, der durch die Lücken des Kronendachs zum Licht klimmt.¹³ Für einen Sammler liegt der Reiz auf der Hand: ein vergrabenes Stärkepaket, verfügbar in der Trockenzeit, wenn fast nichts anderes es ist, das mehrere Kilogramm wiegen kann und das, im Boden belassen, sich bis zum gewünschten Augenblick frisch hält. Die wilde Yamswurzel war eine natürliche Vorratskammer. Aber eine Vorratskammer mit Schlössern. Die Knolle ruht tief, oft einen Meter oder mehr, und ist bei vielen Arten durch die verholzten Dornen des Sprosses geschützt sowie durch eine Chemie, die die Pflanze den Tieren entgegensetzt, die sie sonst verzehren würden.²³

Diese Chemie ist das Herz der Geschichte, denn sie machte die Yamswurzel zu einer so anspruchsvollen Pflanze für die Inkulturnahme. Viele wilde Dioscorea sind mit bitteren, mitunter giftigen Alkaloiden und steroidalen Verbindungen durchsetzt; roh und unbehandelt verzehrt, reichen sie vom Ungenießbaren bis zum ausgesprochen Giftigen.² Die Sammlervölker der gesamten yamstragenden Tropen — in Westafrika, in Südostasien, in Melanesien — lernten unabhängig voneinander, sie zu entgiften, durch Reiben und Auslaugen, durch wiederholtes Kochen, durch Vergraben und Vergären.⁸ Die wilde Yamswurzel ernährte Menschen, die zuvor gelernt hatten, sie zu entwaffnen; die Feldfrucht begann als ein Waffenstillstand mit einem Gift. Dieses innige, ererbte Wissen, das vom Umgang mit einer schwierigen Knolle, ist das wenig glanzvolle Fundament, auf dem das ganze spätere Gebäude ruht. Ein Volk musste die wilde Yamswurzel sehr genau kennen — ihre Jahreszeiten, ihre Gefahren, ihre verborgenen guten Exemplare —, ehe es beginnen konnte, langsam und vielleicht ohne Absicht, etwas anderes aus ihr zu machen.

Eine Welt gesammelter, nicht gepflanzter Knollen

Es lohnt sich, bei dem zu verweilen, was diese voragrarische Waldwelt nicht hatte, denn der Wandel lässt sich nur vor diesem Hintergrund lesen. Es gab kein Säen und kein Ernten im ackerbaulichen Sinne — kein Feld, keinen vom Verzehr zurückgehaltenen Saatgutvorrat, keinen um eine Pflanze herum geordneten Kalender.¹⁰⁹ Es gab keinen gespeicherten landwirtschaftlichen Überschuss und folglich nichts von der gesellschaftlichen Architektur, die der gespeicherte Überschuss später ermöglichte: keinen Yamsspeicher, der als sichtbares Maß des Reichtums eines Mannes aufragte, keinen mit aufgehäuften Knollen erkauften Titel, kein Fest, das den Augenblick regelte, in dem die neue Ernte erstmals gegessen werden durfte.⁷² Die Nahrung kam herein, sowie man sie fand, und wurde größtenteils so gegessen, wie sie kam; der Rhythmus des Lebens folgte dem eigenen Kalender des Waldes, seinem Fruchten und der Ruhe der Knollen, nicht einem dem Land aufgezwungenen menschlichen Kalender.

Auch die Landschaft selbst war noch nicht umgestaltet. Die Hügelfelder, die später den Waldrand für den Yamsanbau riffeln sollten, die geöffneten, gebrannten und bepflanzten Lichtungen, die gepflegten Ölpalmenhaine — nichts davon bestand.²⁹ Der Waldgürtel war bewohnt, gekannt und genutzt, aber noch nicht geformt. Die Völker des Ökotons lebten in ihrem Lebensraum, statt ihn umzubauen, und ihre Zahl war entsprechend auf das beschränkt, was gesammelte und erjagte Nahrung tragen konnte. Der ganze Apparat der westafrikanischen Agrarzivilisation — ihre Dörfer, ihre Überschüsse, ihr rituelles Jahr, ihre Hierarchien des Yamsreichtums — lag jenseits einer Schwelle, die noch niemand überschritten hatte und die, einmal überschritten, überschritten werden würde, ohne dass irgendein Volk beschlossen hätte, sie zu überschreiten.

Die Begleitpflanzen des Sammlergürtels

Die Yamswurzel kam nicht allein, und ihre Gefährtinnen gehören ebenso zum Bild der Welt vor dem Ackerbau wie zu dem danach. Derselbe Wald-Savannen-Gürtel beherbergte die wilden Vorfahren mehrerer anderer Pflanzen, die seine Völker domestizieren würden: die Ölpalme Elaeis guineensis, deren ölreiche Frucht intensiv genutzt wurde, lange bevor irgendetwas absichtlich gepflanzt wurde; die Augenbohne oder Kuherbse, Vigna unguiculata, Vorfahr einer der großen Hülsenfrüchte Afrikas; und, am trockeneren Nordrand, wo sich die Savanne zum Sahel öffnet, die wilden Gräser, die zur Perlhirse und zum afrikanischen Reis werden sollten.¹⁰¹²¹ Dies waren die Rohstoffe einer Agrarrevolution, die noch nicht geschehen war.

Der Punkt ist, dass der westafrikanische Waldgürtel im fünften Jahrtausend v. Chr. ein außerordentlich an domestizierbaren Pflanzen reicher Lebensraum war, dessen Völker von jeder einzelnen ein tiefes botanisches Wissen besaßen — und dennoch eine Sammlerwelt. Domestizierung ist nichts, was ein Lebensraum tut; sie ist etwas, das Menschen tun, allmählich und oft unwissentlich, an Pflanzen, die sie bereits kennen. Der Waldgürtel hatte die Pflanzen und das Wissen seit Jahrtausenden bereit, ehe die Verwandlung begann. Was sich änderte, irgendwo im Becken des mittleren Niger, war nicht die Flora und nicht das Können der Menschen, sondern die Beziehung zwischen beiden — und bei der Yamswurzel ging dieser Wandel am weitesten.

Die Übertragung: eine wilde Knolle wird zur Feldfrucht

Eine eigenständige Erfindung, eine der wenigen der Welt

Die Domestizierung der afrikanischen Yamswurzel gehört auf eine sehr kurze Liste. In der gesamten Menschheitsvorgeschichte entstand die absichtliche Schaffung von Kulturpflanzen und der Übergang zum Ackerbau eigenständig — ohne Belehrung von anderswoher — nur an einer Handvoll Orte: dem Fruchtbaren Halbmond Südwestasiens, den Hirse- und Reisbecken Chinas, Mesoamerika, den zentralen Anden, dem Hochland von Neuguinea und dem Savannen- und Waldgürtel Westafrikas.⁴⁹ Überall sonst wurde der Ackerbau von einem dieser Herde erlernt. Westafrika ist eines der Originale. Der Yamskomplex — Yams, Ölpalme, Augenbohne und, im Norden, Perlhirse und afrikanischer Reis — ist die Signatur einer echt eigenständigen afrikanischen Agrarrevolution, die dem Nil, Asien und niemandem etwas schuldet.⁴¹

Dass dies überhaupt gesagt werden muss, ist ein Artefakt der Geschichte. Während eines Großteils des 20. Jahrhunderts zögerte die europäische und bisweilen sogar die afrikanische Gelehrsamkeit, Afrika südlich der Sahara die Erfindung von etwas so Grundlegendem wie dem Ackerbau zuzuschreiben, und leitete lieber jeden Fortschritt von außen her.⁹⁴ Der Anthropologe George Peter Murdock stemmte sich 1959 mit Nachdruck gegen diesen Reflex und vertrat, eine eigenständige Agrarrevolution habe in Westafrika stattgefunden, seiner Darstellung nach bei einem „nuklearen Mande“-Volk nahe den Quellen des Niger. Von diesem Zentrum aus, schrieb Murdock, „verbreiteten sich die Techniken und Erzeugnisse des Ackerbaus allmählich nach Osten über 3000 Meilen des Sudan bis nach Nubien und Äthiopien“. Seine besondere Rekonstruktion hat nicht überlebt — die Besetzung der Pflanzen und Völker war im Einzelnen falsch —, doch sein zentrales Beharren, dass Westafrika ein Herd und kein Entlehner war, ist durch die später eingetroffenen Befunde vielfach bestätigt worden.⁵¹

Der Yamsgürtel und das Becken des Niger

Die Geografie der Erfindung ist inzwischen mit einer Genauigkeit festgelegt, von der Murdock nur träumen konnte. Die Weiße Guinea-Yamswurzel, Dioscorea rotundata — das Grundnahrungsmittel des modernen westafrikanischen Yamsgürtels und eine der wichtigsten Wurzelpflanzen der Erde —, wurde aus der wilden Waldyamswurzel Dioscorea praehensilis domestiziert, und die genetischen Daten weisen auf eine einzige große Region: das Wald-Savannen-Ökoton des Niger-Beckens, zwischen dem Osten Ghanas und dem Westen Nigerias, wobei der statistische Schwerpunkt in oder nahe dem heutigen Norden Benins fällt.¹ Eine wegweisende Genomstudie unter der Leitung von Nora Scarcelli und Kollegen, 2019 veröffentlicht, resequenzierte die Genome kultivierter Yams und ihrer wilden Verwandten und verfolgte die Ausbreitung der Feldfrucht genau entlang dieses Korridors. Ihre Schlussfolgerung war unmissverständlich: „die Umgebung des Niger war eine bedeutende Wiege der afrikanischen Landwirtschaft“.¹

Es ist dasselbe Flussbecken, von dem zwei weitere Gründungsfrüchte Westafrikas ausstrahlen — der afrikanische Reis (Oryza glaberrima) aus dem Binnendelta in Mali und die Perlhirse aus der südlichen Sahara weiter nördlich —, sodass der mittlere Niger als eine der wahren Agrarwiegen des Planeten hervortritt, der Art nach, wenn nicht dem Ruhm nach, dem Fruchtbaren Halbmond oder dem Gelben Fluss vergleichbar.¹¹⁰ Der Yamsgürtel, den die Domestizierung schuf, bestimmt noch heute die westafrikanischen Esskulturen: ein Band intensiven Yamsanbaus, das einen Bogen von der Elfenbeinküste und Ghana über Togo und Benin bis nach Nigeria und weiter nach Kamerun beschreibt, eine Region, die noch immer mehr als neunzig Prozent der Yamswurzeln der Welt erzeugt, wobei allein Nigeria den größten nationalen Anteil stellt.¹¹³ Die Karte, wo 2026 Yams angebaut wird, ist im Wesentlichen die vor fünftausend Jahren gezeichnete.

Die Veredelung: eine Domestizierung ohne klaren Bruch

Die Art, wie die Yamswurzel domestiziert wurde, gleicht nicht dem Lehrbuchbild, das aus Weizen oder Mais gezogen ist, und sie ist eines der erhellendsten Dinge an der Akte. Es gab aller Wahrscheinlichkeit nach keinen einzigen Augenblick, keine erste Pflanzung, keine saubere Linie zwischen wild und zahm. Die afrikanische Yamswurzel wurde vielmehr domestiziert — und, bemerkenswerterweise, wird es noch — durch einen allmählichen Vorgang, den D. G. Coursey, die große Autorität der Jahrhundertmitte zu dieser Pflanze, „Veredelung“ nannte.²⁸ Ein Sammler, der eine wilde Yamswurzel ausgrub, schnitt mitunter den Kopf der Knolle ab und vergrub ihn wieder, sodass die Pflanze dort nachwuchs, wo man sie leicht wiederfände. Über Generationen dieser schützenden Pflege, dieser Auswahl der besten, beim Wachsen unterstützten Exemplare, glitten wilde Bestände unmerklich in bewirtschaftete und diese in bepflanzte Felder über.²¹³

Da sich die Yamswurzel vegetativ vermehrt — ein Knollenstück, nicht ein Same, wird zur nächsten Pflanze —, kann ein Anbauer, der eine besonders gute wilde Yamswurzel findet, sie unmittelbar in den Kulturbestand klonen, und westafrikanische Bauern tun dies nachweislich noch immer.¹³¹ Ethnografen, die in den letzten Jahrzehnten in Benin gearbeitet haben, sahen, wie Anbauer absichtlich „wilde“ Knollen von Dioscorea praehensilis und D. abyssinica in ihre Felder einbrachten und sie in wenigen Jahren der Pflege zu anerkannten Kultursorten „veredelten“ — eine lebendige Wiederaufführung der ursprünglichen Domestizierung, in Echtzeit gespielt.¹³ Deshalb ist die Grenze zwischen D. praehensilis und D. rotundata genetisch verschwommen statt scharf, und deshalb trägt das Genom der Kulturyams, wie das Team von Scarcelli und später andere zeigten, die Signatur eines Waldvorfahren, in den sich spätere Beiträge anderer Wildarten einfügen.¹⁶ Die Domestizierung der Yamswurzel war kein Ereignis. Sie war und ist eine Beziehung.

Woran sich das Genom erinnert

Der molekulare Beweis verdient seinen eigenen Augenblick, denn er ist es, der eine plausible Geschichte in eine erwiesene verwandelte. Die Ganzgenom-Resequenzierung der kultivierten Dioscorea rotundata und ihrer wilden Verwandten zeigt die Kulturpflanze als Abkömmling der westlichen Populationen der Waldyamswurzel D. praehensilis, die jene verringerte Vielfalt trägt, welche der Fingerabdruck eines Domestizierungsengpasses ist — die Kulturpflanzen sind genetisch merklich weniger vielfältig als ihre wilden Vorfahren, genau wie es eine aus einer ausgewählten Teilmenge gezogene Feldfrucht sein sollte.¹ Die Selektion hat ihre Spuren in den Genen hinterlassen, die Knollen- und Wurzelentwicklung und Stärkespeicherung steuern, eben jenen Merkmalen, die ein Yamsbauer über Jahrtausende der Auswahl, welche Knollen wieder zu pflanzen seien, unbewusst begünstigt hätte.¹

Spätere Arbeiten haben eine Wendung hinzugefügt, die zum Bild der Veredelung vollkommen passt. Eine Genomanalyse von 2020 vertrat, die Weiße Guinea-Yamswurzel trage eine hybride Abstammung, ihr Genom mische die Wald-D. praehensilis mit Beiträgen einer Savannenverwandten, D. abyssinica — genau jene Art der Vermischung, die eine Domestizierung durch fortlaufende Einverleibung, die wiederholt auf verschiedene Wildbestände zurückgreift, hervorbrächte.⁶¹ Das Genom erinnert sich, mit anderen Worten, nicht an einen einzigen sauberen Ursprung, sondern an ein langes, durchlässiges Zwiegespräch zwischen den Kulturfeldern und den Wildpflanzen an ihren Rändern. Es ist das molekulare Archiv eines Volkes, das die Tür zwischen Wald und Feld nie ganz schloss und das daher, in einem realen Sinne, sein Grundnahrungsmittel noch domestizierte, als europäische Botaniker es erstmals zu beschreiben kamen — und es noch domestiziert.¹³⁶

Das Datierungsproblem, ehrlich benannt

Wie alt ist all das? Hier muss die Akte über eine echte Schwierigkeit offen sein, denn die Yamswurzel ist beinahe vollkommen darauf angelegt, die Archäologie zu vereiteln. Ein Getreide hinterlässt verkohlte Körner, Spelzen und Pollen, die Jahrtausende überdauern und sich radiokohlenstoffdatieren lassen; eine Yamswurzel hinterlässt eine weiche, wassergesättigte Knolle, die zu nichts verfault, und eine Liane, die kein diagnostisches Hartteil bewahrt.¹⁰² Der direkte archäologische Beweis für einen frühen Yamsanbau ist daher nahezu unsichtbar, und die Forscher mussten aus indirekten Anzeichen triangulieren: dem Auftauchen wahrscheinlich yamsanbauender Dorfgesellschaften, der Ausbreitung zugehöriger Feldfrüchte und Geräte und nun der molekularen Uhr des Genoms.¹⁰⁹

Der breite Konsens setzt die Domestizierung in den Bereich des etwa fünften bis dritten Jahrtausends v. Chr., wobei die Feldfrucht fest etabliert ist, als die einschlägigen Dorfkulturen archäologisch sichtbar werden — die Kintampo-Tradition Ghanas, datiert auf etwa 2500–1400 v. Chr., bezeichnet die ersten eindeutig nahrungserzeugenden Gemeinschaften der Savannen-Wald-Zone, mit Ölpalme, Augenbohne und dem Apparat des sesshaften Lebens, und die Yamswurzel wird allgemein als Teil dieses Pakets gelesen, auch wenn sie sich nicht unmittelbar aus den Ablagerungen bergen lässt.¹⁰¹² Die Genomstudien schätzen die Domestizierung in Tausenden von Lianengenerationen statt in Kalenderjahren, eine Zahl, die mit diesem Fenster weithin vereinbar ist, aber nicht mit einem genauen Datum verwechselt werden darf.¹ Die Yamswurzel verfaulte aus dem archäologischen Register heraus und überließ ihre Geschichte der Rekonstruktion aus allem, was sie berührte. Die ehrliche Formulierung ist, dass eine eigenständige Domestizierung im Niger-Becken über die Jahrhunderte um etwa 3000 v. Chr. geschah und dass das Fehlen einer Knolle in einem Grabungsschnitt eine Tatsache der Erhaltung ist, keine Tatsache über die Vergangenheit.

Photograph by King ChristLike. Igbo yam barn, Nigeria. CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 4.0

Die Begleitfrüchte und die Gestalt des Pakets

Die Yamswurzel war das Herz eines Pakets, und das Paket zählt. Um die Grundknolle herum fügten die Völker des Waldgürtels ein funktionierendes Agrarsystem zusammen: die Ölpalme, gefördert und dann ihres Öls wegen angebaut, deren vermehrtes Auftreten im Pollenregister eines der klareren archäologischen Zeichen dafür ist, dass Menschen den Wald öffneten und bewirtschafteten; die Augenbohne, eine proteinreiche Hülsenfrucht, in derselben großen Region domestiziert, in verkohlter Form aus dem Ghana der Kintampo-Zeit geborgen, in Ablagerungen des späteren zweiten Jahrtausends v. Chr.; und, aus dem trockeneren Norden herangezogen, Perlhirse und afrikanischer Reis, um die Yamswurzel dort zu ergänzen, wo der Wald sich lichtete.¹²¹⁰¹ Zusammen gaben sie dem Yamsbauern eine ausgewogene und widerstandsfähige Versorgung — Stärke aus der Knolle, Öl und Protein aus Palme und Hülsenfrucht, Korn vom Savannenrand.²⁹

Diese Verbindung machte das System ausführbar. Ein Volk, ausgestattet mit Yams, Ölpalme und Augenbohne — und, wohin es auch ging, mit dem Wissen, Getreide hinzuzufügen —, trug einen vollständigen Wald- und Buschackerbau-Bausatz, geeignet nicht für die trockenen Getreideländer des Nordens, sondern für die feuchten Tropen. Diese Eignung ist der Angelpunkt des großen nächsten Kapitels der afrikanischen Geschichte: Als Bantu-sprachige Gemeinschaften ihre lange Ausbreitung aus der Niger-Kongo-Heimat im Grenzland des heutigen Nigeria und Kamerun begannen, war es dieses tropische Pflanzenpaket, vor allem der Yamskomplex, das mit ihnen reiste und das den Regenwald und seine südlichen Ränder für Bauern bewohnbar machte.⁹⁵ Der Atlas Verborgene Fäden behandelt die Bantu-Ausbreitung als eigene Akte; hier genügt zu sagen, dass die Yamswurzel ihr kalorischer Boden war.

Was sich änderte und was ersetzt wurde

Vom Grabstock zum Hügelfeld

Die unmittelbarste Veränderung, die die domestizierte Yamswurzel brachte, betraf das Land selbst. Yams absichtlich anzubauen, statt sie auszugraben, wo sie wuchs, hieß den Boden umzugestalten. Über den westafrikanischen Yamsgürtel wurde die kennzeichnende Technik der Erdhügel — ein aufgehäufter Bodenhügel, mitunter hüfthoch, in den die Saatyams gesetzt wird, was der Knolle die tiefe, lockere, gut drainierte Erde gibt, die sie zum Anschwellen braucht.²¹³ Ein Yamsfeld zu pflanzen heißt, ein Feld dieser Hügel von Hand zu bauen, mit Hacke und Grabstock, eine ungeheure und wiederkehrende Mühe, die die Oberfläche des Bodens in das geriffelte, regelmäßige Muster umformt, das man noch heute über die Region hin sieht.² Der Waldrand, einst ein Ort, den man sammelnd durchquerte, wurde zu einem Ort, den man bildhauerte.

Dies war eine tiefe Veränderung im menschlichen Verhältnis zum Lebensraum, und sie lief nur in eine Richtung. Das Sammeln nimmt, was das Land bietet; der Yamsanbau zwingt das Land, mehr zu bieten, und zahlt diesen Zwang in Schweiß. Das Hügelfeld musste gerodet werden, oft durch Schlagen und Brennen eines Waldstücks, dann gebaut, bepflanzt, gejätet, gestäbt, damit die Liane klimmen konnte, und endlich gegraben — ein jahresumspannender Arbeitskalender, ganz um eine einzige anspruchsvolle Pflanze geordnet.²¹³ Was die Yamswurzel zuerst verdrängte, war das Sammlerleben selbst: die bewegliche, breitgefächerte, mühearme Versorgung der Menschen vor dem Ackerbau wich der sesshaften, schmalen, müheschweren Versorgung der Menschen danach. Mehr Nahrung ließ sich einem gegebenen Bodenstück abringen, und mehr Menschen konnten davon leben, doch der Preis war ein an das Feld gebundenes Leben. Dies ist der allgemeine neolithische Tausch, und Westafrika schloss ihn zu seinen eigenen Bedingungen, zu seiner eigenen Zeit, mit seiner eigenen Pflanze.

Der Yamsspeicher und die Geburt des gespeicherten Reichtums

Eine gepflanzte Feldfrucht lässt sich speichern, und das Speichern ändert alles. Anders als die wilde, dort verzehrte Knolle, wo man sie fand, ließ sich die geerntete Yamswurzel aufbewahren — und die westafrikanische Antwort auf ihre Aufbewahrung war der Yamsspeicher, ein Gerüst aus Stangen und Palmwedelbindungen, an das die Knollen in geordneten Reihen geschnürt werden, vom Boden gehoben und beschattet, damit die Luft umlaufen konnte.⁷² Ein gut gebauter Speicher hält Yams monatelang, und ein großer hält sehr viele.

Photograph by Wilhelmmarvel. Yam tubers in a Nigerian market. CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 4.0

Zum ersten Mal in der Geschichte der Region ließ sich die Nahrung eines Haushalts anhäufen, zählen, zur Schau stellen und an der eines Nachbarn messen. Der Yamsspeicher machte Reichtum sichtbar und half so, in diesem Winkel der Welt, die Idee des Reichtums selbst zu erfinden.⁷²

Die gesellschaftlichen Folgen waren tief und dauerhaft. Bei den Igbo im Südosten Nigerias wurde die Yamswurzel zum ausdrücklichen Maß des Ranges eines Mannes und die Anhäufung von Yams zum Weg zu Titel und Autorität: Der angesehenste der Titel, der Eze ji oder „Yamskönig“, fiel dem Mann zu, dessen Speicher die Knollen nach Tausenden zählten, und eine Gesellschaft gestufter, mit Yams erkaufter Ehren erwuchs um die Pflanze.⁷ Die Yamswurzel war zudem geschlechtlich codiert — als Pflanze des Mannes, ihr Anbau und ihre Speicher ein männliches Vorrecht, während andere Nahrung den Frauen zufiel —, sodass die Pflanze sich in die tiefsten Strukturen dessen verwob, wer Macht innehaben konnte und wie man sie gewann.⁷² Nichts davon war in der Sammlerwelt möglich, die nichts zu speichern und daher nichts zu horten hatte. Gespeicherte Yams waren speicherbarer Vorteil, und speicherbarer Vorteil ist der Same der Hierarchie. Die Domestizierung einer Knolle erweist sich, unter anderem, als der Beginn der westafrikanischen sozialen Ungleichheit — nicht von außen auferlegt, sondern zu Hause gewachsen, aus dem Überschuss, den eine domestizierte Pflanze erlaubte.

Ein Kalender, ein König und ein Gott der Yamswurzel

Da die Yamswurzel eine Jahreszeit hatte — in den Trockenmonaten gepflanzt, beim Ende der Regen geerntet —, erlegte sie einen Kalender auf, und um diesen Kalender kristallisierte sich eine ganze rituelle und politische Ordnung. Das landwirtschaftliche Jahr wurde zum gesellschaftlichen Jahr. Der Augenblick der Ernte war besonders mit Gefahr und Bedeutung geladen: Die neuen Yams durften nicht einfach gegessen werden, sowie sie reiften, denn die neue Ernte zu essen, ehe die gebührenden Riten vollzogen waren, hieß die Ahnen und die Mächte zu beleidigen, die die Yamswurzel wachsen ließen, und die Ernte selbst zu wagen.⁷⁸ Aus diesem Verbot erwuchs eine der verbreitetsten und beständigsten Einrichtungen Westafrikas, das Neue-Yams-Fest.

Das Fest, bei den Igbo als Iwa ji oder Iri ji bekannt, bei den Yoruba und vielen Nachbarn unter eigenen Namen, bezeichnet den erlaubten Beginn der neuen Yamssaison.⁷ Bis zum Fest ist die neue Ernte verboten; am Tag selbst isst der älteste Mann, der Priesterkönig oder der betitelte Älteste die erste Yamswurzel, der Erde und den Ahnen wird Dank dargebracht, und erst dann darf die Gemeinschaft an der Ernte teilhaben.⁷⁸ Das Fest verschmolz das Landwirtschaftliche, das Religiöse und das Politische zu einer einzigen jährlichen Handlung — es nährte die Menschen, ehrte die Toten und stellte die Autorität dessen, der das Recht hatte, die Saison zu eröffnen, aus und erneuerte sie.

D. G. und Cecilia Coursey, die diese Feste über die Region hin untersuchten, lasen in ihnen das rituelle Fossil der Domestizierung selbst — die zeremonielle Erinnerung an den Augenblick, in dem ein Volk sein Schicksal an eine Feldfrucht band.⁷

Das Neue-Yams-Fest als lebendige Einrichtung

Das Auffälligste an alldem ist, dass nichts verging. Das Neue-Yams-Fest ist keine Antiquität; es ist eine gegenwärtige, einen Kontinent umspannende Einrichtung, alljährlich von Dutzenden Millionen Menschen über den westafrikanischen Yamsgürtel und in seiner gesamten weltweiten Diaspora begangen — in den Städten Nigerias und Ghanas und in den Igbo-, Yoruba- und Akan-Gemeinschaften von London, Houston und Toronto.⁷ Das Titelbild dieser Akte ist eines solcher Feste in unserer eigenen Zeit: eine lebendige Zeremonie, deren tiefe Struktur — die verbotene neue Ernte, das Erstlingsopfer, das gemeinschaftliche Mahl — in ununterbrochener Linie von der landwirtschaftlichen Ordnung herabsteigt, die die Domestizierung der Yamswurzel erstmals ermöglichte.⁷ Wenige Übertragungen im ganzen Atlas können ihre Folge so unmittelbar zeigen, in einem Ritus, der noch von den Nachkommen des Volkes vollzogen wird, das ihn begründete, fünftausend Jahre später.

Diese Beständigkeit ist der Grund, weshalb die Akte die Dauerhaftigkeit der Yamswurzel an der Decke einstuft. Die Feldfrucht bleibt das Grundnahrungsmittel desselben Landstrichs; das Hügelfeld und der Yamsspeicher werden noch gebaut; das Fest wird noch begangen; das genetische Zwiegespräch zwischen Feld und Wald, das den ganzen Vorgang begann, geht noch immer weiter, in den Feldern Benins.¹³⁷¹ Die Yamswurzel änderte das westafrikanische Leben nicht einfach einmal, vor langer Zeit. Sie legte ein Muster von Versorgung, Reichtum, Ritus und Identität nieder, das seit fünf Jahrtausenden trägt und kein Zeichen eines Endes zeigt — ein Faden, der ungebrochen von einem Sammler, der einen Knollenkopf in den Niger-Wäldern wieder eingrub, bis zu einem Priesterkönig läuft, der die erste Yamswurzel der Saison vor einer Menge mit Smartphones emporhebt.

Was die Sesshaftigkeit an die Ränder drängte

Jede Gabe dieser Art hat ihren Schatten, und die Ehrlichkeit verlangt, zu benennen, was die Yamswirtschaft beiseitedrängte, selbst dort, wo sie niemandem schadete. Das bewegliche Sammlerleben, mit seiner breiten und vielfältigen Kost und seinen leichten Ansprüchen an jede einzelne Pflanze, wurde an den Rand gedrängt und schließlich über den Waldgürtel hin weitgehend ausgelöscht, als der Ackerbau sich ausbreitete — nicht durch Eroberung, sondern durch die schlichte demografische Arithmetik, nach der sesshafte Bauern, die mehr Kinder vom selben Boden ernähren können, die Sammler um sie herum schließlich überzählen und aufsaugen.⁹¹⁰ Die vielfältige wilde Kost verengte sich zum Grundnahrungsmittel; das breite Wissen um Dutzende gesammelter Nahrungsmittel zog sich auf den tiefen Anbau weniger zusammen. Dies ist keine Tragödie, wie ein Massaker eine Tragödie ist, aber es ist ein wirklicher Verlust, und die Akte weigert sich, anderes vorzugeben: Eine ganze Weise, im Wald zu sein, wurde durch den Erfolg des Feldes still verschlossen.⁹

Es gab auch ökologische Schatten. Wald für Yamshügel zu roden, das Kronendach zu öffnen, zu brennen und neu zu pflanzen — die landwirtschaftliche Umgestaltung des Waldgürtels begann, in kleinem Maßstab und über eine sehr lange Zeit, die menschliche Verwandlung des westafrikanischen Lebensraums, die sich in späteren Jahrtausenden ungeheuer beschleunigen würde.¹⁰⁹ Nichts davon reicht an das Ausmaß der Schäden heran, die der Atlas anderswo verzeichnet, und nichts davon wurde irgendjemandem angetan; es war der langsame, wenig glanzvolle Preis eines Volkes, das lernte, sich dichter von seinem eigenen Land zu ernähren. Doch die Disziplin dieses Atlas ist, selbst die stillen Kosten zu zählen, und der stille Preis der Yamswurzel war eine entzogene Sammlerwelt und ein umgestalteter Waldrand.

Was der Preis war

Eine Agrarrevolution, die niemanden eroberte

Die zentrale Tatsache der Kostenrechnung dieser Akte ist zugleich die einfachste: Die Domestizierung der afrikanischen Yamswurzel schadete niemandem. Sie wurde von keiner Eroberung getragen, denn sie wurde überhaupt nicht getragen — sie wurde zu Hause erfunden, von dem Volk, dessen Grundnahrungsmittel sie wurde, aus einer wilden Pflanze, die bereits in seinen eigenen Wäldern wuchs.¹⁴ Es gab keine Quellkultur zu berauben, denn Quelle und Nutznießer waren dasselbe Volk; keine Bevölkerung, die verdrängt wurde, um der Pflanze Platz zu machen, keine versklavte Arbeitskraft, sie an ihrem Ursprung zu erzeugen, keinen erpressten Tribut, keinen Krieg, der um sie geführt wurde.

Die Yamswurzel gehört zu der schmalen und kostbaren Kategorie menschlicher Errungenschaften, deren unmittelbare moralische Bilanz schlicht leer ist.

Deshalb hält die Akte die Kostenschwere bei null — nicht aus Mangel an Hinsehen, sondern als überlegtes Ergebnis des Hinsehens. Der Atlas führt kein Gleichgewicht auf; er fertigt keine Kosten an, wo keine bestehen, um unparteiisch zu erscheinen.⁴ Wo die Rechnung einer Übertragung null ist, besteht die Disziplin darin, es klar zu sagen, und die Domestizierung der Yamswurzel ist ein solcher Fall. Die sorgfältige Arbeit hier ist, genau zu sein, warum die Null wirklich ist, und das echte Fehlen einer Übertragungskosten von den gewöhnlichen, diffusen Kosten zu unterscheiden, die jeder Übergang zum Ackerbau den Menschen bringt, die ihn vollziehen — Kosten, die wirklich sind, die aber keine von irgendwem an irgendwen gezahlte Rechnung sind.

Der neolithische Tausch, ehrlich gezählt

Gleichwohl gibt die Akte nicht vor, ackerbaulich zu werden sei folgenlos gewesen, nur dass seine Folgen nicht ausbeuterisch waren. Der Übergang vom Sammeln zum Yamsanbau war die westafrikanische Ausprägung des allgemeinen neolithischen Tauschs, und er kam mit den allgemeinen neolithischen Kosten.⁹² Sesshafte Bauern arbeiteten härter als Sammler, nicht weniger — das Hügelfeld verlangt ein Jahr schwerer Mühe, die die gesammelte Knolle nie verlangte — und banden ihr Wohlergehen an Erfolg oder Scheitern eines schmalen Satzes von Feldfrüchten, indem sie die vielfältige Widerstandskraft der Sammler gegen die produktive, aber prekäre Spezialisierung der Bauern tauschten.²¹⁰ Eine gescheiterte Yamssaison bedeutete, in einer Gesellschaft, die von der Yamswurzel abhängig geworden war, einen Hunger, den das alte breitgefächerte Sammeln abgefedert hätte. Die dichtere Besiedlung, die der Ackerbau erlaubte, brachte zudem die dichtere Krankheitsumgebung, die Besiedlung überall bringt.⁹

Dies sind Kosten, aber Kosten besonderer Art: Sie sind der Preis, den ein Volk sich selbst zahlte, frei und über viele Generationen, für die Macht, mehr seiner eigenen Kinder zu ernähren. Niemand erlegte sie auf; keine außenstehende Partei zog Gewinn daraus; sie erkauften, im Tausch, das ganze spätere Erblühen der westafrikanischen Zivilisation — ihre Städte, ihre Künste, ihre dichten und komplexen Gesellschaften und die demografische Kraft, die die Niger-Kongo-Sprachen und den Ackerbau über einen Kontinent tragen würde.⁹⁵ Der neolithische Tausch ist kein Verbrechen mit einem Täter und einem Opfer; er ist ein Tausch, den eine Gesellschaft mit ihrer eigenen Zukunft schließt. Der Atlas vermerkt ihn um der Ehrlichkeit willen und legt ihn entschieden abseits der Spalte des übertragenen Schadens ab.

Das Stromabwärts, das nicht die Rechnung dieser Akte ist

Es wäre möglich, von der Yamswurzel eine lange Kette vorwärts in spätere Gewalt zu ziehen — zu bemerken, dass der von der Feldfrucht erzeugte Überschuss soziale Hierarchie untermauerte, dass Hierarchie Staaten untermauerte, dass einige dieser Staaten Krieg führten und Sklaven hielten und dass die dichten, reichen yamsanbauenden Gesellschaften des Waldgürtels zu den Regionen gehörten, die später vom atlantischen Sklavenhandel verwüstet wurden.⁹ Doch die Disziplin dieses Atlas ist, diese Art der Rechnungsverschiebung abzulehnen. Die Yamswurzel verursachte den atlantischen Sklavenhandel nicht; die europäische Nachfrage, die afrikanischen Zwischenstaaten und die Plantagenwirtschaften Amerikas verursachten ihn, Jahrhunderte später und durch ihre eigenen Entscheidungen. Die Domestizierung einer Knolle 3000 v. Chr. mit den Verbrechen zu belasten, die 1700 n. Chr. an den Nachkommen ihrer Anbauer begangen wurden, hieße die Kausalität für die bloße Assoziation aufzugeben, und der Atlas tut es nicht.⁴

Dieselbe Zurückhaltung gilt für die sozialen Ungleichheiten, die der Yamsspeicher mitsäen half. Dass gespeicherter Yamsreichtum Titel, Ränge und die Herrschaft der Betitelten über die Unbetitelten hervorbrachte, ist wahr, und die Akte benennt es; aber ein Werkzeug, das Anhäufung möglich macht, ist nicht der Urheber der Verwendungen, denen die Anhäufung zugeführt wird. Die Yamswurzel reichte den westafrikanischen Gesellschaften die Fähigkeit des gespeicherten Reichtums, und diese Gesellschaften bauten, wie jede mit dieser Fähigkeit ausgestattete menschliche Gesellschaft, darauf sowohl Pracht als auch Hierarchie. Die Fähigkeit ist die Gabe der Yamswurzel; die Hierarchie ist die wiederkehrende Wahl der Menschheit.

Die Linie bei null halten

So kommt die Rechnung, mit Absicht, bei null zur Ruhe — und das Argument ist der ganze Sinn. Die eigentliche Übertragung war die Schaffung einer Feldfrucht durch das Volk, das sie essen würde, eine Handlung, die niemandem etwas nahm und einem Kontinent sein kalorisches Fundament, seinen Agrarkalender und eine seiner geliebtesten Einrichtungen gab.¹⁷ Die diffusen Kosten, die sie begleiteten — die härtere Mühe, die verengte Kost, die an den Rand gedrängten Sammler, der umgestaltete Wald —, waren wirklich, aber nicht ausbeuterisch: Sie waren der Preis, den ein Volk sich selbst für den Ackerbau zahlte, keine an ein Opfer gerichtete Rechnung. Und die späteren Schäden, die ein langes kausales Schielen mit der Yamswurzel verbinden könnte, gehören den Jahrhunderten und den menschlichen Entscheidungen, die sie hervorbrachten, nicht den geduldigen Sammlern, die zuerst einen Knollenkopf wieder eingruben und warteten.⁴⁹

Was bleibt, wenn die Rechnung ehrlich ist, ist etwas, das der Atlas nicht oft ohne Vorbehalt zu verzeichnen Gelegenheit hat: ein beinahe reines Gut. Ein Volk betrachtete eine giftige wilde Liane, lernte über Generationen, sie zu entwaffnen, zu pflegen, zu pflanzen und zu speichern, und ernährte damit sich und seine Nachkommen fünftausend Jahre lang und länger, baute darauf eine Zivilisation und machte daraus ein Fest, das es noch begeht. Der Preis war null, weil es niemanden zu belasten gab. Die Errungenschaft war ein Grundnahrungsmittel, eine eigenständige Agrarrevolution und ein Faden, der ungebrochen von den Niger-Wäldern des Neolithikums bis zu den beladenen Speichern und überfüllten Festen des heutigen Westafrika läuft.