漢の絹がローマに達し（紀元前50年頃）、ローマの金が東へ流出した

絹以前のローマ——sericumなき繊維世界

共和政末期のローマ世界——一世紀のうちに中国絹への構造的な執着を抱え込むことになる、まさにその世界——は、もっぱら羊毛と亜麻で身を包んでいた。羊毛が支配的な繊維であった。アペニン山地と北イタリアのポー川流域の牧場が日常衣料の毛を供給し、より繊細な毛はイタリア南部のターラントとアプリア、小アジアのミレトス、イベリア半島北部から運ばれてきた。亜麻はナイル沿いのエジプトの亜麻畑、そしてガリアとライン地方の温帯亜麻栽培地から届いた。綿は地中海ではほぼ無名の素材であった。インドには綿花が存在し、紀元前4世紀のテオプラストスは「羊毛をつける木」として綿樹を記述している。しかし、ローマ上流階級の繊維としては帝政初期に至るまで周縁的な存在にとどまり、ついに主流となることはなかった。

紀元前80年のローマの元老院議員は、羊毛のチュニカと羊毛のトガを身にまとっていた。その妻は羊毛のtunicaの上に亜麻のstolaを着ていた。色は染料に縛られ、染料は高価であった。元老院議員のclavusの濃紫は、テュロスその他数えるほどのフェニキアの染色都市で加工されたムレックス貝に由来した。その人件費たるや、紫の縁取りを施したトガ一着が職人の数か月分の稼ぎに相当するほどである。鮮やかな色は身分の印であり、染められていない羊毛は貧者のものであった。こうした制約のなかでも、ローマ上流階級の流行には内部の序列があった——細紡されたアプリアの羊毛の質感、コス島のガーゼの織り、刺繍を施した亜麻の仕立てなど——とはいえ、上流階級の手にする素材は、いずれも地元産か、地中海と近東という大きな世界の内部における短距離の輸入品にとどまっていた。¹

繊維への支出に対するローマ的態度は、絹の到来以前からすでに緊張をはらんでいた。第二次ポエニ戦争中の紀元前215年に成立したlex Oppiaは、女性の金所有を半オンス未満に制限し、紫の縁取りのある衣服を禁じ、ローマ市から1ローマ・マイル以内での馬車利用を禁止しようと試みていた。同法は紀元前195年、フォルムでの有名なローマ婦人たちの示威を受けて廃止された。リウィウスが伝えるその際の元老院論争——大カトーは反対、ルキウス・ウァレリウスは賛成——は、奢侈な繊維消費に対するローマの道徳家立法というジャンルそのものを確立した。後にそのジャンルが向かう先は、絹である。紀元16年に道徳家たちが用いる語彙は、二世紀前のlex Oppia論争から受け継がれたものであった。布を徳の腐食剤と見なす文化的不安は、いかなる中国絹よりも古かったのである。

ローマがすでに知っていた絹——コス島のCoa vestis

中国絹がやって来る以前、ローマ人が絹をまったく知らなかったわけではない。エーゲ海のギリシア語圏の島コスは、ラテン語著作家がCoa vestisと呼ぶ織物を産していた。それは地中海産の蛾Pachypasa otusの繭から紡がれた野生絹であり、その家畜化された産業は、紀元前4世紀のアリストテレスによれば、プラテスの娘パンピレなる女性に帰され、彼女がこの繭を初めて梳き、紡いだとされている。² コスの絹は奢侈品ではあったが、自家製の奢侈品であった。その糸は中国の家蚕の絹より粗く、織り上がりも均一さに欠け、艶も控えめであった。ローマ上流階級の用途にあっては、それは後にsericumと呼ばれることになる素材の、より安価で入手しやすい代替物にすぎなかった。アウグストゥス期以降、ローマ史料におけるコス絹への言及は急速にまばらになっていく。中国絹が威信の繊維としてほぼ完全にこれに取って代わったのである。

ローマ人はまた、漠然とではあるが、自分たちがセレス（Seres）と呼ぶ東方の人々——ギリシア語σῆρεςに由来し、漢語からの借用語かもしれない名——がより精緻な布を産していることも承知していた。しかし、その作り方は知らなかった。彼らは長らく、絹を一種の植物繊維、東方の地で樹木から梳き取られるものと信じていた。ウェルギリウスは『農耕詩』第2巻121行でvellera depectant Seres——「セレスは羊毛を梳る」——と述べ、植物起源を匂わせている。「絹は樹から梳る」とするローマ的誤解は、晩期古代に至るまで一部の文献に残り続けた。一方、中国側の事実——絹とは桑の葉を食べたBombyx moriの幼虫が紡ぐタンパク質の糸である——は、漢の国家機密であり、輸出は死刑に処された。この秘密が破られるのは、ようやく紀元552年、二人のネストリウス派修道士が蚕の卵をコンスタンティノープルに密輸する時を待たねばならなかった。

財政的背景——貴金属で支払う帝国

帝政初期のローマ帝国の経済は、貴金属の上に成り立っていた。デナリウス——標準銀貨——は帝国全土に流通し、アウレウス——標準金貨——は長距離交易を支えた。帝国はヒスパニアのリオ・ティントとカルタゴ・ノウァで銀を、バルカン西部とイベリア北西部で金を産し、属州における貢納、徴税、軍事的収奪を通じて地金を蓄えた。古代世界の基準からすれば、ローマ経済は高度に貨幣化されていた。租税は貨幣で徴収され、兵士は貨幣で給与を受け、長距離交易は貨幣で決済された。この貨幣化ゆえに、帝国は、同等の価値流入を伴わぬ地金の対外流出に対して構造的に脆弱であった。

紀元前1世紀末、絹がローマの市場に量的に到来し始めるとき、それはまさにこの文脈のなかに到来したのである。ローマには、漢人やソグド人、パルティア人が欲するような織物を東方に送り返す術はなかった。ガラス、珊瑚、上質の陶器、いくらかの青銅器と銀器、琥珀はあった。しかし、いずれも少量の専門輸出品にすぎなかった。彼らが大量に東方へ送ったもの——それは貨幣、すなわち金貨と銀貨、地金、そして溶解されることを前提とした金属器であった。これが、紀元70年代の大プリニウスにあって、貴金属の東方流出に対するかの有名な糾弾と、ローマ婦人の絹衣に帝国の地金喪失の責を帰する道徳家文学を生むことになる、構造的な舞台装置である。

伝達——ユーラシアを横断する四段階のリレー

漢とローマを結ぶ絹交易は、一筋の道路でもなければ、一続きの隊商でもなかった。それは、山脈と砂漠、河谷とステップを跨ぐ約5千マイルにわたる四段階のリレーであり、中国絹は順次の積み替え地点で、一群の仲介者から次の一群の仲介者へと手渡された。長安に旅したローマ商人はおらず、ローマに旅した漢の商人もいなかった。旅をしたのは絹である。そして、各段階で輸送費を積み上げていったのである。³

武帝下における漢国家の西方進出

回廊の存在は、漢国家が軍事的理由から築き上げた結果である。紀元前138年、武帝（在位 前141〜前87年、後の世に漢武帝として知られる）は、外交官・張騫を月氏のもとへ派遣した。月氏は、モンゴル高原の遊牧連合・匈奴に圧迫されて西方のバクトリアへと逐われたインド・ヨーロッパ語族の民である。張騫は匈奴に捕えられて十年間拘束された後、ついにバクトリアの月氏に到達し、十三年を経て紀元前126年に長安へ帰還した。彼が携えてきたのは、中央アジア諸国——フェルガナ、ソグディアナ、バクトリア、パルティア——についての詳細な報告と、地中海方面へと延びる組織化された商業経済の存在に関する情報であった。⁴ 張騫の報告は、巷間に言う意味でシルクロードを「開いた」ものではない。それがなしたのは、匈奴の彼方の諸地域に関する戦略情報を漢の宮廷に届けたことであり、その情報は、続く戦役の立案に用いられたのである。

漢と匈奴の戦争（前133年〜後89年、断続的、武帝期に最も激化）は、漢の軍事的支配を河西回廊——チベット高原とモンゴル草原の間に走る狭隘な地帯——を西へ延ばし、タリム盆地のオアシス都市群に及ぼした。紀元前60年までに、漢は烏壘に西域都護府を設け、楼蘭、ニヤ、ホータン、亀茲、トルファンの諸オアシス都市を漢軍で守備し、農業と軍事を兼ねた拠点に改変していた。⁵ タリム回廊は商業計画ではなく、帝国による収奪計画であった——目的は匈奴に対しステップの南翼を断ち、パミルへ向けて漢の威力を投射することにあった。だが、ひとたび守備され、警邏が及ぶようになるや、それは、ソグド人とバクトリア人の商人が物品をさらに西へと動かしうる、ある回廊の西の終端へと姿を変えたのである。

ソグド人とバクトリア人の仲介者

ソグド人——サマルカンド、ブハラ、パンジケント、ザラフシャン渓谷一帯の都市国家に住むイラン語系の住民——は、タリムのオアシスとイラン高原を結ぶ、絹の長距離輸送の主たる担い手であった。漢初の段階で、彼らはすでに東方シルクロード沿いに商人植民地を築いていた。漢末には、ソグド語がユーラシア横断回廊の共通語となっていた。タリムの砂のなかに保存されたソグド語文書——敦煌から出土し、紀元313年頃に比定される「古ソグド語書簡」と呼ばれる一群——は、長安から黒海に至るソグド商人ネットワークの実在を裏付ける。⁶ 一方バクトリア人は、パミルから南のインド北部、西のイラン高原へと至る区間を担った。クシャーン朝（紀元30〜375年頃）は、紀元後の最初の三世紀にバクトリアの政治権力を集約し、この区間の大部分にとって中間的な政治権威となった。

商人たちは、五十頭から数百頭の駱駝と武装護衛とを伴う隊商を組み、ひと区間につき三〜六か月を要する旅程を行った。彼らは絹を嵩のあるばら積み貨物として運んだのではない。重量当たりの価値がきわめて高い商品として、防護に包み、しばしば道中で売り捌ける安価な現地布の反物と層をなして搬送したのである。長安からアンティオキアに到達するまでに、約2キログラムの漢絹の一反は十数の手を経ることもあった。現地の危険度や関税条件に応じ、各仲介者が50パーセントから数百パーセントの利鞘を上乗せしていく。

エティエンヌ・ド・ラ・ヴェシエール（Étienne de la Vaissière）は、その著『Histoire des marchands sogdiens』（2002年）において、古ソグド語書簡、ムグ山文書、漢・唐の都に居住したソグド商人に関する漢籍の記述から、ソグド商業の運営構造を再構成している。ソグドの商家は、各積み替え地に安定した提携先を持つ多世代の家系として営まれていた。ブハラの一家には、サマルカンドに兄弟、ホータンに従兄弟、敦煌に女婿、長安に甥が居住していた、という具合である。資本は信用手段——約束手形、組合契約、隊商の積荷に対する共同持分——の形でこれら家族網を通じて流通し、商人は全行程を自ら旅することなく一つの経路上に物品を投資できた。紀元2世紀までに、ソグド人ネットワークは、地中海とインド洋盆地以外で最も洗練されたユーラシア横断商業基盤であった。漢中国の絹は各段階でこの網を経由し、インドの綿、バクトリアの金、タリムの玉、イランの絨毯、そして同じく回廊を双方向に動いていた奴隷もまた、その上を流れていた。

パルティアの仲介者と情報遮断

最大の単一仲介勢力はパルティア帝国（前247年〜後224年）であった。ソグドの東とローマの西の間に横たわるイラン高原を支配し、自領を通過する絹に関税と通行税を課し、この交易から多大な収入を得ていた。さらに彼らは、漢とローマの直接接触を阻むべく能動的な手を打った。紀元97年、漢の将軍・班超は、使者・甘英を西方へ派遣し、漢が大秦と呼ぶローマ帝国に到達するよう命じた。甘英はペルシア湾岸——おそらくカラクス・スパシヌー——まで達したが、そこでパルティアの船員たちから、大秦への海路は順風で三か月、逆風で二年を要し、「広き大洋は人をして故郷を想わしめ、望郷の念に駆られて死ぬ者もある」と聞かされた。甘英は引き返した。紀元5世紀初頭にそれ以前の漢の記録から編纂された『後漢書』は、率直にこう記す。「安息王、その綵繒の交易を専らにせんと欲し、もって英をして大秦に至るを得ざらしむ」。⁷

パルティアの情報遮断は奏功した。盛期帝政のローマ人は、絹を産する東方の人々を意味する「セレス」という名は持ち合わせていたが、正確な地理も、漢国家に関する政治知識も、絹の実際の製法に関する理解も持たなかった。逆に漢の側は、ローマに対する名——大秦——を持っており、それを総じて好意的ながら漠然たる像、すなわち民衆の意向から尊厳を守られた選挙吏に統治される対等の帝国として描いていた。両帝国は相互の存在を、そして互いが莫大な富を支配することを知っていたが、互いに到達するためには、両者を引き離しておくことこそが業務基盤である仲介者を経由するほかなかったのである。

Anonymous Han craftsman. Painted silk funerary banner from Mawangdui Tomb 1, c. 168 BCE. Hunan Provincial Museum, Changsha. Public domain via Wikimedia Commons. · Public domain

ローマ側の流入口——パルミラ、アレクサンドリア、アンティオキア

絹がローマ帝国に入る主要な経路は四つあった。シリア砂漠に位置するアラム語圏の隊商都市パルミラは、ユーフラテス渓谷と、ローマの属州シリアおよびユダヤを結ぶ陸路を制していた。有名な紀元137年のパルミラ関税碑——ギリシア語とパルミラ・アラム語の二言語による石灰岩の碑文で、現在はサンクトペテルブルクのエルミタージュ美術館に所蔵——は、この市門で関税の対象となった商品のなかに絹を挙げている。⁸ パルミラの商人植民地は、ユーフラテス河畔のウォロゲシアスと、ペルシア湾頭で活動し、ローマ領外で供給を確保した上で、パルミラの権威のもとに帝国内へと運び入れた。シリアの属州都アンティオキアは、パルミラ系交易にとっての内陸の主要中継地であった。エジプト海岸のアレクサンドリアは、紅海とインド洋ルートを経由し、インド・アラビア諸港からベレニケとミュオス・ホルモスでローマ船に積み替えられた絹を受け取っていた。海路は、少なくとも紀元1世紀には陸路と並行して機能していた。紀元50年頃のギリシア語航海者の手引書『エリュトラ海案内記』（Periplus Maris Erythraei）は、インダス河口バルバリコンの港で入手できる商品として「中国の絹糸、絹布、屑絹」を挙げている。⁹ さらに、黒海の諸港——ファシス、トラペズス、クリミアの諸都市——もまた、カフカス諸路を通じて絹を受け取っていた。

四段階リレーの累積効果として、長安で漢の価値単位ひとつ分で旅立った漢絹の一反は、ローマでその五十倍から百倍の価格で売られた。仲介者たち——ソグド人、バクトリア人、パルティア人、パルミラ人——が利鞘の大半をさらった。漢の商人は長安で漢の価格を受け取り、ローマの買い手はローマで価格を支払った。中間部分が金の大半を吸い上げたのである。

Photograph by Lord Pheasant. Roman fresco from the Villa of the Mysteries, Pompeii, c. 60 BCE. Pompeii archaeological site, Italy. Public domain via Wikimedia Commons. · Public domain

絹が取って代わったもの——上流階級における消費革命

絹がローマ上流階級の消費に量的な存在として現れるのは、紀元前1世紀末のいずれかの時点である。ローマ世界における中国絹の最古の確実な考古学的証拠は、紀元79年に消滅したポンペイ、ヘルクラネウム、その他ヴェスヴィオ周辺の遺跡群から発見された少量の繊維である。化学分析の結果、その一部は地中海の野生種Pachypasa otus——コス絹——ではなく、家蚕Bombyx moriの桑絹であると同定された。アウグストゥス期までに、絹衣は文学資料のなかに既知の上流階級の消費財として登場し、ティベリウス治世（紀元14〜37年）には、絹はもはや元老院立法を引き起こすほどに公的な道徳問題と化していた。

アウグストゥス期およびユリウス・クラウディウス朝廷の絹

文学資料上で最初に名指される消費者は、アウグストゥスの唯一の娘ユリアである。スエトニウスが伝える伝承によれば、彼女は父帝の宮廷で絹衣を身に着けており、アウグストゥスはそれを失節として叱責したという。カリグラ（在位37〜41年）は絹を着て公の場に現れた。ネロ（在位54〜68年）は絹を宮廷儀礼の一部とした。ドミティアヌス治世（81〜96年）になると、絹は元老院身分と広く騎士身分の女性たちに着用されるようになり、皇帝のdomusは同時代人が憂慮するほどの量を儀礼の機会のために輸入していた、と伝えられる。¹⁰

輸入された絹から作られた衣服は、中国で仕立てられたものではない。漢中国の絹は、主に生糸または平織の絹反物としてローマ世界に到来した。ローマの織工——とりわけシリア（ティルス、ベリュトス）と、スミルナやアンティオキアといったギリシア東方の織工——が、それをローマ式の衣装に織り直した。彼らはしばしば漢の重厚な織りを解き、糸を細く撚り直して、薄く透き通った絹を作り上げた。これこそが帝政期の絹消費を象徴する織物となるのである。再加工こそが、ローマ側で価格の多くが加えられる工程であり、また、最も道徳的に物議を醸す衣装が生まれる工程でもあった。元老院議員たちを憤慨させた「絹の靄」は、中国の織物仕事ではなく、ローマの織物仕事の所産なのである。

失敗に終わった紀元16年の奢侈禁令

紀元16年、ローマ元老院は、ティベリウスの後押しを受けて、奢侈の制限を盛り込んだsenatusconsultumを可決した。そのなかには、男子の絹衣着用を禁ずる条項があった。タキトゥス『年代記』第2巻33章に記される具体的な狙いは、ne vestis serica viros foedaret——「絹布が男子を辱めぬよう」——というものであり、この立法は、身体に張りつき、その輪郭を露わにする絹衣は、よくて女子のためにふさわしく、悪くて誰のためにもふさわしくない、という思想的立場を反映していた。¹¹ 元老院議員は、自身および騎士身分に対し、公的な場における絹の着用を禁じた。

法は完全に失敗した。タキトゥスはその可決を記し、カッシウス・ディオもこれに言及しているが、いずれもこの法に基づく訴追の事例を伝えていない。続く一世紀の文学資料は、男子による絹の着用に満ち溢れている。紀元70年代のプリニウス（大プリニウス）の時代、絹交易はティベリウス期よりも著しく拡大していた。プリニウスの『博物誌』における糾弾は、絹製品に飽和したローマの読者を前提としている。後続の皇帝たちも、絹消費への身振りは見せた——3世紀のアウレリアヌスは費用を理由に妻に絹衣を許さなかったと伝えられる——が、絹交易を抑え込めたローマ政権は一つもなかった。構造的な駆動力は強すぎたのである。上流階級の地位は誇示的消費に結びつき、誇示的消費は手の届く最も希少な財に引き寄せられた。手の届く繊維のうち、絹こそが最も希少であった。

道徳家の糾弾

絹の文学的糾弾は、絹交易の社会的影響を伝える、われわれの手元にある最も明確な証拠である。紀元70年代に書かれた大プリニウスの『博物誌』第12巻41章は、かの有名な勘定書きで幕を開ける。「インドとセレスとあの半島〔アラビア〕とは、合わせて毎年わが帝国から1億セステルティウスを引き出していく——もっとも控え目な見積りである。これが、われらの贅沢とわれらの女たちがわれらに課している代価だ」。¹²

プリニウスの数字には議論がある。現代の研究者は、1億セステルティウスをもっともらしい範囲の上端と捉え、彼が博物学者であると同時に道徳家であったことを思い起こさせる。マクラフリン（McLaughlin）は、東方への地金流出に関する貨幣学・考古学的証拠を検討し、桁としてはこの数字が支持しうると論じる。盛期帝政の帝国の年間総予算は約8〜10億セステルティウスであり、そのうちおそらく10〜15パーセントが奢侈交易を通じて東方へ流れ、絹はその主要構成要素であった、というのである。¹³ 正確な数字が何であれ、プリニウスの糾弾は、経済的計測であると同時に政治的介入であった。彼は、帝国が女性の衣のために金を出血しており、その問題の中心に絹がある、と主張していたのである。

セネカは、その哲学的・修辞的諸著作のなかで、絹をさらに厳しい語で糾弾した。「私は絹の衣を——もしそれを衣と呼べるならば——目にする。そこには、身体を防ぐものも、結局のところ、それを着る者の慎みを防ぐものも、何一つない」。織物の透明性、布が身体に纏わりつくさま、絹の下に透ける女性の輪郭——これこそがセネカ糾弾の具体的な道徳的対象であり、その心象はローマの道徳家文学のなかで晩期古代に至るまで響き続けることになる。¹⁴

タキトゥス『年代記』は、絹立法をめぐる元老院論議を、それ自体が半ば道徳家的な声で伝えている。彼は絹立法を、輸入奢侈品をめぐるより広い道徳的恐慌の一部として描き、その完全な無効性を記す。二世代後のカッシウス・ディオも同じ型を繰り返す。絹に対する法、施行の不在、絶え間なく拡大する交易。絹に対するローマの道徳家的糾弾は、少なくとも三世紀にわたり、ひとつの文学ジャンル——帝政期知的生産の安定した一特徴——であり続けた。

絹が押しのけたもの

中国絹の到来は、ローマ上流階級の消費においていくつかの既存の威信繊維を押しのけた。コス絹——ギリシアの島コスに由来する地中海産の野生絹——は、アウグストゥス期以降、上流階級の記録から姿を消す。文学への言及は乏しくなり、考古学的発見も稀になり、コス島の産業そのものが収縮する。ターラントとアプリアの上質羊毛は市場を保ったが、最高位の衣装からは押し出された。紫または番紅花で染められた刺繍亜麻は儀礼用途を保ったが、最も望まれる威信繊維としての位置を失った。地中海で最も高価な非絹繊維を供給していたティルスとシドンの紫染料産業は活動を続けた——テュロスの紫は絹に取って代わられたのではなく、相補的な関係に立った——が、皇帝宮廷で最も格式の高い衣装は、いまやテュロスの紫で染められた絹となった。この組合せは、通常の紫染め羊毛を事実上、上流階級市場から締め出すことになった。

連鎖は下流方向に続いた。絹に対するローマ的趣味は、晩期古代にペルシア帝国とビザンツ帝国が養蚕を獲得した後にサーサーン朝、次いでビザンツ朝の工房が生産する製品を形作った。唐代中国の絹産業、6世紀以降のビザンツの絹産業、12世紀のイタリアとシチリアの中世絹産業、近世初期のリヨンとスピタルフィールズの絹産業——いずれも、漢絹がローマに到来したことで生まれた欲望の下流的帰結である。この伝達の持続性は、世紀という尺度のみならず、二千年に及ぶヨーロッパの奢侈繊維生産の構造的地理として測られる。

代価は何であったか

漢‐ローマ絹伝達の代価は、固有名で呼ばれる単一の蛮行のなかに姿を現すものではない。絹産地都市の劫掠もなく、絹織工の奴隷化もなく、交易に結びついた宗教絶滅作戦も存在しなかった。代価は、回廊の漢側およびローマ側の両端に交易が生み出した構造的圧力のなかに、そしてその圧力から数世紀にわたって流出した二次的帰結——財政的、人口的、軍事的——のなかに宿っている。

東方へのローマ地金——貴金属の流出

最も直接的な代価は、ローマの貴金属の東方への流出であった。帝国は銀と金を相当な規模で産出していた——イベリアの鉱山だけで、紀元1世紀のピーク時には年に200トンの銀を産出しえた——が、絹交易は、真珠、香辛料、その他の東方奢侈品の並行する交易と相俟って、その生産量の相当部分を呑み込んでいた。南インドとペルシア湾で出土したローマ貨幣の埋蔵は、その流量を裏付ける。パンジャブのハザラ地区はアウグストゥスとティベリウスのデナリウスを産出した。タミル・ナードゥ州は数千枚規模の貨幣埋蔵を産出している。南インドとスリランカの考古学的記録は、紀元前1世紀から紀元3世紀にかけてのローマ貨幣の流通を示している。¹⁵ これらの貨幣は、インド人による装身具のための退蔵という意味で流通から退いたのではない——もちろん一部はそうであったが——彼の地で消費されることになる商品の対価として、東方へ移転されたのである。

構造的な流出は、帝政期を通じて累積した。紀元3世紀までに、ローマ帝国は厳しい財政圧力に直面しており、東方奢侈品の輸入は、複数の流出のうちの一つを構成していた。3世紀の危機（235〜284年）——貨幣の改悪、内戦、属州の離反の時代——には多くの原因があったが、二世紀半にわたる東方への地金流出の累積効果は、その一つであった。アウグストゥス治下で銀含有率約95パーセントであったデナリウスは、ガッリエヌス治世（260〜268年）には5パーセント未満にまで落ち込んだ。改悪の一部はインフレ的な貨幣運営に由来していた。だが、別の一部は、二世紀半にわたって絹を買い続けた帝国が、自国の標準貨幣の銀含有率を維持しえなかったことに由来する。

南インドの貨幣学的記録は、流出の物理的に最も直接的な証拠である。ケーララのパッタナム、タミル・ナードゥのカルール、プドゥコッタイ、アッケンパッレ、ヴェッラルール——南インド内陸のローマ貨幣回収地——は、デナリウスとアウレウスの埋蔵を産出してきた。その多くは、埋納の前に意図的に改ざんを施されている——再輸出のためにその貨幣を無効化すべく、表面の皇帝肖像にわたって切り傷が刻まれているのである。改ざんは、ローマ銀貨を扱う南インドの慣行であった。金属は地金として保持されるか、現地の宝飾品に鋳直された。だが、皇帝肖像の政治的主張は削り取られ、その貨幣がもはやローマの政治的事物として機能しないように措置された。何万枚にものぼるそうした改ざんデナリウスが回収されている。それらは絹と胡椒の交易の物的残滓である——取引のローマ側の半分、帝国の金銀が安息したその南インドの土壌に堆積した残滓なのである。

漢側の財政的代価——帝国の収奪計画としての回廊

絹が運ばれた回廊そのものが、漢が大なる経費をかけて築き、維持した収奪計画であった。タリム盆地の駐屯地は漢の国庫に莫大な負担を強い、匈奴との戦争は、武帝以下の戦役を通じて数十万の生命を奪った。漢の帝国年代記は、その緊張を記録している。西方オアシスには補給線のコストを抑えるための農業屯田（tuntian）が設けられたが、タリムにおける漢の軍事的駐留は継続的な増援を要し、その維持にかける政治的意志は王朝を通じて盛衰を繰り返した。漢のエリートはすでに紀元前1世紀に至るタリム計画への疑念を抱き始めていた。後漢末になると、それは班超（32〜102年）といった個別の軍事総督の人格的権威によって辛うじて支えられる状態となり、宮廷による持続的関与によるものではなくなっていた。漢の側が負った回廊の代価は、最も重く、匈奴とタリム盆地のオアシス住民、徴募された兵士、そして西方の駐屯地を建設し補給した刑徒労働の上に積み重なった。

仲介者の肥沃化

徴用労働で支払う送り手と、地金で支払う受け手の間で、仲介者たちは富み栄えた。ソグドの商人都市——サマルカンド、ブハラ、パンジケント——は、絹交易を背に豊かな都市文明と化した。パンジケントの華麗な壁画と、イスラム以前のソグド貴族墓の壮麗とは、絹の通過貿易によって支払われたものである。紀元2〜3世紀のパルミラは、ローマ東方で最も富裕な都市の一つであり、ユーラシア交易のうえに築かれた都市であった——ベル神殿、列柱街路、商業碑文の数々は、通過する商品によって繁栄したひとつの都市を物語る。絹に対するパルティア帝国の関税収入は、その財政基盤の構造的構成要素であった。

これが絹交易の代価の第三の地層である。仲介都市は、交易が自らを通過する限りにおいて繁栄した。経路がずれていったとき——紅海経由の海路が後期帝政期に陸路に対して比重を増し、273年にパルミラがアウレリアヌスに劫掠され、サーサーン朝の仲介がパルティアのそれに取って代わり、552年にビザンツ帝国が養蚕を獲得して長距離絹糸交易を断ち切ったとき——仲介都市は衰退した。アウレリアヌスの後、パルミラは二度と立ち直らなかった。ソグド商業ネットワークは、7〜8世紀のアラブ征服とそれに続くテュルク・モンゴルの動揺のもとに崩壊した。紀元前2世紀から連続して機能してきた陸上シルクロードは、西暦1000年ごろにはかつての交易量の影にすぎないものとなっていた。

タリムのオアシス都市群は、その絹断片が現在では大英博物館、エルミタージュ、カルカッタのインド博物館、日本の大谷コレクションに収蔵されているが、これら諸都市は、その第三の地層の物的記録を提供してくれる。1900年から1930年にかけてのアウレル・スタイン（Aurel Stein）のニヤ、楼蘭、ホータン、ミーランへの探検は、絹の断片、木簡、仏教写本、そして交易路が移ったのちに砂に埋もれた遺跡から、千年にわたるシルクロード都市生活の残滓を取り出した。スタインが回収した絹——動物文と吉祥文を施した漢代の錦、中央アジア市場向けに織られた唐代の文織絹、狩猟場面のソグド風織物——は、ローマ帝国が買っていたものの上流側、そして交易が途絶えた時の回廊の衰退を物語る。

紀元552年まで守られた秘密

養蚕の技術的秘密は、ローマとの絹交易が始まってからおよそ700年にわたり、漢中国のものであり続けた。少なくとも漢代以降、中国国家は蚕や桑の栽培知識の輸出を死罪としてきた。秘密はまず三国時代に朝鮮と日本の宮廷へと漏れ、ついで5世紀ないし6世紀にサーサーン朝の国家庇護のもとイラン高原へ漏れ、最後に紀元552年、二人のネストリウス派キリスト教徒修道士——プロコピオス『戦記』では名は伝わらないが、その任務は確実に証言されている——がホータンまたはソグディアナからコンスタンティノープルへと、空洞化させた竹筒のなかに蚕の卵と桑栽培の知識を密かに持ち出し、ビザンツ帝国へと漏れた。ユスティニアヌスがコンスタンティノープル、ベリュトス、ティルスに帝室絹工房を設けたことで、東方の独占は破れ、輸入絹糸へのローマの構造的依存は終焉を迎えたのである。¹⁶

半千年にわたる依存は、帝国経済、地中海の流行秩序、レヴァントと中央アジアの都市地理、そして相継ぐ地中海と東アジアの諸政体の間の外交関係を作り変えていた。漢中国の絹はローマ帝国を滅ぼしたのではない——ローマ帝国を滅ぼしたものは多々あった——しかし、それは数世紀にわたって帝国が支払った請求書の構造的構成要素であり、それを糾弾した道徳家たちは、その会計においては誤っていなかったのである。

黄河流域で桑の葉を食べた虫の繭が、ローマに到達するころには帝国で最も高価な布となっていた。そして帝国は、それを、戻ってくることのない貨幣で支払い続けた。

大プリニウスが紀元77年に見、名づけたものは、貨幣化された消費経済が、世界でただ一つの外国生産者しか供給できない奢侈品を、生産者と消費者を引き離しておくことによって富を成り立たせている仲介者の連鎖を通じて買い続けるという、構造的問題そのものであった。ローマの道徳家の伝統は、それをローマ婦人の道徳的失敗と呼んだ。経済の元帳はそれを、金で清算された誇示的消費の代価と呼んだ。漢の帝国文書庫はそれを、帝国の最も誇り高い工芸品の西方市場と呼んだ。ソグドの商家、バクトリアの隊商仲買、パルティアの関税官、パルミラの隊商シンジケート——彼らはそれぞれ、それを自分たちを富ませた道と呼んだ。誰も誤ってはいなかった。伝達は、これら諸々の枠組みを同時に受け入れるに足る大きさを、ただ持っていただけのことなのである。