ボタイは紀元前3500年ごろ馬を飼い慣らした──ただし今日われわれが乗る馬ではない

馬が入ってくる以前 ── 紀元前3700年ごろの森林ステップ

のちにボタイの故地となる土地 ── イシム川とその支流イマン＝ブルルク川が流れる、現在の北カザフスタン州の起伏ある森林ステップ ── は、馬牧畜の前夜には、新石器時代の小規模な狩猟集団がまばらに暮らす景観であった。アトランティック期の気候最適期はすでに過ぎていた。ステップは今日より温暖で湿潤であり、シラカバとマツの帯が開けた草原を切っていた。野生の有蹄類は豊富であった。野生馬（ Equus ferus ）は数十から数百頭の群れをなして開けた大地を移動し、サイガ、オーロックス、アカシカ、ヘラジカ、そしてときに森林縁には熊が共存していた。 ¹

紀元前第五千年紀後半から第四千年紀初頭のこの地域の人間集団 ── アトバサル文化やスルタンドゥイ文化と一括されて呼ばれることもある ── は、考古学的に薄い痕跡しか残さなかった。彼らは小規模な季節営地を構え、弓と骨鏃槍で狩りを行い、野生有蹄類の死体は現地で解体し、営地に持ち帰るのは食肉をともなう四肢骨のみであった。砂を混ぜた粗い土器を製作し、地元のチャートとケイ化砂岩から打製石器を仕上げた。動物遺存体の構成は多様で ── サイガ、馬、アカシカ、ヘラジカ、オーロックス ── 森林ステップの狩猟経済が環境から得られるものを選ばずに採取する際に予想される比率を示している。 ²

この世界において、野生馬は獲物であった。同時にそれは利用可能な獲物種のなかで最も扱いにくい一群に属していた。短距離の加速ではオーロックスを凌ぎ、アカシカより敏感で、突発的な集団逃走をなし、季節ごとの草と水に応じて広大な領域を渡る性質がある。マーシャ・レヴァイン（ Marsha Levine ）の1998年の『アンティクィティ』（ Antiquity ）の馬食（ hippophagy ）を論じた論文は、草原における馬の食料価値 ── 肉対骨の歩留まりは優れており、冬毛とともに脂肪含量が急増し、把握性のある唇は牛が突破できない雪を越えて草を食べることを可能とする ── が長く看過されてきたと主張した。馬の捕獲問題を解いた人間集団は、他の手段ではステップが提供しえないカロリーの余剰を解放することになる、と彼女は論じた。 ³ 問題は、捕獲をいかに解くかであった。

隣人たち ── より広いエネオリシック期の素描

森林ステップは孤立した一地方ではなかった。西のヴォルガ川とドン川下流域では、ハヴァリンスク文化がすくなくとも紀元前4500年以降、死者を銅製の装飾品とときに馬の頭蓋骨とともに埋葬していた ── 馬はすでに象徴として重要であったが、関係はまだ牧畜的ではなかった。北西では、現在のウクライナとモルドバにまたがるトリピリア（ ククテニ＝トリポリ ）のメガ集落群が、二千から三千人規模の町を築いていた。当時世界のどこよりも大きな人口集積であり、馬とは無縁の牛と穀物の経済に立脚していた。南のコーカサスとイラン高原では、のちにマイコープやクラ＝アラクセスへと発展する初期冶金伝統が進行中であった。これらの世界はいずれも家畜 ── 牛、羊、山羊、豚 ── を有していたが、いずれも馬を顧みなかった。ボタイが占めた森林ステップの帯こそ、入手可能な家畜動物が尽きる縫い目であり、レヴァインが述べたカロリーの条件のもとで管理に値する唯一の大型動物が馬である場所であった。 ⁴

まだ存在しなかったカテゴリー

のちのどの基準で測っても、紀元前第四千年紀初頭のこのステップの一帯では、いくつかのカテゴリーが欠如していた。馬の牧畜は存在しなかった。囲いもなかった。騎乗も、立証可能な意味では存在しなかった。輻をもつ車輪の乗り物も、戦車も、まだ存在しなかった。クミスも ── すなわち発酵した牝馬の乳も、なかった。馬を富とみなす観念も、副葬品をともなう馬の埋葬も、馬で地位を示す首長も存在しなかった。

そこにあったのは、馬が数ある種のひとつであった機会主義的な狩猟の定着した様式であり、人間集団は小規模で移動性の営地に暮らし、つかの間の痕跡しか残さなかった。その世界からボタイの世界への移行 ── 153基の竪穴住居をもつ単一集落、30万点をこえる目録化された骨片で99パーセント以上が馬、住居自体に接するほぼ確実に馬の囲いと認められる場所の内部に残る居住性リン痕跡 ── こそ、説明を要する変化である。 ⁵

伝達 ── ボタイで馬はいかに人間の家計に入ったか

遺跡とその発見

ボタイの集落は、アイルタウ地区の現代のニコリスコエ村から約3キロ下流、イマン＝ブルルク川を見下ろす低い段丘のうえにある。遺跡は1980年にヴィクトル・フョードロヴィチ・ザイベルト（ Виктор Фёдорович Зайберт ）により同定された。当時ザイベルトは、のちにペトロパヴルの北カザフスタン州立大学となる機関に所属する若手考古学者であった。体系的な発掘は1981年にザイベルトの指揮で開始され、中断を挟みながら2000年代まで続いた。ボタイ自体の模式遺跡はおよそ1万平方メートルにわたって開放されている。同文化の別の二集落 ── イマン＝ブルルク川沿いのクラスヌィ・ヤールと南方の支流沿いのヴァシリコフカ ── はより近年、カザフスタンの諸機関とピッツバーグのカーネギー自然史博物館の協力関係のもとで発掘された。同博物館では米国の動物考古学者サンドラ・オルセン（ Sandra Olsen ）が長期比較プログラムを構築した。 ⁶

ザイベルトとオルセンのチームが掘削から出土する骨片を集計した結果、より広いエネオリシック期に類例のない遺存体集成が浮かび上がった。ボタイ集落のみで同定可能な骨片が30万点をこえた。その99パーセント以上が単一の動物 ── Equus ferus ── に由来した。残りの1パーセント ── 犬、まれなサイガ、数頭のウシ科動物 ── は、住民が馬のみを狩るほかなかったわけではないことを確認する。他の種は利用可能であったが、彼らはそれらをほぼ完全に無視したのである。 ⁷

建築自体も、スルタンドゥイの狩猟営地がとった形態からの逸脱であった。ボタイの住居は沈下した竪穴構造であり、平面はおおよそ多角形、直径3から4メートル、黄土を1メートル掘り下げ、屋根は木材のうえに芝を葺いた。住居は密集した群をなし、しばしば壁を共有し、あいだに通路と小さな開けた空間をもっていた。すなわち季節営地ではなく、真の村であった。模式遺跡の総人口の推定は200から500人の範囲であり、狩猟・処理・囲い管理のための組織化された労働力を必要とする規模であり、さらに地元の馬個体群が数世紀にわたり強く持続的に圧力を受けていたことを示す規模であった。動物は住居の内部あるいは隣接する空間で処理された。廃棄坑、灰堆積、解体廃材が目録化された骨数の大部分を生み出している。この遺跡は特定目的の狩猟拠点ではない。ここは人々が毎年毎年、馬を軸に生きた場所である。

三つの証拠線（ アウトラム、2009年 ）

ボタイが馬狩猟者ではなく馬牧畜者の社会であったとする議論は、エクセター大学のアラン・アウトラム（ Alan Outram ）が2009年に『サイエンス』（ Science ）に発表した論文で最も影響力ある形で示された。共同著者にはナタリー・ステア（ Natalie Stear ）、ロビン・ベンドリー（ Robin Bendrey ）、サンドラ・オルセン（ Sandra Olsen ）、アレクセイ・カスパロフ（ Alexei Kasparov ）、ヴィクトル・ザイベルト（ Victor Zaibert ）、ニック・ソープ（ Nick Thorpe ）、リチャード・エヴァーシェッド（ Richard Evershed ）が名を連ねた。アウトラムと同僚たちは三つの独立した証拠線を提示した。 ⁸

第一は銜＝摩耗であった。轡をはめられた馬は、口を横切る棒で制御されると、下顎第二前臼歯（ P2 ）の前面に特有の機械的損傷様式を形成する。すなわち面取り状の摩耗斜面であり、ときに微細な欠け割れとエナメル質の露出をともなう。通常の摂食では生じないパターンである。ロビン・ベンドリーの銜＝摩耗に関する方法論的研究は、 P2 の前面摩耗面で 3 ミリメートル以上の斜面という定量的閾値を確立していた。これにより銜の痕跡を自然な摩滅から識別できるのである。 ⁹ ボタイの馬の下顎骨を同閾値で評価した結果、成獣の無視できない割合で銜＝摩耗病変が確認された。重要なのは、問題の銜が必ずしも金属である必要がないことである。縄、生皮、骨製の銜はいずれも同様の機械的痕跡を残し、ベンドリーらがボタイ遺存体集成から目録化した骨製の頬当ては、後のシンタシュタ＝ペトロフカの轡が青銅器時代の戦車制御装置へと洗練していく軟銜と骨製頬当ての装置と整合する。

第二は計測であった。アウトラムのチームは中手骨 ── 長さ対幅の比が選抜に高度に敏感な細い前脚の骨 ── を計測し、ボタイ出土の馬骨をシベリア産の更新世野生馬と、さらに後の青銅器時代のシンタシュタやアンドロノヴォ文化の家畜馬と比較した。ボタイの中手骨は更新世の野生標本ではなく、青銅器時代の家畜標本と集合した。差異は控え目でやや曖昧である（更新世と完新世の形態計測上の差異のみで一定の移動を説明できる）が、信号の方向性は一貫している。

第三は脂質残渣であった。ブリストルの研究室で先史土器から劣化した動物脂質を回収する方法を開拓したリチャード・エヴァーシェッドと協力して、アウトラムのチームはボタイの土器破片から吸収された有機残渣を抽出した。回収された脂肪酸の δ13C と δD 値は、馬の死体脂肪ではなく馬乳と一致した。複数の土器が牝馬の乳の加工に用いられていたのである。乳を新鮮なまま飲んだのか、あるいは今日でもカザフスタンの国民的飲料であるアルコール飲料・クミスに発酵させたのかは、残渣からは判らない。だが残渣が語るのは、ボタイの人々が牝馬から搾乳していたということである。これは狩猟では供給しえない馴致と取り扱いの慣行を要求する。 ¹⁰ ボタイにおける搾乳信号は、立証された馬の乳利用の年代を、次に強固な証拠よりもおよそ2500年さかのぼらせる。世界のどこでもこれより早い事例は知られていない。

囲い

アウトラムの三つの証拠線は、関連集落であるクラスヌィ・ヤールの独立した地球化学的研究により補強された。同地でサンドラ・オルセンのチームは、竪穴住居群のすぐ外に一連の柱穴の配列を同定した。防御施設ではなく、囲い柵と建築学的に解釈できる配列であった。ピッツバーグ大学の地球化学者ロウズマリー・ケイポ（ Rosemary Capo ）は、この配列内部の土壌を採取し、遺跡内の他地点の土壌と比較した。推定囲いの内部ではリン濃度が数倍高く、窒素濃度は低かった。これは堆積が近年ではなく古代のものであることを示している。すなわち馬の糞と尿の持続的蓄積から予想される数値であり ── 何年にもわたって立っていた囲いの地球化学的指紋であった。 ¹¹ 囲いは後の牧畜基準で言えば大きくない ── それぞれせいぜい数十頭を収容できたであろう ── 住居と直接接しており、共有壁や短い連絡通路をもっていた。これは小群単位・家計規模の管理の空間的指紋であって、産業的牧畜のものではない。ボタイの馬との関係は、距離を置いてではなく、家の内側で営まれた。

Photograph by Fernando Losada Rodríguez. Equus ferus przewalskii (Przewalski's horse) at Woburn Safari Park, England, 2014. CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 4.0

反論（ テイラーとバロン＝オルティス、2021年 ）

アウトラムの総合はおよそ十年にわたり馬家畜化の教科書的説明として確立した。 2021 年、ウィリアム・ティモシー・トリール・テイラー（ William Timothy Treal Taylor ）とクリスティーナ・イザベル・バロン＝オルティス（ Christina Isabelle Barrón-Ortiz ）は『サイエンティフィック・リポーツ』（ Scientific Reports ）に「ボタイにおける早期馬家畜化の証拠を再考する」と題する論文を発表し、初の本格的な異議申し立てを行った。 ¹² 彼らの主張 ── 攻撃対象となった合意よりはるかに短い ── は、ボタイの銜＝摩耗評価が不確実であるというものであった。自然発生的な歯科異常 ── 歯周病、咬合不全、粗飼料による異常摩耗 ── が、ベンドリーが銜に帰してきた範囲内の P2 摩耗様式を生む可能性があると論じた。脂質残渣の論拠は反駁がより困難であったが、テイラーとバロン＝オルティスは、搾乳が家畜化を必須としない点に注意を促した。捕獲群内で馴致されたリーダー牝馬の協力的搾乳は一つの機構であり、同様に授乳中の野生牝馬を標的とした採取もありうる、と。

アウトラムと同僚たちは、反論の二倍に及ぶ長さの反反論で応じ、銜＝摩耗評価を擁護し、独立した証拠線の収束 ── 銜＝摩耗と計測と脂質と囲いの地球化学 ── を強調した。 ¹³ 学界の大部分は妥協的な作業仮説に到達している。ボタイの馬は、集約的狩猟と完全な牧畜のあいだのスペクトルに位置する様式で管理されていた。すなわち定常的に取り扱われ、ときに轡をはめられ、少なくとも一部は搾乳され、囲いに留められ、完全に野生では確実になかった。これを厳密な意味で「家畜化」と呼ぶかどうかは、採用する定義により異なる。アウトラムが 2023 年の『フロンティアズ・イン・エンバイロメンタル・アーキオロジー』（ Frontiers in Environmental Archaeology ）の総合論文で提示した現行合意は、ボタイを「獲物経路」型の初期家畜化段階の模式事例と位置づけている ── 数世紀に及ぶニッチ構築の過程であり、ボタイでは明確に進行していたが、まだ野生個体群から遺伝的に隔離された個体群を生み出してはいなかった。 ¹⁴ 用語上の論争は、下にある描像ほど重要ではない。ボタイの人々は、それ以前のどの人間集団もできなかったことを馬に対して、また馬とともに行っていたのである。

なにが変わり、なにが取って代わられたか ── 二つの家畜化、ひとつではない

遺伝学的驚き（ ガウニッツら、2018年 ）

ボタイ物語の最も重大な修正は、考古学ではなく古代 DNA からもたらされた。 2018 年、トゥールーズの人類生物学・ゲノム学センターのシャルレーン・ガウニッツ（ Charleen Gaunitz ）とアントワーヌ・ファージュ（ Antoine Fages ）が率いるチームが、ルドヴィック・オルランド（ Ludovic Orlando ）のもとで、アウトラムとカザフの同僚たちと協働して、古代馬 42 頭分のゲノムを『サイエンス』（ Science ）に発表した。うち 20 頭はボタイそのものから、他は後のステップ遺跡からであった。 ¹⁵ データ公表前の期待は、ボタイの馬が現代家畜系統の基部に近い位置に来るというものであった。そうではなかった。

ボタイの馬のゲノムは、入手可能な古代と現代の全馬ゲノムの系統樹に配置されると、モンゴルのプシェワルスキー馬（ Equus przewalskii ）と同じ枝に落ちた。プシェワルスキー馬は長く唯一の真の野生馬であり、すべての現代家畜馬が派生する祖先野生個体群の最近縁の現生種と考えられてきた。ところが関係は逆であった。プシェワルスキー馬は野生祖先ではなかった。それは紀元前第四・第三千年紀にボタイ型の遺跡で管理されていた馬が人間の統制を逃れ、野生行動に復した飼育起源の後裔であった。一方、現代家畜馬はボタイ関連系統をわずか 2.7 パーセント程度しか受け継いでいない。後にユーラシアで騎乗されるすべての馬となった系統は、別のステップ帯で、別の千年紀に存在した異なる祖先個体群から圧倒的に派生した。 ¹⁶

『サイエンス』論文に添えられたフランス CNRS のプレスリリースは、この反転を端的にこう表現した ── les chevaux Botaï ne sont pas les aïeux de nos chevaux domestiques, mais ceux des chevaux de Przewalski （ ボタイの馬は我々の家畜馬の祖先ではなく、プシェワルスキー馬の祖先である ）。原野生個体群を覗き込む最後の生きた窓と長くみなされてきたまさにその動物が、飼育起源であった。「野生馬」がなにであるかに関する二世紀にわたる分類学的・歴史的前提が、実は野生ではなく帰化した個体群のうえに築かれていた。動物園やモンゴルの保護区で見られるプシェワルスキー馬は、厳密には逃れたエネオリシック期の飼育動物である。 ¹⁷

ポントス＝カスピ海の突破（ リブラドら、2021年 ）

別個の祖先個体群の所在は、三年後、パブロ・リブラド（ Pablo Librado ）とオルランドのチームにより『ネイチャー』（ Nature ）論文で局在化された。ユーラシア全域の紀元前 5 万年から紀元 200 年のあいだに年代づけられた古代馬 273 ゲノムを用いた研究である。信号は鋭利であった。現代家畜馬 ── 現在 DOM2 と呼ばれる系統 ── は、現在のロシア南部にあたるヴォルガ＝ドン川下流のステップで、紀元前2200年ごろ ── ボタイから一千年以上後に ── 起源した。そこからユーラシアに並はずれの速度で拡大し、道筋のほぼあらゆる他の馬個体群を置き換え、紀元前2000年ごろには中央ヨーロッパへ、紀元前第二千年紀半ばには東アジアへ到達した。 ¹⁸

DOM2 地平線のゲノム信号は二つの特定の選抜標的で顕著である。椎骨と背筋の発達に関わる GSDMC 座は系統を通じて強い選択一掃を示す ── 騎手を楽に載せ、牽引隊が故障せずに荷を引ける背を馬に与えた改変である。神経学的発達と行動特性に関わる ZFPM1 座も並行一掃を示す ── 飼養された野生馬と管理可能な役馬を区別する従順性、逃走抑制、訓練適性のゲノム上の相関物である。この二つの変化をあわせると、数世代の集約的育種で根本的に新しい種類の動物へと選抜された馬が描き出される。 ¹⁹ アントワーヌ・ファージュと同僚たちは、 2019 年に『セル』（ Cell ）に公表された 278 ゲノムの時系列から、さらに二つのすでに絶滅した馬系統 ── イベリア半島とシベリアに一つずつ、いずれも現代個体群には事実上ほぼ寄与しない ── を同定した。これらはボタイ＝プシェワルスキーの枝とあわせ、遺伝的入れ替わりの規模を浮き彫りにする。 DOM2 地平線はユーラシアの既存馬個体群と融合したのではなく、それらを置き換えたのである。 ²⁰

連鎖 ── 戦車、インド＝イラン語、騎馬戦

DOM2 地平線はもうひとつの変容と一致した。紀元前2100年ごろにウラル山脈の東で出現したシンタシュタ文化が、知られる最古の輻をもつ車輪の戦車、クルガン墓に葬られた馬二頭立ての埋葬、そして銜と手綱制御の洗練された理論をもっていたことを示す骨と角の精巧な頬当てを産み出した。リブラドのゲノムデータは、これらシンタシュタのクルガン埋葬に DOM2 馬を普遍的に配置した。戦車と、それを速度をもって引くことのできる馬と、両者を中央アジア・南アジアへと東へ運んだインド＝イラン語系の言語地平線は、紀元前第二千年紀初頭に南方トランス＝ウラル・ステップから拡散した単一の束であった。 ²¹

この束が定住青銅器時代文明に与えた下流的衝撃は深く、そして急速であった。紀元前1650年ごろに下エジプトを奪取したヒクソスは、ステップ起源と認められる系統の戦車と馬二頭立てを携えて到来した。ヒッタイト帝国は戦車隊を軍事力の中核とし、残存するヒッタイト訓練文書 ── 最も有名なのは紀元前14世紀にミタンニ出身の馬調教師がヒッタイト王シュッピルリウマ一世のために著したキックリ文書 ── は戦車馬に数か月に及ぶ調整行程を詳細を極めて記述しており、執筆時点ですでに数世紀の深さをもつ馬の取り扱い知識を前提としている。ギリシャ青銅器時代後期のミケーネ宮殿経済、中国北部の商王朝の戦車隊、ミタンニとアッシリアの戦車軍 ── これらはすべて DOM2 の拡大の下流にあり、シンタシュタ地平線から数世紀以内に戦車とそれを運用する専門人員の集積を始めた。 ²²

Figure from Lindner, S. 'Chariots in the Eurasian Steppe: a Bayesian approach to the emergence of horse-drawn transport in the early second millennium BC.' Antiquity 94 (374), 2020, pp. 361–380. doi:10.15184/aqy.2020.37. CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons. · CC BY-SA 4.0

ここで読み込み過ぎないことが重要である。リブラドと同僚たちは、 DOM2 馬を紀元前3000年ごろの青銅器時代ヨーロッパへのヤムナヤ牧畜民の大規模拡大 ── インド＝ヨーロッパ語を西へもたらした拡大 ── と結びつける従来の合意を明示的に退けた。ヤムナヤは、新しい遺伝学的年代では、 DOM2 馬に乗っていなかった。彼らの拡大はいまでは騎乗ではなく荷車と徒歩に帰せられる。騎馬の波はより遅く、規模はより小さく、方向は東 ── タリム盆地、インダス、やがてミタンニと商の戦車を用いる宮廷へ ── を向いていた。それが言語的に運んだのはインド＝ヨーロッパ語の西方諸派ではなく、インド＝イラン語派 ── サンスクリット、アヴェスター語 ── であった。 ²³ デイヴィッド・アンソニー（ David Anthony ）の 2007 年の総合書『ザ・ホース、ザ・ホイール、アンド・ランゲージ』（ The Horse, the Wheel, and Language ）は騎馬ヤムナヤとインド＝ヨーロッパ語拡散の古い連関を提示したものであり、 2018 年以降の遺伝学的年代を念頭に読み直す必要がある。議論の荷車部分は健在だが、騎馬部分は大幅に再構築を要することになった。

ボタイの寄与が実際にはなにであったか

したがってユーラシアの馬文明へのボタイの寄与は、実在するものであったが間接的であった。ボタイは、人間が馬との日常的・取り扱い的共存の問題を初めて解いた場所であった ── 轡・牧し・搾乳。これらの技術、技法、そしておそらく初期の個体の一部は、ヴォルガ川下流の育種者たちが二千年後に仕事を始める時点で、ステップ全域に知られていた。新しい選抜圧が適用されたとき ── より大きな体、穏やかな気性、強い背、持続する牽引力 ── それはステップの諸民族がすでに取り扱い方を知っていた種に適用された。ヴォルガ＝ドンの一掃から生まれた遺伝系統は、先行する大部分を置き換えた。取り扱いの伝統、搾乳の伝統、囲いの伝統、馬を獲物ではなく仲間とみなす観念そのもの ── これらこそが遺伝的入れ替わりを越えて残った遺産であった。

この点を改めて述べるに値するのは、 2018 年の反転をめぐる近年の報道が、ボタイ物語が「覆された」「反証された」とほのめかす場合があるからである。そうではない。古代 DNA が行ったのは、描像をひとつではなく二つの家畜化へと鋭利化したことである。第一の家畜化は紀元前第四千年紀後半のイマン＝ブルルクで、管理されてはいるがまだ遺伝的には区別されない個体群と、馬とともに生きる実用的知を生み出した。第二の家畜化は一千五百年後のヴォルガ＝ドン川下流で、世界が今日騎乗するすべての馬となる遺伝的に区別される個体群を生み出した。両方とも実在する出来事であり、両方とも必然であり、いずれももう一方を置き換えはしない。

クミスと二次産物の次元

特定の制度的遺産を別に取り上げる価値がある。 2009 年にアウトラムとエヴァーシェッドがボタイの土器に跡づけた発酵牝馬乳飲料 ── ロシア語経由の英語形でクミス（ koumiss ）、現代カザフ語で qımız （ クムズ ） ── は、今日でもカザフスタンとキルギスの国民的飲料であり、両国と広く中央アジア・ステップ一帯で数百万人が日常的に飲んでいる。連続性は直接的ではない（現代の乳用牝馬はボタイ馬ではなく DOM2 馬である）が、牝馬を搾る慣行、発酵をめぐる儀礼、牝馬の乳を牧畜生活のカロリー経済に統合することは、途切れない実践の連鎖を通じて、これを加工したと知られる最初の人間たちに遡る。ボタイの土器片に残る 5500 年前の残渣は、同じ飲み物、同じステップの帯、受け継がれた同じ実践である。考古学的記録にこれほどの連続性をもつ食文化は多くない。 ²⁴

牝馬の乳はさらに、はるかに広い牧畜栄養の範疇への入り口であったことが明らかとなっている。 1980 年代に提起され、現在では考古植物学と脂質残渣の記録により大幅に確認されているアンドリュー・シェラット（ Andrew Sherratt ）の「二次産物革命」の枠組みは、生きた動物産物 ── 乳、羊毛、牽引、糞 ── の体系的利用を、牛・羊・山羊の当初の家畜化から世界の大部分において数千年遅れて続く個別の段階として扱った。ボタイの牝馬乳残渣は、現在の証拠の範囲で、馬に関するあらゆる場所で最古の二次産物信号である。食肉としての馬から生ける資源としての馬への移行は、どこでも後裔である DOM2 系統において起きる前に、まずここ ── 森林ステップ ── で起きたのである。

代償はなにであったか ── 野生近縁種と下流の勘定

プシェワルスキー馬 ── 絶滅寸前の物語

ボタイの伝達の代償は、伝達自体の代償という厳密な定義で言えば、小さい。囲いが築かれた瞬間に略奪された都市はない。征服された人口もない。譲り渡された自律もない。馬を家計に取り込む行為そのものは、それ自身の条件では平和的であった。

代償が現れるのは、ボタイ馬系統がその後五千年にわたって経験した運命においてである。紀元前第二千年紀初頭に DOM2 地平線がステップを一掃した後、ボタイ系統の馬は管理される地位を失った。集落は放棄された（ボタイ文化自体は紀元前3100年ごろに終焉した。理由には議論が続く ── 気候変動、重い局所的踏圧による土壌疲弊、後続文化との競合）。囲いのなかで飼養されていた馬は分散し、野生行動へ復し、モンゴル・中国国境のジュンガル・ゴビで遺存個体群として生き残った。 1870 年代にロシアの探検家ニコライ・プシェワルスキー（ Николай Пржевальский ）がこの個体群と出会い、標本をサンクトペテルブルクに送り返したことで、後に命名されることになる。二十世紀初頭には、野生群は激しく狩られていた ── 戦利品、動物園標本、そして第二次世界大戦中と戦後におけるモンゴル軍およびソ連軍の探検隊によってであった。 ²⁵

本種は 1969 年に野生絶滅と宣言された。同年、モンゴル南西部で野生群の最後の確認目撃がなされた。その後約二十年間、 Equus przewalskii の全世界個体群 ── 一時は有効創始個体がわずか 12 頭 ── はヨーロッパ・北米・モンゴルの動物園飼育場にのみ存在した。同種はプラハ動物園の国際血統書を通じて調整される小さな保全ネットワークの事業となっていた。飼育個体群はゆっくりと増えた。近交弱勢、家畜馬との雑種化のリスク、回復する個体群をどこに置くかという問題は 1970 年代・ 1980 年代を通じて未解決であった。 ²⁶ 本種が通過した遺伝的ボトルネックは、二十世紀のあらゆる大型哺乳類で文書化されたものとして最も狭い部類に入る ── 進化的遺産を 12 頭の繁殖個体へとほぼ全面的に縮減したのである。回復したプシェワルスキー個体群は今日も、このボトルネックの指紋をヘテロ接合性の劇的低下として帯びており、これは現代家畜馬と古代ゲノム試料のいずれと比較しても顕著である。

再導入

1992 年、十年に及ぶ外交的・兵站的準備を経て、最初の 16 頭のプシェワルスキー馬がモンゴル・ヘンティのフスタイ国立公園に放された。事業はオランダのプシェワルスキー馬保護・保存財団とモンゴル保全当局の提携であった。 1990 年代から 2000 年代を通じて最終的に 84 頭が返還された。フスタイの群れは 2009 年に 260 頭に達した。モンゴル南西部のグレート・ゴビ B 厳正保護区と西部のホミーン・タルへの並行した再導入により、 2020 年代半ば時点でモンゴルの野生個体群は三か所でおよそ 850 頭に達している ── 依然として総数は少なく、厳しい冬、疾病の流行、雪季に保護区にモンゴル家畜牝馬が入り込むことによる雑種化の持続的リスクに脆弱である。馬はもはや野生で絶滅してはいない。それが生き残っているのは、モンゴルのレンジャー、チェコとオランダの動物学者、ロシア時代の血統書管理者からなる連合が、最後の 12 頭の有効創始個体を失うことを許さなかったからである。 ²⁷

この回復物語には特異な由来がある。創始個体の繁殖記録は 1959 年以来プラハ動物園が保持する単一の国際血統書に連続して記載されており、すべての個体馬の後裔は血統書を通じて 19 世紀末の野生捕獲個体まで遡ることができる。つまりプシェワルスキーの群れは、文字通り記録管理の意味で、世界で最もよく記録された大型哺乳類個体群である。その記録が再導入を可能とし ── 創始個体を放流地に遺伝的に整合させる作業は記録に依存した ── ボタイの馬自体が当然持ちえなかった一種の官僚的連続性を個体群に与えている。

それが直接的意味での代償である。ボタイから生まれた系統が野生個体群として生き残ったのは、全面的に生かし続けるために四十年に及ぶ世界規模の飼育下繁殖計画を必要としたほど狭い余地を通じてであった。ボタイの伝達の最も直接的な生物学的後裔は、二十世紀中葉には、檻の外には存在しない動物であった。

下流の勘定

間接的意味での代償 ── 伝達の下流で、ボタイが出会うことのなかった人々が支払った代償 ── はより大きい。だがこれは厳密には、馬を基礎に築かれた後続諸技術の勘定であり、轡装着自体の勘定ではない。

DOM2 馬が紀元前第二千年紀初頭にシンタシュタ・ステップから輻をもつ車輪の戦車を引いて現れたとき、それに続く技術連鎖は、やがて到達する範囲内のあらゆる青銅器時代文明の軍事経済を再編した。紀元前1650年ごろに下エジプトを奪取したヒクソスは、この系統に由来する戦車と馬を携えて到来した。ヒッタイト、ミタンニ、ミケーネ、商王朝の戦車隊 ── すべてが同じ DOM2 突破の下流にある。青銅器時代後期の宮殿経済は莫大な費用をかけて戦車隊を維持した。一組の戦車馬には数年の訓練、専門の御者、慎重な育種計画、持続的な獣医的注意が必要であった。 ²⁸

紀元前第一千年紀初頭 ── 紀元前800年ごろからのスキタイ、サルマタイ、匈奴 ── に騎馬術が成熟すると、代償の枠組みは再び変化した。開けたステップを定住歩兵が追い切れない速度で機動できる騎兵力を配する騎馬遊牧民集団は、草原の射程内にあるあらゆる定住文明にとって、単一で最も持続的な軍事問題となった。漢の武帝は匈奴戦争に数十年と数万の兵卒を投じた。ローマは帝政期全体を、サルマタイ、そして後にフン族の侵攻への対処に費やした。ササンとビザンツは突厥系騎馬攻撃の波を度重ねて受けた。 13 世紀の大モンゴル征服は、控え目の人口統計推計でも、中国・中央アジア・イラン・東ヨーロッパで数千万人を殺害した。

これらの代償はいずれもボタイの代償ではない。それらは定住文明に対する騎馬戦の代償であり、これは DOM2 の下流にあり、そして DOM2 は紀元前2200年ごろのポントス＝カスピ海の突破の下流にあり、その突破自体はボタイの取り扱い伝統から緩やかに派生したにすぎない。モンゴル侵攻の代償を、別個の馬系統を轡で縛った紀元前第四千年紀のカザフの一村に帰すことは、アトラスが拒否すべく存在する種類の史学上の混同である。ボタイの伝達の勘定は小さい ── 野生系統が失われかかり、かろうじて救われた。

二次産物の勘定をめぐる問いにも同じ慎重さが求められる。騎馬牧畜 ── クミスを飲み、牝馬を搾るカザフ、キルギス、モンゴル、チュルク系諸民族が三千年にわたってほぼ連続的に営んできたユーラシアの生活様式 ── は、深い生態的足跡をもつ現役の伝統である。重度のステップ放牧は草原群集構造を再編し、広大な領域を森林遷移から開いたままに留め、夏と冬の牧場のあいだの定期的な移動循環に依存する。それが支える文化様式は注目に値する。過放牧が顕在化したときの人口学的・環境的代償は、部外者ではなく牧畜共同体自身が支払う。 1930 年代初頭のソ連によるカザフ牧畜の集団化 ── Asharshylyk （ アシャルシルク ）飢饉でおよそ 150 万人を死に至らしめ、国内の家畜の大半を屠殺した ── は、現実で近年の人口学的大惨事である。だがそれは集団化の代償であり、馬牧畜の代償ではない。その歴史的宛先は紀元前第四千年紀のボタイではなく、 1930 年代のモスクワである。

残るもの

ボタイから残るものは、最初であったという事実である。イマン＝ブルルク川沿いの人々が馬の口に銜を入れ、牝馬を土器の壺へと搾ってから 5500 年が経過した今、地球の半分にわたる人間は直接連続する実践として発酵牝馬乳を飲み、並行しつつ関連する系統を経て派生した動物に騎乗し、殺さずに大規模に管理する術を人間が学んだ最初の大型動物である一つの種、 Equus との働く共同関係に依存している。馬と人間の関係は人類史で最も重要な種間結合の一つであり、その最初に文書化された章は、第四千年紀末に住居が放棄されて以来静かなカザフ・ステップの一帯において、馬の骨と土器片と囲いの地球化学をもって書かれた。 ²⁹