1686年、欧州はインドの更紗を禁じ、やがてその製法を習得した

前史：木綿を染められなかった欧州

1600年の大晦日、ロンドンの商人団が東インドとの交易を認める国王特許状を得た。当時、北西欧州の衣服は四つの繊維でできており、木綿はその中で最も目立たない存在であった。羊毛はイングランド、フランドル、北フランスの一大産業であった。亜麻布はバルト海からブルターニュに至るまで、シャツ、肌着、敷布、食卓布の素材であった。絹は宮廷の贅沢品であり、リヨン、ジェノヴァ、フィレンツェの産業であった。木綿は主としてレヴァントから原綿として欧州に届き、南ドイツやロンバルディアの町々でファスチアンに織られた。経糸に亜麻、緯糸に木綿を用いた布であり、この中世の産業は本アトラスが別の記録で扱っている²³³。欧州に欠けていたのは、軽く、安く、洗濯でき、しかも鮮やかな柄をもつ布であった。ジョルジョ・リエッロ（Giorgio Riello）は木綿の世界史をここから説き起こす。17世紀以前の欧州の織物は、上質か、色鮮やかか、安価かのいずれかではありえても、三つを兼ねることはまれであった。そして意味をもつ色とは、羊毛の色だったのである²。

理由は化学にあった。欧州の染色職人は、赤、青、黄を動物繊維に定着させる術を古くから心得ていた。羊毛と絹は染料をよく吸うからである。染色業もこれを軸に組織され、ギルドは高級色の染め屋と並の色の染め屋を区別していた²。植物繊維は事情が異なる。亜麻や木綿は、あらかじめ媒染剤で処理しないかぎり、大半の天然染料を受けつけない。媒染剤とは、色を布に結びつける金属塩である。そして植物繊維の媒染について、欧州の技術は限られていた。柄物の亜麻布も存在したが、柄はたいてい織り出すか刺繍するか、あるいは油で練った顔料で捺したものであった。顔料は表面に乗っているだけで、色褪せるか洗い流されてしまった³⁴。アムステルダムやロンドンの主婦は、赤い毛織のペチコートや白い亜麻の肌着なら持つことができた。しかし洗い桶に耐える赤と青の花柄の肌着は、持ちようがなかったのである。

北西欧州の衣装箪笥の中身

消費の歴史家たちが読み解いてきた家財目録や交易統計は、キャラコ交易以前の衣装箪笥について一貫した像を描き出す⁶。それは重く、丈夫で、おおむね単色であった。

• 羊毛：外衣、上着、ガウン、ペチコートに用いられた。ウェスト・カントリーの広幅毛織物や、ノリッジとライデンの軽い「新毛織物」である。
• 亜麻：肌に直接触れるものすべてと家庭用品に用いられた。シャツ、肌着、帽子、前掛け、寝具、食卓布で、多くは白か未晒しであった。
• 絹：余裕のある者のための布であり、少しだけ余裕のある者にはリボンや縁飾りとして届いた。
• ファスチアンなどの混紡布：作業着に用いられ、無地か縞柄が一般的であった。

ビヴァリー・レミア（Beverly Lemire）の Fashion's Favourite（1991年）は、今なおイギリスの木綿消費者研究の定本である。レミアは、その後に起きた変化が上流の流行だけの変化ではなかったことを示した。変化は奉公人、徒弟、働く女性たちにまで及んだ。彼女たちはそれまで、安くて洗濯できる形で色を買えたことが一度もなかったのである⁶。この伝播を詳しく追う価値は、まさにそこにある。それ以前、身にまとう色は富の証であった。それ以後、色は数シリングを持つ者なら誰でも手に入るものとなった。

保護された産業

北西欧州の三大経済において、織物業は政治制度でもあった。羊毛はイングランドの関税収入の基盤であり、手厚い保護立法の対象であった。スピタルフィールズの絹織工は、その多くが1685年以降に逃れてきたユグノー難民であり、組織化され、声を上げる集団であった。フランスでは、コルベール（Colbert）の製造業規制体制が、監督官、規格、特権を通じて織物業を王権に結びつけていた⁷¹⁰。エリ・ヘクシャー（Eli Heckscher）の重商主義研究の古典は1935年に英訳された。同書がキャラコ禁令を中心的な事例の一つに選んだのは、それが重商主義国家の最も断固とした姿を示すからである。消費者が明らかに好む輸入品から、既存の産業を守ろうとしたのである⁷。

伝播以前の欧州染色業の状態は、したがって簡潔に言い表せる。熟練を要し、ギルドに縛られ、羊毛を中心としていた。複数の堅牢な色を木綿に定着させる確かな方法をもたなかった。そして織物を国家の問題とみなす政治経済の内側に置かれていた。この体制の中へ、インド洋の向こう側から、欧州の布にできないすべてをやってのける布が入ってきたのである。

伝播：コロマンデルの染め場から欧州の捺染工場へ

コロマンデル海岸の彩色布

インド南東岸、クリシュナ川とゴーダーヴァリ川のデルタから南のプリカット、マドラス、ナーガパッティナムに至る一帯では、織物の村々と専門の染色職人が何世紀にもわたり、堅牢な色で彩色・染色した木綿を生産してきた。売り先はインド洋全域に及んだ。グジャラート、ペルシア湾、シャム、ジャワ、そしてモルッカ諸島である。モルッカでは、それが香辛料交易の主要な通貨であった²³³³。この技法は、描くのに用いる竹ペン カラム にちなんで カラムカリ と呼ばれ、欧州的な意味での捺染ではなかった。色を一つずつ定着させ、あるいは防染する化学的操作の連続であり、数週間をかけて手作業で行われた。コロマンデル海岸で作られ、現在ヴィクトリア・アンド・アルバート博物館（V&A）が所蔵する工程見本の一揃いは、その段階を一つずつ示している²⁸。概略は次のとおりである。

1. 木綿を漂白し、タンニンに富む果実ミロバランと乳で処理して、媒染剤を受け入れる下地を整えた²⁸²⁷。
2. 図案は、穴を開けた紙型から木炭の粉を打ちつけて布に写し、輪郭を描いた²⁸。
3. カラム で媒染剤を描き入れた。赤くする部分にはミョウバンを、黒や茶にする部分には鉄を用いた³²⁸。
4. 布全体をチャイ根（Oldenlandia umbellata）の染液で煮た。その赤は媒染剤を施した部分にのみ結合した。さらにミョウバンとチャイの浴を重ねて濃淡を作った³²⁸。
5. 青くする部分以外をすべて蝋で覆い、布を藍に浸したのち、蝋を除いた²⁸。
6. 青の上に黄を描いて緑を作った。色と色のあいだには、布を洗って漂白した²⁸。

こうして、あらゆる色が化学的に定着した布ができあがった。繰り返し洗うことができ、欧州のどんな布よりも日光で褪せにくく、ほとんどどれほど複雑な図案でも表すことができた³。

会社の到来、1600〜1660年

ポルトガル人は16世紀を通じてインド木綿をリスボンへ運んでいたが、量はわずかであった。決定的な変化は北方の会社とともに訪れた。1602年に設立されたオランダ東インド会社（VOC）は、1610年にプリカットにコロマンデルの本拠を置いた。イギリス東インド会社は1611年、ゴールコンダ王国の港マスリパトナムに商館を設け、1639年には海岸の細長い土地を借り受けてセント・ジョージ要塞を築いた。これがマドラスの中核となる¹³⁰。当初、両社がコロマンデルの布を求めたのはアジア域内交易のためであった。インドネシア諸島では、インドの彩色木綿で胡椒や丁子を買えたのである。本国への積み出しは、少しずつ始まったにすぎない。

K・N・チョードリー（K. N. Chaudhuri）によるイギリス東インド会社研究の数字は、その始まりがいかに緩やかで、その結末がいかに急であったかを示す。VOCにとって、織物は1648〜50年の帰り荷の送り状価額の14%にすぎず、胡椒と香辛料は68%を占めた。ところが1698〜1700年には、織物が55%に達していた¹。イギリス東インド会社の依存度はさらに大きかった。チョードリーの要約は正確である。「1664年、イギリス東インド会社が輸入したキャラコの総量は優に25万反を超え、その価額は同社の全交易の73%を占めた。20年後、前者の数字は150万反超へと膨らみ、総額に占める織物の比率も83%に上昇していた」¹。1682年、ジョサイア・チャイルド（Josiah Child）の下で、同社は280万反を発注した¹。

1664年の時点で、イギリス東インド会社の織物は数量ベースでグジャラートの港スーラトが半分、マドラスとコロマンデル海岸が41%、ベンガルが9%を供給していた。価額ではコロマンデルが48%で首位であった。その彩色・染色布が最も高価だったからである¹。彩色更紗はこの交易の花形商品であり、その産地はマスリパトナムからマドラスにかけての海岸であった。

欧州の交易用語は、その地理を今に伝えている。「キャラコ」は、ポルトガル人が初めてインドの布を買ったマラバールの港カリカットに由来する。「チンツ」はヒンディー語の チーント（斑点のある、まき散らしたような布）から、大判の彩色寝台覆い「パランポール」は寝台用敷布を意味するペルシア語・ヒンディー語の合成語から来ている²³。会社の送り状には、インドの布の種類を表すインドの名称があふれている。サラムポール、パーカル、ムーリー、ロングクロス などである。欧州には該当する言葉がなかったため、欧州の書記たちはそれを書き写すことを覚えたのである¹。言葉は交易よりも長く生き延びた。その布がインドから来なくなってはるか後も、いくつかは英語やフランス語で布を指すありふれた名前として残っている。

会社自体も中立的な運び手ではなかった。両社はインド人商人を介して買い付けた。商人は布の納期の何か月も前に織工へ現金を前貸しし、会社は同じ生産物をめぐってアジアの買い手と競り合った¹²⁰。17世紀には、これによって作り手の側にかなりの力が残されていた。コロマンデルの織物村は、グジャラート人、アルメニア人、オランダ人、イギリス人のいずれにも売ることができた。布を仕上げる絵師や染色職人は専門家であり、その技能はすぐには代えがきかなかった²⁰。チョードリーが調べた帳簿には、海岸での遅延、納品不足、価格上昇にイギリス東インド会社が絶えず苦しんだ様子が記されている。それは何よりも、生産者がまだ「否」と言える市場であったことの証左である¹。

欧州のための意匠

珍品を大衆的な流行へと変えたのは、欧州の買い手とインドの作り手のあいだの往還であった。1660年代以降、イギリスとオランダの会社は、コロマンデル海岸やグジャラートの商館員に見本や紙の型紙を送り、明るい地色の意匠を求めた。欧州の寝台、壁、ガウンに合う色と配置である³⁴³¹。コロマンデルの絵師たちは、欧州、中国、ペルシアのモチーフを取り込み、のちに欧州が典型的にインド的とみなすことになる混成様式を作り上げた。岩山から立ち上がる花咲く樹、中央の地と深い縁取りをもつ大判のパランポール、そして衣服用更紗の散らし花である³³¹。ローズマリー・クリル（Rosemary Crill）によるV&A所蔵更紗の目録は、この意匠の双方向の往来をたどっている。輸出用更紗は、その始まりから、欧州の注文に応えるインドの技法だったのである³。

Bed Cover (Palampore), India, attributed to Chennai (Madras), early 18th century. The Metropolitan Museum of Art, New York, Rogers Fund, 1915 (15.101). Public Domain (Met Open Access). · Public Domain

1680年代には、この流行は社会のあらゆる階層に及んでいた。ダニエル・デフォー（Daniel Defoe）は1727年、毛織物業を擁護する論争的パンフレットでその時代を振り返り、こう記している。「我らが女たちは、富める者も貧しき者も、皆キャラコをまとっていた。捺染されたもの、彩色されたもの、派手で俗悪であるほど良しとされた」¹³¹²。デフォーはこれを告発のつもりで書いた。しかしそこに記録されているのは、安く、柄があり、洗える布が、北西欧州の働く女性たちに初めて手の届くものとなった瞬間である⁶。

製法の模倣、1670〜1760年

模倣はほとんど即座に始まり、それは捺染から始まった。ヘクシャーは、欧州のキャラコ捺染の始まりを1670年頃のフランス、ネーデルラント、イングランドに置いている⁷。マルセイユでは1686年以前に、アルメニア人の職人たち、いわゆる アンディエヌール がレヴァントとインドの捺染法をもたらした。ロンドンとアムステルダムの捺染業者も1670年代にこれに続いた⁵⁷。初期の欧州の捺染はインドの水準からすれば粗雑であった。彫った木版で媒染剤を置くことはできた。しかし欧州の捺染業者は、媒染、防染、浴という一連の工程を習得しておらず、色数は少なく、堅牢度も劣っていた²⁷。

この差は、意図的な技術調査によって埋められた。その大半はフランスによるものである。とりわけ重要だったのは三つの文書である⁵²⁷。

クールドゥーは2通目の書簡で、その目的を率直に述べている。「Je ne sais si la lettre que j'écrivis en 1742 sur les Toiles peintes ne pourrait contribuer en Europe à la perfection de l'art des Teinturiers」。1742年の書簡が欧州における染色術の完成に役立つかどうか、自分にはわからない、というのである⁵。これらの文書の流通を再構成したアジザ・グリル＝マリオット（Aziza Gril-Mariotte）は、「les recettes données par Cœurdoux dans sa lettre du 18 janvier 1742 … sont intégralement reproduites dans l'Encyclopédie à l'article « Toile peinte des Indes »」と指摘している⁵。コロマンデルの染色職人の知識は、フランスの植民都市で書き留められ、その世紀に最も広く読まれた参考書を通じて、欧州の公共の知となったのである。

グリル＝マリオットはさらに、書かれた処方は移転の半分にすぎなかったと論じる。残る半分は人とともに移動した。マルセイユのアルメニア人染色職人、1685年以降にフランスを追われたユグノーの捺染職人、捺染工場から工場へと手の技を運んだスイスやアルザスの職人たちである⁵。経済史家アルカ・ラーマン（Alka Raman）もイギリスの事例について同様の指摘をしている。バーゼルのジャン・リーナー（Jean Ryhiner）やロンドンのエドワード・バンクロフト（Edward Bancroft）といった捺染業者が、インドの製法を品質の基準として研究していたことを示したのである²⁷。

何が変わり、何が置き換えられたか

寝台から身体へ

欧州の家に入った最初のインド更紗は、室内装飾品であった。寝台の掛け布、キルト、壁掛け、クッションの覆いであり、裕福な家が客を迎える部屋に飾られた³³¹。一世代のうちに、この布は壁から身体へと移った。レミアは、イギリスの買い手が更紗や捺染キャラコをガウン、ペチコート、前掛け、首巻き、裏地として身につけ始めた過程をたどっている。そして流行は古着の取引や質屋を通じ、また雇い主のお下がりのガウンを受け取る奉公人を通じて、社会の下層へと広がっていった⁶。

この変化は、単なる好みの変化にとどまらなかった。キャラコは四つの点で衣服の経済を変えた⁶²。

• 価格：捺染キャラコのガウンは絹のガウンの何分の一かの値段で、その見た目をまねることができた。
• 洗濯可能性：堅牢に染めた木綿は家庭の亜麻布と一緒に洗えた。そのため柄物の衣服を肌に直接まとい、清潔に保つことができた。
• 回転：軽く安い布は早く傷み、早く買い替えられた。これにより、それまで流行を追ったことのない買い手にとって、流行が季節ごとのものとなった。
• 選択：会社は何百もの柄を送り込み、買い手は選ぶことができた。

ネーデルラント連邦共和国では、同じ過程を現存する衣服でたどることができる。コロマンデル更紗で仕立てた女性の上着や長いガウンは各州で着用された。フリースラントのヒンデローペンのように、更紗が地域の民族衣装の一部となり、19世紀まで残った共同体もある³⁰。エーベルチェ・ハルトカンプ＝ヨンクシス（Ebeltje Hartkamp-Jonxis）による1987年の展覧会図録 Sits: Oost-West relaties in textiel は、このオランダでの受容を記録している（シッツ は更紗を意味するオランダ語である）。そして、この布が都市と富裕層の枠をはるかに越えて広まっていたことを示している³⁰。

産業政策としての禁令

インド更紗に対する欧州諸国の最初の反応は、模倣ではなく禁止であった。禁令の範囲は国ごとに異なり、その違いがその後の産業の姿を決めた。

ヘクシャーはフランスの禁令体制をこう数え上げている。「禁令は1686年から1759年まで、紙の上では73年間効力を保った。それは二つの法令、約80の勅令、そしてさらに多数の行政命令に盛り込まれていた」⁷。エドガール・ドゥピートル（Edgard Depitre）の1912年の学位論文 la toile peinte は、今なおフランスの禁令に関する最も詳細な研究である。ドゥピートルは、上訴を許さず判決を下す特別委員会によって禁令が執行されたことを記録した⁸。

イギリスの禁令は範囲が狭く、しかも決定的なことに、別の産業を保護していた。議会は国内でのインド・キャラコの使用を禁じる一方で、無地の綿布、のちにはファスチアンへの捺染に余地を残した。それによってイギリスの捺染業者に、インドの競争相手が一掃された市場を与えたのである⁷。ヘクシャーはその対比を直截に描いた。イギリスの禁令は遅れて成立し、国内製造ではなく輸入を対象とし、執行も緩やかであった。そのためイギリスの捺染業はその下で成長し、フランスの捺染業は国外へ追いやられた⁷。プラサンナン・パルタサラティ（Prasannan Parthasarathi）は、これをより大きな議論の核心に据えた。インド綿布に対するイギリス国家の保護と、インド製品そのものがもたらす競争圧力とが相まって、イギリスの製造業者を機械化へと駆り立てた。そしてその機械が、最終的にインドの生産力を凌駕することになったのである¹⁹。

離散者たちの捺染工場

フランスは捺染木綿の輸入だけでなく製造まで全面的に禁じたため、その捺染職人は国外へ流出した。ユグノーをはじめとする人々が、この技をジュネーヴ、ヌーシャテル、バーゼル、アムステルダムへ持ち込んだ⁵⁷。1746年、ジャン＝ジャック・シュマルツァー（Jean-Jacques Schmaltzer）、サミュエル・ケクラン（Samuel Koechlin）、ジャン＝アンリ・ドルフュス（Jean-Henri Dollfus）、ジャン＝ジャック・フェール（Jean-Jacques Feer）が、ミュルーズに最初のアンディエンヌ捺染工場を創設した。当時のミュルーズはスイス盟約者団と同盟する都市共和国であり、フランスの管轄外にあった。一世代のうちに、ミュルーズは欧州屈指の捺染の中心地となった¹⁶。更紗を一度も禁じなかったネーデルラント連邦共和国は、大量に輸入すると同時に自前でも捺染した。フリースラントのヒンデローペンからゼーラントに至るオランダの地方衣装は、他の地域で目新しさが失われてはるか後も、インド更紗を日常的に使い続けた³⁰。

1759年にフランスが禁令を解くと、国外で蓄積された知識が還流した。1760年、スイスとミュルーズの捺染工場で修業したクリストフ＝フィリップ・オーベルカンフ（Christophe-Philippe Oberkampf）が、ヴェルサイユ近郊のジュイ＝アン＝ジョザスで捺染を始めた。その工場は1783年に マニュファクチュール・ロワイヤル（王立工場）となり、トワル・ド・ジュイ の名の由来となった¹⁷¹⁸。セルジュ・シャサーニュ（Serge Chassagne）のフランス綿業経営者研究 Le coton et ses patrons（1991年）は、この基盤の上にフランス綿業を築いた捺染業者と紡績業者の世代を追っている¹⁸。

"Les Travaux de la Manufacture," Oberkampf Manufactory, France, 1783. The Metropolitan Museum of Art, New York, Rogers Fund, 1926 (26.233.8). Public Domain (Met Open Access). · Public Domain

機械と交易の逆転

イギリス側の物語は、機械化で幕を閉じる。ピール家のようなランカシャーの捺染業者は、木版から彫刻銅版へ、さらにローラーへと移行した。スタンリー・チャップマン（Stanley Chapman）とシャサーニュは、ピール家の会社をオーベルカンフの工場と比較している¹⁷。トマス・ベル（Thomas Bell）は1783年に彫刻ローラー捺染の特許を取得し、2年後にはランカシャーで最初の機械が稼働した。それは手作業の木版捺染では到底及ばない速さで、途切れない長さの布を捺染した²。ハーグリーヴズ、アークライト、クロンプトンの紡績機械は木綿糸を供給した。これによってイギリスの織工は、インドの糸に頼らずに、捺染に耐える丈夫なキャラコの生地を織れるようになった²¹⁹。

これによって置き換えられたものは、正確に列挙できる。

• 欧州の側：手作業の木版捺染。そしてそれ以前に、布に図案を施す唯一の方法であった油性顔料による捺染と織り柄。さらに、羊毛を第一とする染色ギルドの秩序²²⁷。
• インドの側：彩色・捺染布の輸出市場。まず欧州、次いで西アフリカと南北アメリカ、そして最後にはインド国内の市場である²³²⁵。
• 交易において：流れの向き。インド反物の対英輸出は価額では1800年、数量では1802年に頂点に達し、その後急落した。1813年に東インド会社のインド交易独占が廃止されると、イギリスの機械製の布が増え続ける量でインドに流れ込んだ²³。

脱工業化論争

1800年以後にインドの織物生産に何が起きたかは、本記録で最も議論の分かれる問題である。R・C・ダット（R. C. Dutt）以来のナショナリズムの伝統は、植民地政策に後押しされたイギリスの機械製の布がインドの織工を破滅させたと論じた²²。ティルタンカル・ロイ（Tirthankar Roy）をはじめとする修正派の経済史家は、手織りは国内市場向けに適応して生き延び、打撃が最も大きかったのは高級輸出品と手紡ぎであったと主張してきた²⁴。デイヴィッド・クリンギングスミス（David Clingingsmith）とジェフリー・ウィリアムソン（Jeffrey Williamson）は、広く引用される2004年の論文で、衰退の始まりを1800年以前に置く。ムガル帝国の権威の崩壊と農業への打撃である。そして1810年以降のイギリスとの生産性格差が、それを決定づけたとする。彼らの要旨はこうである。「1750年にはインドが世界の工業生産の約25%を担っていたが、1900年までにこの数字はわずか2%に落ち込んだ」²³。

これらの立場が対立しているのは原因と時期であり、輸出の落ち込みの規模ではない。ジョゼフ・イニコリ（Joseph Inikori）の西アフリカ市場に関する数字は、それを明瞭に示す。西アフリカで売られた織物に占めるインド布の割合は、1730年代に約38%、1780年代に約22%、1840年代には約3%であった²⁵²³。インドは国内市場を失うより前に、欧州の模造品に大西洋市場を奪われていたのである。

代償は何だったか

この伝播の代償は、交易路の両端と、さらに第三の大陸で支払われた。その一部は、交易を止めようとした国家の直接の所業であった。一部は、交易を運営した会社の所業であった。そして一部は、欧州が技術を手にしたのちにそれをどう使ったかの帰結であった。本記録はこれらを区別して扱う。それぞれ、責めを負うべき主体が異なるからである。

フランスにおけるキャラコとの戦争

フランスの禁令は、アンシャン・レジーム の財政国家が持つあらゆる装置を動員して執行された。サヴォワ、スイス、オーストリア領ネーデルラントとの国境を越える武装密輸は、特別委員会によって裁かれた。1728年からのフランドル、1733年からのヴァランスなどである。委員会は上訴を許さずに判決を下し、24時間以内に刑を執行した⁸。ドゥピートルの記録によれば、アンディエンヌ2オーヌを所持していて捕らえられた者は、3000リーヴルの罰金を払えなければ3年のガレー船送りに処された⁸。ジリアン・クロスビー（Gillian Crosby）は禁令の研究で、執行が「頻繁かつ広範」であったことを明らかにし、禁じられた布を着た罪で訴追された者の中に貧しい女性が目立つことを指摘している³⁴。

人的被害はしばしば一つの数字で語られるが、その引用には慎重を要する。ヘクシャーは、これらの経済措置が「処刑と武装衝突によって、約1万6000人の命を奪った。ガレー船に送られた人々の数は不明だが、それより確実にはるかに多い。それを数に入れずにである」と書いた⁷。その典拠は経済学者アンドレ・モルレ（André Morellet）である。モルレは1758年、徴税請負の記録から、3期の請負期間で「seize mille hommes perdus … pendus, envoyés aux galères ou morts les armes à la main」と数えた⁹⁸。モルレの数字は、布だけでなく塩やタバコを含むすべての密輸を対象とし、死者だけでなくガレー船送りの者も数えていた。モルレ自身、キャラコがその半分か3分の1を占めるかもしれないと述べている⁹。モルレの控えめな推計に従ったとしても、インド木綿からフランスの羊毛と絹を守るために、数千人が命か自由を失ったことになる。

ヴァランスとルイ・マンドラン

ヴァランスの委員会は、その代名詞となった。存続期間を通じて、委員会は密輸業者77人に絞首刑、58人に車裂きの刑、631人にガレー船送りを宣告した。無罪は1人、恩赦はゼロであった⁸⁷。彼らはキャラコに限らずあらゆる品の密輸業者であった。しかしこの地方で、キャラコは最も実入りのよい禁制品の一つだったのである⁸。

その中で最も名高いのがルイ・マンドラン（Louis Mandrin）である。1754年、マンドランの一団はサヴォワからフランスへ武装遠征を重ね、ロデーズやミヨーといった町の市場広場で、密輸タバコとアンディエンヌを公然と売りさばいた。その値段は徴税請負の価格を下回っていた⁸¹⁵。マイケル・クワス（Michael Kwass）はマンドランの研究を通じて、アジアの布とアメリカのタバコの世界的な交易が、フランスに巨大な地下経済を生み出したことを示した。クワスの推計では、18世紀を通じて約4万人の密輸業者がガレー船に送られた¹⁵。マンドランは1755年5月に捕らえられ、5月26日、数千人の群衆の前でヴァランスにおいて車裂きの刑に処された⁸¹⁵。

「キャラコ・マダム」：ロンドンの暴動

イングランドでは、暴力は下から来た。1697年にはすでに織工たちが東インド会社本社で暴動を起こし、群衆は「会社はここ数年配当を出していないが、今こそ出させてやる」と叫んだ¹¹。1719年6月10日から、スピタルフィールズの絹織工と毛織工はキャラコの着用に抗議してロンドン各地で暴動を起こし、襲撃は1720年まで続いた。キャラコのガウンを着た女性たちは路上で捕らえられ、ガウンを引き裂かれるか、アクア・フォルティス、すなわち硝酸を浴びせられた。織工たちはルイシャムのキャラコ捺染工場へと押しかけた¹⁰¹¹。アビゲイル・スウィンゲン（Abigail Swingen）は、暴動が南海泡沫事件をめぐる政治と結びついていたこと、そして議会が1721年キャラコ法を南海会社救済立法と同じ日に可決したことを明らかにしている¹⁰。

暴動に伴うパンフレット合戦は、女性たち自身を標的とした。「キャラコ・マダム」、すなわち身分不相応な装いをしていると責められた奉公人や働く女性たちが、織工の失業の元凶とされたのである¹²。そして1721年法は、彼女たちを訴追の対象とした。捺染キャラコを着た者には5ポンド、売った者には20ポンドの罰金である¹⁴。クロエ・ウィグストン・スミス（Chloe Wigston Smith）はこの論争の研究で、インドの布をめぐる政策論議が、貧しい女性たちの身体と衣服をめぐる論議として戦わされたことを示している¹²。

ベンガルとコロマンデルの織工

交易路のもう一方の端では、安い布を求める会社の需要が織工たちに押しつけられた。パルタサラティが南インドの織物村について示したように、18世紀半ば以前の織工は交渉することができた。複数の買い手から前貸し金を受け取り、最も高値をつけた者に売り、商人や国家のあいだを移動することもできた²⁰。ところがイギリス東インド会社が政治的支配権を握ると、事態は一変した。ベンガルでは1757年のプラッシーの戦いの後、コロマンデル海岸ではその後の数十年のうちである。会社は ゴマスター と呼ばれる代理人を使い、織工に会社の定めた価格で会社にのみ納品するよう縛りつけた²⁰。

かつて会社の社員であり、のちに袂を分かったウィリアム・ボルツ（William Bolts）は、1772年にこの仕組みをこう描いた。「貧しい織工の同意は、概して必要とはみなされていない。ゴマスターは会社の買い付けに雇われると、しばしば織工たちに好きなものに署名させる。織工が差し出された金の受け取りを拒めば、その金を腰帯に結びつけられ、鞭打たれて追い返されたこともあった」²¹。会社の買い値は、市場でその布が得られる値より「少なくとも15%、場合によっては40%も安かった」とボルツは書いている。そして代理人は「配下の下僕を織工の見張りにつけ、仕上がり間近の反物を織機から切り取ることもまれではなかった」²¹。ボルツには会社との個人的な確執があり、その記述は論争的である。しかし彼が述べた慣行は、のちの歴史家が調べた会社自身の記録によって裏づけられている²⁰。

ダッカ、そして記録が語りえないこと

1800年以後の輸出交易の崩壊は、高級品の生産地を最も激しく打ちのめした。1840年、チャールズ・トレヴェリアン（Charles Trevelyan）は議会の特別委員会でこう証言した。「ダッカの町の人口は15万人から3万人ないし4万人に減少し、ジャングルとマラリアが急速に町を侵食しつつある。……インドのマンチェスターであったダッカは、大いに栄えた町から、ひどく貧しく小さな町へと転落した。その困窮はまことに甚だしい」²²。ダッカのモスリンは彩色布ではなく織物であった。しかしその運命は、インドの布を欧州が模倣したことに端を発する、同じ木綿交易の逆転に属している。

この崩壊について最も多く引用される一文は、検証することができない。カール・マルクス（Karl Marx）は Capital（『資本論』、1867年）で、1834〜35年の「総督」の言葉として「綿織工の骨がインドの平原を白く染めている」という文言を挙げている³²。マルクスは典拠を示しておらず、この言葉を含むウィリアム・ベンティンク卿（Lord William Bentinck）の文書は特定されていない。本記録は、これを事実として繰り返さない。また、イギリス人が織工の親指を切り落としたという広く流布した話も繰り返さない。同時代の証拠が一つも示されていないからである。先に述べた記録に残る強制だけで、事態は十分に重い²¹²⁰。

奴隷貿易のための布

第三の代償は、アフリカと南北アメリカで支払われた。インド木綿、そしてのちにはその欧州の模造品は、西アフリカ沿岸で奴隷とされた人々と交換された主要な商品の一つであった。1730年代に西アフリカの織物輸入の約38%をインドが占めたというイニコリの数字は、インドの取り分を測るものである。その後の比率の低下は、欧州の模造品がそれをいかに奪っていったかを示している²⁵。小林和夫による西アフリカのインド布研究は、アフリカの買い手が目の肥えた消費者であり、その好みがインドと欧州で作られるものを左右していたことを示している²⁶。しかし、消費者の鑑識眼があったからといって、布が何に使われたかという事実は変わらない。キャラコは奴隷貿易の通貨であり、ランカシャーからナントに至る欧州の捺染工場は、そのために生産したのである²⁵²⁶。

対価なき知識

死傷者の数字を残さなかったために、見落とされやすい代償が一つある。コロマンデルの製法は、何世代にもわたる染色職人と絵師の仕事の蓄積であった。それはいかなる対価も払われることなく欧州へ渡った。アントワーヌ・ド・ボーリューはポンディシェリで見本を集め、ガストン＝ローラン・クールドゥーは同じ町から書簡を書いた。その成果はアムステルダムとパリで印刷され、Encyclopédie に吸収された⁵。グリル＝マリオットによるこれらの文書の流通の再構成は、フランス国家とフランスの捺染業者が、インドの技法を作り手に属する財産としてではなく、獲得すべき知識とみなしていたことを明らかにしている⁵。

同じ時期、欧州は技術的知識を所有しうる法秩序を築きつつあった。イギリスの特許、フランスの特権、そして捺染工場のギルドの秘密が、欧州の捺染業者がインドの手本から発展させた工程を守ったのである⁵¹⁷。この非対称こそが要点である。コロマンデルの染色職人の方法は欧州の公共の知となり、その方法に欧州が加えた改良は欧州の私有財産となった。ローラー捺染と機械紡績が交易を逆転させたとき、インドの生産者が競っていた相手は、改良され、保護され、彼らには到達しえない規模で生産される、自分たち自身の技法だったのである¹⁹²⁷。

請求書

この伝播の請求書は、四つに分けて示すことができる。

• フランスにおける命と自由：1686年の禁令を守るために、殺害され、処刑され、あるいはガレー船に送られた数千人の密輸業者。これはモルレの数字を最も控えめに読んだ場合である。ヴァランス委員会による77件の絞首刑と58件の車裂き。そして1755年5月26日に処刑されたルイ・マンドラン⁷⁸⁹¹⁵。
• ロンドンの女性たち：1719〜20年に襲われ、酸で焼かれたキャラコを着た女性たち。その後、1721年法によって罰金の対象とされた¹⁰¹²¹⁴。
• インドの織工たち：1757年以降の会社支配の下での強制的な契約、鞭打ち、買い叩かれた価格。そして1800年以後の高級布輸出拠点の崩壊。ダッカの人口は4分の3が失われた²⁰²¹²²。
• アフリカの捕囚たち：18世紀を通じて、奴隷とされた人々と交換された主要な商品としてのインド製および欧州捺染のキャラコ²⁵²⁶。

現代の捺染木綿、つまり花柄のワンピース、テーブルクロス、カーテンは、17世紀インドの技法の末裔である。欧州はその技法をまず買い、次いで禁じ、そして模倣し、ついには交易の向きを変えるほどの規模で製造した。本記録の判断はこうである。各段階はそれぞれ代償を伴った。そしてその大半を支払ったのは、製法を生み出したコロマンデルの名匠たちでも、その模倣で利を得た欧州の製造業者でもない人々であった。