ヴァリャーグは国を築き、その代金にスラヴ人を売った（九〇〇年頃）

以前——名も都もない国

八世紀半ば、フィンランド湾からドニエプル川中流域にかけての土地には、おそらく数十万の東スラヴ語を話す農民が住んでいた。だが町と呼びうる集落はひとつもなかった。のちの年代記作者が名を挙げることになる諸集団——イリメニ湖畔のスロヴェネ、ドニエプル川・ドヴィナ川上流のクリヴィチ、ドニエプル湾曲部のポリャーネ、その西の森に住むドレヴリャーネ、セヴェリャーネ、ラジミチ、ヴャチチ——は、防壁を持たない竪穴住居の小さな集まりに暮らし、森を焼いて開墾し、現代の発掘者が計量しうるものをほとんど残さなかった ¹。彼らは貨幣を鋳造しなかった。何も書かなかった。地域の長老や、その生涯とともに権威が消える戦闘指揮者より上位の支配者を持たなかった。そしてそのうちのいくつかは、南東四百キロメートルの権力に毛皮で貢納していた。すなわち下ヴォルガのハザール可汗国であり、この国は銀交易のカスピ海側を掌握し、その隣に存在するという特権に対して森林地帯へ課税していた ¹⁶。

以後の展開にとって重要なのは、この状態である。貧困ではない。森林地帯は八世紀の世界が欲したものをまさに豊かに産し、そこに住む人々は有能な農民であり陶工であり鉄工であった。欠けていたのは集積であった。百の村の余剰を一か所に集め、可搬なものに変え、支出する。その機構が存在しなかった。貢納は古い道筋に沿って小口でハザールへ出ていった。何かを集中させるものは、何ひとつ戻ってこなかった。

都を持たない国とは、属性がひとつ欠けた国のことではない。誰も大規模に課税できない国のことである。すなわち八世紀においては、誰もまだ所有しようと決めていない国のことである。

川だけが道であった

この地域が豊かに持っていた唯一の資産は水であった。イリメニ湖南方の低い分水嶺から、川は三方へ流れる。北西へはヴォルホフ川とネヴァ川を経てバルト海へ。東へはヴォルガ川を下ってカスピ海へ。南へはドニエプル川を下って黒海へ。源流間の連水陸路は短く、喫水の浅い舟をころの上で数キロメートル引くだけである。適切な舟と、それを担ぐだけの人数を揃えられる者にとって、東ヨーロッパ全体がひとつながりの系をなしていた。しかもその両端には、地上でもっとも富裕なふたつの市場が控えていた。

東スラヴの諸集団はこの系を大規模には用いていなかった。彼らの水運は局地的であった。この距離が要求するのは特定の一式——浅い船体、武装した二十名から四十名の乗員、補給地点の連鎖、そして出発する理由——であり、森の村がひとつでこれを揃えることはできなかった。ルーシ以前の状態についてのフランクリンとシェパード（Simon Franklin; Jonathan Shepard）の要約はなお有効である。交易帝国の材料はすべて風景のなかに揃っており、それを組み合わせた者が現地にいなかった ¹。

他者に毛皮で数えられて

九世紀以前のこれらの民について知られることは三つの出所から来る。そのいずれも彼ら自身のものではない。考古学は集落形態と物質文化を与える。十二世紀初頭にキエフで編まれた『原初年代記』は、部族の一覧と、出来事のおよそ三百年後に書きとめられた一連の起源譚を与える ³。そして交易の反対側から書いたアラビア語の地理学者たちが、外部からの民族誌を与える。スラヴ人の集落、王権、葬制の記述であり、書いたのはスラヴ人を主として商品として遇した者たちであった。

この最後の点は余談ではない。この地域の民についてもっとも多く引かれる初期の記述は、供給についての記述なのである。九〇三年から九一三年頃に書いたイブン・ルスタ（Ibn Rusta）は、ルーシを次のような集団として描く。彼らは「サカーリバを襲い、船で漕ぎ寄せて彼らのもとに至る。捕虜として捕らえ、ハザランとブルカルで売る」 ¹⁸。サカーリバ——スラヴ人——は、ラテン語の sclavus、フランス語の esclave、英語の slave が由来する語である。文字を持つ世界が東スラヴ人に向けた最初の持続的な関心は商業的なものであり、その商品とは彼ら自身であった。

彼らが持たなかった四つのもの

伝播以前の欠落を端的に並べれば、続く二世紀がそれを埋めていくことになる。

• 貨幣がない。 森林地帯に貨幣的手段は存在しなかった。価値は毛皮、蜜蝋、蜂蜜、家畜、そして人として動いた。
• 文字がない。 何も記録されなかった。あらゆる債務は記憶であり、記憶はそれを抱く者より長くは生きない。
• 地域を超える支配者がない。 権威は部族的かつ属人的であった。同じ季節にポリャーネとクリヴィチの双方に命じうる者はいなかった。
• 名がない。 これらの民を一体として括る語は存在しなかった。彼ら自身のあいだにも、隣人たちのあいだにも。

この四つの欠落は、おおよそ七五〇年から九五〇年のあいだにいずれも埋められた。うち三つを埋めたのは、バルト海から漕いで来た者たちである。四つめ——名——を埋めたのは、その者たちが舟のなかでしていたことを指す語であった。

一炉あたり白リスの毛皮一枚

森林地帯に届いた唯一の広域的権威は、ステップから来た。『原初年代記』は八五九年の項で、ハザールがポリャーネ、セヴェリャーネ、ヴャチチから一炉につき白リスの毛皮一枚の割合で貢納を取ったと記す ³。この率が字義どおり正確かどうかはともかく、それが描く構造こそが重要である。世帯単位の賦課であり、集落の最小単位に課され、外部勢力が徴収し、森が無尽蔵に産する唯一の商品で支払われた。

ハザール可汗国は本格的な国家であった。下ヴォルガと北カフカースを保持し、カスピ海交易に課税し、騎兵を擁し、支配層の水準でユダヤ教を採用していた。西のキリスト教帝国と南のイスラーム帝国のあいだに置かれた、意図的な信仰上の位置取りである ¹⁶。東スラヴの諸民にとって、それは単に税が来る方角にすぎなかった。

北欧人に率いられた従士団がこの仕組みに最終的に何をしたかは、稀なほど明瞭に記録されている。その形は引用に値する。年代記は八八四年と八八五年の項で、オレグ（Oleg）がセヴェリャーネを従え、次いでラジミチに誰に貢納しているかを問わせたと記す。彼らは答えた。ハザールに、と。オレグは、同じ率で自分に納めよと命じた ³。

このやりとりに伝播のすべてが縮約されている。収奪の装置は新来者が発明したのではない。継承され、向きを変えられ、そして——国家をつくったのはこの点である——ステップ一帯に分散されるかわりに、一点に集中させられたのである。

伝播——漕いだ者たち

七五三年、ラドガの下の材木

この物語における最初の確かな年代は、いかなる年代記にもない。年輪の測定値である。現在スターラヤ・ラドガ（Staraya Ladoga）と呼ばれるヴォルホフ川畔の集落について、最下層の構造材を年輪年代学で分析すると、伐採年代は七五三年を下らない ¹⁸。これは『原初年代記』が伝える、スラヴ人とフィン人が八六二年にヴァリャーグの公を招いて統治を委ねたという説話より、まるまる一世紀早い。そしてこれが、この記録の残り全体を規定する順序を定める。東ヨーロッパにおける北欧人の存在は、それについて語られた物語より古い。

ラドガはあるべき場所にあった。バルト海から約百二十キロメートル遡った地点、外洋船を河川舟に載せ替えねばならない地点である。この遺跡はスカンディナヴィア式の住居形式、スカンディナヴィア系の工房廃材、ガラス玉工房を出し、そして決定的なことに、北方世界における最初期のイスラーム銀の集中を出した。バルト海に量的に達した最初のディルハム銀貨は八世紀末から九世紀初頭にここを経由して入ってくる。トーマス・ヌーナン（Thomas Noonan）の貨幣学的研究は、今なおこの分野を枠づける年代観を確立した。すなわち、およそ七八〇年代からハザリア経由で北上するアッバース朝銀、そして九〇〇年以後はヴォルガ・ブルガール経由で到来するサーマーン朝銀への転換である ¹⁴。

これを担った人々は、帝国的な意味での植民者ではなかった。船の乗組員であった。ラドガ、ヴォルホフ川河口近くのリューリコヴォ・ゴロジシチェ（Rurikovo Gorodishche）、そしてのちのドニエプル上流のグニョズドヴォ（Gnezdovo）の物質資料は、当初から混淆した住民を示している。スカンディナヴィア系、フィン系、バルト系、スラヴ系の遺物が同じ層に、しばしば同じ家屋のなかにある ⁵⁶。固有に北欧的であったのは住民ではない。運用の方法であった。

Photograph by Лапоть. Sword and spear from Gnezdovo, Smolensk region, second quarter of the 10th century. State Historical Museum, Moscow. CC0 via Wikimedia Commons. · CC0

名——漕ぐことを意味する語

そこから生まれた政治体の名は三百年にわたって論じられてきたが、文献学的な答えはほぼ一世紀のあいだ安定している。再構はこうなる。古東ノルド語 rōþs-、すなわち「漕ぐこと」「漕行」を意味する róðr に由来し、これはスウェーデンの沿岸地方ロースラーゲン（Roslagen）を生んだのと同じ語根である。これが原フィン語に rootsi として借用され、フィンランド語とエストニア語で今なおスウェーデンを指す語（Ruotsi、Rootsi）となっている。そしてフィン語からスラヴ語へ Rusĭ として渡った ²²⁹。

この連鎖は華々しさを欠くが、そこにこそ強みがある。移住伝説も建国英雄も民族的本質も要さない。北方の川筋のフィン語話者が、新来者について目に見えるただひとつのこと——漕いで到来すること——から彼らを名づけ、下流のスラヴ人がその語をフィン人から又聞きで受け取った、と述べているにすぎない。この語の起源と変遷に関するエレーナ・メリニコワ（Elena Melnikova）とウラジーミル・ペトルーヒン（Vladimir Petrukhin）の研究は今なお標準的な扱いであり、九世紀から十世紀にかけて、この語が乗組員を指す機能的呼称から民族名へ、さらに領域名へと移っていく過程を追っている ²²⁷。

ゴットフリート・シュラム（Gottfried Schramm）の『古ルーシの始まり』は、この方法をさらに推し進める。初期ルーシ史をほぼ全面的に名と語と短い文書から読み取ろうとするのであり、その根拠は、それらだけが十二世紀の編者という濾過を経ていない九世紀の証拠だという点にある ⁹。この手法には批判もあるが、その中核にある慎重さは正しい。およそ九〇〇年より前の時代については、名はしばしば物語よりよい証拠なのである。

八三九年、記録に現れた最初のルーシ

ラドガの材木から一世紀に三年足りない時点で、ルーシがヨーロッパの文書に現れる。『サン・ベルタン年代記』は八三九年の項に、ビザンツ皇帝テオフィロス（Theophilos）の使節がインゲルハイムの敬虔王ルートヴィヒ（Louis the Pious）の宮廷に到着し、それに同行して ロース と呼ばれる民に属すると称する者たちがいたと記す。彼らは自分たちの支配者によってコンスタンティノープルへ遣わされたといい、年代記作者はその称号を chacanus と綴る。敵対的な諸族に帰路を塞がれたため、フランクの領内を通って帰ることを願い出た。ルートヴィヒは調べさせたうえで、彼らが「スウェーデン人の族に属する」と結論した ⁴。

この一項は、その短さに比して異例の情報量を担う。

1. 八三九年にはその名が存在し、当の男たちが自らそれを名乗っていた。
2. その支配者はステップの称号を用いていた。 chacanus、すなわちカガンであり、ハザール君主の称号である。これは、この地域に課税してきた勢力に対抗しつつ、それを模して自らを規定する政治体の存在を示唆する。
3. フランクの宮廷が彼らをスウェーデン人と特定した。 独立にそう判断し、その発見を記すに値すると考えた。
4. 彼らはすでにバルト海とコンスタンティノープルのあいだを往来していた。 八三九年に、確立した慣行として。

この記事は『原初年代記』の建国説話に二十三年先行し、三世紀後ではなく同時代の記憶のうちに書かれた。年代記と年代誌が年代について食い違うとき、勝つのは年代誌である。

リューリク、そして三百年後に書かれた物語

『原初年代記』の説話は誰もが知る形をとる。北方の貢納諸族がヴァリャーグを追い出し、次いで互いに争い、八六二年に海の向こうへ使いを送った——「我らの地は広く豊かなり。されど秩序なし。来たりて我らを治め、統べたまえ」——そして三兄弟が来た。リューリク（Rurik）、シネウス（Sineus）、トルヴォル（Truvor）であり、リューリクがノヴゴロドを取った ³。その一族のオレグは南下して八八二年にキエフを取り、そこを守る者たちを殺し、ここをルーシの諸都市の母と宣したという。

このアトラスはそれが何であるかを明言する。統治する王朝に正統かつ自発的な始まりを与えるために構成された、十二世紀キエフの起源譚である。その構造——無秩序、招請、三兄弟、秩序——は中世ヨーロッパ全域に見られる民話の型である。シネウスとトルヴォルについては、かなりの数の研究者が長らく、支配者の家中と従士を指す古ノルド語の句を年代記作者が誤解した結果であって二人の人物ではない、と読んできた。これは確定した結論ではなく仮説にとどまるが、真剣な仮説である ¹⁸。

とはいえ、これによって年代記が無価値になるわけではない。年代記は九一一年と九四四年の条約本文を保存しており、これは文書資料である。部族の地理も保存している。そしてその中心的主張——キエフの支配家門が北方起源であること——は、編者たちが見たこともない証拠によって裏づけられている。

ヴァリャーグからギリシアへの道

十世紀初頭には交通は体系へと組織されており、それを外部から記述したのは、敵意なき専門的証人であった。ビザンツ皇帝コンスタンティノス七世ポルフュロゲネトス（Constantine VII Porphyrogenitus）が、九五〇年頃に息子への覚書として著した『帝国統治論』第九章である ²。

コンスタンティノスは年周期を描く。十一月になると首長たちとすべてのルーシがキエフを発ち、彼がスラヴ語を音写して ポリュディア と呼ぶもの、「すなわち『巡回』を意味する」ものへ出る。彼が名を挙げる貢納スラヴ諸族を、冬のあいだ巡るのである ²。四月、ドニエプルの氷が割れると、冬のあいだ上流でスラヴ人が造った丸木舟が漕ぎ下されてキエフに集まり、前年の舟から外した櫂と金具を取りつけられ、荷を積まれ、船団を組んで南へ向かう。

この一文に組み込まれた分業に注意したい。この記録の中心的事実が、そのまま物流として述べられているからである。上流のスラヴ人が木を伐り、船体をくり抜く。春にそれを流し下してキエフで売る。ルーシがそれを買い、前年の金具を移し、遠い南の端で利を取る。一方の集団が資本設備と貢納を供し、他方が航路と武器と市場への接近を所有する。この仕組みに遊んでいる者はおらず、蓄積しているのは片側だけである。

早瀬、ペチェネグ、そして樫

南下は危険な部分であり、コンスタンティノスによるその記述は、中世ヨーロッパのいかなる交易路についてのものより詳細である ²²⁰。キエフより下流で船団は集結して待った。急湍では、ルーシは船を岸へ寄せ、武装した者を木立の縁に見張りに立て、水路を棹で押し通すか、あるいは荷をすべて下ろし、鎖につないだ奴隷を陸に上げ、空の船体を陸路で曳いて水を迂回した。

見張りが探していたのはペチェネグであった。ステップの遊牧民が早瀬より下流の岸を制しており、コンスタンティノスは——旅行記ではなく統治の手引きを書いているのだから——ビザンツの政策がペチェネグとの友好維持にあれほど注意を払ったのはまさにそのためだと明言する。彼らはルーシの蛇口であった。皇帝がヴラルの渡しと呼ぶ、ヒッポドロームほどの幅の渡河点では、ケルソネソスの民がルーシ側から渡り、ペチェネグが逆に渡った。襲撃が来たのはそこであった ²。

最後の急湍を過ぎると、船団はコンスタンティノスが聖グレゴリオスと呼ぶ島——現在のザポリージャにあたるホルティツャ——に停まった。そこには巨大な樫が立っており、そこで彼らは犠牲を捧げる、と皇帝は記す。生きた雄鶏を犠牲とし、その周囲に矢を円形に突き立て、ほかの者はパンと肉を供える ²。

この一段は、特定の場所におけるルーシの宗教的実践について、証人から聞いた同時代人が書き残した唯一の記述である。五十年後、キエフの公はキリスト教徒となり、樫は記録から消え、その実践は回復不能となった。これが残ったのは、ビザンツ皇帝が息子に交易上の競争相手の扱い方を説明していたからにすぎない。

そして文献学上の論争を決した箇所が続く。コンスタンティノスは下ドニエプルの七つの大きな急湍を列挙し、そのそれぞれについて「ロース語で」の名と「スラヴ語で」の名を挙げる。同じ岩について、同じ文書のなかで、明らかに両言語を解する情報提供者に基づいて、二つの異なる言語で ²²⁰。

スラヴ語の列は明白にスラヴ語である。ロース語の列は明白に古ノルド語である。九五〇年代のコンスタンティノープルで書いていたビザンツ皇帝は、八百年後まで始まりもしない論争にいかなる利害も持たぬまま、ルーシと呼ばれる民とスラヴと呼ばれる民が二つの異なる言語を話していたと記録し、しかも検証に足るだけの両言語を書き留めた。この問題に関する現代の真面目な議論はすべてここから出発する ¹¹⁵⁷。

早瀬そのものはもう存在しない。一九三二年、ザポリージャ水力発電所の貯水池に水没した。最後の写真は一九一〇年代のものである。

Unknown photographer. The Dnieper rapids, 1915. Postcard, Dnipro Museum of the History of River Pilots and Piloting. Public domain via Wikimedia Commons. · Public Domain

何が変わり、何が置き換えられたか

船団から国へ

このアトラスが追う変容は、北欧人の到来ではない。北欧人は七五〇年代から来ていた。およそ四世代をかけて、季節的な収奪事業が領域国家へ転換したこと——それが変容であり、その転換の機構こそ、コンスタンティノスが描いた年ごとの貢納巡回であった。

ポリュディエ が要である。これは二面を持つ体系である。キエフから見れば歳入である。武装した従士団が冬ごとに出て、貢納諸族を訪ね、毛皮と奴隷と糧食を集め、春に戻って船団に積む。ドレヴリャーネの村から見れば、毎年武器を携えてやって来る占領である。そしてこれは決定的に、領域の主張でもある。交易拠点は一地点を主張する。貢納巡回は、その巡回が触れるすべてを主張する。毎年十一月に同じ道筋を回るようになれば、その語を持つか否かにかかわらず、国境を持ったことになる ¹¹⁵。

帰結は積み重なった。

• 単一の集積点。 森林地帯が産するすべてが、他のどこへ行くよりも先にキエフへ流れるようになった。
• 常設の武装従士団——ドルジーナ——が、その流れによって通年で維持された。したがって交易以外の目的にも用いうるものとなった ²¹。
• 外交上の人格。 九〇七年までにルーシはコンスタンティノープルを攻めて条件を引き出すだけの力を備え、九一一年には成文条約を得た。
• 王朝。 リューリクからイーゴリ、オリガ、スヴャトスラフ、ヴォロディーミルへと辿られる家系は、一五九八年まで東スラヴの地を統べた。

九一一年条約の名前

初期ルーシ支配層の構成を示すもっとも強力な文書証拠は、『原初年代記』が写す九一一年の皇帝レオン六世との条約に保存された使節名簿である。年代記はルーシ側の十五名を記録しており、それらは例外なく北欧系の名である ³¹。

カルル、インギャルド、ファルルフ、ヴェルムンド、フロッラーヴ、グンナル、ハラルド、カミ、フリスレイヴ、フローアル、アンガンテュール、スローアンド、レイスルフ、ファスト、ステインヴィズ。

九四四年頃に結ばれた第二の条約と並べると、この名簿は変化の測定器となる。九四四年の前文には数十の名が載る。使節、商人、支配家門の成員である。そしてそのかなりの部分がスラヴ系の名である ¹⁸。一世代のうちに、ルーシの支配層は一様に北欧系の名から混淆へと移った。さらに二世代後、統治する公はスヴャトスラフという。イーゴリとオリガの子が帯びたスラヴ系の名であり、その両親の名はいずれも北欧系である（イングヴァル、ヘルガ）。

北欧人はスラヴ人を征服したのでもなければ、単に彼らに同化したのでもない。双方が、どちらもそこへ至る前には存在しなかったものへと溶かし込まれたのである。

これが総合であり、それは頁の上と同じくらい地中にも読み取れる。ドニエプル上流のグニョズドヴォ——スモレンスク近郊の大連水陸路遺跡群で、およそ九二〇年から九六〇年代を頂点とし、数千の墳丘を有する——では、スカンディナヴィア式の船火葬墓と木室墓が、スラヴ系・バルト系の埋葬と同じ墓域に並ぶ。副葬品はスカンディナヴィアの飾り針、フランクの剣、ビザンツの絹、イスラームの銀を単一の組み合わせのなかで混ぜている ⁵⁶。チェルニヒウでは、十世紀半ばの巨大な墳丘「黒い墓」から、スカンディナヴィア様式の剣把、ビザンツの貨幣、そして装飾された一対の原牛角製の角杯が出た。その意匠には、単一の国民的な親がまったく存在しない。

相手方にして雇用主としてのコンスタンティノープル

変容のもう半分は航路の南端で起きた。都市を襲う武装集団は厄介事である。その都市と条約を結ぶ政治体は、承認されたのである。九一一年のレオン六世との協定は機能する商事・法務文書であり、その条項は休戦ではなく関係を描く ³¹。

• 規制された立入。 コンスタンティノープルに入るルーシ商人は城外の指定区に宿泊し、限られた人数で、武器を帯びず、官吏の監督のもとに市内へ入るものとされた。
• 相互の法手続。 ルーシ人とギリシア人のあいだの殺害、窃盗、暴行には、報復に委ねるかわりに合意された救済が割り当てられた。
• 難破と救助の義務が双方に課された。今後も出会い続けると見込む当事者どうしの条項である。
• 軍務。 皇帝に仕えることを望むルーシは自由にそうすることができ、皇帝は彼らを受け入れると約した。

この最後の条項は、その短さが示唆する以上に重い。武装社会の余剰人員を、毛皮に劣らず確実な輸出品へ転換したのであり、それは数世紀にわたって続いた。帝国に仕えたルーシ、のちにはスカンディナヴィアの兵は、ヴァリャーグ親衛隊として知られる常設部隊となり、北方の川とボスポラスのあいだの戦士の往来は、それを生んだ銀の交易より長く生き延びた ¹²¹⁶。

この関係はどちらの側でも情緒的なものではなかった。コンスタンティノス七世が書いていたのはルーシの扱い方の手引きであり、その章はペチェネグの扱い方についての助言とハザールの扱い方についての助言のあいだに置かれている。ルーシの側はといえば、八六〇年、九〇七年、九四一年、そして一〇四三年にもコンスタンティノープルを攻めた。条約と襲撃は同じ楽器の二つの設定であり、双方はこの取り決めを、一部は文書で、一部は船で行う交渉として理解していた。

九四七年、オリガの改革——最初の行政

ポリュディエには構造的な欠陥があり、九四五年にそれが公を殺した。『原初年代記』によれば、イーゴリはドレヴリャーネから貢納を集め、従士の大半を帰らせたうえで、小勢を率いて戻り、さらに要求した。ドレヴリャーネはイスコロステニから出て彼を殺した。年代記作者が彼らに語らせる理屈はこうである。狼が羊のあいだに入って殺されなければ、群れをすべて連れ去る ³。

続く出来事は、代償と制度的前進が同一の事件であることの、このアトラスにおける最も明瞭な例である。年代記が語るオリガの報復——ドレヴリャーネの使節を舟ごと生き埋めにし、第二の使節団を浴場で焼き、イーゴリの葬宴で虐殺し、最後にイスコロステニを焼く——は、明らかに民話的な構築を持つ本文に属する。サガ流に四段階で高まる復讐であり、アトラスはこれを事実報道としては提示しない ³⁸。だが続く改革は別種の主張である。行政的で退屈であり、まさにその点で創作された物語とは異なる。

年代記によれば九四七年、オリガはノヴゴロドの地とムスタ川、ルガ川を巡り、ポゴスト と ウロク を定めた。貢納を納めるべき定まった場所と、納めるべき定まった量である ³。頁の上では小さな変更だが、効果は甚大であった。

• 貢納が予見可能になった。 定量とは、支払う側が前もって知りうる数である。
• 徴収が属人的でなく領域的になった。 公の代理人が定点に座る。巡回を公自身が軍を率いて回る必要はなくなった。
• ドレヴリャーネ戦争の原因が除かれた。 イーゴリの殺害は慣習を超える要求から生じた。額を定めることは、その種の紛争という範疇そのものを廃した。
• 地域的な権威の基盤が現れた。 ポゴスト は、以後の行政中心、のちには教区中心という地理全体の祖先である。

ヴァレンチン・ヤーニン（Valentin Yanin）は、オリガの取り決めを、のちに『ルースカヤ・プラウダ』として成文化される法伝統の最も早い萌芽として読むべきだと論じた ⁸。直接の系譜を認めるか否かはともかく、構造上の論点は揺るがない。ここが、この政治体が航路を持つ戦闘団であることをやめ、地図を持つ政府になった瞬間である。

何が置き換えられたか

得たものに対して、この伝播が押しのけたものの帳簿は具体的である。

• 部族的政治体。 自立した民としてのドレヴリャーネは九四六年に終わる。最後に組み込まれたヴャチチは、スヴャトスラフの遠征までハザールへの貢納者として記録され、十一世紀に至ってなお戦われている。年代記の部族一覧は、機能的には戦死者名簿である。
• ハザールの貢納体系、そしてそれとともにハザールという政治体そのもの。次節が述べるとおり、完全に破壊された。
• 東スラヴのキリスト教以前の宗教。 九八〇年のヴォロディーミルの神々の設置と九八八年のその破壊が、東スラヴ異教の記録された生涯のすべてを挟んでいる。それは、のちにそれを廃した公によって設置される場面でしか描かれない。東スラヴのキリスト教以前の文書は存在しない。
• 支配家門の北欧的アイデンティティ。 これがこの記録における逆流である。九八八年には王朝はスラヴ語を話し、正教徒であった。スカンディナヴィアの要素は征服しなかった。吸収されたのである。

代償は何であったか——商品は人であった

銀は領収書である

ルーシという政治体の建国歳入は、奴隷とされた人間の輸出であった。その証拠は文献的ではなく貨幣学的である。数十万枚のイスラーム銀ディルハムが、スカンディナヴィア、バルト海沿岸、東スラヴの河川地帯の埋蔵から回収されている。アッバース朝イラクから、のちには中央アジアのサーマーン朝からの貨幣の流入であり、通常の交換規模をあまりに大きく逸脱しているため、現物による説明を要求する ¹⁴¹³。

北方の森林地帯は毛皮、蜜蝋、蜂蜜、琥珀、そして奴隷を輸出した。このうち観測される規模の銀を説明しうる価値密度を持つものはひとつしかなく、マレク・ヤンコヴィアク（Marek Jankowiak）の研究が指摘する考古学的痕跡——ディルハム急増と時期的に相関するスラヴ地域の集落の攪乱——を残すものもひとつしかない ¹³。アラビア語史料の サカーリバ が付随的ではなく主要な商品であったというヤンコヴィアクの再構は、この銀についての有力な解釈となった。もっとも、貨幣量から人間の数への換算は真に争われており、公刊された推計は一桁の幅で異なる。アトラスは総数を主張しない。史料が主張することを主張する。

十世紀の変わり目に書いたイブン・ルスタは、その事業形態について曖昧さがない。ルーシは「耕地を持たない。彼らはサカーリバの地から持ち帰ったものだけを食う」 ¹⁸。アラビア語の地理学者たちが記述していたのは機能する輸出経済であり、その在庫品目は、この記録の「以前」の節が描くのと同じ東スラヴの共同体から連れ去られた人々であった。

この交易は合法で、日常的で、書面化されていた

これを残虐行為の項に分類しないことが重要である。そうすれば話を軽くしすぎる。奴隷交易はルーシの体系における逸脱ではなかった。その外交における一項目であった。九四四年の条約には、奴隷とされた人々を商品として、また逃亡者として扱う条項がある。ルーシが保有する捕虜がギリシア側へ逃れた場合の価格表、双方向での逃亡者返還の義務、戦争捕虜の売却に関する規定である ³¹。政府がこの種の条項を書くのは、続くと見込んでいる取引についてだけである。

行き先は黒海のはるか先まで及んだ。スラヴの地から南へ東へ移された人々は、バグダード、ホラーサーン、中央アジアのサーマーン朝諸都市、ファーティマ朝エジプト、そしてウマイヤ朝アンダルスに達した。そこで サカーリバ は史料上の定常的な範疇となる。宮廷警護、行政官、宦官である ¹³。とりわけ宦官交易は経路上に去勢の拠点を必要とした。これは婉曲表現を拒む細部であり、婉曲に語られるべきではない。

ここから三つのことが帰結し、アトラスはその三つとも述べる。

1. 犠牲者は匿名である。 この交易で奴隷とされた人のうち、名の知られる者はひとりもいない。年代記は公の名を挙げる。条約は使節の名を挙げる。貨幣はカリフの名を刻む。商品は数えられず、名づけられず、それは仕組みとしてそうなっている。
2. 加害の側は混淆していた。 九〇〇年頃には襲撃を行う従士団は北欧人に率いられていたが北欧人だけではなく、貢納体系の受益者はますますスラヴ系の名を持つようになっていた。これは一民族が他民族を売ったのではない。ひとつの国家が、自らの統治する住民と隣の住民を売ったのである。
3. 収益が制度を築いた。 銀は個人を富ませただけではない。ドルジーナを養い、ドルジーナこそが政府であった。

九二二年、ブルガールにて

ルーシについて現存するもっとも詳細な目撃記録は、九二二年にヴォルガ・ブルガールの市で彼らに会ったアッバース朝の使節が書いた。アフマド・イブン・ファドラーン（Ahmad ibn Fadlan）は、彼らの容姿、商い、偶像、沐浴を記し、次いで——長々と、そして明らかな不快とともに——首長のひとりの葬儀を記した ¹¹¹⁰。

死者の財は三つに分けられた。家族のため、経帷子のため、そして式で消費される酒のためである。彼の奴隷とされた家人のうち、誰が彼とともに死ぬかが問われ、ひとりの娘が同意した、あるいは同意させられた。十日のあいだ彼女は酒を与えられ、傅かれた。そののち、浜に引き上げられた船上で、イブン・ファドラーンがルーシは「死の天使」と呼ぶと記す老女に押さえつけられ、二人の男が縄で絞めるあいだに肋骨のあいだを刺され、主とともに焼かれた ¹¹¹²。

ジェームズ・モンゴメリー（James Montgomery）によるこの一節の研究は、これを中立的な民族誌として読むことを戒める。イブン・ファドラーンは野蛮と見なしたものを記録するムスリムの法学者であり、その叙述はその判断によって形づくられている ¹⁰。この戒めは正しく、そして記録された物質的事実を変えはしない。それは、複数の遺体を含むルーシの木室墓の考古学によって、質において裏づけられている。アトラスはこの出来事をあるがままに名づける。奴隷とされた女性の、副葬品としての殺害である。

九四六年、イスコロステニ

貢納体系の代償は貢納する側に落ち、それがもっとも詳しく記録されているのは、彼らが拒んだ地点である。イスコロステニはドレヴリャーネの中心であった。九四五年のイーゴリ殺害の後、年代記はオリガがこれを包囲し、雀と鳩による貢納という計略でこれを焼いたと語る。生き残った者について、記述はこう述べる。ある者は殺され、ある者は奴隷として従士団に与えられ、残りは貢納を負わされた ³。

ドレヴリャーネ挿話の物語的な調度は民話的である。その帰結はそうではない。年代記自身の部族一覧に名を連ねる自立した東スラヴの一民が、九四六年以後、政治的主体として現れなくなる。雀の件がどうであれ、その政治体は消された。

九六五年から九六九年、ハザリアの終わり

この記録における最大の単一の破壊行為は外へ向けられた。イーゴリとオリガの子スヴャトスラフは、およそ九六五年からハザール可汗国に対して遠征した。ドン川のサルケルが陥ちてルーシの拠点として再建され、九六八年から九六九年にはヴォルガ河口の首都イティルとカスピ海沿岸の都市セメンデルが破壊された ¹⁶⁸。年代と、一度の遠征か二度かという点は、なお議論がある。

結果については議論がない。三世紀にわたって西方ステップを支配し、ルーシの支配者に最初の称号を与え、東スラヴの森林地帯に課税してきた政治体が、国家として存在しなくなった。九七〇年代に書いた地理学者イブン・ハウカル（Ibn Hawqal）は、その後を、以後ずっと引かれ続ける一文で記録している。今日、ブルガールの跡もブルタスの跡もハザールの跡も残っていない、ルーシが彼らをことごとく滅ぼしたからである ¹⁹。

これは規模についての同時代の一次的判断であり、しかも関係者の誰をも褒める理由のない書き手によるものである。ハザールの事例はまた、この記録の論理を完結させる。北欧人に率いられた従士団が森林地帯に築いた貢納体系は、ハザールの貢納体系と競合していた。同じ住民に依拠し、同じ市場へ売っていたからである。北方の事業が十分に強くなったとき、それは取り分の交渉をしなかった。先住者を除去したのである。

九八三年、籤はヴァリャーグの子に当たる

もうひとつ記録された死がここに属する。代償が逆向きに働く姿を示すからである。九八三年、ある遠征が成功したのち、キエフの長老とボヤールが犠牲に供する若者を選ぶ籤を引き、籤はギリシアの地から来たキリスト教徒のヴァリャーグの子に当たったと『原初年代記』は伝える。父は子を引き渡すことを拒み、偶像を非難し、群衆が家を打ち壊して二人を殺した ³。

二人はフョードルとイオアンとして記憶され、東スラヴの記録に名を残す最初の殉教者である。この挿話は小さいが、同時にいくつもの働きをしている。改宗の五年前のキエフにおける人身供犠の証拠であり、ビザンツ勤務を通じてキリスト教がすでにルーシ支配層に入り込んでいた証拠であり、そしてキエフの北欧系住民がその時点で、出自とはまったく無関係な線に沿って自らのうちに分裂していたことの証拠である。

終わらない論争

十八世紀以来、初期ルーシがどれほどスカンディナヴィア的であったかという問いは、別の何かの代理として戦われてきた。中世の史料を体系的に公刊した最初の学者たち——ロシア帝国アカデミーのバイエル（Bayer）、ミュラー（Müller）、シュレーツァー（Schlözer）——は、ルーシのスカンディナヴィア起源を主張した。ミハイル・ロモノーソフ（Mikhail Lomonosov）が反対の側を率い、ドニエプルの支流ロス川に由来するスラヴ語源説を唱えた。反ノルマン説の系譜は十九世紀末にゲデオノフ（Gedeonov）、イロヴァイスキー（Ilovaisky）、ヴァシリエフスキー（Vasilevsky）によって再び取り上げられ、ソヴィエト期には国家教義に近いものへ引き上げられた。

二〇二六年時点の証拠状況は対称ではなく、アトラスは対称であるふりをしない。ルーシ の古ノルド語語源、九一一年の例外なく北欧系の使節名簿、コンスタンティノス七世の二言語による早瀬、八三九年に ロース をスウェーデン人と同定した記事、そしてグニョズドヴォ、チェルニヒウ、ラドガの埋葬におけるスカンディナヴィアの遺物。これらは四つの異なる伝統に由来し、互いに独立して裏づけ合う証拠群をなす ¹¹⁵⁵⁷。今日の反ノルマン説は、学問の主流のなかでは修正主義的な少数派の立場である。

だがこの証拠が支えないのは、それが日常的に供される用途のほうである。ある国家の名の古ノルド語語源は、誰がその国家を築いたか、誰の子孫がそこに住んでいるか、誰にそれへの権利があるかについて、何も語らない。九五〇年の政治体はすでにスラヴ語を話しており、その支配家門は四世代のうちに吸収されていた。フランクリンとシェパードの枠づけが健全である。問われるべきは建国者の民族性ではなく体系の組み立てであり、その体系は北欧人、スラヴ人、フィン人、バルト人が同じ川を働いて築いたのである ¹。この記録は始まった場所で終わる。ひとつの語である。ルーシ とは漕ぐことを意味した。ある民が別の民に当てはめた、ひとつの営みの記述であり、それがやがて、どちらも作ろうとしていなかった第三のものの名になった。