البيولوجيا التخليقية — الثورة التي لا يحكمها أحد

لاستيعاب حجم ما يجري، لنبدأ بالاستثمار. استقطب قطاع البيولوجيا التخليقية ما يقدّر بـ17 مليار دولار من رأس المال الجريء والتمويل العام بحلول نهاية عام 2025 [1]. وبلغت قيمة سوق تعديل الجينات بتقنية كريسبر وحدها — وهي شريحة واحدة ضمن المجال الأوسع — 4.46 مليار دولار في عام 2025، مع توقعات بأن تصل إلى 14.96 مليار دولار بحلول عام 2035 [1]. تمثل هندسة الجينوم 33.21% من إجمالي سوق البيولوجيا التخليقية، فيما تنمو منطقة آسيا والمحيط الهادئ بمعدل 15.18% سنوياً — أسرع من أي منطقة أخرى على وجه الأرض [1]. ليست هذه توقعات تأملية، بل ملاحظات حول رؤوس أموال نُشرت فعلاً.

يتبع الاستثمار مسار العلم. ففي ديسمبر 2023، وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على عقار كاسجيفي (Casgevy) — أول علاج جيني قائم على تقنية كريسبر يحصل على ترخيص — لعلاج مرض فقر الدم المنجلي [4]. وفي مارس 2024، أجرى مستشفى ماساتشوستس العام أول عملية زرع كلية خنزير معدّلة جينياً في إنسان حي [9]. وبحلول نهاية عام 2024، كانت الصين قد وافقت على خمسة أصناف من المحاصيل المعدّلة جينياً للزراعة [13]. وفي عام 2025، أثبت فريق بحثي في تنزانيا أن بعوضاً يحمل تقنية محركات الجينات قادر على قمع الملاريا المشتقة من مرضى حقيقيين في ظروف مختبرية محكومة [2]. كان كل واحد من هذه المعالم، بمفرده، ضرباً من الخيال العلمي قبل عقدين. مجتمعة، ترسم ملامح ثورة تكنولوجية تتقدم بوتيرة أسرع من قدرة أي إطار حوكمة على مواكبتها.

إن اتساع نطاق التطبيقات هو ما يميّز البيولوجيا التخليقية عن موجات التكنولوجيا الحيوية السابقة. فهذه ليست تقنية أحادية الغرض. يُنشر تعديل الجينات في آن واحد في مجال العلاجات البشرية (كاسجيفي لفقر الدم المنجلي وأكثر من 100 تجربة سريرية حول العالم)، والزراعة (ذرة مقاومة للجفاف في البرازيل وقمح عالي الإنتاجية في الصين)، وزراعة الأعضاء من مصادر حيوانية (أعضاء خنازير بتعديلات جينية تصل إلى 69 تعديلاً للمتلقين من البشر)، والتدخل البيئي (محركات جينية مصمّمة لقمع تجمعات البعوض الناقل للملاريا) [1] [13]. إن تقنية كريسبر-كاس9 ذاتها التي تعالج اضطراباً دموياً وراثياً في مستشفى في ناشفيل تُستخدم لإعادة تصميم نوع كامل من البعوض في مختبر في تنزانيا. والمسافة بين هذين التطبيقين — أحدهما فردي والآخر بيئي؛ أحدهما قابل للعكس والآخر دائم محتمَل — تحدد جوهر التحدي الحوكمي.

ما يجعل اللحظة الراهنة غير مسبوقة ليس مجرد قوة التكنولوجيا بل سرعة انتشارها. ففي عام 2012، نشرت جنيفر دودنا (Jennifer Doudna) وإيمانويل شاربنتييه (Emmanuelle Charpentier) الورقة البحثية التأسيسية التي أثبتت إمكانية استخدام كريسبر-كاس9 كأداة قابلة للبرمجة لتعديل الجينات. وبعد اثني عشر عاماً، أصبحت التقنية روتينية في أكثر من 50 دولة [15]. انخفضت تكلفة تخليق الجينات بمقدار ألف ضعف منذ عام 2000. بات بإمكان مختبر جامعي إجراء تعديل جيني بتكلفة بضع مئات من الدولارات باستخدام مجموعات تجارية متاحة. إن إتاحة التكنولوجيا للجميع هي — بحسب وجهة النظر — إما أعظم فرصة في تاريخ الطب أو أخطر تطور في تاريخ الأمن البيولوجي. وتشير الأدلة إلى أنها كلاهما.

إن السؤال الذي يتناوله هذا التقرير ليس ما إذا كانت البيولوجيا التخليقية تحويلية — فذلك لم يعد محل خلاف. بل السؤال هو ما إذا كانت الحوكمة تواكب تقنية قادرة على إعادة كتابة الشفرة الوراثية لأي كائن حي، وخلق كائنات لم تكن موجودة قط في الطبيعة، ونشر تعديلات جينية عبر محركات الجينات في تجمعات برية كاملة دون آلية مثبتة للاسترجاع. والأدلة، كما ستُظهر الأقسام التالية، تؤكد أنها لا تواكبها.

تتبع الوراثة الجينية الطبيعية قوانين مندل: يملك الجين المعدّل فرصة بنسبة 50% للانتقال إلى كل نسل. تتحايل محركات الجينات على هذا القيد. فمن خلال تشفير آلية كريسبر إلى جانب التعديل المطلوب، ينسخ محرك الجينات نفسه على كلا الكروموسومين أثناء التكاثر، محققاً معدلات وراثة تقترب من 100% [2]. نظرياً، يمكن أن يؤدي إطلاق عدد صغير من الكائنات المعدّلة بمحركات الجينات في تجمع بري إلى نشر التغيير الجيني عبر النوع بأكمله خلال حفنة من الأجيال. وهذا ليس تكهناً نظرياً — فقد ثبت ذلك في تجمعات مختبرية محكومة من البعوض وذباب الفاكهة والفئران.

برزت استراتيجيتان رئيسيتان لمحركات الجينات. تهدف محركات القمع إلى تقليص أو القضاء على تجمع مستهدف بالكامل — على سبيل المثال، عبر نشر جين يسبب العقم لدى إناث بعوض الأنوفيليس غامبياي، ما يدفع النوع نحو الانقراض المحلي. أما محركات التعديل فتتبع نهجاً مختلفاً: بدلاً من القضاء على النوع، تغيّره — كأن تنشر جيناً يجعل البعوض غير قادر على حمل طفيلي المتصورة المنجلية المسبب للملاريا [2]. أثبتت دراسة تنزانيا المنشورة في مجلة Nature عام 2025 نهج التعديل: هندسة بعوض الأنوفيليس غامبياي لتثبيط سلالات متنوعة وراثياً من المتصورة المنجلية المستخلصة من أطفال مصابين طبيعياً [2].

يكتسي التمييز بين هذين النهجين أهمية بالغة في تقييم المخاطر. فمحرك التعديل الذي يفشل يترك البعوض كما هو ببساطة — يستمر في الوجود لكنه يحتفظ بقدرته على نقل الملاريا. أما محرك القمع الذي ينجح فيزيل نوعاً بأكمله من نظام بيئي، مع عواقب متسلسلة على كل كائن يتغذى عليه أو يتنافس معه أو يُلقَّح بواسطته. ومحرك القمع الذي ينجح جزئياً قد يكون أسوأ: إذ يخلق ضغطاً انتقائياً تطورياً يحفز المقاومة، وربما ينتج تجمعات من البعوض يصعب استهدافها بأي تدخل لاحق [12].

تمتد أبحاث محركات الجينات إلى ما وراء البعوض لتشمل مكافحة الأنواع الغازية — القضاء على القوارض الغازية في النظم البيئية الجزرية، وقمع الآفات الزراعية كذبابة الدروسوفيلا ذات الجناح المرقط، بل وتعديل تجمعات القراد للحد من انتقال مرض لايم. يحمل كل تطبيق السمة الجوهرية ذاتها: حالما يُطلق محرك جيني ذاتي الانتشار في تجمع بري، لا توجد حالياً آلية مثبتة لعكس مساره [12]. صرّحت أكاديمية العلوم الفرنسية بوضوح في سبتمبر 2025 بأن هذه التقنية «تنطوي على مخاطر محتملة متنوعة ولا يمكن السيطرة عليها» [12].

أدى التطور الموازي لأدوات التصميم البيولوجي المدعومة بالذكاء الاصطناعي إلى تسريع هذا المسار. باتت منصات تصميم البروتين التوليدية — أبرزها RFDiffusion، التي طُوّرت في مختبر الحائز على جائزة نوبل 2024 ديفيد بيكر (David Baker) — قادرة الآن على تصميم بروتينات جديدة بوظائف محددة [7]. يعني التقاء الذكاء الاصطناعي والبيولوجيا التخليقية — ما يسميه الباحثون SynBioAI — أن دورة تصميم البنى البيولوجية الجديدة تتقلص من سنوات إلى أشهر إلى أسابيع. عقدت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) اجتماعاً لـ66 خبيراً من ست قارات في 2023-2024 تحديداً لتقييم هذا التقاطع، وخلصت إلى أن أُطر الحوكمة يجب أن تتكيف بشكل عاجل [5].

يحاجج مؤيدو التقنية بأن ما يُسمى محركات الجينات «المتسلسلة» (daisy chain) — المصمّمة لفقدان فعاليتها بعد عدد محدد من الأجيال — يمكن أن توفر آلية ذاتية التحديد. تشير النماذج النظرية إلى أن هذه المحركات ستبقى محصورة جغرافياً ومحدودة زمنياً. غير أن أي محرك جيني متسلسل لم يُختبر في تجمعات برية، والفجوة بين النماذج النظرية والواقع البيئي هي تحديداً حيث تكمن المخاطر. إن التطور لا يكل إبداعاً في إيجاد سبل للتحايل على القيود المهندسة — وهو الدرس الذي علّمتنا إياه مراراً مقاومة المضادات الحيوية ومقاومة المبيدات الحشرية ومقاومة مبيدات الأعشاب.

مثّلت الموافقة على كاسجيفي في ديسمبر 2023 نقطة تحول فارقة. يستخدم العلاج تقنية كريسبر-كاس9 لتعديل الخلايا الجذعية المكوّنة للدم الخاصة بالمريض، مما يعيد تنشيط إنتاج الهيموغلوبين الجنيني لتعويض الهيموغلوبين البالغ المعيب المسبب لمرض فقر الدم المنجلي. في التجارب السريرية، لم يعانِ المرضى الذين تلقوا العلاج لمرة واحدة من نوبات الألم الانسدادية الوعائية الحادة — نوبات الألم المبرحة التي تحدد طبيعة المرض — لمدة اثني عشر شهراً على الأقل [4]. بالنسبة لمرض يصيب نحو 100,000 أمريكي — بشكل غير متناسب من أصول أفريقية — وملايين حول العالم، فإن هذا تحوّل جذري. غير أن التحول بتكلفة 2.2 مليون دولار للعلاج الواحد يطرح أسئلته الخاصة.

تكشف اقتصاديات كاسجيفي عن التوترات البنيوية داخل منظومة العلاج الجيني. فمع وجود نحو 16,000 مريض مؤهل في الولايات المتحدة، يتجاوز إجمالي السوق المستهدفة 35 مليار دولار بالسعر المعلن [4]. يتطلب العلاج مركز زراعة متخصصاً وعلاجاً كيميائياً تمهيدياً لتدمير نخاع العظم الحالي للمريض وأسابيع من الاستشفاء. في الولايات المتحدة، يخفف التأمين وبرامج مساعدة المرضى من التكلفة جزئياً. أما في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، حيث ينتشر المرض أكثر من أي مكان آخر، فإن العلاج يظل بعيد المنال فعلياً. التقنية موجودة لعلاج مرض وراثي. لكن منظومة التوصيل غير موجودة لعلاجه بإنصاف.

تقدّم زراعة الأعضاء من مصادر حيوانية — أي زرع أعضاء حيوانية في البشر — بالسرعة والتعقيد ذاتهما. ففي مارس 2024، أجرى مستشفى ماساتشوستس العام أول عملية زرع كلية خنزير معدّلة جينياً في متلقٍّ بشري حي [9]. وبحلول نوفمبر 2024، أصبحت توانا لوني (Towana Looney)، البالغة من العمر 53 عاماً من ألاباما، ثالث متلقية لكلية خنزير معدّلة جينياً في مركز NYU Langone، وخرجت من المستشفى بعد أحد عشر يوماً من الجراحة [9]. تتضمن كلية خنزير eGenesis تعديلات على 69 جيناً منفصلاً — إزالة جينات خنزيرية تثير رفض الجهاز المناعي البشري وإضافة جينات بشرية لتحسين التوافق — مما يجعلها أكثر عضو حيواني خضع لتعديل جيني مكثف أُزرع في إنسان على الإطلاق [9].

يروي المجال الزراعي قصة موازية عن النشر السريع. وافقت الصين على خمسة أصناف من المحاصيل المعدّلة جينياً بحلول نهاية عام 2024 — تشمل أصناف فول الصويا والقمح والذرة والأرز ذات الإنتاجية المحسّنة والملف الغذائي المعزّز — مما يمثل تحولاً سياسياً كبيراً لدولة حافظت سابقاً على لوائح صارمة بشأن الكائنات المعدّلة وراثياً [13]. وأطلقت البرازيل تجارب حقلية وطنية للذرة المعدّلة بتقنية كريسبر المقاومة للجفاف في أكتوبر 2024، لتصبح أول دولة تطلق مبادرة حكومية لتعديل الجينوم في المحاصيل [13]. ووافقت اليابان على طماطم معدّلة جينياً بمحتوى عالٍ من حمض غاما-أمينوبيوتيريك (GABA) — تُسوَّق كغذاء صحي — مما جعلها من أوائل الأطعمة المعدّلة جينياً المتاحة للمستهلكين في أي مكان بالعالم [13].

في الولايات المتحدة، كان المسار التنظيمي للمحاصيل المعدّلة جينياً متساهلاً بشكل لافت. لا تنظم وزارة الزراعة الأمريكية النباتات المعدّلة جينياً التي كان يمكن إنتاجها عبر التربية التقليدية — وهي فئة تشمل معظم محاصيل كريسبر ذات التعديلات الجينية الفردية. طوّرت شركة Norfolk Healthy Produce طماطم أرجوانية بخصائص مضادة للأكسدة معزّزة، وابتكرت شركة GreenVenus أصناف خس وأفوكادو لا تتحول إلى اللون البني [13]. يتوقع محللو الصناعة أن يكون عام 2026 هو العام الذي تصل فيه الفواكه والخضروات المعدّلة بتقنية كريسبر بالكامل إلى الأسواق الرئيسية. في المقابل، حافظ الاتحاد الأوروبي على نهجه الاحترازي — وإن كانت مقترحات الإصلاح التنظيمي قيد الدراسة خلال عام 2025.

إن النمط عبر المجالات الثلاثة — العلاجات وزراعة الأعضاء من مصادر حيوانية والزراعة — متسق: تقدم علمي سريع، وتسويق متسارع، وإمكانات هائلة للمنفعة، وأُطر حوكمة تتباين تبايناً صارخاً بين الولايات القضائية وتكافح لمواكبة التقنية التي يُفترض أن تنظمها. ما يحظى بالموافقة في اليابان قد يكون محظوراً في الاتحاد الأوروبي. وما تكلفته 2.2 مليون دولار في ناشفيل غير متاح في لاغوس. التقنية عالمية. الحوكمة ليست كذلك.

تُذهل الأرقام في ديمومتها. ففي عام 2024، سجّلت منظمة الصحة العالمية (WHO) 282 مليون حالة ملاريا حول العالم، بارتفاع عن السنوات السابقة رغم عقود من التدخل [10]. استحوذت ثلاث دول وحدها — نيجيريا (31.9%) وجمهورية الكونغو الديمقراطية (11.7%) والنيجر (6.1%) — على أكثر من نصف وفيات الملاريا عالمياً [10]. أسهمت التدخلات التقليدية — الناموسيات والرش الداخلي والعلاجات المركبة القائمة على الأرتيميسينين — في تجنب ما يقدّر بـ2.3 مليار حالة و14 مليون وفاة منذ عام 2000. غير أن التقدم توقف، وأُكدت أو يُشتبه في مقاومة الأدوية المضادة للملاريا في ثماني دول [10]. يتكيّف الطفيلي أسرع من العلاجات.

في هذا السياق، سعى مشروع Target Malaria — وهو كونسورتيوم بحثي غير ربحي تموّله مؤسسة بيل ومليندا غيتس وتقوده كلية إمبريال كوليدج لندن — إلى تنفيذ أكثر برامج محركات الجينات طموحاً في العالم. الهدف: هندسة بعوض أنوفيليس غامبياي بمحرك جيني ينشر العقم بين الإناث في التجمعات البرية، مما يقمع النوع الرئيسي الناقل للملاريا في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى [3].

في 11 أغسطس 2025، أطلق مشروع Target Malaria 75,000 بعوضة معدّلة وراثياً من المرحلة الثانية في بوركينا فاسو [3]. لم تكن هذه بعوضاً يحمل محركات جينات — بل كانت خطوة وسيطة، ذكور بعوض معدّلة تحمل جيناً مؤشراً، بهدف إثبات القدرة على الإطلاق والرصد المنضبطين قبل أي نشر لمحرك الجينات. وبعد أحد عشر يوماً، في 22 أغسطس، أعلنت حكومة بوركينا فاسو تعليق جميع أنشطة Target Malaria في كامل الأراضي الوطنية [3]. أُغلقت المنشآت التي تأوي البعوض المعدّل وراثياً. ودُمرت جميع العينات.

تعددت أسباب التعليق وتنازعت الأطراف حولها. حاجج المنتقدون — بمن فيهم منظمات بيئية ومجموعات حقوق الشعوب الأصلية وبعض باحثي السلامة البيولوجية — منذ فترة طويلة بأن مشروع Target Malaria يتقدم بسرعة مفرطة، وأن عمليات الموافقة المجتمعية غير كافية، وأن المخاطر البيئية لنشر محركات الجينات لم تُوصَّف بالقدر الكافي [12]. واعترف أندريا كريسانتي، الباحث في إمبريال كوليدج لندن الذي يرأس المختبر الرئيسي لمحركات الجينات، لاحقاً بأن سلالة محرك الجينات المقترحة تعاني من «عيوب جوهرية» ذات «تداعيات متعددة على انتقال الأمراض والتكيّف البيئي» [3].

تُبلور حادثة بوركينا فاسو التوتر المركزي في حوكمة محركات الجينات. من جهة: 610,000 وفاة سنوية بالملاريا، ومقاومة دوائية متصاعدة، وتقنية يمكنها — من حيث المبدأ — تقليص انتقال المرض بشكل جذري عبر تعديل ناقل البعوض. ومن جهة أخرى: تقنية عواقبها البيئية لا رجعة فيها، وآثارها البيئية مفهومة بشكل قاصر، وإطار حوكمتها منعدم على المستوى الدولي، وأكثر تجاربها طموحاً عُلّقت من قبل الحكومة المضيفة في غضون أحد عشر يوماً من بدئها. لا يمكن تجاهل إلحاح عبء المرض ولا الحذر الذي تفرضه اللاعكوسية. كلاهما صالح في الوقت ذاته.

في غضون ذلك، يواصل العلم تقدمه. أثبتت دراسة تنزانيا المنشورة في مجلة Nature عام 2025 أن بعوضاً يحمل تقنية محركات الجينات — هُندس محلياً في منشآت تنزانية — قادر على تثبيط عزلات متنوعة وراثياً من المتصورة المنجلية مستخلصة من أطفال مصابين طبيعياً [2]. على عكس نهج القمع الذي يتبناه Target Malaria، لا يهدف نهج التعديل هذا إلى القضاء على البعوض — بل يهدف إلى جعله غير قادر على حمل الطفيلي. ولو نُشر بنجاح، سيُبقي على تجمعات البعوض سليمة مع القضاء على دورها كناقلات للملاريا. والفارق جوهري: تطرح محركات التعديل مخاطر بيئية أقل من محركات القمع، لأنها لا تهدف إلى إزالة نوع من نظام بيئي.

يتعلق التطور الأكثر إثارة للقلق بتقاطع أدوات تصميم البروتين بالذكاء الاصطناعي وتقنية تخليق الحمض النووي. ففي عام 2025، أثبت فريق من باحثي مايكروسوفت أن أدوات الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر يمكن استخدامها لهندسة متغيرات بروتينية جديدة من مسببات أمراض معروفة نجحت في التملص من إجراءات فحص تخليق الحمض النووي القائمة [7]. ليست هذه ثغرة نظرية. إنها قدرة مُثبتة. جرى التحايل على أنظمة الفحص التي تستخدمها شركات تخليق الحمض النووي لمنع العملاء من طلب تسلسلات خطيرة بواسطة تعديلات صمّمها الذكاء الاصطناعي تحافظ على وظيفة البروتين مع تغيير تسلسله بما يكفي لتجنب الكشف [7].

نظام فحص تخليق الحمض النووي ذاته هش. أصدرت إدارة بايدن إطاراً لفحص تخليق الأحماض النووية في عام 2024 يوجه مصنّعي أجهزة التخليق المكتبية لفحص طلبات الشراء بحثاً عن تسلسلات مثيرة للقلق وتقييم شرعية العملاء [11]. غير أن أمراً تنفيذياً صادراً عن البيت الأبيض في مايو 2025 أثار حالة من عدم اليقين حول وضع هذا الإطار، وتحذّر جمعية الحد من التسلح من أن «الثغرات التنظيمية في تخليق الأحماض النووية المكتبي تخلق نقاط ضعف في الأمن البيولوجي» [7]. إن التوافر المتزايد لأجهزة تخليق الحمض النووي المكتبية — آلات قادرة على إنتاج تسلسلات حمض نووي مخصصة دون الاعتماد على مزوّدي تخليق تجاريين — يقوّض أي نظام فحص قائم على ضوابط جانب المزوّد.

يمتد إتاحة التكنولوجيا إلى ما وراء المختبرات المهنية. في الولايات المتحدة وحدها، يعمل أكثر من 50 مختبراً بيولوجياً مجتمعياً (فضاءات DIYbio) بمشاركة نحو 30,000 شخص — كثير منهم دون تدريب رسمي على السلامة البيولوجية [6]. عالمياً، تضم حركة DIYbio نحو 60 مجموعة في أوروبا و22 في آسيا و16 في أمريكا اللاتينية وعدداً متنامياً في أفريقيا. تواصلت مديرية أسلحة الدمار الشامل في مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) مع هذا المجتمع، وتجد معظم التقييمات أنه واعٍ بالسلامة إلى حد كبير ومنظم ذاتياً. غير أن البنية التحتية لتعديل الجينات في المنزل أو في الفضاءات المجتمعية لم تعد تكهنية — فهي متاحة تجارياً وبأسعار معقولة ومتزايدة القدرات.

أصدرت الأكاديميات الوطنية للعلوم والهندسة والطب تقريراً في مارس 2025 يقيّم قدرات الذكاء الاصطناعي في التصميم البيولوجي. خلص التقرير إلى أن أدوات الذكاء الاصطناعي الحالية الأكثر تقدماً قادرة على تصميم بنى بيولوجية بسيطة نسبياً كالبروتينات والجزيئات الفردية، لكنها حالياً غير قادرة على تصميم مسببات أمراض ذاتية التكاثر — ومن غير المرجح أن تكون بيانات التسلسل الفيروسي المتاحة حالياً كافية لتدريب مثل هذا النموذج [14]. يوفر هذا التقييم بعض الطمأنينة بشأن مستوى التهديد الحالي. غير أن الكلمة المفتاحية هي «الحالي» — فقدرات الذكاء الاصطناعي في التصميم البيولوجي تتقدم بسرعة، وأشار التقرير ذاته إلى أن الفجوة بين القدرات الحالية والقدرات الخطيرة آخذة في التضيّق.

في مؤتمر ميونخ للأمن في فبراير 2024، أطلقت مبادرة التهديد النووي (NTI) المبادرة الدولية للأمن والسلامة البيولوجية للعلوم (IBBIS) — منظمة مستقلة مقرها جنيف مكرّسة للحد من مخاطر البحث في العلوم البيولوجية، مع تركيز أولي على منع إساءة استخدام تقنية تخليق الحمض النووي [14]. تمثل IBBIS اعترافاً مؤسسياً بأن بنية الحوكمة القائمة — اتفاقية الأسلحة البيولوجية وبروتوكول قرطاجنة ولوائح السلامة البيولوجية الوطنية — لم تُصمَّم لعصر أصبحت فيه أدوات صنع مسببات الأمراض أرخص وأكثر إتاحة ومعززة بشكل متزايد بالذكاء الاصطناعي.

صاغ مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي العجز الحوكمي بصراحة في أكتوبر 2024: «لا تعالج الآليات التنظيمية الوطنية والدولية الحالية بشكل كافٍ مخاطر الأمن البيولوجي المتصاعدة المصاحبة لهذا التطور» [6]. حدد التقرير مشكلة بنيوية محددة: تتوزع حوكمة الأمن البيولوجي عبر معاهدات ووكالات وأُطر وطنية متعددة، لا يملك أي منها اختصاصاً واضحاً على التقاء الذكاء الاصطناعي والبيولوجيا التخليقية. ليس هذا قصوراً تنظيمياً. إنها بنية حوكمة بُنيت لحقبة تكنولوجية مختلفة.

يختلف تحدي الأمن البيولوجي نوعياً عن تحديات الحوكمة البيئية والطبية التي يطرحها تعديل الجينات. تهدد محركات الجينات بتغيير بيئي لا رجعة فيه. وتطرح العلاجات الجينية أسئلة حول عدالة الوصول. غير أن إخفاقات الأمن البيولوجي قد تكون كارثية على مستوى مختلف — الخلق المتعمد أو العرضي لمسبب أمراض جديد باستخدام أدوات أصبحت متاحة وبأسعار معقولة وقوية بشكل متزايد. خلصت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية إلى أن التقاء البيولوجيا التخليقية والذكاء الاصطناعي والأتمتة يتطلب أُطر حوكمة غير موجودة بعد — وأن بناءها ليس مستحسناً فحسب بل عاجل [5].

تكشف المقارنة التنظيمية بين الدول عن تشرذم بنيوي عميق. تنظم الولايات المتحدة منتجات التكنولوجيا الحيوية عبر ثلاث وكالات منفصلة — وزارة الزراعة وإدارة الغذاء والدواء ووكالة حماية البيئة — بموجب إطار منسّق لتنظيم التكنولوجيا الحيوية أُسس عام 1986، قبل عقود من وجود كريسبر. تُعفى المحاصيل المعدّلة جينياً التي كان يمكن إنتاجها عبر التربية التقليدية إلى حد كبير من تنظيم وزارة الزراعة [11]. اتبعت اليابان نهجاً متساهلاً مماثلاً في عام 2020، إذ سمحت ببيع الأطعمة المعدّلة جينياً دون تقييمات سلامة شريطة استيفاء التعديلات لمعايير محددة [13].

اتخذ الاتحاد الأوروبي تاريخياً نهجاً احترازياً، إذ يُخضع الكائنات المعدّلة جينياً لعملية الموافقة الصارمة ذاتها المطبقة على الكائنات المعدّلة وراثياً التقليدية بموجب التوجيه 2001/18/EC. تداولت مقترحات إصلاحية خلال 2024-2025 لإنشاء نظام متدرج — تنظيم أخف للتعديلات البسيطة التي تحاكي الطفرات الطبيعية، ورقابة أشد على التعديلات الأكثر تعقيداً — غير أن التقدم التشريعي كان بطيئاً [15]. اتجهت المملكة المتحدة، بعد البريكست، في الاتجاه المعاكس: بإنشاء مكتب الابتكار التنظيمي في أكتوبر 2024 بهدف صريح يتمثل في «تبسيط الإجراءات التنظيمية» لمنتجات البيولوجيا التخليقية [15].

تقدم الصين ربما أكثر المشاهد التنظيمية تعقيداً. فبعد فضيحة هي جيانكوي، سنّت الصين التعديل الحادي عشر لقانونها الجنائي في ديسمبر 2020، مجرّمةً تحديداً تعديل الجينوم البشري الوراثي — لتصبح أول دولة تفرض عقوبة جنائية على هذه الممارسة [8]. غير أن القانون الصيني يسمح عموماً ببحوث تعديل الخلايا الجسدية، وأصبحت الصين في الوقت ذاته واحدة من أكثر الولايات القضائية تساهلاً في تعديل الجينات الزراعي، إذ وافقت على خمسة أصناف من المحاصيل في عام 2024 [13]. حدد المحللون «رقابة مجزأة وتوزيعاً غير واضح للمسؤوليات القانونية وقدرة غير كافية داخل لجان المراجعة الأخلاقية» كنقاط ضعف بنيوية مستمرة [8].

على المستوى الدولي، البنية أرق. صُمّم بروتوكول قرطاجنة بشأن السلامة البيولوجية — المعتمد عام 2000 والنافذ منذ 2003 — لعصر الكائنات المعدّلة وراثياً التقليدية ولا يعالج تحديداً محركات الجينات أو البيولوجيا التخليقية أو الكائنات المصمّمة بالذكاء الاصطناعي [15]. أعدت اتفاقية التنوع البيولوجي «مواد إرشادية طوعية لتقييم مخاطر الكائنات الحية المعدّلة التي تحتوي على محركات جينات مهندسة» — غير أن الكلمة المفتاحية هي طوعية. تحظر اتفاقية الأسلحة البيولوجية تطوير أسلحة بيولوجية لكنها بلا آلية تحقق ولا قدرة إنفاذ. يتضمن إطار كونمينغ-مونتريال العالمي للتنوع البيولوجي، الذي اعتمدته 196 دولة في ديسمبر 2022، هدفاً للسلامة البيولوجية لكنه يعتمد على الامتثال الطوعي [15].

توضح قضية هي جيانكوي عواقب فشل الحوكمة وحدود التنظيم التفاعلي في آن واحد. ففي نوفمبر 2018، أعلن هي عن ولادة أول أطفال معدّلين جينياً في العالم — التوأمان نانا ولولو، اللتان حاول تعديل جين CCR5 لديهما باستخدام كريسبر لمنحهما مقاومة لفيروس نقص المناعة البشرية [8]. انتهكت التجربة اللوائح الصينية وتضمنت تزوير وثائق الموافقة الأخلاقية وخرقت المعايير الدولية للموافقة المستنيرة. حُكم عليه بالسجن ثلاث سنوات وغرامة ثلاثة ملايين يوان (429,000 دولار) [8]. أُفرج عنه في أبريل 2022، وافتتح مختبراً جديداً في بكين في نوفمبر 2022، محوّلاً تركيزه إلى علاجات جينية جسدية أقل إثارة للجدل للأمراض النادرة [8].

دفعت قضية هي جيانكوي إلى تعديل القانون الجنائي الصيني — حوكمة بالفضيحة. وكان تعليق بوركينا فاسو حوكمة بالأزمة. والنمط متسق: تستجيب الحوكمة للأحداث بدلاً من استباقها. بالنسبة لتقنية سمتها المحددة هي اللاعكوسية، فإن الحوكمة التفاعلية قاصرة بنيوياً. محرك الجينات المُطلق اليوم لا يمكن إلغاء إطلاقه بعد أن يخلص تحقيق الغد إلى أنه كان سابقاً لأوانه.

المقارنة ليست متماثلة، ويجب أن يعترف التحليل المسؤول بذلك. تُقاس تكاليف الحذر المفرط بالوفيات — 610,000 حالة وفاة سنوية بالملاريا، وآلاف يموتون على قوائم انتظار زراعة الأعضاء، ومرضى يعانون من أمراض وراثية قابلة للعلاج. أما تكاليف الحذر غير الكافي فتأملية لكنها قد تكون كارثية — محرك جيني لا يمكن السيطرة عليه ينتشر عبر النظم البيئية، أو مسبب أمراض مصمّم بالذكاء الاصطناعي يُطلق عمداً أو عرضاً، أو سلسلة من الآثار البيئية الناجمة عن قمع الأنواع لا يمكن عكسها.

يُشكّل مبدأ الحيطة — فكرة أن التقنيات يجب أن تُثبت سلامتها قبل نشرها — الإطار المهيمن في الحوكمة الأوروبية والدولية للسلامة البيولوجية. غير أن المبدأ يتعثر حين يكون البديل عن النشر مميتاً هو الآخر. فالتطبيق الصارم للحيطة على تقنية محركات الجينات يعني القبول بـ610,000 حالة وفاة سنوية بالملاريا في انتظار يقين بشأن مخاطر بيئية قد لا يُحسم أبداً. ليس هذا موقفاً مريحاً. غير أنه موقف يأخذ اللاعكوسية على محمل الجد — وتاريخ التدخل التكنولوجي في الأنظمة المعقدة يشير إلى أن اللاعكوسية تستحق ثقلاً جدياً [12].

اكتسب المبدأ الاستباقي — فكرة أن عبء الإثبات يجب أن يقع على من يقيد الابتكار لا على من ينشره — نفوذاً متزايداً خاصة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. يهدف الأمر التنفيذي 14081 لبايدن صراحة إلى «تعزيز ابتكار التكنولوجيا الحيوية والتصنيع الحيوي» بنهج حكومي شامل [11]. ويهدف مكتب الابتكار التنظيمي البريطاني صراحة إلى «تبسيط الإجراءات التنظيمية» [15]. يفترض كلا الإطارين أن الخطر الافتراضي للتنظيم هو الحذر المفرط. ولا يعالج أي منهما بشكل كافٍ التحدي المحدد المتمثل في اللاعكوسية.

تتطلب الأمانة الفكرية التي يستلزمها هذا النقاش الاعتراف بأن كلا الجانبين محق جزئياً — وأن الحل ليس اختياراً بين التسريع والتريث بل إعادة تصميم الحوكمة لتتمكن من إدارة كليهما في آن واحد. الأُطر الحالية — احترازية في أوروبا واستباقية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وتفاعلية في كل مكان — ليست كافية لتقنية هي في الوقت ذاته أساسية (الملاريا) وتحويلية (العلاج الجيني) وقد تكون كارثية (الأمن البيولوجي واللاعكوسية البيئية).

باتت أوجه القصور البنيوية موثقة جيداً. حددت مؤسسة كارنيغي فجوة الحوكمة [6]. ورسمت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية خريطة مخاطر التقاطع [5]. ووثقت جمعية الحد من التسلح ثغرات الأمن البيولوجي [7]. وصرّحت أكاديمية العلوم الفرنسية بأن محركات الجينات «لا يمكن السيطرة عليها» [12]. وأُنشئت IBBIS في جنيف تحديداً لأن المؤسسات القائمة قاصرة [14]. لم تعد قاعدة أدلة العجز الحوكمي محل خلاف من أي مؤسسة ذات مصداقية. والسؤال هو ما إذا كانت الإرادة السياسية موجودة للتحرك بناءً عليها.

تبرز عدة مبادئ بنيوية من الأدلة. أولاً، يجب أن تكون الحوكمة استباقية لا تفاعلية. إن نمط الحوكمة بالفضيحة (هي جيانكوي) والحوكمة بالأزمة (بوركينا فاسو) لا يتوافق مع تقنيات عواقبها لا رجعة فيها. إذا تسبب محرك جيني في ضرر بيئي، فإن التحقيق الذي يعقبه لا يمكنه إلغاءه. وإذا أفلت مسبب أمراض مصمّم بالذكاء الاصطناعي من الاحتواء، فإن الاستجابة التنظيمية لا تستطيع استرجاعه. تتطلب الحوكمة الاستباقية القدرة على تقييم التقنيات قبل نشرها — وهو ما يتطلب بدوره تنسيقاً دولياً وخبرة علمية داخل الهيئات التنظيمية وأُطر صنع قرار قادرة على العمل بسرعة التكنولوجيا [5].

ثانياً، التنسيق الدولي ليس اختيارياً — إنه ضرورة بنيوية. لا تحترم البيولوجيا التخليقية الحدود الوطنية. يمكن لمحرك جيني أُطلق في بوركينا فاسو أن ينتشر إلى مالي والنيجر وغانا وما بعدها. ويمكن لمسبب أمراض هُندس في دولة أن يصيب سكان كل دولة أخرى. ويمكن لمحصول معدّل جينياً معتمد في الصين أن يتلاقح مع أقاربه البرية في أي نظام بيئي مجاور. إن الإطار الحالي من المبادئ التوجيهية الطوعية واللوائح الوطنية قاصر بنيوياً عن إدارة المخاطر البيولوجية العابرة للحدود [15]. المطلوب ليس إطاراً طوعياً آخر بل صك دولي ملزم — يضاهي في طموحه، وإن لم يكن في تفاصيله، معاهدة حظر الانتشار النووي — يضع معايير دنيا لحوكمة محركات الجينات وفحص الأمن البيولوجي وتنظيم تعديل الجينوم الوراثي.

ثالثاً، يجب أن تكون العدالة مبدأ تصميمياً لا فكرة لاحقة. ينتج المسار الحالي للبيولوجيا التخليقية عالماً ذا مستويين: دول ثرية تطوّر علاجات جينية بتكلفة 2.2 مليون دولار للمريض ومحاصيل معدّلة جينياً للزراعة التجارية، بينما لا يملك السكان الذين سيستفيدون أكثر من قمع الملاريا عبر محركات الجينات — أطفال أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى — صوتاً ذا معنى في قرارات الحوكمة التي ستشكل مستقبلهم. استقطبت مشاورة منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لـ66 خبيراً مشاركين من ست قارات [5]. يجب أن يكون هذا المستوى من التنوع الجغرافي والاقتصادي بنيوياً — مدمجاً في مؤسسات الحوكمة، لا مضافاً كمسرحية تشاورية.

رابعاً، يتطلب التقاء الذكاء الاصطناعي والبيولوجيا التخليقية آليات حوكمة غير موجودة في أي مكان بعد. صُمّمت أُطر السلامة والأمن البيولوجيين الحالية لعصر كان فيه التعديل البيولوجي يتطلب خبرة متخصصة ومعدات باهظة الثمن. يتطلب عصر البروتينات المصمّمة بالذكاء الاصطناعي وأجهزة تخليق الحمض النووي المكتبية والمختبرات البيولوجية المجتمعية نموذجاً مختلفاً — نموذجاً يعالج أدوات التصميم ذاتها، لا الكائنات التي تنتجها فحسب. تُعد توصية منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية المخطط لها للابتكار المسؤول في البيولوجيا التخليقية خطوة في هذا الاتجاه، غير أن التوصيات ليست لوائح [5].

تصف الأدلة المقدمة في هذا التقرير تقنية ذات وعد استثنائي تُنشر في فراغ حوكمي. يمكن لتقنية كريسبر أن تعالج أمراضاً وراثية. ويمكن لمحركات الجينات أن تنقذ مئات الآلاف من الأرواح من الملاريا. ويمكن للمحاصيل المعدّلة جينياً أن تعزز الأمن الغذائي في ظل الإجهاد المناخي. ويمكن لزراعة الأعضاء من مصادر حيوانية أن تحل أزمة نقص الأعضاء. ليست هذه منافع تأملية — إنها قدرات مُثبتة، تُنشر الآن، في مستشفيات وحقول ومختبرات عبر العالم.

غير أن التقنية ذاتها تمكّن من إجراء تعديلات جينية بشرية وراثية على يد باحث واحد يزوّر وثائق أخلاقية. وتمكّن من إطلاق كائنات في أنظمة بيئية لا يمكن استردادها منها. وتمكّن من التصميم المعزّز بالذكاء الاصطناعي لبروتينات تتملص من أنظمة فحص الأمن البيولوجي المصمّمة لمنع التسليح. وتُحكم بفسيفساء من اللوائح الوطنية والأُطر الدولية الطوعية ومؤسسات صُمّمت لحقبة تكنولوجية مختلفة.

ليس السؤال ما إذا كانت البيولوجيا التخليقية ستعيد تشكيل العالم. فهي تفعل ذلك فعلاً. السؤال هو ما إذا كانت البشرية ستبني بنية الحوكمة لإدارة إعادة التشكيل هذه قبل أن يحول خطأ لا رجعة فيه دون الخيارات المتاحة للأجيال القادمة. لن ينتظر سوق الـ19 مليار دولار. ولن تنتظر محركات الجينات. ولن تنتظر وفيات الملاريا البالغة 610,000 سنوياً. المتغير الوحيد الذي لا يزال تحت السيطرة البشرية هو ما إذا كانت الحوكمة قادرة على مواكبة وتيرة الثورة التي يُفترض أن تحكمها. والأدلة، حتى عام 2026، تشير إلى أنها لا تستطيع — ليس بعد.