Japans Sauberkeit – konstruiert, nicht geerbt

Wer an einem beliebigen Werktagvormittag über die Shibuya-Kreuzung in Tokio läuft, beobachtet bis zur Mittagszeit eine halbe Million Menschen, die durch die meistfrequentierte Fußgängerkreuzung der Welt strömen. Der Bürgersteig enthält keine Behälter. Der Bürgersteig enthält keinen Abfall. Die erste Beobachtung ist die offensichtliche – Japan ist ungewöhnlich sauber. Die zweite, schwerer zu fassende Beobachtung lautet: Dieser Zustand ist kein glücklicher Zufall nationalen Charakters. Er ist die sichtbare Oberfläche eines bewusst konstruierten Apparats, der das Land allein an kommunaler Abfallwirtschaft 2,15 Bio. Yen pro Jahr kostet [5] und auf dem zusätzlich eine Reinigungsindustrie aufsitzt, deren Volumen für sich genommen auf rund zwei Billionen Yen veranschlagt wird. Die Sauberkeit ist real. Die Rede von der „Obsession” ist es nicht.

Die Zahlen verankern die Analyse. Im Geschäftsjahr 2022 – dem jüngsten Jahr, für das Daten konsolidiert vorliegen – gaben die japanischen Kommunen und ihre Zweckverbände 2,15 Bio. Yen für die allgemeine Abfallwirtschaft aus [5]. ✓ Gesicherte Tatsache Die Pro-Kopf-Kosten erreichten im Geschäftsjahr 2020 16.800 Yen, gegenüber 14.100 Yen im Jahr 2011. Das durchschnittliche Abfallaufkommen pro Person und Tag sank von 958 Gramm im Geschäftsjahr 2013 auf 880 Gramm im Jahr 2022 [10] – das Ergebnis jahrzehntelanger Abfallvermeidungspolitik und konsequenter Verbrauchermitwirkung. Keine dieser Zahlen ist eine kulturelle Größe. Es sind Haushaltspositionen, von gewählten Räten beschlossen, von professionellen Entsorgern umgesetzt und in jeder präfekturalen Rechnungslegung sichtbar.

Der meistfotografierte Beleg japanischer Sauberkeit – das Fehlen öffentlicher Mülleimer – ist ebenfalls kein kulturelles Artefakt. Er ist ein sicherheitspolitisches Artefakt. Am 20. März 1995 setzten Mitglieder der Aum-Shinrikyō-Sekte in der Tokioter U-Bahn Sarin frei, töteten 14 Menschen und verletzten mehr als 6.000. Unmittelbar danach versiegelten JR East und die Tokyo Metro sämtliche öffentlichen Behälter im Netz und entfernten sie anschließend gänzlich [2]. Andere Städte folgten. Drei Jahrzehnte später sind die meisten dieser Behälter nicht zurückgekehrt. ✓ Gesicherte Tatsache Wo sie zurückkehren, weisen sie typischerweise transparente Wände oder durchsichtige Müllbeutel auf – ein Design mit sichtbarem Inhalt, das dem Personal eine Inspektion auf einen Blick erlaubt [2]. Die Infrastruktur wurde durch einen Anschlag verändert. Das Verhalten passte sich um sie herum an.

Wie diese Anpassung im Jahr 2024 aussieht: Anwohner und Pendler tragen ihren eigenen Müll in Handtaschen und Stoffbeuteln nach Hause, um ihn in mindestens zehn und bis zu 45 kommunale Kategorien zu sortieren [11]. Sie sieht aus wie Reinigungsteams, die einen 16-Wagen-Shinkansen besteigen und ihn binnen sieben Minuten für die nächste Abfahrt aufbereiten [1]. Sie sieht aus wie japanische Schulkinder, die viermal pro Woche jeweils zwanzig Minuten lang ihre Klassenzimmer fegen und ihre Toiletten putzen [4]. Die Verhaltensweisen sind sichtbar. Das System, das sie hervorbringt – und der soziale Preis, den es entrichtet –, ist das, was dieser Bericht vermisst.

Die letzte Zahl verdient eine eigene Zeile. Japan recycelt 19,3 % seines Abfalls [10] – eine der niedrigsten Quoten unter den Industrieländern und rund ein Drittel der südkoreanischen Quote von 65,77 % [15]. ⚖ Umstritten Das japanische System optimiert für sichtbare Sauberkeit und thermische Entsorgung, nicht für Wertstoffrückgewinnung. Etwa 75 % des kommunalen Abfalls werden verbrannt [10], was sowohl Energie als auch atmosphärische Emissionen erzeugt. Das Bild eines „sauberen Japans” und jenes eines „ökologisch effizienten Japans” werden bisweilen als eine einzige These behandelt. Sie sind es nicht. Das eine ist von einem Bürgersteig in Shibuya aus beobachtbar. Das andere ist eine andere Kennzahl in einem anderen Hauptbuch.

Dieser Bericht macht drei Argumente, in dieser Reihenfolge. Erstens, dass Japans Sauberkeit konstruiert ist, bevor sie kulturell ist – aufgebaut auf physischer Infrastruktur, regulierter Praxis und kontinuierlicher Arbeit, nicht auf Disposition allein. Zweitens, dass das kulturelle Gerüst real und identifizierbar ist, jedoch als Durchsetzungsmechanismus statt als Primärursache fungiert. Drittens, dass dasselbe System, das die Sauberkeit hervorbringt, messbare sekundäre Effekte erzeugt – darunter eine Hikikomori-Population von 1,46 Millionen Menschen und eine Erwerbsbevölkerung, in der einer von fünf Beschäftigten dem Karōshi-Risiko ausgesetzt ist –, die jede uneingeschränkte Feier des Modells erschweren. Die Sauberkeit ist das sichtbare Produkt. Die Gesamtrechnung fällt umfangreicher aus, als der Bürgersteig vermuten lässt.

Um zu verstehen, warum Japans Sauberkeit wie ein System aussieht, lohnt sich der Blick darauf, wann dieses System begann. Das Bild von Edo – dem vor 1868 gebräuchlichen Namen Tokios, Hauptstadt des Tokugawa-Shogunats – als schmutzige, vorindustrielle Stadt ist eine westliche Projektion. ✓ Gesicherte Tatsache Die zeitgenössischen historischen Quellen, zusammengefasst von der Wirtschaftshistorikerin Susan B. Hanley und anderen, beschreiben im 18. Jahrhundert eine Millionenstadt mit saubereren Straßen als jede zeitgenössische europäische Hauptstadt [13]. Edos Hygiene funktionierte, weil menschliche Fäkalien eine handelbare Ware waren – eingesammelt von professionellen Fäkalienhändlern, an die umliegenden Höfe nach Gewicht verkauft und durch shogunale Erlasse reguliert. Die Sauberkeit bestand, weil ein Markt für den Schmutz bestand.

Die Sauberkeit war, mit anderen Worten, ein Nebenprodukt agrarischer Ökonomie. Edo besaß keine verrohrte Kanalisation. Es brauchte keine. Jeder Haushalt trug zu einem geschlossenen Düngerkreislauf bei, in dem städtischer Abfall kontinuierlich auf ländliche Felder floss, um als Reis und Gemüse der nächsten Ernte zurückzukehren. Die Keian ofuregaki – die Edikt-Sammlung des Shogunats von 1649 zur Regulierung des bäuerlichen Lebens – verpflichtete die Bauern ausdrücklich, in der Nähe ihrer Wohnhäuser überdachte Toiletten zu bauen, damit der Nachtboden nicht durch Regen verdünnt wurde [13]. ✓ Gesicherte Tatsache Dies war keine moralische Anweisung. Es war ein Industriestandard für eine Düngemittel-Lieferkette. Der erste Europäer, der Edo beschrieb, hielt seine Bestürzung über die Sauberkeit einer Stadt fest, die nach allen Annahmen seiner Zeit hätte stinken müssen.

Drei Jahrhunderte dieses Kreislaufs erzeugten zwei strukturelle Konsequenzen. Die erste war das Fehlen eines „Wegwerfen”-Denkmodells – jede Abfallkategorie hatte einen Käufer, eine Endverwendung und einen Weg zu dieser Endverwendung, der unabhängig von moralischer Mahnung funktionierte. Die zweite war eine Bevölkerung, die über mehrere Generationen darauf trainiert war, Abfall auf Haushaltsebene zu sortieren, weil der monetäre Wert von der Sortierung abhing. Als Japan in der Meiji-Ära (ab 1868) industrialisierte, war die kulturelle Grundlinie des „Abfalls als Ressource” bereits zwei Jahrhunderte alt. Moderne Recyclingvorschriften mussten keine Gewohnheit erfinden. Sie mussten eine reaktivieren.

Das 20. Jahrhundert setzte das System einem Stresstest aus. Die kriegsbedingten Entbehrungen der 1940er-Jahre eliminierten den Konsumabfall fast vollständig; der Wiederaufbau nach 1945 errichtete die kommunalen Systeme aus den Trümmern neu; die Hochwachstumsjahrzehnte ab den 1960er-Jahren brachten die erste Krise massenhafter Konsumverpackung mit sich. Jeder Schock erzeugte regulatorische Anpassung. Der Sarin-Anschlag von 1995 – im vorangegangenen Abschnitt beschrieben – war der sichtbarste dieser Schocks, doch er war weder der erste noch der grundlegendste. Das Muster, dass auf Schocks codifizierter Systemwandel folgt, ist selbst ein Merkmal dessen, wie Japan Sauberkeit konstruiert.

Die Linie, die von 1649 bis 2023 verläuft, ist kein ununterbrochenes kulturelles Erbe. Sie ist eine Abfolge von Systemaktualisierungen – regulatorisch, infrastrukturell, verhaltensbezogen –, kontinuierlich angewandt auf eine Grundlinie der häuslichen Sortierung, die ursprünglich ein landwirtschaftlicher Düngermarkt war. Die aktuelle Iteration, in der die Bewohner ihren Müll nach Hause tragen und Schulkinder die Korridore wischen, ist die jüngste Version eines Apparats, der seit fast vier Jahrhunderten kontinuierlich umgebaut wird. „Tradition” zu sagen, ist zutreffend. „Natürlich” zu sagen, ist es nicht.

Das kulturelle Gerüst rund um die japanische Sauberkeit ist echt. Drei Konzepte strukturieren insbesondere, wie Sauberkeit moralisiert, gelehrt und durchgesetzt wird – kegare (Ritualverunreinigung) aus dem Shintō, wa (Harmonie) aus dem breiteren konfuzianisch-buddhistischen Erbe und meiwaku (die Pflicht, andere nicht zu behelligen) aus der gegenwärtigen Sozialpraxis. Zusammen bilden sie das, was eine Anthropologin die „weiche Architektur” der Sauberkeitskultur nennen würde – die sinnstiftende Schicht, die einer japanischen Bürgerin erklärt, warum sie ihren Müll in acht statt in eine Kategorie sortiert und warum sie die Verpackungen nach Hause trägt, anstatt sie auf einen Shibuya-Bürgersteig fallen zu lassen.

Kegare ist das älteste der drei Konzepte. ✓ Gesicherte Tatsache In der shintōistischen Theologie bezeichnet kegare einen Zustand ritueller Verunreinigung, der aus dem Kontakt mit Tod, Krankheit, Blut oder anderen Quellen kosmischer Unordnung entsteht [6]. Es handelt sich nicht um ein moralisches Urteil – es gibt keine Konnotation von Sünde –, doch es stört die Verbindung zwischen dem Menschen und den kami (Geistern, Gottheiten). Die Wiederherstellung erfolgt durch misogi (Wasserreinigung) und harae (rituelle Reinigung). Jeder Besuch eines Shintō-Schreins beginnt mit dem Spülen von Händen und Mund am temizuya-Becken. Der Akt ist weder optional noch symbolisch. Er ist ein Hygieneprotokoll, das zugleich Theologie ist und umgekehrt. Sauberkeit ist in diesem Register eine metaphysische Infrastruktur.

Das Wa-Konzept überträgt dieselbe Logik vom sakralen in den sozialen Raum. Wa bezeichnet die Harmonie – zwischen Personen, zwischen Gruppen, zwischen Mensch und Umwelt –, die ein angemessenes Verhalten zu bewahren hat. In einem dicht besiedelten Archipel, dessen für Städte bewohnbare Landfläche etwa die Größe von Massachusetts erreicht, ist wa keine abstrakte Philosophie, sondern ein tägliches Problem der Ressourcenverteilung. Die unsachgemäße Entsorgung von Abfall erzeugt für alle nachgelagerten Beteiligten eine kleine, aber konkrete wa-Störung. Die Sauberkeitsgewohnheit ist in dieser Lesart ein kontinuierlicher, niedrigschwelliger Akt der Harmoniepflege – derselben Kategorie zugehörig wie das geduldige Anstellen auf Bahnsteigen oder das leise Sprechen in Pendelzügen.

Meiwaku ist das am aktivsten sozialisierte der drei Konzepte und das für die öffentliche Sauberkeit unmittelbar relevanteste. Das Wort wird unterschiedlich übersetzt als „Belästigung”, „Mühe” oder „Last, die anderen aufgebürdet wird”; das Verb meiwaku o kakeru – „Meiwaku verursachen” – benennt das kardinale soziale Vergehen im modernen Japan. Eine auf die Straße geworfene Verpackung ist nicht primär ein Umweltschaden; sie ist Meiwaku, das jemandem auferlegt wird, der sie aufzuheben hat. Ein lautes Telefongespräch im Zug ist nicht unhöflich im westlichen Sinne; es ist Meiwaku, das dem Waggon zugefügt wird. Kinder lernen vom Kindergarten an, Meiwaku zu erkennen und zu vermeiden. Die Verinnerlichung ist, wenn ein japanischer Bürger das Erwachsenenalter erreicht, beinahe vollständig.

Dieselbe Verinnerlichung hat, wie die OECD-Interventionsliteratur zum Hikikomori festhält, messbare Schattenseiten. ◈ Starke Evidenz Viele Japaner unterdrücken persönliche Bedürfnisse oder Emotionen aus Furcht vor Meiwaku, mit dokumentierten Zusammenhängen zu Stress, Angst und Schwierigkeiten beim Hilfeholen [8]. Dieselbe kulturelle Regel, die einen sauberen Bahnhof erzeugt, erzeugt eine Hikikomori-Population von 1,46 Millionen Menschen, für die das wahrgenommene Risiko, andere zu behelligen, pathologisch wird. Sauberkeit und sozialer Rückzug sind teils Produkte derselben Durchsetzungslogik. Abschnitt 7 kehrt im Detail dorthin zurück.

Die kulturelle Rahmung ist deshalb von Bedeutung, weil sie erklärt, warum die japanische Sauberkeitsbefolgung keine kontinuierliche externe Durchsetzung benötigt. Es gibt in Tokio keine Streifen von Müllaufsehern wie in Singapur [7]. Es gibt keine Sackgebühr wie in Zürich [14]. Der Durchsetzungsmechanismus ist auf breiter Front verinnerlicht – durch Schulbildung (Abschnitt 4), Arbeitsplatznormen und nachbarschaftliche Sozialkontrolle, wie sie in der akademischen Literatur zu Yokohama beschrieben wird [7]. Die kulturellen Konzepte sind reale Bestandteile dieser Durchsetzungsarchitektur. Magisch sind sie indes nicht. Sie werden gelehrt – institutionell, wiederholt und von früher Kindheit an – durch einen Apparat, der dafür geschaffen wurde, sie zu lehren.

Die Implikation ist unbequem für die kulturalistische wie für die technokratisch-ingenieurhafte Lesart. Japanische Sauberkeit wird nicht durch kulturelles Erbe allein erzeugt, weil die kulturellen Konzepte selbst kontinuierlich durch institutionelle Praxis reproduziert werden. Sie wird auch nicht durch Infrastruktur allein erzeugt, weil die Infrastruktur auf die kulturelle Rahmung angewiesen ist, um Befolgung zu jenen marginalen Kosten zu sichern, die der Haushalt trägt. Die beiden Schichten sind voneinander abhängig. Abschnitt 4 quantifiziert die zweite Schicht; Abschnitt 5 untersucht ihre meistgefeierte Einzelinstanz.

Die Infrastrukturschicht der japanischen Sauberkeit lässt sich am besten als Stapel aus vier ineinandergreifenden Systemen verstehen – kommunale Abfalldienste, Schullehrplan, kommerzielle Reinigungsindustrie und der Regulierungsapparat, der sie zusammenhält. Jede dieser Schichten lässt sich in Yen beziffern. Jede hat messbare Ergebnisse. Jede wirkt unabhängig davon, ob die umliegende Bevölkerung an einem beliebigen Dienstagmorgen besonders shintōistisch gestimmt ist.

Die erste Schicht sind die kommunalen Abfalldienste. ✓ Gesicherte Tatsache Die gesamten kommunalen Ausgaben Japans für die allgemeine Abfallwirtschaft erreichten im Geschäftsjahr 2022 2,15 Bio. Yen [5] – das entspricht zu den geltenden Wechselkursen rund 15 Mrd. US-Dollar oder 0,4 % des BIP. Der Wert ist kontinuierlich gestiegen, von 1,85 Bio. Yen im Geschäftsjahr 2013 an, obgleich das Pro-Kopf-Aufkommen von 958 Gramm pro Tag auf 880 Gramm zurückging [10]. Die steigenden Kosten spiegeln ein kapitalintensiveres System wider: anspruchsvollere Sortieranlagen, fortschrittlichere Verbrennungswerke, dichtere Abholzyklen. Sauberkeit ist nicht kostenlos, auch wenn ihre Infrastruktur für die Bürgerin unsichtbar bleibt, die ihre Wertstoffe am Mittwoch um 7 Uhr morgens an den Bordstein trägt.

Die zweite Schicht ist der Schullehrplan. Japanische Schüler verrichten O-soji – die tägliche Reinigung ihrer Klassenzimmer, Korridore, Toiletten und der umliegenden Einrichtungen – nach dem Mittagessen viermal pro Woche jeweils etwa zwanzig Minuten lang, von der Grundschule bis zur Oberstufe [4]. Jede Klasse ist in han (Kleingruppen) von drei bis sechs Schülern gegliedert, die jeweils für ein bestimmtes Areal verantwortlich sind. Dreimal jährlich weitet sich die Praxis zu chiiki seiso – Nachbarschaftsreinigungen, bei denen die Schüler das Schulgelände verlassen, um öffentliche Straßen zu kehren. Die Arbeit ist nicht bezahlt. Sie ist Bestandteil der Schulpflicht. Zwölf Jahre O-soji zu 80 Minuten pro Woche summieren sich pro japanischem Bürger auf etwa 960 Stunden Reinigungspraxis bis zum Schulabschluss – mehr Zeit, als die meisten erwachsenen Fachkräfte für die Aneignung irgendeiner einzelnen beruflichen Fertigkeit aufwenden.

Die dritte Schicht ist die kommerzielle Reinigungsbranche. Der japanische Markt für Hausmeister- und Reinigungsdienste erzielte 2024 nach Branchenschätzung rund 14,65 Mrd. US-Dollar, während der breitere Reinigungsdienstleistungsmarkt bis 2030 voraussichtlich auf 28,66 Mrd. US-Dollar wachsen wird. Mit den angrenzenden Sektoren (Hygienedienste, Gebäudeunterhalt, Krankenhaussterilisation) wird die Reinigungsbranche konventionell als ein 2-Bio.-Yen-Unternehmen beschrieben – ungefähr in derselben Größenordnung wie das öffentliche Abfallbudget. ◈ Starke Evidenz Etwa jeder fünfzigste erwerbstätige Japaner ist in irgendeiner Form der Reinigungsarbeit beschäftigt, von TESSEIs gefeierten Shinkansen-Wendecrews [1] bis zu den weiß uniformierten Reinigern, die nachts Bürogebäude in Ordnung bringen.

Die vierte Schicht ist regulatorisch. Jede Präfektur und jede Kommune veröffentlicht ihre eigenen Sortierregeln, und die Regeln variieren von Jurisdiktion zu Jurisdiktion. Die 23 Bezirke Tokios führen jeweils leicht abweichende Kategorisierungsschemata; die Gemeinde Kamikatsu in der Präfektur Tokushima sortiert bekanntlich in 45 Kategorien und erreicht infolgedessen eine Recyclingquote von 81 % [11]. Das nationale Umweltministerium publiziert den Rahmen – das Grundgesetz zur Schaffung einer Kreislaufwirtschaft (2000), das Verpackungsrecycling-Gesetz, das Haushaltsgeräte-Recyclinggesetz –, doch die Durchsetzung an vorderster Front liegt bei den Kommunen. Ein am falschen Tag oder im falschen Behälter abgestelltes Gebinde bleibt am Bordstein mit einem gelben Aufkleber zurück, der den Verstoß erläutert. Wiederholte Verstöße können der Nachbarschaftsvereinigung des Gebäudes gemeldet werden, die selbst ein quasi-formaler Arm der kommunalen Verwaltung ist.

Die vier Schichten verstärken einander. Die kommunalen Dienste definieren, was wann abgeholt wird. Der Lehrplan erzeugt Erwachsene, die in der Lage sind, mehr als zwanzig Abfallkategorien korrekt zu sortieren. Die kommerzielle Industrie übernimmt, was die Haushalte nicht abdecken können. Der Regulierungsrahmen legt Sanktionen für Nichtbefolgung fest, die überwiegend sozialer und nicht monetärer Natur sind. Jede einzelne Schicht für sich wäre unzureichend. Erst die Kombination erzeugt die sichtbare Sauberkeit auf Straßenebene, die ausländische Besucher fotografieren.

Die Kosten müssen irgendwo getragen werden. ⚖ Umstritten Die japanischen Pro-Kopf-Kosten der Abfallwirtschaft (16.800 Yen) sind in etwa mit anderen Hocheinkommensländern vergleichbar – die Schweiz und Deutschland liegen höher; die Vereinigten Staaten niedriger –, doch Japans charakteristischer Beitrag ist die unbezahlte Schülerarbeit und die implizite kommunale Arbeit der Haushalte, die zu Hause sortieren. Das System würde zu den beobachteten Kosten nicht funktionieren, gäbe es diese unkompensierten Beiträge nicht. Eine vollständige ökonomische Bilanzierung der japanischen Sauberkeit – eine, die die O-soji-Stunden und die häusliche Sortierzeit zu Marktlöhnen ansetzte – käme zu einer Summe, die das Schlagzeilen-Budget von 2,15 Bio. Yen deutlich überschreitet.

Dies ist die strukturelle Antwort auf die Kultur-versus-Konstruktion-Frage. Japanische Sauberkeit ist konstruiert, doch die Konstruktion ist nur deshalb finanzierbar, weil die Kultur den unbezahlten Arbeitseinsatz liefert, der die marginalen Kosten niedrig hält. Entfernte man die kulturelle Befolgung, müsste das Budget verdreifacht werden. Entfernte man das Budget, hätte die kulturelle Befolgung nichts mehr durchzusetzen. Das System wird gemeinsam produziert. Es ist überdies, wie Abschnitt 7 zeigen wird, auf menschlicher Ebene nicht kostenlos, selbst wenn es auf kommunaler Ebene günstig ist.

Die sieben Minuten Shinkansen-Wende sind der meistfotografierte Einzelbeleg japanischer Sauberkeitskultur, die in Harvard-MBA-Seminaren zu operativer Exzellenz behandelte Fallstudie und – bei näherem Hinsehen – die deutlichste Evidenz, dass die Sauberkeit konstruiert und nicht spontan ist. ✓ Gesicherte Tatsache TESSEI, eine Tochtergesellschaft von JR East, entsendet 22-köpfige Reinigungsteams zu jedem ankommenden 16-Wagen-Shinkansen am Tokioter Hauptbahnhof [1]. Jeder Beschäftigte ist für einen Wagen mit etwa 100 Sitzen verantwortlich. In sieben Minuten muss das Team jeden Tablett-Tisch abwischen, jeden Gang fegen, Fundsachen sammeln, jede Toilette auffrischen, jeden Sitz in die neue Fahrtrichtung schwenken und jeden Kopfstützenbezug erneuern. Die Crew vollzieht diesen Vorgang an einem durchschnittlichen Tag 120 Mal und in der Hochlast bis zu 168 Mal [1].

Die Output-Kennzahlen sind die augenfällige Geschichte. Die Input-Architektur ist die interessantere. TESSEIs viel gefeierte Transformation begann 2005, als JR East den Manager Teruo Yabe damit beauftragte, eine Geschäftseinheit zu reformieren, die damals als statusarmes, fluktuationsanfälliges Hinterstübchen des Bahnbetriebs galt. Yabes Intervention war strukturell eine Re-Inszenierung von Würde: Er schuf eine klare Karriereleiter von der Teilzeit-Reinigungskraft über die Vollzeitkraft bis ins Management; er führte Systeme kollegialer Anerkennung ein, in denen Beschäftigte die besten Leistungen ihrer Kolleginnen und Kollegen an die Vorgesetzten meldeten; er benannte den Betrieb in „Shinkansen-Theater” um und führte Uniformprotokolle ein, die die Arbeit sichtbar als qualifizierte Tätigkeit aufführten, statt sie als niedrige Plackerei zu verbergen [1]. Das Sieben-Minuten-Wunder ist der Output. Das Status-Redesign ist der Mechanismus.

Auch das Reinigungsprotokoll selbst enthält Designentscheidungen, die wie shintōistisch beeinflusste Präzision wirken, operativ aber zweckgebunden sind. ◈ Starke Evidenz Die Beschäftigten benutzen für Tablett-Tische ein Tuch und für Fenster ein anderes [1] – eine Unterscheidung, die Kaffeerückstände in Gesichtsnähe der Fahrgäste verhindert, zugleich aber die Kreuzkontamination halbiert, die andernfalls einen Tuchwechsel pro Wagen erzwingen würde. Nach der Reinigung stellt sich das Team neben dem Wagen auf und verbeugt sich gemeinsam vor den einsteigenden Fahrgästen – teils Gastfreundschaft, teils Schichtübergabesignal, teils das operative Pendant zur Instrumentenzählung eines OP-Teams vor dem Verschließen. Jedes Ritual kodiert eine Funktion. Die Inszenierung ist real, und die Funktion ist real – beide zugleich.

Bernsteins Rahmung – das sinnstiftende Redesign niedrigprestigiger Arbeit – ist zutreffend, aber unvollständig. Der Erfolg von TESSEI hängt zusätzlich vom umgebenden System ab, dessen Beschreibung vier Abschnitte dieses Berichts gewidmet sind. Fahrgäste, die mit einem Shinkansen am Tokioter Hauptbahnhof eintreffen, haben die in Abschnitt 3 beschriebene Meiwaku-Beschränkung bereits internalisiert: Die meisten tragen ihre Verpackungen, Dosen und Zeitungen selbst aus dem Zug, statt Müll für die Reinigungscrew zurückzulassen. ✓ Gesicherte Tatsache TESSEIs eigenes Management hat festgehalten, dass die Fahrgäste den Müll weiter reduzierten, sobald die Arbeit der Reinigerinnen sichtbar bewundernswert wurde [1] – eine tugendhafte Schleife, die in einer Fahrgastpopulation ohne kulturelle Grundlinie nicht entstünde. Die sieben Minuten sind erreichbar, weil das vorgelagerte Verhalten bereits optimiert ist. Eine TESSEI-Crew, die den Nordostkorridor zwischen Washington und New York bediente, stünde vor einem anderen Problem.

Die Fallstudie hat sich international verbreitet, weil sie einen handhabbaren Export bietet – das Würde-Redesign der Arbeit –, der sich sauber vom kulturellen Substrat ablöst. CNN, die Harvard Business School, die International High-Speed Rail Association und Dutzende Beratungsfirmen haben TESSEIs Methoden porträtiert. Die Methoden wurden mit gemischten Ergebnissen in europäische und ostasiatische Bahnsysteme importiert. Die plakative Sieben-Minuten-Zahl ist außerhalb Japans nur selten reproduziert worden. Die Würde-Protokolle übertragen sich; die umgebende Meiwaku-Durchsetzung nicht. Der Fall wird gefeiert für das, was an ihm portierbar ist. Was nicht portierbar ist, bleibt meist ungenannt.

Was TESSEI in operativer Hinsicht beweist, ist, dass japanische Sauberkeit skaliert – dass sie nicht bloß ein Artefakt der häuslichen Ebene ist, sondern ein industriell einsetzbares System, das einen 1.323-passagier-Zug in der Zeit reinigt, die ein Kaffee zum Abkühlen braucht. ✓ Gesicherte Tatsache Die 22-köpfige Crew, das Sieben-Minuten-Fenster, der Durchsatz von 120 Zyklen pro Tag [1] sind industrielle Kennzahlen. Sie sind erreichbar, weil jeder Input – Personalqualifikation, Fahrgastverhalten, Geräte-Design, kommunale Entsorgungskapazität am Bahnsteig – gleichzeitig darauf zugeschnitten wurde. Japan hat kein sauberes Bahnsystem, weil die Japaner sauber wären. Es hat ein sauberes Bahnsystem, weil jedes Glied der Kette über vier Jahrzehnte kontinuierlicher Verbesserung optimiert, auditiert und nochmals optimiert wurde.

Der Fehler, den ausländische Beobachter bei TESSEI machen, ist derselbe Fehler, den ausländische Beobachter generell bei der japanischen Sauberkeit machen: ein systemisches Ergebnis einer populationsweiten Disposition zuzuschreiben. Die Disposition existiert. Sie ist real. Sie ist überdies das Produkt derselben Ingenieursleistung wie das rollende Material, die Bahnsteiganordnung und der Fahrplan. Die japanische Sauberkeit „kulturell” zu nennen, ist nicht falsch. Es ist unvollständig auf jene Weise, in der es unvollständig ist, ein Fließband bei Toyota „japanisch” zu nennen – zutreffend, soweit es reicht, doch jene Bestandteile fehlen, die die Zutreffendheit erst ermöglichen.

Die Sauberkeitsfrage gewinnt an Schärfe, wenn man Japan mit vergleichbaren Städten konfrontiert, die auf anderen Mechanismen operieren. Singapur erreicht eine vergleichbare Sauberkeit auf Straßenebene über punitive Durchsetzung. Zürich erreicht sie über Sackgebühren. Seoul, das die 1990er-Jahre mit deutlich schlechteren Werten begann, hat Japan bei der Recyclingmetrik über mengenbezogene Gebühren überholt. Jedes Modell erzeugt eine saubere Stadt. Jedes tut dies über eine andere Kombination aus Geld, Gesetz und unbezahlter Arbeit. Der Vergleich klärt, welche Merkmale des japanischen Modells notwendig und welche lediglich lokal sind.

Singapurs Modell ist das juristisch aggressivste. ✓ Gesicherte Tatsache Müllvergehen werden mit Bußgeldern von 300 S$ (Ersttat) bis 2.000 S$ zuzüglich Haftstrafen von bis zu drei Monaten bei Wiederholung geahndet [7]. Corrective Work Orders verpflichten Täter, in markanten Westen öffentliche Flächen zu reinigen – eine Strafform mit öffentlicher Beschämung. Die National Environment Agency führt fortlaufende Durchsetzungskampagnen durch. Das Ergebnis ist eine Sauberkeit auf Straßenebene, die mit Tokio vergleichbar ist, erreicht jedoch mit höheren staatlichen Pro-Kopf-Ausgaben für Durchsetzung und Müllbeseitigung – akademische Vergleichsstudien zu beiden Städten halten fest, dass Japan von einer Kultur profitiere, die Sauberkeit schätze, während Singapur auf Millionenausgaben jährlicher Reinigung angewiesen sei, um schwächere Gemeinschaftsnormen zu kompensieren [7].

Zürich betreibt ein drittes Modell – weder kommunale Arbeit wie in Japan noch punitive Durchsetzung wie in Singapur, sondern marktbasierte Preisbildung. ✓ Gesicherte Tatsache Haushalte müssen amtliche Kommunalmüllsäcke (Züri-Säcke) kaufen, zum Preis von 0,85 CHF für einen 17-Liter-Sack bis 5,70 CHF für einen 110-Liter-Sack [14]. Unmarkierte Säcke werden nicht abgeholt; illegale Entsorgung zieht erhebliche Bußgelder nach sich. Eine zusätzliche Infrastrukturabgabe von rund 89,07 US-Dollar pro Wohneinheit und Jahr deckt die Abwasserbehandlung ab [14]. Die Preisbildung macht die Müllentsorgung zu einer kontinuierlichen Grenzkostenentscheidung für jeden Haushalt. Empirische Arbeiten zum Schweizer Kanton Waadt zeigen, dass die Sackgebühr den unsortierten Abfall um rund 40 % verringerte. Das Schweizer Modell erzeugt Befolgung durch Geldbeuteldruck statt durch Gemeinschafts- oder Polizeidruck.

Der südkoreanische Fall ist das instruktivste Gegenargument gegen jede Behauptung, japanische Sauberkeit sei einzigartig kulturell. ✓ Gesicherte Tatsache Seoul begann die 1990er-Jahre mit einer Recyclingquote von 29,04 % und einem Deponieanteil von 63,85 % – deutlich schlechter als Japan [15]. Nach der Einführung einer mengenbezogenen Abfallgebühr 1995 (im selben Jahr wie der japanische Sarin-Anschlag) hob das Land seine nationale Recyclingquote bis 2022 auf 65,77 % und senkte den Deponieanteil auf 10,23 %. Insbesondere das Recycling von Lebensmittelabfällen stieg im gleichen Zeitraum von 2 % auf 95 % – Korea ist damit weltweit Spitzenreiter in dieser Einzeldisziplin. Die Transformation gelang durch Preisbildung und IoT-gestützte intelligente Behälter, nicht durch ein vergleichbares kulturelles Erbe. Korea übertrifft Japan inzwischen bei der Recyclingmetrik – und das mit deutlich weniger unbezahlter Haushaltsarbeit.

Der Vierervergleich entscheidet einen Teil der Kultur-versus-Konstruktion-Debatte. ◈ Starke Evidenz Vergleichbare Sauberkeit auf Straßenebene ist in Jurisdiktionen ohne analoges kulturelles Erbe erreichbar, sofern die Konstruktion richtig kalibriert ist. Singapur beweist, dass punitive Durchsetzung kulturelle Befolgung ersetzen kann. Zürich beweist, dass Preisbildung sie ersetzen kann. Seoul beweist, dass Preisbildung plus IoT das kulturelle Erbe in der Einzeldisziplin Recycling übertreffen kann. Das japanische Modell ist ein lokales Optimum, nicht das globale.

Der Vierervergleich klärt zugleich, was am japanischen Modell distinkt ist – und in welchen Dimensionen die distinktiven Merkmale Kosten verursachen, die die Alternativen nicht haben. Das japanische System läuft mit geringeren direkten kommunalen Durchsetzungsausgaben als das singapurische und mit geringeren direkten Haushaltsausgaben als das zürcherische, doch es zieht die Differenz in Form unbezahlter Arbeit und kontinuierlicher sozialer Befolgungsdrucks ein. Diese Extraktion ist Gegenstand von Abschnitt 7. Auch die preis- und bußgeldbasierten Modelle haben Kosten – politische Kontroverse, regressive Wirkung auf einkommensschwache Haushalte, der Bedarf an sichtbarer Durchsetzungsinfrastruktur –, doch diese Kosten werden in anderen Währungen entrichtet als im japanischen Fall. Jedes Modell tauscht eine Form von Reibung gegen eine andere.

Dieselbe Durchsetzungsarchitektur, die die Sauberkeit erzeugt, erzeugt messbare sekundäre Effekte. Das japanische Sauberkeitssystem läuft auf verinnerlichter Befolgung sozialer Erwartungen – Meiwaku-Vermeidung, Gruppenkonformität, individuelle Selbstunterdrückung im Dienst kollektiver Harmonie. Die klinische und demografische Literatur zur psychischen Gesundheit in Japan beschreibt denselben Durchsetzungsmechanismus, der eine Hikikomori-Population von 1,46 Millionen Menschen, eine Belegschaft, in der einer von fünf dem Karōshi-Risiko ausgesetzt ist, und eine dokumentierte Epidemie perfektionismusbezogener Störungen erzeugt. Die Sauberkeit ist das sichtbare Produkt. Die Rechnung der psychischen Gesundheit ist der unsichtbare Preis.

Die Hikikomori-Zahl ist die auffälligste. ✓ Gesicherte Tatsache Die Erhebung des japanischen Kabinettsbüros von 2022 schätzt 1,46 Millionen Menschen im akuten Hikikomori-Zustand – Rückzug aus Schule, Arbeit und sozialem Kontakt von mehr als sechs Monaten Dauer [8]. Die Bedingung betrifft 2,05 % der Kohorte zwischen 15 und 39 sowie 2,02 % der Kohorte zwischen 40 und 64 Jahren – ein Hinweis darauf, dass es sich nicht um ein auf die Jugend beschränktes Phänomen handelt, sondern um eine kumulative Population dauerhafter Aussteiger. Die durchschnittliche Zeitspanne bis zur Inanspruchnahme von Hilfe beträgt mehr als vier Jahre. Das „8050-Problem” – Eltern in den 80ern, die Hikikomori-Kinder in den 50ern pflegen – ist mittlerweile eine anerkannte sozialpolitische Kategorie, mit Implikationen für das Altenpflegesystem, die Jahrzehnte in die Zukunft reichen.

Die kausale Zuordnung ist umstritten. Die OECD-Interventionsliteratur führt Hikikomori auf eine Kombination aus hohem akademischem Druck, Starrheit des Arbeitsmarkts, Veränderungen der Familienstrukturen und kulturellen Konzepten zurück, die das Hilfeholen mit Scham belegen – insbesondere die Meiwaku-Beschränkung, die das Eingeständnis von Schwierigkeiten als Aufbürdung gegenüber anderen rahmt [8]. ◈ Starke Evidenz Dieselbe Meiwaku-Beschränkung, die dafür sorgt, dass eine Tokioter Pendlerin ihre Verpackungen nach Hause trägt, statt sie am Bahnhof Shibuya zurückzulassen, ist jene Meiwaku-Beschränkung, die einen depressiven 28-Jährigen daran hindert, seinen Eltern mitzuteilen, dass er das Büro nicht länger erträgt. Der kulturelle Mechanismus erzeugt beide Outputs nach derselben Logik.

Die Karōshi-Daten weisen in dieselbe Richtung. ✓ Gesicherte Tatsache Vom Pulitzer Center zitierte Regierungserhebungen schätzen, dass einer von zehn japanischen Beschäftigten mehr als 80 Überstunden pro Monat leistet und einer von fünf dem Karōshi-Risiko – dem Tod durch Überarbeitung über Schlaganfall, Herzinfarkt oder stressbedingten Suizid – ausgesetzt ist [9]. Das Karōshi-Präventionsgesetz wurde 2014 verabschiedet; das Arbeitsstilreformgesetz von 2018 deckelte die monatlichen Überstunden bei 100. Die Umsetzung ist unvollständig. Die plakativen Fälle – Matsuri Takahashi bei Dentsu, Mina Mori bei McDonald's Japan – stellen klar, dass dieselbe Arbeitsplatzkultur, die kommunale Befolgung, pünktlichen Zugbetrieb und TESSEI-Präzision trägt, auch routinemäßige Überarbeitung bis zur Todesfolge trägt.

Die Perfektionismusforschung ergänzt das Bild. ⚖ Umstritten Kulturvergleichende Studien zum Perfektionismus führen Japan als Hochperfektionismus-Gesellschaft, in der die Lücke zwischen erwarteter und tatsächlicher Leistung als persönliches Versagen verinnerlicht statt als Systemkritik externalisiert wird. Dieselbe Verinnerlichung, die einen TESSEI-Reiniger stolz auf die Präzision einer Sieben-Minuten-Wende sein lässt, erzeugt klinische Depressionen bei Beschäftigten, die in weniger gefeierten Berufen vergleichbaren Maßstäben nicht genügen. Das kulturelle Merkmal ist dosisabhängig: bei moderater Intensität erzeugt es weltweit führende Fertigungsqualität und berühmt saubere öffentliche Räume; bei hoher Intensität erzeugt es messbare Sterblichkeit.

Die Risikotabelle untertreibt die qualitative Dimension. Zu den Hikikomori-Fällen zählen Menschen, die seit Jahren kein einziges Zimmer verlassen haben – das direkte Extrem der Meiwaku-Beschränkung, die in moderater Intensität ein angenehmes Pendlerlebnis erzeugt. ◈ Starke Evidenz Zu den Karōshi-Fällen zählen Beschäftigte, die unbezahlte Überstunden im Volumen ihres gesamten Grundgehalts geleistet haben und am Schreibtisch oder durch Suizid gestorben sind, bevor sie zugaben, eine Frist nicht halten zu können [9]. Die in der ausländischen Presseberichterstattung gefeierte Sauberkeitsästhetik ist die leichte Hälfte eines Dual-Output-Systems. Die schwere Hälfte findet sich in der OECD-Interventionsliteratur und in den Karōshi-Aktenordnern.

Nichts davon spricht gegen den Fortbestand der japanischen Sauberkeitspraxis. Die Resultate auf Straßenebene sind echt, die Konstruktion ist bewundernswert, und die kulturellen Mechanismen, die die Befolgung erzeugen, sind nicht inhärent pathologisch – bei moderater Intensität erzeugen sie eine Gesellschaft, die deutlich angenehmer zu bewohnen ist als das internationale Vergleichsmaß. ⚖ Umstritten Das Argument lautet auf Genauigkeit im internationalen Diskurs: Japan erzeugt seine Sauberkeit nicht kostenlos, und der Preis fällt vor allem auf jene Bevölkerung, die am stärksten unter Druck steht, die Durchsetzungsarchitektur zu verinnerlichen. Ein vollständiges Bild des Systems verlangt sowohl die Aufnahme vom Shinkansen-Bahnsteig als auch das OECD-Interventionsbudget zu Hikikomori. Das eine ohne das andere zu berichten, stellt den Fall falsch dar.

Die zu Beginn dieses Berichts gestellte Kultur-versus-Konstruktion-Frage erlaubt eine nützlichere Antwort, als sie üblicherweise vom kulturellen oder vom ingenieurhaften Lager geliefert wird. Japans Sauberkeit ist konstruiert, und die Konstruktion ist nur deshalb finanzierbar, weil die Kultur den überwiegenden Arbeitseinsatz kostenfrei liefert. Das Modell „kulturell” zu nennen, ist zutreffend, soweit es reicht; es „konstruiert” zu nennen, ist zutreffend, soweit es reicht; die beiden Lesarten als einander ausschließend zu behandeln verfehlt die strukturelle Ko-Produktion, die das Resultat tatsächlich erzeugt. Die Sauberkeit entsteht dort, wo sich beide Schichten gegenseitig verstärken, und degradiert dort, wo eine Schicht schwächer wird.

Drei strukturelle Merkmale unterscheiden das japanische Modell von den in Abschnitt 6 analysierten Vergleichsfällen. Das erste ist die mehrgenerationelle Tiefe: Die Sortiergewohnheit der Haushalte ist der modernen Recyclingregulierung um rund zwei Jahrhunderte vorausgegangen, ursprünglich als Edoer Fäkalien-Düngermarkt [13]. Das zweite ist die Subvention durch unbezahlte Arbeit: rund 960 Stunden obligatorischer Schülerreinigung pro Bürger bis zum Abschluss [4] zuzüglich kontinuierlicher häuslicher Sortierzeit, die kein anderes Hocheinkommensland in vergleichbarem Umfang einzieht. Das dritte ist die Meiwaku-Durchsetzungsarchitektur: ein kulturelles Konzept, das die Befolgung so weit verinnerlicht, dass externe Durchsetzung (Bußgelder, IoT-Behälter, Sackgebühren) auf Bevölkerungsebene weitgehend entbehrlich wird.

Die Lehren, die sich aus diesem Modell exportieren lassen, sind enger als die feiernde Literatur nahelegt. ◈ Starke Evidenz TESSEIs organisatorisches Redesign – Karriereleitern, kollegiale Anerkennung, performative Würde – ist portierbar und hat dokumentierte Verbesserungen in Reinigungsoperationen quer durch globale Bahnsysteme erzeugt [1]. Die Sackgebührenbildung, demonstriert in Zürich [14] und Seoul [15], erreicht vergleichbare Resultate auf Straßenebene über einen anderen Mechanismus, der eben keine mehrgenerationelle kulturelle Investition erfordert. Singapurs Modell punitiver Durchsetzung [7] erreicht vergleichbare Resultate zu höheren direkten Kosten. Keine dieser Alternativen verlangt die Meiwaku-Verinnerlichung, die im japanischen Fall überdies 1,46 Millionen Hikikomori erzeugt [8].

Der Sarin-Anschlag von 1995 und die daraus resultierende Entfernung der Mülleimer [2] lieferten ein unbeabsichtigtes natürliches Experiment, das dieser Bericht als analytischen Drehpunkt benutzt hat. Die Entfernung physischer Infrastruktur aus einem System, das durch gemeinschaftliche Befolgung zusammengehalten wird, hat den Sauberkeitsoutput nicht beeinträchtigt – die gemeinschaftliche Befolgung absorbierte die fehlende Infrastruktur. ✓ Gesicherte Tatsache Dasselbe Experiment, durchgeführt in einer Stadt ohne vergleichbare kulturelle Infrastruktur, hätte binnen Wochen eine sichtbare Verschlechterung erzeugt. Das System funktionierte, weil die kulturelle Schicht den infrastrukturellen Rückzug zu sehr niedrigen Grenzkosten kompensierte. Drei Jahrzehnte später deuten die Daten zu ausländischen Besuchern [3] darauf hin, dass die kulturelle Kompensation Grenzen hat, die der Zustrom von jährlich 36,87 Millionen nicht-internalisierten Touristen offenzulegen beginnt.

Aus der Synthese folgen drei politische Implikationen. Erstens sollten ausländische Jurisdiktionen, die das japanische Modell importieren, sich auf die Konstruktionsschicht (Sortierinfrastruktur, schulische Reinigung im Lehrplan, würdebildendes organisatorisches Design) konzentrieren, statt zu versuchen, die kulturelle Schicht zurückzukonstruieren – die nicht portierbar ist. Zweitens sollte Japan die Reibung mit ausländischen Besuchern (21,9 % beklagen das Fehlen von Mülleimern) [3] als systemgestalterische Herausforderung behandeln und nicht als Verhaltensversagen der Touristen; die nach 1995 eingeführte Entfernungspolitik war auf eine Bevölkerung kalibriert, die heute nicht mehr die gesamte tägliche Nutzerbasis repräsentiert. Drittens sollte jede ehrliche internationale Vermarktung des japanischen Sauberkeitsmodells die sekundären Resultate offenlegen – Hikikomori, Karōshi, perfektionismusbezogene Morbidität –, die dieselbe Durchsetzungsarchitektur erzeugt. ⚖ Umstritten Das Modell ohne diese Offenlegung zu vermarkten ist asymmetrisch: Der Appeal ist einseitig, der Preis ist real.

Was sagt der Fall über Sauberkeit im Allgemeinen? Er sagt, dass sichtbare Sauberkeit auf Straßenebene eine Funktion der Gesamtkosten ist, die eine Gesellschaft zu zahlen bereit ist – verteilt über eine Kombination aus kommunalen Budgets, häuslicher Arbeit, Durchsetzungssanktionen und sozialem Befolgungsdruck. ◈ Starke Evidenz Japan, Singapur, Zürich und Seoul haben jeweils unterschiedliche Verteilungen gewählt und sind zu vergleichbaren sichtbaren Resultaten gelangt. Die Wahl zwischen den Verteilungen ist eine politische und kulturelle, doch der Tausch ist real: Jedes Modell tauscht eine Kostenform gegen eine andere. Die Illusion einer kostenlosen nationalen Tugend Sauberkeit – in mancher ausländischer Berichterstattung über Japan gefördert – ist mit den Daten zu allen Modellen unvereinbar, einschließlich der japanischen.

Die schwierigere Frage – ob der japanische Tausch der richtige ist – wird durch die Daten nicht entschieden. Sie hängt davon ab, wie eine Bevölkerung Sauberkeit auf Straßenebene gegen psychische Gesundheitslast wertet, wie sie gemeinschaftliche Arbeit gegen individuelle Zeit wertet, wie sie das gefeierte Sieben-Minuten-Wunder von TESSEI gegen 1,46 Millionen Hikikomori wertet. Verschiedene Gesellschaften werden diese Fragen unterschiedlich beantworten. Die Daten bestehen lediglich darauf, dass die Fragen gestellt werden. Die japanische Sauberkeitsästhetik ist real. Auch die Rechnung ist es. Beides gehört in das Bild.

Der Fehler, den die ausländische Presse seit vierzig Jahren begeht – die japanische Sauberkeit als Triumph kultureller Disposition über eine unaufgeräumte Moderne zu behandeln –, ist derselbe Fehler, den das kulturalistische Narrativ über Japan immer schon begangen hat: institutionelle Leistung mit nationalem Charakter zu verwechseln. Die Leistung ist institutionell. Die Institutionen werden kontinuierlich von Menschen wiederaufgebaut, deren Leben in manchen materiellen Hinsichten schlechter ist als das vergleichbarer Beschäftigter in weniger gefeierten Sauberkeitsregimen. ✓ Gesicherte Tatsache Das System bewundernswert zu nennen, ist fair. Es als kostenloses Mittagessen zu bezeichnen, ist falsch. Die Quittung findet sich im OECD-Interventionsbudget und in der Hikikomori-Umfrage des Kabinettsbüros [8], neben der Aufnahme des Sieben-Minuten-Shinkansen-Wunders. Beide gehören zum gleichen dokumentarischen Befund.