在留の代償――各国が外国人に課す本当の費用、その構造と背景

数字がその規模を物語る。2024年、経済協力開発機構（OECD）加盟国で620万人が新たに永住権を取得した。✓ 確認済み事実2023年のピークから4%減少したものの、パンデミック前の水準を依然として15%上回っている [1]。620万件の承認の背後には、申請料、健康保険付加金、生体認証手数料、法務費用、翻訳要件、スポンサーシップ課徴金といった複層的な手数料体系が存在する。その総額は公共行政における最大かつ最も精査されていない歳入源の一つである。移民制度はもはや単なる規制機構ではない。収益拠点となっているのである。

この市場は二つの速度で動いている。高額帯では、投資家向け在留プログラム――いわゆるゴールデンビザ――により、富裕層が適格投資を行うことで居住権を購入できる。ギリシャはアテネおよびテッサロニキで80万ユーロを要求する [7]。シンガポールのGlobal Investor Programmeでは1000万～2500万シンガポールドルが必要である [13]。ポルトガルは2023年に不動産ルートを廃止したものの、文化遺産投資で25万ユーロからゴールデンビザを提供し続けている [7]。一方、大多数の移住者が実際に経験するのは反対の極である。英国で5年間の高度技能労働者ビザを取得するには、手数料と付加金を合わせて約1万2500ポンドを要する [3]。

この在留許可市場を特徴づけるのは、規模だけではない。構造的な非対称性である。滞在費用と、移住者が受入国経済にもたらす価値との間には、一貫した関係が存在しない。バーミンガムの人手不足の病棟に配属される看護師も、ニューヨークから異動する経営コンサルタントも、同じ1万2500ポンドを支払う。ケニア人のソフトウェアエンジニアがドイツのチャンスカードに申請する際の行政手数料はカナダ人と同額である。しかし不許可率、処理期間、書類要件は桁違いに厳しい [11]。

在留許可の価格設定は、合理的でも透明でもない。歴史的経緯、国内政治、歳入確保の要請、そしてパスポート特権による国際的序列が複合的に作用した産物である。その序列は、既存の不平等を増幅させる方向に機能している。本レポートでは、各国が外国人に実際にいくら課しているのか、なぜ費用がこれほど劇的に異なるのか、そしてこの制度が世界経済が本当は誰のために設計されているかについて何を明らかにしているのかを検証する。

2024年、OECD加盟国への難民申請は過去最高の310万件に達し、前年比13%増加した [1]。市民権取得者数は300万人に迫り、ドイツは29万人、英国は27万人の外国籍住民に市民権を付与した。いずれも両国にとって過去最多である [1]。制度はかつてない数の人々を処理している。同時に、かつてない額を徴収している。さらに、国籍によって支払う金額、時間、不確実性の格差は拡大の一途をたどっている。

英国の手数料体系は、多層的な搾取システムである。ビザ申請手数料そのものは、標準料金で3年以内の場合769ポンド（2026年4月から719ポンドより引き上げ）にすぎない [2]。しかしこれは始まりにすぎない。その上に、Immigration Health Surcharge（IHS）として成人1人あたり年間1035ポンドが課され、ビザ期間全体の前払いが求められる [2]。IHSは2024年2月に624ポンドから1035ポンドへ66%引き上げられた。保健社会福祉省が移住者1人あたりの医療提供平均費用を1036ポンドと試算したことが根拠である [2]。搾取的な費用回収の典型といえる。移住者は利用するかどうかわからない医療サービスに対し、高齢扶養家族や複雑な症例を含む集計平均に基づく料率で前払いを強いられるのである。

雇用主も別途負担を課される。Certificate of Sponsorship（スポンサーシップ証明書）の手数料は525ポンドに引き上げられた [2]。国内の技能訓練資金に充当されるとされるImmigration Skills Chargeは、最初の12カ月で1320ポンド。2025年に32%増額された [2]。スポンサーシップ証明書手数料自体も2025年に120%引き上げられている [2]。配偶者入国許可ビザは2000ポンドを超え、永住許可（Indefinite Leave to Remain）は3200ポンド超である [3]。あらゆる段階で搾取が行われる。

公式の理由は「財政的自立」である。内務省は一貫して、移民制度は一般財源に依存するのではなく自ら費用を賄うべきだと主張してきた [2]。この論理は示唆的である。移民を経済成長、人口動態の刷新、国際的義務のための政策手段としてではなく、費用を計算し請求すべき「サービス」として扱っているのである。移住者は顧客に再定義される。しかも英国の場合、割増料金を請求される顧客である。

競合する制度との対比は歴然としている。世界で最も競争力のある技能移住ルートの一つであるカナダのExpress Entryプログラムは、政府手数料の合計が約1525カナダドル（約870ポンド）にとどまる。健康診断、資格審査、翻訳費用を含めた総額でも個人で約1万7150カナダドル（約9800ポンド）と推定される [12]。ドイツのチャンスカード（Chancenkarte）は、2024年6月に事前の雇用契約なしで技能労働者を受け入れるために導入され、英国と比べ数分の一で取得可能である [8]。

米国は2025年、移民史上最大級の手数料を導入した。H-1B専門職ビザに対し10万ドルの手数料を課す措置である。2025年9月から適用された [3]。既存の請願費用に上乗せされる形である。さらにB1/B2訪問者向けに250ドルのVisa Integrity Feeも新設された。これらは微調整ではない。移民制度を歳入源として、そしておそらくは抑止手段として構造的に再配置する動きである。

日本は対照的な事例を示している。移行期にある制度である。外国人居住者が400万人に迫る深刻な人口危機に直面し、一部の入国経路を緩和する一方で他を引き締めている [9]。J-SkipおよびJ-Findビザは、エリート専門職と一流大学卒業者を対象とする。2024年に導入されたデジタルノマドビザは年収1000万円を要件とする。しかしビザ申請手数料は2026年度に5倍～10倍に引き上げられる予定である [9]。さらに経営・管理ビザの資本要件は2025年10月に500万円から3000万円へ6倍に跳ね上がった [9]。日本は門戸を開きながら、同時に入場料を引き上げているのである。

各国に共通するパターンは明白である。手数料は上昇し、手続きは複雑化し、在留許可の総費用は政府が公表する名目上の申請料から乖離し続けている。公表手数料と実際の費用との乖離それ自体が搾取の一形態であり、その負担は制度を渡り歩く力が最も乏しい人々に不均衡にのしかかる。

仕組みは単純である。申請者が適格投資――通常は不動産、国債、または認可ファンドへの投資――を行い、代わりに在留許可を取得する。多くの場合、最低限の物理的滞在要件しか課されない。欧州で最も顕著な不動産ベースのゴールデンビザとして台頭したギリシャは、2024年9月に段階的価格体系を導入した [7]。ゾーンA（アテネ、アッティカ、テッサロニキ、主要島嶼部）は80万ユーロ。ゾーンB（その他の地域）は40万ユーロ。ゾーンC（商業施設の転用および歴史的建造物）は25万ユーロからとなる [7]。ギリシャには最低滞在日数の要件がない。在留許可は事実上、シェンゲン圏の渡航特典が付いた投資商品である。

ポルトガルの変遷は示唆に富む。2023年10月、「Mais Habitação」法に基づき不動産投資を適格ルートから除外した後、プログラムは投資ファンド（最低50万ユーロ）、文化遺産への寄付（25万ユーロ）、科学研究助成へと軸足を移した [7]。単身申請者の政府手数料は計約1万2900ユーロ。4人家族では5年間で5万1600ユーロに達する。専門の移民弁護士は手続きに1万6000～2万ユーロを請求する。更新は2年ごとに1人4030ユーロである。市民権取得には現在10年の居住が必要で、ポルトガル語圏諸国（CPLP）の国籍保持者は7年に短縮される [7]。

マネーロンダリング対策上の懸念は仮定の話ではない。Transparency Internationalは、EU全域でゴールデンビザプログラムが不十分なデューデリジェンスのまま運用され、不正資金の流入経路となってきたことを記録している [6]。2022年のロシアによるウクライナ侵攻が再検討を加速させた。欧州委員会は加盟国に対し投資家向け市民権制度の全面廃止と在留プログラムの規制強化を求めた [7]。2024年に拡大されたEUのマネーロンダリング対策パッケージは、実質的支配者の透明性向上と、真の経済的貢献を伴わないプログラムの排除を推進した [6]。

廃止は連鎖的に広がった。アイルランドは2023年2月にゴールデンビザを廃止。オランダは2024年1月に制度を撤廃。スペインの2025年4月の廃止は、バルセロナとマドリードの住宅危機を明示的に理由としたものである [7]。このパターンが示すのは、ゴールデンビザの政治的費用――家賃や不動産価格の上昇を通じて有権者に可視化される――が、見えにくい財政的便益をやがて上回るということである。しかし資本は消滅しない。方向を変えるだけである。ギリシャの引き上げ後も需要は衰えていない。価格が再設定されただけである。そして欧州の外では、投資移住をめぐる競争が激化している。

投資家向け在留市場の頂点に位置するのがシンガポールである。Global Investor Programmeは最低1000万シンガポールドル（約750万米ドル）の適格事業体、認可ファンド、またはファミリーオフィスへの投資を求め、上位区分では2500万シンガポールドルに達する [13]。申請手続きの費用は2万100シンガポールドルである。投資家が得るのは、更新可能な許可証ではなく永住権である。キャピタルゲイン税がなく、最高所得税率は22%。さらに世界最強のパスポートが付帯する [4]。シンガポールはゴールデンビザを売っているのではない。世界の移動性序列における最上位の地位を販売しているのである。価格はその商品に見合っている。

ゴールデンビザ経済が提起する根本的問いは、投資と引き換えの在留プログラムを適正に運用できるかどうかではない。明らかにできるプログラムは存在する。問いは、居住権を商品化すること自体が、「ある場所に住む権利は貢献、結びつき、または必要性によって決まるべきであり、高額の小切手を書く能力によって決まるべきではない」という原則と両立しうるかどうかである。

ドイツのアプローチは、主要欧州経済国によるアクセスの容易さでの競争として最も野心的な試みを体現している。チャンスカード（Chancenkarte）は2024年6月1日に導入され、EU域外の有資格専門職が事前の雇用契約なしに最長1年間ドイツで求職活動を行うことを可能にした [8]。雇用主スポンサーを前提とする欧州の標準的な移民制度からの根本的な転換である。保有者は求職期間中、週20時間までの就労が認められる。資格、語学力、職歴、年齢に基づくポイント制を採用している。

初期の成果は評価が分かれる。2024年6月から2025年6月までに発給されたチャンスカードは1万1497件。✓ 確認済み事実連邦政府が掲げた年間3万件の目標を大きく下回った [8]。インドが全体の約3分の1（3721件）を占め、中国（807件）、トルコ、英国、米国が続いた。アフリカ大陸ではチュニジア（303件）とエジプト（257件）が上位を占めた [8]。一方で、国際的な関心は高い。情報ページと自己診断ツールは2025年に約50万ページビューを記録した [8]。関心と発給数の乖離は、需要不足ではなく、審査手続き、資格認定、または語学要件におけるボトルネックを示唆している。

湾岸諸国は根本的に異なるモデルで競争している。所得税ゼロ、迅速な審査、長期の滞在許可である。UAEの10年間ゴールデンビザは、優秀な人材、投資家、起業家、成績優秀な学生に提供され、国籍スポンサーなしで更新可能な在留資格を付与する [10]。申請費用は控えめで、審査・健康診断・エミレーツIDを含めて約611ドルである [10]。サウジアラビアのPremium Residency Investor Visaは住宅不動産106万ドルを要件とするが、所有期間中の無期限在留を付与する [10]。両国はAI、データインフラ、テクノロジー分野に大規模投資を行っており、欧州の手数料体系が獲得に苦戦するまさにその層の労働者に対する需要を創出している。

グローバルモビリティ分析の専門家は、UAEとサウジアラビアを「移動性が高く、かつ上昇中」の拠点として評価し、「一部の欧州諸国を追い抜く勢い」で人材誘致先としての地位を確立しつつあると見ている [10]。提示される条件は率直である。英国で1万2500ポンドを支払い数カ月待つのか、それともUAEで611ドルを支払い数週間で処理を終え、到着後は所得税ゼロで暮らすのか。

シンガポールは第三のモデルを運用している。選別的かつ能力主義的な価格設定である。Employment Pass（雇用許可証）の最低給与は2025年1月に5600シンガポールドル、2026年1月に6200シンガポールドルへ引き上げられた。金融サービス業ではさらに高い基準が適用される [13]。給与要件は年齢に応じて上昇し、40代半ばの申請者では1万700シンガポールドルに達する [13]。給与引き上げと同時に導入されたCOMPASSポイント制は、資格、国籍の多様性、企業の実績を評価する。シンガポールは懲罰的なビザ手数料を課さない。給与下限を通じて入国を価格づけし、承認されたすべての労働者が測定可能な経済的貢献をもたらすことを担保しているのである。

競争環境には明確な分岐が見える。移民制度を主として歳入源と位置づける国々――英国と米国――は、人材獲得戦略として位置づける国々――ドイツ、UAE、シンガポール――に地歩を奪われている。カナダは2025年の永住者受入目標を50万人から39万5000人に削減したが [12]、手数料は穏当な水準を維持しており、費用や処理速度ではなく生活の質と市民権への道筋で競争する中間的な位置にある。

日本の位置づけは特異なまでに複雑である。人口動態の危機は移民を要請し、政治文化はそれに抵抗する。その結果として生まれたのは矛盾するシグナルの制度である。エリート人材を誘致するための新たなビザ区分（J-Skip、J-Find、スタートアップビザ）が設けられる一方で、手数料は500～1000%引き上げられ、経営・管理ビザの資本要件は500万円から3000万円へ跳ね上がった [9]。日本は技能労働者を必要としている。しかし彼らを歓迎していると感じさせること、あるいは手の届く費用にすることには、確信を持てずにいる。

英国は標準的な就労移住において最も高額な部類に位置する。高度技能労働者ビザの見出しとなる申請手数料769ポンドは、5年間の実質費用1万2500ポンドの16分の1にも満たない [3]。雇用主には追加で、スポンサーシップ証明書525ポンド、年間1320ポンドのImmigration Skills Charge、および継続的なコンプライアンス義務が発生する [2]。5年後に永住許可を申請するとさらに3200ポンド超が加わり、市民権取得にも追加手数料がかかる。初回ビザから英国市民権までの総費用は個人で1万5000ポンドを超え、家族の場合は大幅に増加する [3]。

米国は異なる手法で、しかし同様に積極的に徴収する。2025年9月に導入された10万ドルのH-1B手数料は特定カテゴリーを対象としているが、標準的なH-1Bの処理にも請願手数料、優先処理付加金、法務費用で数千ドルを要する [3]。2025年に新設された250ドルのVisa Integrity Feeは短期訪問者にも適用される。英国と同様、米国もビザ制度を歳入拠点として位置づけており、手数料の上昇率はインフレを大幅に上回っている。

カナダのモデルは初期費用を低く抑える一方、別の手段で費用を徴収する。Express Entryの政府手数料は単身申請者で約1525カナダドルであり、国際基準では穏当な水準にある [12]。しかし全体の費用――必須の健康診断、学歴認定評価（200～310カナダドル）、公認翻訳、弁護士費用（3000～5000カナダドル）を含む――は個人で約1万7150カナダドル、4人家族で約3万3437カナダドルに達する [12]。永住権取得手数料（Right of Permanent Residence Fee）は2026年4月30日に575カナダドルから600カナダドルに引き上げられる [12]。カナダの費用は絶対額では相当であるが、同等の結果に対し英国と比べ数分の一にとどまる。

ドイツは手頃さを前面に打ち出す戦略をとっている。チャンスカード、高度技能労働者ビザ、EU Blue Cardのいずれも、英米の同等制度と比較して大幅に低い手数料で取得可能である。チャンスカードの根拠法である2023年の専門人材移住法は、カナダやオーストラリアとEU域外からの有資格専門職を巡って明示的に競合することを目的として設計された [8]。メッセージは制度的である。ドイツはあなたの技能を求めており、それを得るために低い費用を受け入れる用意がある、と。

タイとマレーシアはリタイアメントおよびライフスタイル市場を代表する。タイの従来型リタイアメントビザ（Non-Immigrant O-A）は50歳以上であることに加え、タイの銀行口座に80万バーツ（約2万2400ドル）の預金または月額6万5000バーツ（1820ドル）の年金収入を要件とする [14]。より裕福な層を対象とするLong-Term Resident（LTR）ビザは手数料5万バーツ（約1577ドル）に加え、年収8万ドルまたは4万ドル＋タイ国内資産25万ドルを必要とする [14]。最上位のThailand Privilege（旧Thailand Elite）会員制度は65万～500万バーツで、5～20年の在留資格を付与する [14]。マレーシアのMM2Hプログラムは2023～2024年に再編され、不動産の必須購入と段階的預金要件が導入された。預金15万ドルに加え不動産13万ドルが必要であり、かつて東南アジアで最もアクセスしやすいリタイアメントビザと宣伝されていた時代からは大幅な負担増となっている。

11カ国すべてに共通するパターンがある。名目上の申請手数料――政府が公表する数字――は実際の費用のごく一部にすぎない。真の代償には、健康保険付加金、雇用主課徴金、資格審査、翻訳費用、法務費用、生体認証、更新料、そして処理遅延による機会費用が含まれる。フィリピンの看護師、ナイジェリアのエンジニア、ブラジルの研究者にとって、真の問いは「ビザの費用はいくらか」ではない。「滞在し続ける人間になるための費用はいくらか」なのである。

シンガポールは世界最強のパスポートを保有し、192カ国にビザなしまたは到着時ビザで渡航可能である [4]。対極にあるアフガニスタンは24カ国にとどまる。168カ国の格差は渡航上の不便にとどまらない。移動性の制約は、教育、雇用、ビジネスネットワーク、専門能力開発の機会へのアクセスを制限する。上位パスポート保有国の市民がこれらを当然視している間に、格差は複利的に拡大していくのである。

この非対称性は、人材を歓迎すると標榜する国々の内部にも及ぶ。米国は自国民に179カ国へのビザなし渡航を提供する一方で、わずか46カ国の国籍のみにビザなし入国を認めている。ヘンリー・オープンネス・インデックスで米国は世界第78位にすぎない [4]。出国時の開放性と入国時アクセスにおけるこの乖離は、世界で最も大きい部類に入る。米国は他国に開放を求めながら、自国への門を閉じている。過去20年間で米国はパスポートインデックスで6ランク低下し10位に、英国は4ランク低下し7位に後退した。相互制限と地政学的再編によるビザなし渡航先の喪失が原因である [4]。

学術研究はこの不平等の価格面を実証してきた。ScienceDirectに掲載された研究は、低所得国の市民が収入に対して比較的高いビザ費用を負担していることを明らかにした。最も貧しい申請者が最も高い障壁に直面する逆進的構造である [15]。研究者らは、ビザ価格体系は個別のリスクや事務経費ではなく、国際システムにおける権力の非対称性を反映していると結論づけた [15]。

シェンゲンのデータは特に明白である。2015年から2024年の間に、アフリカ人申請者の却下率は18.6%から26.6%に上昇した [11]。同期間に340万件多く申請したアジア人申請者の却下率は13%であった [11]。2024年から2025年にかけて導入されたEUのビザ改革――手数料引き上げ、処理期間延長、生体認証監視の拡大、不法移民の再入国受入れに非協力的とみなされた国々への懲罰的措置を含む――は、この格差をさらに深めると予想される [11]。

実際の影響は具体的である。ドイツ人と同等の資格を持つナイジェリア人のソフトウェアエンジニアは、ビザ手数料が高いだけではない。処理期間が長く、書類要件がより厳格で、却下率がより高く、承認された場合でも雇用および家族呼び寄せの条件がより制限的である。費用は金銭的なものにとどまらない。時間的、心理的、そして職業上の費用である。「弱い」パスポートを保有する国の労働者は、パスポートがキャリアアップに必要な移動性を許さないために、能力を下回る職務に留まり続けるのである [15]。

現行制度の擁護者は、国籍に基づくビザ要件は正当なリスク管理であると主張する。不法滞在率の差異、安全保障上の懸念、互恵協定がその根拠である [4]。しかしデータはその主張を複雑にする。アフリカ人申請者がアジア人申請者の2倍のシェンゲンビザ却下率に直面し、しかも申請件数はアフリカ人の方が少ないとすれば、この制度は個別のリスクを評価しているのではない。集団的推定を適用しているのである。その推定は所得、地理、そして批判者の言葉を借りれば人種と密接に相関している [11]。

欧州のゴールデンビザ規制強化は現実であり、加速している。アイルランド（2023年2月）、オランダ（2024年1月）、スペイン（2025年4月）がいずれもプログラムを終了した [7]。ポルトガルは不動産以外の投資に限定した。ギリシャは投資額の基準を引き上げた。欧州委員会のメッセージは明快である。不動産購入型の投資家在留は、安全保障上のリスクであり、マネーロンダリングの経路であり、住宅価格高騰の要因である。この政治的論理には説得力がある。しかし経済的論理はより複雑である。

スペインのゴールデンビザは運用期間中に約60億ユーロの投資を呼び込んだ [5]。プログラム廃止でその資本は蒸発したのではなく、方向を変えた。アテネの投資額基準を80万ユーロに引き上げつつ全面廃止は行わなかったギリシャは、依然として相当な資金流入を引き付けている [7]。UAEの人材誘致実績――2024年に17万3000人の高度技能労働者、前年比21%増――は、欧州が失った競争力の一部を湾岸が獲得していることを示唆する [10]。問われるべきは改革が必要かどうかではない。協調的な代替策を伴わない一国単位の改革が、問題を再分配しているだけではないかということである。

英国はこのパラドックスを最も鮮明に体現している。英国はEU離脱における理由の一つとして移民「管理」を掲げた。現在、先進国で最高水準のビザ手数料を課し、給与基準を引き上げ、Immigration Health Surchargeを66%引き上げた [2]。しかし英国への純移住数は歴史的高水準を維持している。手数料が受入数を効果的に制御していないことが示唆される。変化したのは「来られる人の構成」である。手数料を負担できる裕福な申請者が有利になり、技能がより必要とされる申請者が不利になっている。英国王立協会の警告は明確である。英国の費用上乗せは、経済が必要とする研究者と医療従事者を遠ざけている [3]。

日本の改革軌跡はパラドックスの別の姿を示している。日本は切迫した労働力不足に直面している。外国人居住者数は400万人に迫り、人口予測は加速する人口減少を示す [9]。政策対応は、新たな経路の創設（J-Skip、J-Find、スタートアップビザ、16産業にわたる特定技能区分の拡大）と、永住許可要件の厳格化、経営・管理ビザ資本の6倍引き上げ（3000万円）、500～1000%の手数料引き上げ計画の同時進行である [9]。移住希望者に送られるシグナルは矛盾している。来てほしいが永住はしないでほしい。貢献してほしいがその特権にはより多く支払ってほしい。統合してほしいが規則は厳しくなると覚悟してほしい。2024年の法改正は脱税を理由とした永住許可の取消しすら可能にした。事実上、永住許可を条件付きにする規定である [9]。

カナダは2025年の永住者受入目標を50万人から39万5000人に削減したが、これはまた別のパターンを示している [12]。削減の動機は反移民感情ではなく、インフラ上の制約である。住宅供給、医療能力、社会サービスが近年の記録的受入数に対応しきれなくなった。カナダのアプローチは手数料を穏当に維持しつつ受入数を調整するものである。英国の「高手数料・高受入数」の結果との対比は示唆的である。手数料による抑止と受入枠による管理は異なる成果を生み出し、エビデンスは後者が政策目標の達成に有効であることを示している。

デジタルノマドビザもまた別の側面を加える。現在60カ国以上が何らかの形態のリモートワーカービザを提供しており、通常は海外所得と健康保険の証明を求める [14]。ポルトガルのD8ビザは月額3680ユーロを要件とする。ポルトガルの最低賃金の4倍である。UAEは月額3500ドル。タイのLTRはさらに高所得者を対象に年収8万ドルを求める [14]。これらのプログラムは明示的に消費力の誘致を目的としており、労働市場への統合は想定していない。永住や市民権に至ることはまれである。構造的にいえば、これらはインターネット環境が充実した観光ビザにすぎない。

第一の構造的現実は、在留許可の価格設定が逆進的であるということである。グローバルサウス出身で、移動性の最も低いパスポートを保有し、資源が最も乏しい申請者が、最も高い総費用、最も長い処理期間、最も高い却下率に直面する。ナイジェリア人の看護師もカナダ人の看護師も、英国で就労するために同じ1万2500ポンドのビザ手数料を支払う [3]。しかしナイジェリア人の看護師はさらに、より厳格な書類審査、資格認証、英語能力試験の費用を負担し、何倍もの処理期間を経験する。均一手数料の構造は逆進的な現実を覆い隠す。同じ名目上の費用が、申請者の出身地によってまったく異なる負担を意味するのである。

第二の構造的現実は、手数料水準が経済合理性ではなく政治的姿勢と相関しているということである。英国が同等国より1000%高い手数料を課しているのは、移民制度の運営費が1000%高いからではない。歴代の政権が手数料引き上げを国内有権者に対する「移民に厳しい」というシグナルとして利用してきたからである [3]。米国の10万ドルH-1B手数料も同様の機能を果たす。日本の500～1000%の手数料引き上げ計画は、新たなビザ経路の開設と同時に進められている。この政策の組み合わせは、手数料が自由化に対する政治的補償として理解されて初めて意味をなす [9]。いずれの場合も、手数料は経済的機能ではなく表出的機能を果たしている。有権者に対して制限姿勢を発信しているのである。

第三の構造的現実は、世界の移動性序列が自己強化的であるということである。強力なパスポートを持つ国はより多くの投資を引きつけ、経済的影響力を増大させ、それを背景に他国にビザ要件を課し、弱いパスポートを持つ国の市民が移動性を制約され、彼らの経済参加を狭め、結果としてパスポートをさらに弱体化させる [15]。ヘンリー・パスポート・インデックスの168カ国格差は静的な指標ではない。政策サイクルごとに有利な者をより有利に、不利な者をより不利にする制度の、ある時点のスナップショットである [4]。

国家間の人材獲得競争は現実であり、勝者が見え始めている。ドイツのチャンスカードは目標を下回ったとはいえ、価格ではなく開放性での競争を目指す真摯な試みである。UAEの非課税・迅速処理モデルは、従来であれば欧州や北米を選んでいた労働者を引きつけている。シンガポールの能力主義的価格設定――ビザ手数料ではなく給与下限を通じた――は、承認されたすべての労働者が測定可能な経済的貢献をもたらすことを担保している [13]。

敗者もまた明確になりつつある。英国の1000%の手数料上乗せは、移民全体の抑止にはなっていない。純移住数は高水準のままである。しかし経済が最も必要とする特定のカテゴリーの労働者――研究者、医療専門職、初期キャリアの人材で初期費用を吸収できない層――を遠ざけている [3]。米国の10万ドルH-1B手数料も同様の帰結を招くリスクがある。日本の矛盾するシグナル――開かれた経路、上昇する手数料、条件付きの永住権――は、同国が人口動態の危機を乗り越えるために最も必要とする長期定住者を遠ざける可能性がある [9]。

エビデンスは、高額な手数料がより良い移民政策の成果を生むという結論を支持しない。支持されるのは、高額な手数料が歳入を生み出すという結論である。そしてその歳入は、費用を負担する能力が最も低く、手数料を生み出した政策的失敗に対する責任が最もなく、入国を許可されれば受入国経済に最も生産的に貢献する可能性が高い申請者から、不均衡に徴収される。在留許可の代償は中立的な行政手数料ではない。分配的帰結を伴う政策選択である。そしてその分配が生み出すのは、世界の移動性序列が改革されるのではなく、強化される構造である。