无人道破的养老金违约——日本、德国、法国、英国、美国

有一种特殊的政治欺骗，并非通过公然的谎言运作，而是通过策略性的省略——通过刻意回避那些一旦说出便必须清算的词汇。日本、德国、法国、英国和美国的养老金体系，合在一起构成了这一现象在全世界最具深远影响的案例。每一个体系都被设计为当代劳动者向当代退休者进行转移支付的现收现付制（PAYG）。每一个体系在设计之初所处的人口结构时代——高生育率、劳动参与率持续上升、退休后预期寿命较短——早已不复存在。而每一个政府，手握结论明确的精算预测数据，都选择了让近期问题恶化，而非正面应对。

其机制跨越国界高度一致：向当前及即将退休者承诺其福利安全无虞——在政治上有利可图时甚至加以提升——同时悄然将成本转嫁给目前年龄在30至45岁的劳动者。这一群体将面临更高的缴费率、更晚的退休年龄，以及被包装在“可持续性调整”和“宏观经济指数化”等技术语言下的实际福利削减。这并非预测，而是各国政府精算师和独立财政监督机构已经公开表述的轨迹，以公开、具体且在对受影响群体最为关键的方面基本未被报道的数据呈现。

经济合作与发展组织（OECD）2025年11月发布的《养老金概览2025》（Pensions at a Glance 2025）报告提供了人口基线数据。✓ 已证实 OECD平均老年抚养比——每100名20至64岁劳动年龄人口对应的65岁及以上人口数——2000年为22，2025年已升至33，预计到2050年将达到52。[1] 这意味着五十年间抚养负担接近翻倍。按定义而言，现收现付制无法在不大幅扩大缴费基础、大幅削减福利或两者兼施的情况下承受这一冲击。本报告研究的每一个政治体系迄今都选择了第四条路：拖延时间、将成本前移、寄望于下届政府来处理。

美国。2025年6月发布的社会保障受托人报告，是美国公共生活中最精确、也最持续被忽视的精算文件。✓ 已证实 老年及遗属保险（OASI）信托基金预计将于2033年耗尽。届时，当期工资税收入仅能覆盖预定福利的77%——这意味着一次无需国会投票、纯粹由基金机制触发的自动23%福利削减。[2] OASI与残疾保险（DI）合并基金将于2034年耗尽，届时可支付81%的福利。75年合并资金缺口高达25万亿美元。[3]

至关重要的是，自2010年以来，项目总支出已连续十五年超过非利息收入——即信托基金一直在持续消耗。而2025年，国会通过了《社会保障公平法案》（Social Security Fairness Act），该法案扩大了福利范围，使十年资金缺口增加了约2000亿美元。✓ 已证实 [3] 值得在此细节上稍作停顿：在面临25万亿美元结构性缺口、基金耗尽日期仅在八年之后的情况下，2025年的立法回应竟是让缺口进一步扩大。

英国。英国的结构性问题不在于迫在眉睫的基金耗尽日期，而在于一项政治承诺——“三重锁定”（triple lock）——的复利数学效应。该机制从未针对长期人口现实进行过压力测试。✓ 已证实 三重锁定保证国家养老金每年按物价通胀、平均工资增长或2.5%中的最高者上调。英国财政研究所（IFS）2025年10月的研究发现，三重锁定已使政府年支出比仅按工资指数化多出120亿英镑。[4] 决议基金会（Resolution Foundation）2025年11月的报告发现，到2029-30年度，三重锁定使国家养老金支出比仅按工资上调高出155亿英镑——是最初预测成本的三倍。[5] 自2010年以来，国家养老金上涨81%，而CPI通胀为56%，工作年龄福利增长仅为41%。[5] 英国预算责任办公室（OBR）预计，到2070年代，国家养老金支出将以当前价值计算增加约800亿英镑，其中超过一半的增幅仅归因于三重锁定。[4] 劳动者与养老金领取者之比将从2025年的3.5降至2050年的2.2。[4]

法国。法国养老金支出约占GDP的14%，远高于OECD平均水平的9%。✓ 已证实 [6] 2025年2月，法国独立审计机构审计法院（Cour des Comptes）发布预测显示，养老金体系赤字到2030年将稳定在约66亿欧元，此后上升至2035年的150亿欧元和2045年的300亿欧元，在此期间累计新增4700亿欧元公共债务。即便已将2023年改革计算在内，这一轨迹依然成立。审计法院发现，即使将退休年龄提高至65岁——比2023年改革方案多出两年——也仅能节约177亿欧元，只是累计缺口的一个零头。2024年法国债务与GDP之比已达113%。[7]

德国。就结构严峻程度而言，德国的状况可能是欧洲最为棘手的，因为其人口结构恶化速度更快、程度更深。OECD预计德国劳动年龄人口将在40年内下降23%，远高于OECD平均水平的13%。[1] ✓ 已证实 布鲁盖尔智库（Bruegel）2024年的报告指出，德国老年人口与劳动年龄人口之比2022年为37.3%，预计到2050年将达到49.8%——接近每两名劳动者供养一名养老金领取者。[8] 缴费人与养老金领取者之比已从1992年的2.7:1降至目前的不足2:1，预计到2050年将降至1.3:1。[9] 若无立法干预，伊福研究所（ifo Institute）预计德国法定养老金缴费率将从目前的18.6%上升至2050年的22%。[10] 如今一名刚进入德国劳动力市场的22岁新人，按平均收入全职业生涯计算，预计净养老金替代率仅为53.3%，低于OECD平均水平的63.2%。[8]

日本。日本处于人口老龄化曲线的极端：65岁及以上人口占比超过29%，在主要经济体中位居首位。✓ 已证实 日本的应对之策——“宏观经济滑动”机制——在全球独一无二，其透明度在于它坦然揭示了正在发生的事实：这是一种内置机制，通过相对于工资抑制实际福利增长，旨在以实际福利价值逐年下降的方式维持体系偿付能力。[11] 该机制在无公共辩论的情况下悄然运行，其效果是确保拥有完整缴费记录的退休者已经在承受实际购买力的下降。

官方精算预测与政府立法之间的鸿沟并非无知所致。两党政策中心（Bipartisan Policy Center）在2025年11月的分析中直言不讳：“美国两党的决策者数十年来都清楚社会保障不可持续，但始终未能采取行动。”[3] 同样的判断——措辞有所不同——适用于本研究中的每一个政府。结构性逻辑直截了当：养老金领取者和临近退休者的投票率高于年轻劳动者，投票更为稳定，在养老金政策上更加议题集中。任何改革的成本对他们而言即刻可见，而不改革的成本对尚未认识到自身未来权益实际价值的年轻劳动者而言则是延迟且分散的。

法国提供了最具戏剧性的近期案例。马克龙（Macron）政府2023年的养老金改革——将退休年龄从62岁提高至64岁——据审计法院评估，已是稳定一个处于结构性赤字中的体系所需的最低限度干预。该改革在政治上极具毒性，以至于动用了宪法第49.3条——允许政府绕过议会表决——从而触发宪法危机。✓ 已证实 2025年10月，总理勒科尔尼出于政治生存考量将改革暂停至少至2028年1月。France 24关于审计法院调查结果的报道与CNBC关于暂停决定的报道共同记录了这一逆转的代价：2026年约4亿欧元，2027年升至18亿欧元，若永久暂停则到2035年将升至每年200亿欧元——相当于法国GDP的0.5%。[7] 法国债务与GDP之比已达113%，永久暂停可能将其推至130%。这些成本不会落在当前退休者身上，最终将由如今三四十岁的劳动者来偿付。

德国2025年12月的养老金扩增方案——一个1850亿欧元的一揽子计划，包括将养老金水平（Rentenniveau）下限锁定在48%并提供税收优惠以激励退休者继续工作——呈现出类似的逻辑。✓ 已证实 布鲁盖尔分析师指出，该方案部分逆转了2005年的可持续性改革，而后者正是为了通过将福利调整与缴费人比率挂钩来缓冲人口冲击而专门设计的。[8] Allwork.space 2025年12月报道中引述的经济学家明确警告，此次改革使体系的财务状况更加不可持续。[9] 然而新一届德国执政联盟在大选年间依然推行了这项措施，这是一代人以来规模最大的养老金扩张。

当代养老金政治最具启示意义的特征在于其用以掩盖真相的话术。没有哪个政府会宣布削减养老金。它们宣布的是“可持续性因子”“宏观经济指数化调整”“养老金年龄审查”和“负担得起的上调机制”。这些并非中立的技术术语，而是承诺与实际交付之间的差距被逐步制造出来的机制本身。

日本的宏观经济滑动（マクロ経済スライド）是这一现象中最具透明度的版本。该机制于2004年养老金改革中引入，当体系财务面临压力时自动抑制养老金福利增长——具体方式是将福利指数化与参保人数变动及预期寿命挂钩。✓ 已证实 该机制确保即使是缴满全额的退休者，其领取的福利在实际购买力上也会随时间相对于工资持续下降。正如Nippon.com 2025年9月的报道所述，该机制当前正在积极运行，通过抑制实际福利增长来维持体系偿付能力。[11] 从技术意义上讲，日本的体系已经处于受控违约状态：它实际支付的金额低于承诺水平，而实现这一违约的机制恰恰被设计为使其不可见。

英国的三重锁定在近期轨迹上与之截然相反，却通过不同路径面临同一终局。自2010年以来，该锁定机制极为慷慨，导致国家养老金增速大幅超越通胀和工作年龄福利增长。✓ 已证实 2010年至2025年间，国家养老金上涨81%，而CPI通胀为56%——退休者获得了约16%的实际收益。[5] 这种慷慨在数学上是自我终结的。《牛津经济政策评论》（Oxford Review of Economic Policy）2025年春季发表的同行评审分析发现，三重锁定对长期养老金与工资比率造成深层不确定性，而国家养老金已占英国近期退休家庭收入的近一半。[12] 当三重锁定最终被改革时——OBR预计其将在2070年代使支出增加800亿英镑，使改革近乎确定——调整的代价将落在那些围绕其延续来规划退休财务的劳动者身上。

德国2005年改革引入的“可持续性因子”（Nachhaltigkeitsfaktor），旨在随着缴费人与领取人比率恶化而自动抑制福利增长。2025年立法部分削弱了这一机制，德国政府恰恰在人口结构恶化即将最剧烈加速之际，移除了一个关键的自动稳定器。

日本的“就业冰河期”（就職氷河期）一代——1993年至2004年间毕业、如今大约45至55岁的群体——是全球最清晰的案例研究：当一个庞大的人口世代将其黄金工作年华用于非正规、低薪、间歇性就业，然后面对一个以稳定、全职业生涯缴费记录为前提的养老金体系时，会产生怎样的后果。正如Nippon.com 2025年9月的详细分析所记录的，后果严重，且在政治上基本未得到回应。[11]

◈ 有力证据 这一代人数以百万计，面临退休后养老金不足以维持基本生活的困境，因为他们的缴费记录反映的是低薪非正规就业的职业生涯，而非日本养老金计算公式所假定的全职业生涯、全额薪酬就业。2025年6月专门为应对这一代人退休危机而召开的部长级会议，仅提出了渐进性的建议——为某些低收入群体略微提高基础养老金、对资格标准做边际调整。根本性的算术问题——数十年低于平均水平的缴费产出低于贫困线的福利——并未得到解决。

这一问题与西方经济体的关联绝非偶然。非正规就业、零工经济、因照护需要导致的职业中断、缴费不规律的自雇以及零工时合同的增长，在本报告研究的每一个国家都创造了一个群体——其终身缴费记录将实质性低于官方替代率预测中嵌入的全职业生涯假设。当布鲁盖尔报告指出德国“平均收入、全职业生涯的新进劳动者”净替代率为53.3%时，这一基线假设——全职业生涯、平均收入、无中断——描述的是五国经济体中目前30至45岁人群实际工作生活中占比越来越小的一部分。[8]

日本的宏观经济滑动机制使这一问题雪上加霜。即使是累积了完整缴费记录的劳动者，其实际领取的福利也在逐年下降。低缴费进入一个本身正在被压缩的福利计算公式——这一组合所产生的退休收入结果，远低于基于预定福利的任何官方预测所暗示的水平。在人口曲线上，日本大约领先德国十五年、领先法国二十年。其经验并非来自一个遥远或异质体系的警世之谈，而是一个预演。

面对上述养老金算术，最常见的政治回应——无论来自试图回避结构性改革的中间派政府还是寻求乐观情景的智库——是移民论点：持续的劳动年龄人口净移入可以弥补国内生育率的不足，恢复现收现付制偿付能力所依赖的缴费人与领取人比率。这一论点并非错误，但在任何可信的移民规模下，其在数学上都是不充分的，且随时间推移愈发不足。

✓ 已证实 OECD《养老金概览2025》报告提供了关键数据：2025至2055年间，OECD国家的预计净移民率为每千人1.6，而1990至2020年间为每千人2.5。[1] 这意味着预计移民率较历史水平下降36%，而这恰恰发生在养老金体系面临的人口压力最为严峻之际。OECD明确指出净移民率下降是削弱人口“救援叙事”的一个因素。

算术还受到移民预测通常回避的几个结构性因素的进一步约束。首先，移民会老去：一名30岁移民到达后缴费三十年，60岁时将成为同一养老金体系的净受益者。时间收益真实但有限。其次，要在当前福利水平下从数学上稳定缴费人与领取人比率，所需的移民规模在每一个被研究的国家都是政治上不可承受的——且将产生其自身的长期养老金义务。第三，最需要人口补充的国家——日本和德国——还面临一个额外的约束：其劳动力市场和社会融入体系目前无法承载精算救援所需的移民规模。德国劳动年龄人口预计在40年内下降23%；没有任何可信的移民情景能弥合这一缺口。[1]

移民是对人口压力的一种有价值且真实的部分对冲，任何严肃的养老金改革都应将其纳入考量。但它不能替代缴费率、福利公式或退休年龄的结构性改革。在本分析的语境下，将移民呈现为替代方案，不过是另一种形式的策略性省略——正如养老金政治中普遍存在的那样。

本报告考察的五项政策行动——德国1850亿欧元养老金扩增方案、法国暂停退休年龄改革、美国《社会保障公平法案》、英国维持三重锁定以及日本对冰河期一代退休危机的渐进式无回应——有一个共同的结构性特征。每一项都保护了当前55至70岁人群的福利地位，代价是将更大幅度的调整延后给当前30至45岁的人群。这并非巧合，而是一个政治体系的可预期产出——在该体系中，前一群体投票更可靠、更集中关注养老金议题、利益也更为集中。

各国的成本转移机制各有不同。在美国，转移最为直接：2033年基金耗尽日期意味着届时45至58岁的劳动者——即今天的30至45岁群体——将面临自动23%的福利削减，或国会最终通过的某种“修补”方案的后果，几乎可以肯定将包括工资税上调与退休年龄延长的某种组合。◈ 有力证据 [2] 在德国，伊福研究所预测的缴费率从18.6%上升至22%，主要由当前劳动者承担。[10] 在法国，到2045年累计新增的4700亿欧元养老金债务将由今天20至45岁的劳动者偿付——通过更高的税负、缩减的公共服务，或两者兼有。

在英国，转移通过三重锁定的非对称性运作：该机制以到2029-30年度每年高出工资指数化155亿英镑的成本[5]为当前退休者带来了巨大收益，而这些成本由当今劳动年龄人口的国民保险缴费来承担。当三重锁定最终被改革时，利益受损的将是那些期望其延续的劳动者：今天35岁的人将在2050年代中期达到国家养老金领取年龄，届时任何改革早已生效。

使这一转移在政治上尤其难以抗争的是，它通过不作为而非作为来运作。没有任何政府推出过明确将财富从年轻劳动者向年长退休者转移的政策。它们只是拒绝改革那些产生这一结果的政策。这一区别在法律和政治上意义重大，在经济上则毫无意义。

以下评估直接源自本报告通篇引用的官方精算数据来源。它们不采用最坏情景假设，而是假设当前政策轨迹延续，并纳入官方预测认定的最可能的最终应对措施。它们不假设零改革——而是假设在每个国家的养老金调整历史中一贯出现的那种局部性的、受政治约束的改革。

这一分析引出几个现实性启示。首先，在每一个被研究的国家，35岁劳动者应据以规划的国家养老金替代率，实质性低于官方“预定福利”数字——在美国，若国会不采取行动，精算上为预定福利的77%；若一个受政治约束的修补方案姗姗来迟，可能在预定福利的80%至95%之间。◈ 有力证据 [2] 在德国，全职业生涯劳动者目前可预期53.3%的净替代率——而随着缴费人与领取人之比趋向1.3:1，这一数字还将面临进一步压力。[8]

其次，退休年龄在每一个被研究的国家都将上升，几乎可以肯定会超出当前35岁劳动者所预期的水平。在英国，决议基金会2025年11月的报告确认，将养老金年龄从66岁提高至67岁每年可节约约100亿英镑——使其成为面临结构性资金缺口的政府手中最强有力的单一杠杆之一。[5] 在法国，审计法院发现即使将退休年龄提至65岁也仅能节约177亿欧元——低于体系到2045年的预计年度赤字，这意味着仅靠提高退休年龄不够，还需配合缴费或支出方面的同步调整。[6]

第三，缴费负担将上升。伊福研究所2025年8月预测的德国缴费率到2050年升至22%，如果最近被逆转的可持续性机制不予恢复，这一数字将是下限而非上限。[10] 在法国，更高的工资缴费是算术允许的退休年龄上调之外为数不多的替代方案之一。在美国，从当前合并12.4%的税率上调工资税，是社会保障改革讨论中三种标准方案之一。

对30至45岁群体的启示并非国家养老金将消失——正如两党政策中心所指出的，社会保障署自身澄清表明，当期工资税将始终能资助一定水平的福利。⚖ 有争议 启示更为具体：这一群体与各自养老金体系之间的隐含契约，将以实质性低于当前预定福利公式所承诺的价值兑现——通过更晚的领取时间、更高的获取成本和更低的实际领取价值的组合来实现。这并非臆测，而是五个独立精算体系的趋同产出——每一个体系都由过去十年间使基本面持续恶化的政府所维护。