送電網こそが隘路——2061ギガワットが接続待ちで滞留

米国の接続待ち行列の構成は、政策的野心をめぐるどんな議論よりも雄弁である。2024年末時点で約1万300件の案件が米国内で接続を求めており、その合計は約2300ギガワットに達した。内訳は発電が1400ギガワット、蓄電が890ギガワットである✓ 確認済み事実 [1]。うち太陽光が773ギガワット、蓄電池が749ギガワット、そして最も伸びの速い天然ガスが1年で86%増の253ギガワットを占めた✓ 確認済み事実 [1]。エネルギー転換について何が言えるにせよ、建設を望む事業者が不足しているわけではない。不足しているのは、電気を流し込む先である。天然ガスの伸びは、変動性電源の増加に対する調整力の確保という需要側の判断を映しており、行列が再生可能電源だけの問題ではないことを示している。

行列はその後、少なくとも10年間なかったことを起こした。縮小したのである。稼働待ち容量は10%減の2061ギガワットとなった✓ 確認済み事実 [2]。この数字は改革の成果としてしばしば読まれる。しかしバークレー研究所のデータは別の話を語る。2000年から2020年に接続を申請した容量のうち、商業運転にたどり着いたのは約13%にすぎず、およそ75%は取り下げられた✓ 確認済み事実 [3]。断念によって空く行列は、はけている行列ではない。失敗率が上がっている行列であり、見出しの数字だけが同じで、電力は一切生まれない。取り下げの多くは、系統増強の費用負担が想定を超えた時点で起きる。つまり行列の縮小は、選別が進んだ結果であると同時に、負担配分の仕組みが機能していない兆候でもある。

より本質を突く統計は所要期間である。2000年から2007年に運転を開始した案件では、接続申請から送電開始までの中央値は2年未満であった。しかし2018年から2024年に建設された案件では4年を超え、2024年に系統へつながった一群は平均55か月を手続に費やしている✓ 確認済み事実 [3]。この間に太陽光発電所の建設が4倍難しくなったわけではない。変わったのは、別の世紀の、別の負荷構造を前提に設計された網に接続するために必要な行政的・物理的な装置のほうである。設備自体の建設期間はむしろ短くなった。太陽光発電所は資機材がそろえば数か月で建つ。長くなったのは、着工の前後に横たわる手続と資材調達の時間である。

かつて行列は発電事業者の問題であった。いまや両側に行列がある。テキサス州で接続を求める大口需要——その圧倒的多数はデータセンターと電化した産業である——の行列は、1年で4倍近くに膨らんだ◈ 強力な証拠 [30]。系統から受電するデータセンターの需要は2025年に22%増加し、2030年までにほぼ3倍になると見込まれ、しかも網全体に分散するのではなく一部地域に集中する◈ 強力な証拠 [26]。風力発電所の接続に4年を要したのと同じ仕組みが、いまはギガワット級の需要家を、それも情報技術資本が展開される18か月周期でつなぐよう求められている。しかも大口需要は、複数の候補地に同時に申請を出す傾向がある。発電側で行列を膨らませてきた振る舞いが、需要側でも再現されつつある。

資金は系統の誤った半分に流れてきた。世界全体で送配電網に投じられる金額は年間およそ4000億ドルである。IEAの試算では、すでに調達済みの発電投資と法制化済みの気候目標に追いつくには、2030年までにこの年間投資を5割ほど増やし、6000億ドル超に引き上げる必要がある✓ 確認済み事実 [5]。送電に限れば2023年の投資額は1400億ドルであり、2030年代半ばまでに年2000億ドルを超え、各国の排出目標を満たす筋書きでは2500億〜3000億ドルに達しなければならない✓ 確認済み事実 [6]。発電投資が10年以上にわたって網を追い越してきた。投資の偏りは価格にも表れる。発電設備の価格が下がり続けた一方で、系統機材の価格は上がり続けた。この乖離こそ、投資配分の誤りが最も明瞭に現れた場所である。

遅延の一部は自己増殖する。接続検討は複数案件をまとめた群単位で行われ、系統増強の費用は群内の案件に按分される。ある案件が撤退すると——4件に3件は最終的に撤退する[3]——残る案件がその増強費用の負担分を引き継ぎ、それがさらなる撤退と再検討を招く。米連邦エネルギー規制委員会（FERC）が2023年の命令第2023号を設計したのは、まさにこの連鎖を断つためであった。先着順の逐次検討を、事業成熟度を基準とする群単位検討に置き換え、確定期限、金銭的な保証金、用地確保の要件を課したのである✓ 確認済み事実 [24]。再検討が一巡するたびに、事業者は金利と資機材価格の上昇を織り込み直さなければならない。手続の遅延は、そのまま資金調達の条件悪化として跳ね返る。

行列のデータが立証する内容は、それを取り巻く言説より狭いが、より重い。米国、英国、ドイツ、そしていよいよインドにおいて、電化の律速要因はメガワット時あたりの価格ではない。資金調達を終えた案件と送電開始した案件を隔てる、許認可・検討・系統増強・機材という直列の依存関係である。この四つの環はいずれも過去5年で独立に長くなった。以下では順に——許認可、変圧器、銅、そして人材——を扱い、そのうえで改革が実際に何をもたらしたのかを問う。この四つを一体として扱わない限り、どれか一つを速めても全体の所要期間はほとんど変わらない。直列の工程では、最も遅い環が全体の速度を決めるからである。改革の成否は、どの環に手を付けたかではなく、最も遅い環が動いたかどうかで測られなければならない。

長距離送電線は、エネルギー体系のなかで法的にもっとも無防備な構造物である。州境を越え、連邦有地、先住民族の土地、私有地の地役権、流域、そして眺望を横切るにもかかわらず、便益の大半は沿線に住まない人々に及ぶ。対して発電所は、単一の管轄下にある単一の敷地に立つ点的な存在である。便益は拡散し、費用は集中し、拒否権を持つ当局の数だけそれが掛け算される——この非対称こそ、欧米で主要な路線の工程を左右するのは工期ではなく審査期間だという事実の理由である。便益と負担の非対称は、政治的にも解きにくい。沿線の住民には目に見える負担が生じるのに対し、電力価格の低下や供給信頼度の向上という便益は広く薄く分散するからである。

連邦の審査に関する数字に曖昧さはない。環境影響評価書の作成には平均で4年を超える時間がかかり、およそ4件に1件は6年以上に及ぶ✓ 確認済み事実 [15]。しかもこの数値が測っているのは文書だけである。並行して進む州の立地手続、通過する各州で必要となる公共必要性証明、証明取得後に続く土地収用手続、そしてそれらに続く訴訟は含まれていない。5州にまたがる路線は、計画を葬りうる拒否の機会に5回、独立に直面する。訴訟が提起されうるという見込みだけでも、審査は長くなる。行政庁は将来の司法審査に耐えるため、必要以上に厚い評価書を作成する誘因を持つ。手続の厳密さと迅速さは、しばしば逆方向に働くのである。

個別の事例は平均よりさらに悪い。ニューメキシコ州の風力電力をアリゾナ州へ運ぶための高圧線SunZiaは、着工前の審査に約17年を費やした。パインリッジ居留地に送電する路線は20年を要している✓ 確認済み事実 [16]。いずれの遅延も技術的な不確実性に起因しない。どちらも、反対する当事者が一者でもいれば、2〜3年の工期を前提に採算を計算した案件に何年もの手続費用を課せる法制度の産物である。長期化はまた、費用の性質を変える。開発費が十数年にわたって積み上がれば、事業の採算は当初の想定から大きく離れ、資金の出し手が入れ替わることも珍しくない。長期化はまた、反対の有無にかかわらず費用を押し上げる。手続が続く限り、用地、法務、設計の各費用は毎年計上され続けるからである。

発電側の許認可と送電側の許認可が対称でないことは、事業者の行動を実際に変えている。既存回廊への接続が4年、新規回廊の建設が12年かかるなら、合理的な対応はあらゆる案件を既存網に押し込み、その結果生じる混雑を受け入れることである。接続データが示すのは、まさにこの姿である。送電投資が年およそ1400億ドルにとどまり、2030年代半ばには2000億ドル超が必要とされる網に、2061ギガワットの申請が集中している✓ 確認済み事実 [2] ✓ 確認済み事実 [6]。既存網への集中は、混雑と出力抑制を通じて発電側の収益を圧迫し、その結果として新規案件の資金調達をさらに難しくする。回廊を新設しない選択には、遅れて請求書が届く。

欧州は行政的な処方ではなく法的な処方を試みた。2025年12月に示された欧州送配電パッケージは、欧州横断エネルギー網規則を改め、みなし承認を導入する。所管当局が法定期限内に応答しなければ案件は許可されたとみなす仕組みで、期限は大半の案件で2年、最も複雑な案件でも3年が上限とされた✓ 確認済み事実 [23]。欧州委員会は今後10年で5840億ユーロの系統投資が必要と見積もり、エネルギー分野の欧州接続ファシリティを2021〜27年の58億4000万ユーロから2028〜34年の299億1000万ユーロへ引き上げる案を示している✓ 確認済み事実 [23]。欧州の設計思想は明快である。当局に判断を強いることができないなら、判断しないこと自体に法的な帰結を与える、という発想である。

みなし承認は確かに構造的な発明である。しかしそれが動かすのは行政の時計だけである。生態調査の季節を縮めることも、地権者の拒否を解くことも、変圧器を製造することもできない。期限が拘束するのは許可を出す当局であって、路線が実際に建てられる物理的な世界ではない。ここで問われる区別——手続上の制約と物質上の制約という区分——こそ、系統改革をめぐる論評の大半が取り違えている点であり、2030年までに容量を届けうる施策がどれかを決めるのもこの区別である。実際、みなし承認が適用されても、路線が通る土地の取得や環境上の条件が消えるわけではない。期限は当局の不作為を罰するが、物理的な作業量を減らしはしない。

許認可のデータを正直に読むなら、これは必要ではあるが十分ではない改革である。17年の審査を5年に縮めることは、代替案が断念である体系においては大きな前進である。しかしそれだけでは、2030年目標が前提とする網の拡張には届かない。法的な時計が止まった瞬間に産業の時計が動き出すからであり、次節が示すように、その産業の時計は2021年以降、年ごとに遅くなっている。許認可改革の効果が現れるのは、いま設計段階にある案件が着工する2030年前後である。すでに走っている案件の工程は、ほとんど変わらない。

IEAが送電機器の供給網を調査したところ、市場はもはや需給が均衡していなかった。ケーブルの調達に2〜3年、大型変圧器に最長4年、そして洋上風力と長距離連系のいずれもが依存する高圧直流ケーブルには5年超を要する✓ 確認済み事実 [6]。2021年と比べれば調達期間はおおむね倍になった。これは需要が一四半期弱まれば解消する類の混雑ではない。受注残が数年先まで埋まっている一方、製造能力は建設ラッシュではなく更新需要を前提に設計されているためである。受注残が長期化すると、価格は将来の希少性を先取りして上がり、買い手はさらに前倒しで発注する。納期そのものが需要を増幅する構造ができあがっている。

米国の数字はより細かく、内容は同じく厳しい。2026年時点で標準的な電力用変圧器の納期は約128週、発電所を送電網につなぐ昇圧変圧器は約144週であった✓ 確認済み事実 [8]。2026年半ばに昇圧変圧器を発注した調達担当者は、2029年の納入を告げられる。この一事が、下流のあらゆる工程を組み替える。接続契約、資金調達の実行、電力購入契約、そして州が供給力評価においてその容量を織り込む期日までもが、である。納期の長期化は、供給計画の前提も揺るがす。ある年に運転開始すると届け出た電源が3年遅れれば、その不足分を火力の延命や需要抑制で埋めなければならない。しかもいずれの手段にも追加の費用と排出が伴う。

価格は納期とともに動いた。これは本物の生産能力制約の徴候である。配電用変圧器は2019年比で78〜95%、電力用変圧器は約77%、昇圧変圧器は約45%値上がりした✓ 確認済み事実 [8]。投入材がその一部を説明する。変圧器の鉄心に不可欠な方向性電磁鋼板は、2020年1月からおよそ倍の価格になった✓ 確認済み事実 [9]。この規模の費用上昇は請求額を膨らませるだけではない。どの系統増強が規制当局の費用便益審査を通るかを変え、したがってどの案件が「増強は不経済である」と告げられるかを変える。費用便益審査の閾値をわずかに下回った増強は、通常そのまま棚上げされる。価格上昇は、こうして目に見えない形で計画から容量を削り取っていく。

残りを説明するのは需要である。昇圧変圧器の発注は2019年から2025年にかけて274%増え、変電所用変圧器の需要も同期間に116%増えた✓ 確認済み事実 [9]。20年にわたって緩やかな更新需要に応えてきた製造基盤が、わずか5年で4倍近い建設需要に応えるよう求められた。限界となったのは、抽象的な鋼材や銅ではない。コイル巻線の能力と、それを担う熟練労働である。産業が「引き受けられない」と言い始めた具体的な地点は、そこにあった。巻線工程は自動化が難しく、品質保証の要求も厳しい。工場を建てるだけでは能力は増えず、技能者の育成が伴わなければ生産量は動かない。

製造側の対応は現実に進んでいるが、遅い。ケーブルの新工場は2026年より前の稼働が見込まれておらず、決定から生産までには3〜4年を要する✓ 確認済み事実 [6]。製造側は、投機的な仮予約で膨らんでいるのではないかと疑う受注残を前に、能力増強に慎重である。建設されない案件で接続待ち行列が埋まるのと同じ振る舞いである。この産業は対称的な信頼の欠如に囚われている。買い手は納期を信じず、売り手は数量を信じない。製造側が求めているのは、価格の保証ではなく数量の保証である。複数年にわたる確定発注がなければ、設備投資の意思決定は正当化されない。需要側が短期の入札を繰り返す限り、供給側は短期の能力しか用意しない。

行列への帰結は直接的だが、十分に理解されていない。ある案件はすべての検討を通過し、接続契約に署名し、あらゆる許可を得たうえで、なお送電を開始できないことがある。その案件をつなぐ特定の変圧器が存在せず、4年以内には買えないからである。行列の統計はこれを捉えない。鋼材を待つ案件と検討を待つ案件はデータ上見分けがつかない。行列の処理量で測った改革が成功に見えるのに、実際に届く容量が動かない理由の一つがここにある。この不可視性は政策評価も歪める。行列の滞留件数が減れば改革が成功したように見えるが、実際に系統へ電気が流れ始めるかどうかは、まったく別の指標で測られなければならない。

電化をめぐる議論は、そのすべてが銅という物質を通過しなければならない。送電線、配電網、変圧器、電動機、そしてあらゆるデータセンターの内部配線が銅を消費し、これらの用途すべてで銅に匹敵する代替材は存在しない。IEAは、2035年に見込まれる供給不足が新規案件の進捗によって約30%から約25%へ縮んだ一方、鉱石品位の低下、資本費の上昇、発見の鈍化を理由に不足は2035年まで続くと判断している✓ 確認済み事実 [10]。見込み需要の4分の1に、対応する鉱山が存在しない。銅の供給は新規鉱山の開発期間にも縛られる。探鉱から生産開始までは平均で十数年を要し、価格が上がってから増産までの時間差は、系統の建設計画とほとんど同じ長さになる。

価格は、10年規模の不足を織り込む市場らしく反応した。銅は2026年1月29日に1トン1万4527.50ドルの史上最高値をつけ、8月時点でもなお1万4455ドル前後で取引されていた✓ 確認済み事実 [12]。ゴールドマン・サックスの調査部門は、供給が反応するにつれて最高値からはいくらか下がると見つつ、電化に由来する需要は循環的ではなく構造的だとみている◈ 強力な証拠 [11]。系統の計画担当者にとって重要なのは方向より水準である。2019年の金属価格で組んだ増強予算はすべて再承認が必要になり、再承認のたびに1年が失われる。価格の高止まりは、送配電会社の調達戦略も変えている。長期契約や在庫の積み増しといった、これまで非効率とされてきた手法が再評価されつつある。

もっとも注目されず、もっとも早く効いてくる制約が人材である。世界で送配電網の建設・保守・運用に携わる人員は約800万人であり、IEAは現行政策の下で2030年までに150万人の増員が必要と見積もる。5年で約2割の増加である◈ 強力な証拠 [6]。架線工、ケーブル接続工、高圧試験の技術者、変圧器の巻線工は、四半期ではなく年単位で育つ。許認可の法律も、託送料金も、補助金も、徒弟期間を短くはできない。しかもこれらの人材を求める国々は、互いに同じ人材を奪い合っている。人材の逼迫は賃金にも表れ、工事費全体を押し上げる。設備価格の上昇と技能者の不足は、同じ請求書の上で足し合わされる。

技能をめぐる制約は、機材をめぐる制約の内側にある。変圧器の滞留はしばしば鋼材の問題として語られるが、多くの工場で実際に律速となるのはコイル巻線である。手作業であり、資格認定の負担が重く、機械を買えば拡大できる性質のものではない。2019年から2025年にかけて昇圧変圧器の需要が274%増えながら、それが出荷ではなく納期に転化した理由はここにある✓ 確認済み事実 [9]。この産業で能力を広げるとは、設備投資である前に採用と訓練を意味する。投資の発表が納入に変わるまでに3〜4年かかるのはそのためである。育成には設備よりも時間がかかる。訓練を担う熟練者自身が現場から離れられないため、能力増強と受注消化は互いに競合する関係にある。

物理的な作業量の大きさは、財務的な語り口のなかで見失われやすい。IEAの試算では、各国が表明した気候・エネルギー目標を満たすには、2040年までに世界で8000万キロメートルの送電線を新設または更新しなければならない✓ 確認済み事実 [7]。既存の世界の送電網とほぼ同じ長さを、20年で建て直す計算である。変圧器の4年待ち、25%の銅不足、150万人の人材不足は、この需要の合図に対置されなければならない。制約はどれも単独なら扱える。同時に働くとき、それらは建設速度そのものを定義する。更新すべき既存線の多くは、耐用年数の終わりに近づいている。新設と更新の需要が同じ十年に重なる点が、この課題を一段と難しくしている。老朽化した設備を維持しながら容量を倍増させる作業は、同じ人員と同じ工場に二重の負荷をかける。

銅と許認可と時間を比例的に消費せずに容量を買う方法が、一つだけ現実にある。既存の回廊内で従来型の電線を複合材芯をもつ高性能電線に張り替えれば、2035年までに米国の送電容量をほぼ倍にし、卸電力価格を3〜4%下げ、系統費用を2035年までに約850億ドル、2050年までに1800億ドル節約できる◈ 強力な証拠 [22]。決定的なのは所要期間である。新設線が10〜15年を要するのに対し、線材更新は数か月から1年で済む✓ 確認済み事実 [22]。法的手続の代わりに材料科学を用いる方法である。ただし高性能電線もまた供給網の制約を受ける。製造能力は限られており、需要が集中すれば同じ待ち行列が別の場所に現れる。

意味のある比較はイデオロギーではなく手続にある。2025年までの5年間で、中国は超高圧直流網を約2万8000キロメートルから4万キロメートル超へ伸ばし、2025年末には45件の超高圧設備——交流19路線と直流23路線以上——を運用していた◈ 強力な証拠 [13]。昌吉—古泉連系だけでも1100キロボルトで3293キロメートルを走り、1200万キロワットを送る◈ 強力な証拠 [13]。同じ期間に、これほど高い電圧の路線を、これほど長く、これほど速く建設した西側諸国は存在しない。規模だけでなく、標準化の徹底も速度を支えている。同一設計の反復によって、設計、製造、施工のいずれにおいても学習効果が働く。この規模は、単年度の予算ではなく五か年計画という時間軸によって初めて可能になったものである。

次の局面に向けた資金の規模はさらに大きい。国家電網は2026年1月、2026〜30年の計画期間に4兆元——およそ5800億ドル——を投じ、前の5年から4割増やすと発表した。あわせて15路線の超高圧送電線を新たに運転開始させるという✓ 確認済み事実 [14]。規模感を示せば、この一事業者の投資表明は、欧州委員会が今後10年で欧州連合全体に必要と見積もる5840億ユーロに迫る✓ 確認済み事実 [23]。投資額そのものが、供給網に対する明確な合図になっている。製造側は数量の見通しを得られるため、設備と人員を先行して増やせる。合図の信頼性こそが、能力増強の速度を決める。

この速さは統治の産物であって、技術上の秘密ではない。中国の送電案件が認可から送電開始まで約2年で進むのは、用地取得、経路選定、電源立地、産業需要が同一の計画機構によって、同一の日程で決められているからである◈ 強力な証拠 [13]。データセンター群や工業区が指定されれば、それに供給する系統は事後に申請されるのではなく、並行して計画され建設される。代償は明示的である。速さを生む手続は、西側の許認可制度が守るために存在する異議申立ての権利を取り除く手続でもある。同じ制度は、需要地の側にも作用する。産業立地の許可と系統計画が同一の意思決定の下に置かれるため、電源、需要、送電の三者が同時に確定する。

世界の他の地域も、出発点は違えど同じ診断に収斂しつつある。インドは2032年までに9兆1500億ルピーを超える送電投資機会を特定し、地域間送電能力を119ギガワットから168ギガワットへ引き上げる計画を掲げる✓ 確認済み事実 [29]。分析者たちは、同国の再生可能エネルギー成長を阻む見えない壁は発電ではなく送電だと指摘する◈ 強力な証拠 [28]。事業権入札によって拡張を進めるブラジルは、2026年の2件の入札で約4500キロメートルの路線と250億レアル超の投資を市場にかける✓ 確認済み事実 [32]。どちらの国も、送電を政策の中心に据えた点では共通している。異なるのは資金調達の方式であり、公的計画によるか、入札を通じた民間資本の動員によるかの違いにすぎない。

中国の実績を、権威主義的な計画が効率的である証拠として読むのは誤りである。同じ体制は西部の諸省で相当な座礁資産と出力抑制を生んできたし、2年という時計は、影響を受ける当事者に実務上の異議申立ての手段がない法環境を反映している。それでもこの実績が証明する事柄は、より狭く、より退けにくい。西側の10年から20年という工程は、高圧インフラの物理的属性ではなく、政治的・法的な選択なのである。送電線は2年で建つ。問いは、そのために何を差し出すのかである。西側の制度が守ろうとしている価値は、それ自体としては正当である。問題は、その価値を守る費用が、いまや別の公共財である脱炭素化の速度によって支払われている点にある。

したがって示唆に富む比較は、体制間ではなく西側の法域どうしにある。英国は行政上の一つの決定で行列を700ギガワット超から381.5ギガワットへ削った✓ 確認済み事実 [17]。欧州連合は期限切れによる自動承認を伴う法定期限を提案した✓ 確認済み事実 [23]。テキサス州は確定的な系統容量を保証しないことによって、米国のどの市場よりも速く電源をつないでいる✓ 確認済み事実 [20]。いずれも、開発事業者、消費者、系統の誰がリスクを負うかという選択であり、どれ一つとして異なる政治体制を必要としない。リスクの配分を明示的に選び直すこと。西側の各法域に共通して欠けているのは、この一点である。

電源が、それを運ぶ網より速く接続されると、体系は両者の均衡を保つために金を払う。北部に風力を建て、南部に産業需要を抱えるドイツは、その差額を再給電で支払っている。制約側の発電に出力を下げてもらい、反対側の発電に上げてもらうために対価を払うのである。この請求は2025年に約27億ユーロに達し、連邦ネットワーク庁によれば系統運用費は最初の3四半期だけで22億ユーロに迫った✓ 確認済み事実 [18]。南北を結ぶ基幹線の建設が遅れた分だけ、この費用は積み上がってきた。混雑管理費は、事実上、建設されなかった送電線の賃料である。南北連系の増強が完了するまで、この支出は毎年発生し続ける。

2025年の方向はやや明るく、構造的には平凡である。出力抑制に対する補償の支払いは前年比22%減った✓ 確認済み事実 [18]。系統増強、混雑条件の緩和、市場行動の変化が働いた結果である。しかし基礎の算術は変わらない。これらの支払いが生じるのは、再生可能電源による出力が需要地に届かないからであり、その費用は家庭と産業が負担する託送料金で回収される。世間の議論は系統投資を費用とみなし、混雑を自然現象のように扱う。会計はその両方を同じ予算の項目として記録している。費用の帰着も見過ごされやすい。託送料金は消費量に比例して課されるため、負担は相対的に低所得の家庭に重く及ぶ。

テキサス州は同じ取引を逆方向から示す。接続後に運用で管理する方式のもとでは、電源は速やかに網につながれ、網が運びきれないときに出力を絞られる危険を引き受ける。結果として米国で最も速い接続手続が生まれた。2021年と2022年の2年で14.2ギガワットが運転を開始したのに対し、東部最大の市場では同期間に5.6ギガワットにとどまる✓ 確認済み事実 [20]。同時に、出力抑制の水準は構造的に高い。手放されたのは、まさに地域送電の先行的な計画であった。出力抑制の危険を織り込む分だけ、事業者は資金調達で不利になる。速い接続は無償ではない。

完了率の統計がその差を数値化する。接続までの平均待機はテキサス州で約20か月、東部最大の市場では約40か月である。2020年までに検討に入った案件のうち、接続契約または運転開始に至ったのはテキサス州で40%、東部で24%であった◈ 強力な証拠 [21]。どちらの方式も十分な網を生まない。一方は混雑リスクを発電側に移して接続を認め、他方はより少数の案件に確定的な接続を保証して残りを先送りする。両者の中間を設計することは技術的には可能である。接続は速やかに認めたうえで、混雑の程度に応じた価格信号を与えればよい。実行を阻んでいるのは制度設計の合意であって、工学ではない。

混雑は日常的な費用である。裾の危険は運用にある。2025年4月28日、イベリア半島は12時33分19秒に欧州大陸系統との同期を失い、12時33分24秒にはスペインとポルトガルの系統が崩壊していた✓ 確認済み事実 [19]。欧州の送電系統運用者が招集した専門家委員会は、電圧と無効電力の制御が不十分であったことを主要因の可能性が高いとし、慣性の低さと地域間振動を根本原因から明示的に除外したうえで、23の勧告を示した。うち13は根本原因に直結している✓ 確認済み事実 [19]。崩壊まで5秒しかかからなかったという事実は、制御の余裕がどれほど小さくなっていたかを端的に示している。

この事象の解釈は、より広い論争の代理戦争になった。業界側の分析は、報告が指摘したのは再生可能電源の比率ではなく、系統の耐性、電圧制御、運用面の協調だという点を強調する⚖ 議論あり [31]。この区別は表面的なものではない。診断が再生可能電源であるなら処方は導入の減速であり、診断が系統の能力であるなら処方は無効電力制御、系統サービス、送電容量への支出である。公式の認定は後者を支持しており、後者は前者が要しない金を要する。無効電力の制御や系統サービスは、いずれも収益を生みにくい投資である。だからこそ、市場に委ねるだけでは供給されない。制度が対価を用意しなければ、必要な設備は誰の投資計画にも載らないままである。

2023年7月に出された命令第2023号は、米国の接続規則に対する20年ぶりの大改革であった。先着順の逐次検討を成熟度基準の群単位検討へ置き換え、送電事業者に金銭的な罰則を伴う確定期限を課し、参入前に事業成熟度と用地確保の証明を事業者に求めた✓ 確認済み事実 [24]。理屈は通っている。1999年から2018年に行列へ入った案件の72%が取り下げられ、主因が参入費用の安さにあったのだとすれば✓ 確認済み事実 [25]、参入を適正に値付けすれば、意味のある行列が残るはずである。ただし参入の値付けは、資本力のある事業者に有利に働く面もある。行列の質は上がるが、参加者の多様性は失われうる。

英国は同じ論理をより果断に適用し、利用しうる最も明快な自然実験を生んだ。規制当局は2025年4月にTMO4+方式を承認して行列を先着順から成熟度順へ転換し、2025年12月には系統運用者が改革後の行列を381.5ギガワット——発電・蓄電283ギガワットに送電接続需要99ギガワットを加えたもの——として公表した。従来は700ギガワット超であった✓ 確認済み事実 [17]。約153ギガワットの蓄電池案件がそのまま外された✓ 確認済み事実 [17]。削除された案件の多くは、蓄電池のように立地の自由度が高く、同時に複数地点へ申請していたものであった。行列が縮んだ幅は、そのまま計画の縮小を意味するわけではない。

欧州の手法は参入価格ではなく行政の時計に挑む。2025年12月に示された送配電パッケージはみなし承認を導入し——当局が2年以内、最も複雑な案件でも3年以内に判断しなければ許可されたとみなす——、エネルギー分野の欧州接続ファシリティを2021〜27年の58億4000万ユーロから2028〜34年の299億1000万ユーロへ引き上げる案を示した✓ 確認済み事実 [23]。系統をめぐる政治的な切迫感を、許可を出す当局に対する強制力ある期限へ転換しようとする、これまでで最も直接的な試みである。予算の増額もまた合図である。期限だけを課しても、審査を担う人員が不足していれば、当局は判断を先送りするのではなく形式的に拒否する誘因を持つ。

アクセスのみの改革が何をもたらすかについては、テキサス州が反実仮想を提供する。接続後に運用で管理する方式は2021〜22年に14.2ギガワットを届け、東部最大の市場の5.6ギガワットを大きく上回った✓ 確認済み事実 [20]。待機は約20か月対40か月、2020年組の完了率は40%対24%である◈ 強力な証拠 [21]。この体系は国内のどこよりも速くつなぎ、そしてどこよりも多く絞る。速いアクセスを地域送電の先行的な計画と組み合わせなかったからである。接続の速さと網の十分性は、別個の変数である。最適化されたのは一方だけであった。テキサス州の経験が示すのは、接続の速さは制度設計で買えるが、網の十分性は投資でしか買えない、という単純な事実である。速さと十分性を同時に満たした市場は、いまのところ米国内には存在しない。

現に手が届く最も効率的な介入は、最も語られない介入でもある。既存回廊で従来型の電線を複合材芯の高性能電線に置き換えれば、2035年までに米国の送電容量をほぼ倍にし、卸電力価格を3〜4%引き下げ、2035年までに約850億ドルの系統費用を節約できる◈ 強力な証拠 [22]。新たな用地も、新たな訴訟も、新たな回廊も要さず、実証事業によれば数か月から1年で実施できる。新設線の10〜15年とは対照的である✓ 確認済み事実 [22]。導入が進まない理由は費用でも技術でもなく、規制上の報酬構造にある。新設線への投資が資産として報われる一方、既存線の更新は同じ扱いを受けにくい。

正直に採点すれば、改革の記録は、動いていない物理的制約に対する手続の改善である。群単位検討、参入手数料、法定期限は、行列をより良い道具にした。線材更新と系統高度化技術は、実際に送電能力を高める。しかし銅の供給、変圧器の製造、人材は、複数年にわたる持続的な投資にしか反応しない。そして自らの目標が含意する規模でそれに踏み込んだ法域は、まだ一つしかない。4兆元を投じたその国である✓ 確認済み事実 [14]。採点表を正直に読めば、次の焦点は明らかである。行列ではなく、工場と訓練である。手続改革が生んだ余力を、製造能力と人材育成へ振り向けられるかどうかが、次の五年を分ける。

第一の制約は手続的である。接続検討、系統増強の費用按分、環境審査、州の立地手続が合わさって、2005年の2年接続と2024年の55か月接続の差を説明する✓ 確認済み事実 [3]。この制約は本当に扱いうる。群単位検討、参入保証金、法定期限、みなし承認に反応するのであり、過去3年の米国、英国、欧州の改革はいずれもここを狙っている✓ 確認済み事実 [24] ✓ 確認済み事実 [17] ✓ 確認済み事実 [23]。この層に対しては、成果の測定も比較的容易である。検討期間、接続契約の締結件数、審査の完了率といった指標が、いずれも短期間で動くからである。

第二の制約は物理的であり、規制が生んだものではない。最長4年の変圧器、5年超の直流ケーブル、建設に3〜4年を要するケーブル工場、2035年に約25%と見込まれる銅の供給不足、そして150万人の増員を要する系統人材は、すべてあらゆる許認可の下流に位置する✓ 確認済み事実 [6] ✓ 確認済み事実 [10]。これらを縛る期限は存在しない。反応するのは持続的で信頼に足る複数年の発注だけであり、断続的な政策と投機的な行列行動が発信を難しくしてきたのは、まさにその約束である。物理層の制約は、逆に指標が遅れて動く。工場の建設も技能者の育成も、着手から効果が現れるまでに数年の空白があるため、政治的な忍耐を要する。

証拠は三つの結論を相応の確度で支持する。行列改革は生産量ではなく案件群の質を高める。英国は行列を半減させ、米国は10%を削ったが、いずれも送電能力を増やしてはいない✓ 確認済み事実 [17] ✓ 確認済み事実 [2]。許認可改革は必要だが効き目が遅い。主として未着手の案件にしか及ばないからである✓ 確認済み事実 [15]。そして最も速く得られる容量は線材更新にある。法的制約と回廊の制約を回避しつつ、電線そのものの供給網には依然として晒される手段である◈ 強力な証拠 [22]。線材更新には、系統運用者の負担という別の制約もある。停止を伴う工事であるため、需要期を避けた計画が必要になる。

三つの主張は耐えない。第一に、行列が実在の案件群を測っているという主張である。行列に並ぶ容量のうち4分の3は最終的に取り下げられ✓ 確認済み事実 [3]、表明された需要もまた申請が示すほど堅くはない。米国のエネルギー統計機関は、大口需要の立ち上がりが想定より遅いとして2026年の発電量見通しを4兆3270億キロワット時へ引き下げた✓ 確認済み事実 [27]。第二に、変圧器不足が純然たる外生要因だという主張である。一部は調達の慣行に起因する⚖ 議論あり [9]。第三に、再生可能電源の比率がイベリアの崩壊を招いたという主張である。公式の認定は電圧制御を指している✓ 確認済み事実 [19]。いずれの誤読も、政策の焦点を実際の制約から遠ざける点で共通している。

この捉え直しには政策上の帰結がある。制約が行政的であるなら、正しい手段は法改正であり、成果は一つの政治的周期のうちに現れる。制約が産業的であるなら、正しい手段は信頼に足る複数年の受注である。長期の調達枠組み、変圧器仕様の標準化、事業者間の共同購買、そして選挙日程から切り離して約束された訓練の仕組みがそれにあたる。IEAの供給網分析はまさにこの勧告を示しており、その論理は中国の建設速度を可能にした論理と同じである◈ 強力な証拠 [6] ◈ 強力な証拠 [13]。共同購買と仕様の標準化は、いずれも各事業者にとって短期的には不便な選択である。だからこそ、制度として強制する以外に実現の道はない。

正直な要約はこうである。送電網は確かに隘路である。しかもこの隘路は、速度が異なる二つの時計を抱えた二層構造をなす。英国、欧州、米国はこの3年、速い側の層を修理することに費やし、実際の成果も上げた。遅い側の層——銅、電磁鋼板、巻線能力、ケーブル工場、架線工——は、そもそも許可の問題ではなかったし、許可を速く出しても解決しない。第二の時計が合わせられない限り、第一の時計をめぐるどの改革も、案件をより効率よく待機地点へ運ぶだけに終わる。第二の時計を動かす作業に華やかさはない。しかし2030年の目標が達成されるか否かは、ほぼその一点にかかっている。