産業政策の逆襲——2500件の措置と割れる成績

好んで使われる手段は関税ではない。2009年から2023年までの全期間を通じ、産業政策の主たる担い手は一貫して補助金であった。措置に占める割合は先進国で84%から75%へ低下し、新興・途上国では56%から71%へ上昇している✓ 確認済み事実 [3]。同じ国際通貨基金（IMF）の研究は2020年前後の構造的断絶を特定した。以後、活動は急激に加速し、掲げられる動機は競争力と気候から、供給網の強靱性と国家安全保障へと移っていく✓ 確認済み事実 [3]。気候政策として始まったものが、同じ財政の衣をまとった安全保障政策に変わったのである。

この移動は、措置の文言そのものから測れる。2024年と2025年には米国の介入の半数超が国家安全保障または地政学的理由を明示的に掲げ、手段の構成は国内の資金支援から、関税、現地調達要件、安全保障を根拠とする通商防衛へと傾いた◈ 強力な証拠 [5]。2026年1月14日の布告は、通商拡大法232条に基づき、狭く限定された先端半導体とそれを組み込んだ製品に25%の関税を課すものであり、第一段階ではなく第二段階に属する✓ 確認済み事実 [37]。補助と保護は単一の姿勢へ収斂しつつある。

財政的な重みは、誇張するより過小評価するほうがたやすい。世界銀行が2026年に示した評価によれば、中所得上位国が企業に与える補助金は国内総生産（GDP）比で平均4.2%に達し、記録上最も高く、高所得国の水準をも上回る✓ 確認済み事実 [6]。中国は2019年にGDPの1.73%を産業政策に投じた。これはあえて控えめに積算した数値であり、韓国の0.67%、米国の0.39%と対比される。政府調達まで含めた広い前提を置けば、中国の数値は4.9%に近づく✓ 確認済み事実 [7]。途上国が先進国を追って産業政策へ向かっているのではない。すでにそこにいたのである。

米国では、この政策が書類の痕跡を残している。CHIPS Actに基づき、19社が307億ドルの直接補助金と55億ドルの融資を受け、商業用製造案件40件に配分された。補助金額の約59%が先端ロジック、およそ20%が先端メモリー向けである✓ 確認済み事実 [15]。これと並んで、インフレ抑制法の製造税額控除は発表の波を引き起こした。民間アナリストはその波を数え続け、2025年以降は取り消しを数えている✓ 確認済み事実 [19]。二本の法律、一つの国、そして欧州各国の年間生産を上回る規模の約束である。

他の各国も同じ通貨で応じた。EUは約860億ユーロを動員する欧州半導体法をまとめた✓ 確認済み事実 [16]。日本は、ラピダス一社に対して累計およそ2兆3500億円の研究支援を確約し、2026年度にはさらに6315億円が計上されている✓ 確認済み事実 [24]。韓国は半導体向けの包括支援を前年の26兆ウォンから33兆ウォン、約360億ドルへ引き上げた✓ 確認済み事実 [25]。インドは1兆9100億ルピーを配分した生産連動型の優遇制度を14件運用している✓ 確認済み事実 [26]。いずれの政府も実験をしているのではない。横並びを保っているのである。

本報告は、これほど高価な政策について問う価値のある唯一の問いを立てる。すなわち、どのような条件下で資金が産業能力を生み、どのような条件下で発表だけを生むのか。答えは思想的なものではない。過去15年間、計量経済学者は産業政策について、ワシントン・コンセンサスが決着済みと宣言した当時には存在しなかった、適切に識別された証拠の体系を築いてきた✓ 確認済み事実 [1]。その体系は旧来の合意が認めていたよりも産業政策に好意的であり、しかもその大半がなぜ失敗するのかについてはるかに具体的である。

方法論上の難点は決して微妙なものではなかった。政府が標的にするのは、すでに成長している産業、すでに政治的に組織された産業、あるいはすでに戦略的に重要な産業である。したがって支援と成功の相関は、どちら向きにも因果的な含意を持たない。レカ・ユハース、ネイサン・レーン、ダニ・ロドリックによる総説は明言する。旧世代の研究はおおむね相関的で解釈上の難点に蝕まれていたのに対し、測定・識別・経済構造に注意を払う近年の論文はより好意的でより文脈依存的な像を示す✓ 確認済み事実 [1]。これは証拠の変化であり、思想の変化ではない。

最もよく識別された事例は、1973年から1979年にかけての韓国の重化学工業化である。米軍の部分撤退を受け、防衛上の理由から始まった。2025年に『クォータリー・ジャーナル・オブ・エコノミクス』に掲載されたネイサン・レーンの研究によれば、この政策は標的とされた産業の拡大と動態的比較優位を促し、産業連関のネットワークを通じて標的中間財の川下利用者にも間接的な便益を及ぼし、その恩恵は施策の終了後も持続した✓ 確認済み事実 [8]。三つ目の発見こそが決定的である。効果が資金を生き延びたのだ。

ジェド・チョイとアンドレイ・レフチェンコは、企業単位の補助金記録をすべて用い、この持続性を数値化した。平均的な補助金を受けた企業は、1982年から2009年にかけて売上高成長率が無支援企業より919%高く、年率にして8.6%高い。しかもこれはすべて補助金が止まった後の期間で測られている✓ 確認済み事実 [10]。両者の構造モデルは、この持続性を実践による学習と金融制約の緩和に帰し、施策がなければ韓国の厚生は22%から31%低かったと推計する◈ 強力な証拠 [10]。半分から三分の二にあたる利得は、直接の移転ではなく長期の生産性経路から生じている◈ 強力な証拠 [10]。

先進国の証拠はより慎重さを促す。キアラ・クリスクオロ、ラルフ・マーティン、ヘンリー・オーヴァマン、ジョン・ヴァン・リーネンは、欧州の国家補助適格要件が7年ごとに改定される点を利用し、英国の地域選択支援制度について、その効果を20年分の企業データで識別した。投資補助率の上限が10ポイント上がると製造業雇用は10%増え、投資と純参入にも正の効果が現れた✓ 確認済み事実 [12]。しかし全要素生産性への効果は検出されず、効果のすべては小企業から生じていた。大企業は資金を受け取りながら行動を変えなかった✓ 確認済み事実 [12]。

結局のところ、金額より配分が効く。フィリップ・アギヨンらは1998年から2007年までの中国の中堅・大企業すべてを調べ、補助金、税の減免、融資、関税は、競争的な部門に向けられた場合や多数の企業に分散された場合には生産性上昇率を高め、既存の有力企業に集中した場合には効かないことを見いだした✓ 確認済み事実 [13]。機構は競争である。受給者間の対抗を保つ支援は、国家的なチャンピオンを生む支援より測定可能なかたちで優れている◈ 強力な証拠 [13]。この結果は、大半の政府が従う本能と正面から衝突する。

第三の軸は手段の設計である。パンル・ジア・バーウィック、ミルト・カルーツィディ、ナヒム・ビン・ザフールは、参入・退出・投資・生産の動学モデルによって中国の造船攻勢を再構成した。政策はそれ自体の基準では機能した。世界受注に占める中国の比率は2003年の14%から2009年には53%へ上がり、日本は32%から10%へ、韓国は42%から32%へ落ちている✓ 確認済み事実 [14]。しかし参入補助と投資補助は細分化と遊休ドックを生み、生産補助は1ドル当たりはるかに多くの能力をもたらした◈ 強力な証拠 [14]。同じ予算でも、使い方を変えれば相当に多くを買えたはずである。

この研究群が立証していないことも同じくらい重要である。産業政策が平均として総体的な成長を高めることは示されていない。対象が国ではなく事例だからである。特定の政府が勝ち組部門を事前に見抜けることも示されていない。そして研究自身に潜む選択の偏りも解消されていない。よく識別された事例は、不釣り合いなほど有名な事例に偏っている◈ 強力な証拠 [1]。誠実な要約はこうなる。産業政策は機能しうる。その成否は野心ではなく設計に規定される。そして成功を予測する設計上の特徴こそ、政治体制が最も供給しにくいものである。

輸入代替工業化は周縁の教義ではない。戦後数十年にわたる開発の主流処方であり、ブラジル、アルゼンチン、メキシコ、チリで関税、割当、誘導信用、国営企業を通じて実施された。その測定可能な失敗は具体的である。この地域は強い資本深化と弱い全要素生産性成長を組み合わせた。つまり投資は入っていったが、産出は期待された速さでは出てこなかった◈ 強力な証拠 [32]。30年の保護が相対所得を動かした幅は2ポイントである✓ 確認済み事実 [32]。

診断は今日まで持ちこたえている。保護された企業は国内市場に奉仕し、学習の経済が働く規模に決して到達せず、外国との競争という規律に決して直面しなかった◈ 強力な証拠 [32]。国家が誰を保護するかを裁量で決めたため、儲かる活動は生産性の向上から、保護の継続を求める働きかけへと移った◈ 強力な証拠 [32]。補助金は既得権に変わり、それを受け取る部門は、撤回を阻止するのに必要なだけの政治的重量をちょうど手に入れた。

東アジアは同じ手段に一つの条件を加えた。輸出実績である。レントは外国市場での測定可能な成果と引き換えに与えられ、受給者は自国政府が偽造も政治的に迂回もできない価格シグナルに晒された。マリアナ・マッツカートとダニ・ロドリックは、産業政策を通じて与えられるレントには成果要件か用途の緊密な監視が伴わねばならないと論じる。受給者を律する棒がなければ、支援は働きかけで得られる施しへと堕するからである◈ 強力な証拠 [36]。輸出規律はこれまで考案された最も安価な棒である。外国の買い手に働きかけは通じない。

証拠が支えるのは、勝者を選ぶか手を引くかという区別ではない。支払いを止められる体制と止められない体制の区別である。産業政策の試金石は、国家が正しい部門を事前に言い当てるかどうかではない。それを確実にやってのける国家はどこにもない。試金石は、見立てを誤った部門から支援を引き揚げられるかどうかにある◈ 強力な証拠 [36]。選定は予測の問題であり、政府は予測が下手である。退出は制度の問題であり、制度は設計できる。

韓国自身も退出の弱さの代価を払った。ミンホ・キム、ムンソプ・リー、ヨンソク・シンは事業所単位で施策を検証し、標的部門では事業所単位の生産性が上がった一方、産業・地域単位では上がらなかったことを見いだした。資源が集中するにつれ配分効率が悪化したためである✓ 確認済み事実 [11]。標的産業内の資源配分の歪みが非標的産業に比べて悪化していなければ、その平均全要素生産性は1980年時点で40%高かったはずである◈ 強力な証拠 [11]。成功譚の正典は、内部に40%の効率損失を抱えている。

ここで移植可能性こそが本当の問いになる。韓国の規律は、圧力から遮断された経済官僚機構を備えた権威主義国家、個別に監視しうる少数の同族系財閥、そして産業の失敗を政治的に容認できないものにする対外的脅威の上に成り立っていた。世界銀行の2026年の総括は率直である。過去の失敗は主として実施能力と財政・制度上の制約に由来し、部門選択に由来するのではない✓ 確認済み事実 [6]。ロビー産業と4年の選挙周期を抱える民主国家は、同じ手品を、同じ道具を一つも持たずに試みている。

米国の計画は最大規模であり、最もよく記録されている。CHIPS Actのもと、19社が307億ドルの直接補助金と55億ドルの融資を受け、商業用製造案件40件に充てられた。補助金額の約59%が先端ロジック、20%が先端メモリー、10%が成熟ノードに向かっている✓ 確認済み事実 [15]。さらに12社が予備的合意に署名しながら、最終的な補助決定には至っていない✓ 確認済み事実 [15]。TSMC、Intel、Micron、Samsungが公表した民間の約束は数千億ドル規模に達し、米国の製造能力は年およそ5%の速さで月産320万枚へ向かっている◈ 強力な証拠 [31]。

工程表は見出しとは別の物語を語る。CHIPS Actの資金を受けた案件について、合意された完成時期は、2024年11月から2033年10月にまで広がっている✓ 確認済み事実 [15]。Intelのオハイオ拠点は2026年から2030年へずれ、Samsungのテキサス生産は2024年から2025年へ動き、TSMCは補助決定自体の不確実性を理由にアリゾナの立ち上げを最低1年遅らせ、Micronのニューヨーク州の日程は労働力不足により2030年第3四半期まで延びた✓ 確認済み事実 [15]。供給網リスクの切迫を理由に正当化された計画が、数十年単位で測る日程で履行されている。

その後、手段は性格を完全に変えた。2025年8月、米国政府はIntelに未払いだったCHIPS Actの補助金を株式へ転換し、4億3330万株を1株20.47ドルで取得して9.9%を保有した。原資は未払い補助金57億ドルと、機密性の高い防衛関連計画からの32億ドルである✓ 確認済み事実 [17]。持ち分は受動的な形で設計され、取締役の派遣も統治上の権利も伴わない✓ 確認済み事実 [17]。製造を条件とする補助金が、単一企業に対する無条件の所有持ち分に変わった。因果研究が決定的な変数として指し示す成果要件を欠いたままである◈ 強力な証拠 [36]。

欧州の計画は、実行で失敗する前に算術で失敗していた。欧州半導体法は約860億ユーロを動員したが、掲げた目標は2030年までに世界の半導体製造の20%を占めることであり、それは欧州の生産能力を4倍にすることを要求する✓ 確認済み事実 [16]。欧州委員会自身が2024年7月に示した見通しは、世界の付加価値連鎖に占めるEUの比率を2030年に11.7%と置く。2022年は9.8%であった✓ 確認済み事実 [16]。同じ期間、世界の主要メーカーは4050億ユーロを計上した。欧州の約束のほぼ5倍である✓ 確認済み事実 [16]。欧州会計検査院は、現在の進捗速度では目標に届かないと結論した✓ 確認済み事実 [16]。

日本は広さではなく集中を選んだ。2022年に設立され生産実績を持たない企業であるラピダスへの政府研究支援は累計およそ2兆3500億円に達し、2026年度に6315億円、翌年度におよそ3000億円が予定されている✓ 確認済み事実 [24]。同社は北海道千歳の拠点で2027年度から2ナノメートル世代ロジックの量産を目指す✓ 確認済み事実 [23]。なお1兆円規模の民間出資と2兆円を超える民間融資の調達が残っている◈ 強力な証拠 [24]。先進国が一つの製造企業に置いた賭けとしては、この一世代で最も振れ幅の大きい賭けである。

他国が築こうとしている製造基盤をすでに持つ韓国は、獲得のためではなく防衛のために支出する。直近の包括支援は33兆ウォン、前年は26兆ウォンであった✓ 確認済み事実 [25]。基礎的な分布はほとんど動いていない。中国の能力は14%増えて月産1010万枚となり、世界全体の3分の1近くを占める。台湾は580万枚、韓国は540万枚を保持し、南北アメリカは320万枚である✓ 確認済み事実 [31]。中国、台湾、韓国、日本、米国という5経済圏が世界能力の9割近くを握っている✓ 確認済み事実 [31]。

最後の転回が最も多くを語る。4年にわたり国内製造を補助してきた米国は、2026年1月から競合する輸入に課税し始めた。通商拡大法232条により、狭く限定された先端半導体とそれを組み込んだ財に25%を課し、旧世代のチップの大半と、大規模な国内データセンター向けのものは除外している✓ 確認済み事実 [37]。補助してから補助した資産を保護するというこの順序は、ラテンアメリカの幼稚産業を恒久的な扶養家族に変えた図式をそのままなぞっている◈ 強力な証拠 [32]。

命中と失中の配置は診断的である。中国が最も速く差を詰めたのは、制約が資本、規模、工程技術にあった領域である。電池、電気自動車、電機設備、太陽光、造船がそれにあたる。最も遅かったのは、制約が蓄積された基礎研究にあった領域である。高性能半導体、先端航空、生物医学、新素材がそれにあたる◈ 強力な証拠 [20]。新素材が最後に残ったのは、それが展開ではなく突破的発見に依存するからにほかならない◈ 強力な証拠 [20]。資金は生産能力を確実に買う。最先端の科学は、ゆっくりとしか買えない。

造船は最も明快な量的事例である。2006年から2013年にかけ、北京は無償の臨海用地、船主向けの融資支援、参入と生産への支援をこの分野に注ぎ込んだ。世界受注に占める中国の比率は2003年の14%から2009年には53%へ上がり、日本は32%から10%へ崩れ、韓国は42%から32%へ後退した✓ 確認済み事実 [14]。学術的な再構成は、政策が機能したことについて曖昧さがなく、その代価についても同じく曖昧さがない。参入補助と投資補助は細分化と遊休ドックを生み、生産補助であれば避けられたはずのものであった◈ 強力な証拠 [14]。

自動車分野は企業単位の支援の規模を示している。キール世界経済研究所の算定では、BYDは少なくとも34億ユーロの直接的な国家支援を受け、年間支援額は2020年の2億2000万ユーロから2022年には21億ユーロへ増えた✓ 確認済み事実 [21]。この数値には、鋼材や電池といった投入財の補助価格、顧客に支払われる購入補助、差別的な政府調達は含まれない。いずれも実在するが、いずれも容易には測れない◈ 強力な証拠 [21]。中国の産業補助金は、控えめな推計でもOECD水準の3倍から4倍、広い推計では9倍に達する◈ 強力な証拠 [21]。

集計値による推計も、別の道筋から同じ結論に収斂する。CSISのあえて控えめな積算によれば、中国は2019年にGDPの1.73%を産業政策に投じた。韓国の0.67%の2倍超、米国の0.39%の4倍超である✓ 確認済み事実 [7]。政府調達を含めるよう定義を広げると、中国の数値はGDPの4.9%へ近づく◈ 強力な証拠 [7]。正確な数値がどうであれ、桁の大きさは争われていない。そして世界の残りが、開くのに20年を要した差をいま詰めようとしていることも争われていない。

代価はすでに中国企業の財務諸表に現れている。上場する太陽光企業は2025年におよそ73億ドルを失い、上位6社はさらに1四半期で28億ドルを失った。メーカー各社は2026年第1四半期にも15億ドルの損失を公表している。世界のパネル部材の8割超を供給する産業で、ほぼ3年連続の無収益である✓ 確認済み事実 [22]。3年に及ぶ公式の反内巻政策も是正には至っていない。地方政府が雇用を守るために赤字工場を生かし続けているからである◈ 強力な証拠 [22]。産業を築いた補助金が、いまやその統合を妨げている。

中国の実績が確立したことは、狭くかつ重要である。持続的な財政力、20年の時間軸、そして巨大な浪費への寛容さを備えた国家は、特定分野で世界の製造能力を移設できる✓ 確認済み事実 [20]。確立していないのは、それが安価であったこと、収益が支出を上回ったこと、そして選挙周期のうちに成果を示さねばならない政府に再現できることである。この計画の最大の強みは、資金ではなかった。止まる義務が一切なかったことである。

ウィスコンシンのフォックスコン案件は米国の正典的事例である。州は約45億ドルを提示した。大半は直接の現金支払いで、収用によって取得した土地が加わる。見返りは1万3000人の雇用という約束であり、公費は1人当たり20万ドルから34万6000ドルに相当する。米国の州による平均的な優遇の7倍から12倍である✓ 確認済み事実 [28]。フォックスコンは2018年に必要な260人のうち113人、2019年に必要な520人のうち281人を雇い、その後は努力をやめた◈ 強力な証拠 [28]。州の超党派の財政局は、最良の想定でも損益分岐は2043年になると見積もった✓ 確認済み事実 [28]。

欧州の電池チャンピオンは別の調子で倒れた。ノースボルトは140億ドル超を調達し、アジアのセル製造に対する欧州の答えを自任し、2025年3月12日にスウェーデンで破産を申請した✓ 確認済み事実 [27]。シェレフテオの工場は年産16ギガワット時の計画に対して約1ギガワット時にとどまり、この不足によりBMWは20億ドルの供給契約を打ち切った✓ 確認済み事実 [27]。失敗は部門的なものではない。欧州の電池需要は実在する。失敗は運用上のものであり、いかなる資本も代替できない、セル生産の量産化というきわめて特殊な規律において生じた。

ドイツのIntelへの約束は、ウェハーが1枚も動かないうちに破綻した。ベルリンはマクデブルクの工場に100億ユーロを確約していた。ドイツ史上最大の単一国家補助であり、うち39億6000万ユーロが2024年分として予定されていた✓ 確認済み事実 [29]。Intelは2024年9月に計画を中断し、2025年7月に断念した。連邦政府には資金の回収と、その使い道をめぐる論争の再開が残された✓ 確認済み事実 [29]。国家は一企業の投資計画を裏書きしながら、その計画を履行させる機構を何一つ持っていなかった。

反転はいまや米国で支配的な危険であり、しかも自ら招いたものである。2025年初め以降、企業は清浄エネルギー製造の計画投資396億ドルと公表雇用5万3400人分を取り消した。取り消しは電気自動車、水素電解装置、太陽光製造に集中している✓ 確認済み事実 [19]。2026年第2四半期だけで、5900人分の新規製造雇用が公表される一方、2800人分が取り消された✓ 確認済み事実 [19]。ローディアム・グループは、2025年の予算法により2025年から2035年の清浄電源の新規導入が53%から59%削られると見積もる◈ 強力な証拠 [30]。

建設統計は、それが実物投資に何をもたらすかを示す。米国の製造業建設は2026年6月に年率1727億ドルで推移し、前年比21.4%減であった。コンピューター・電子・電気分野の建設は2024年7月の頂点を44%下回る◈ 強力な証拠 [18]。頂点においてこの分野は製造業建設支出全体の半分以上を占めていた◈ 強力な証拠 [18]。電子を除けば、建設支出は関税開始以降5.6%増えている。実在する効果ではあるが、政治的な語り口が示唆するよりはるかに小さい◈ 強力な証拠 [18]。

破綻の様態には共通の形がある。いずれの事例でも、補助金は達成された節目ではなく公表に対して支払われるか約束された。成果を強制する機構は存在しなかった。そして中止の政治的費用は受給者ではなく政府に降りかかった。これは東アジアとラテンアメリカの帰結を分けた輸出規律の鏡像である◈ 強力な証拠 [36]。失敗した国家は、部門選びが下手だったのではない。条件を付けること、そしてそれを守らせることが下手だったのである。

第一の本物の相違は、韓国の正典に関わる。チョイとレフチェンコは、重化学工業化がなければ韓国の厚生は22%から31%低かったと推計する◈ 強力な証拠 [10]。他方でキム、リー、シンは、資源配分の歪みが悪化しなければ標的産業の平均全要素生産性は1980年時点で40%高かったと結論する⚖ 議論あり [11]。双方とも周到であり、双方とも韓国のミクロデータを用い、そしておそらく双方とも正しい。施策は産業能力の水準を引き上げ、同時にその内部で資源が配分される効率を損なったのである。

第二は中国における帰属に関わる。Made in China 2025は目標の86%を達成した✓ 確認済み事実 [20]。だが中国は同時に、世界最大の国内市場、最も厚い製造供給網、10年にわたり増え続けた工学系卒業者、そして計画がなくとも輸出成長を支えたであろう為替の位置を併せ持っていた。アギヨンらの結果は支援の構成が効いたことを示唆する。分散され競争を保つ補助金は生産性を高め、集中した補助金は高めなかった✓ 確認済み事実 [13]。これは設計に因果的な力があることを立証するが、結果のどれだけを設計が説明するのかは決着させない⚖ 議論あり [13]。

第三はCHIPS Actが成功したかどうかに関わる。能力は現に建設されており、米国のウェハー産出は増えている◈ 強力な証拠 [31]。他方で完成時期は2033年まで延び、旗艦であるオハイオの案件は4年ずれ✓ 確認済み事実 [15]、該当分野の製造業建設は頂点から44%落ちた◈ 強力な証拠 [18]。これを遅延を伴う成功と読むか、成功を伴う遅延と読むかは、選ばれる反実仮想にほぼ全面的に依存する。そしてその反実仮想は、誠実な分析者の誰にも観測できない⚖ 議論あり [15]。

第四の相違は最も賭け金が大きい。すべての主要経済が同じ技術を同時に補助するなら、結果は世界全体でより低い費用によるより速い脱炭素かもしれないし、各国が他所にすでにあった能力の移設に金を払う高価な軍拡競争かもしれない。IMFの立場はこうである。こうした波及の管理には国際協調が要るが、それが必要になるのは地政学的緊張が協調を最も難しくしている時期にほかならない◈ 強力な証拠 [35]。2026年に入手できるデータとは、どちらの読みも両立する⚖ 議論あり [35]。

争われていない領域は、論争の音量が示唆するより狭い。産業政策が決して機能しないと主張する真面目な論者は、もういない。韓国と中国のミクロデータがその立場を閉ざした✓ 確認済み事実 [1]。政府が勝ち組部門を事前に確実に見抜けると主張する真面目な論者も、同じくいない。そして、すべての研究を生き延びた二つの設計上の知見に異を唱える者もいない。競争を保つように配分された支援は、チャンピオンを生む支援に勝る✓ 確認済み事実 [13]。そして執行可能な退出条件を欠く支援はレントへ堕する◈ 強力な証拠 [36]。

論争が続くのは、これらの知見が双方向に政治的に歓迎されないからである。それは、国費は本質的に浪費されるという市場主義の立場を否定し、主要な障害は野心の不足だという介入主義の立場も否定する。証拠が実際に告発しているのは、産業政策を走らせているほぼすべての民主的な政府が共有する具体的な制度的習性である。すなわち、公表に対して支払い、失敗の条件を定めることを拒み、資金の支出それ自体を成果と見なす習性である。

研究において成功を予測する設計上の特徴は五つあり、きわめて異なる文脈を通じて一貫している。支援は公表ではなく検証可能な成果に条件づけられていなければならない◈ 強力な証拠 [36]。チャンピオンを生むのではなく受給者間の対抗を保つように配分されねばならない✓ 確認済み事実 [13]。手段は市場の失敗に適合していなければならない。制約が規模なら生産補助、制約が発見なら研究資金である◈ 強力な証拠 [14]。執行可能な退出条件が要る◈ 強力な証拠 [36]。そして以上の四つを測れる行政機構が要る✓ 確認済み事実 [6]。

競争に関する知見は最も頑健であり、最も守られていない。中国の産業政策は、一つの部門の中で企業に分散したときには生産性上昇率を高め、既存の有力企業に集中したときには失敗した✓ 確認済み事実 [13]。それにもかかわらず、現在の主要計画はどれも集中させている。米国のCHIPS Actの補助金は圧倒的に先端ロジックへ、しかも一握りの企業へ向かった✓ 確認済み事実 [15]。日本の国家は2兆3500億円を一社に賭けた✓ 確認済み事実 [24]。ドイツは100億ユーロを、ある一社の一つの工場に約束した✓ 確認済み事実 [29]。集中は行政上は便利であり、実証的にはより悪い選択である。

退出に関する知見は、民主国家にとって最も難しい。輸出規律が東アジアで機能したのは、受給者が働きかけられない相手へ判定を委ねたからである◈ 強力な証拠 [36]。現代の先進国の計画には、その役割を果たすものが何もない。節目条件は紙の上には存在するが、受給者が十分に大きくなれば再交渉される。そしてIntelにおける米国の持ち分のような株式転換は、条件性を丸ごと取り除いてしまう✓ 確認済み事実 [17]。問題は、政府が条件性とは何かを知らないことではない。2万人の有権者を雇う企業に対してそれを執行すると、信頼できるかたちで約束できないことである。

手段と失敗の適合は、財政的な含意が最も明快な知見である。制約が規模と学習にある場合、生産連動型の支援は同じ費用の参入補助や投資補助を上回る。造船の再構成がそれを直接に示している◈ 強力な証拠 [14]。制約が基礎的な発見にある場合、資本の投入はほとんど役に立たない。だからこそ中国は展開目標を達成しながら、新素材、高性能半導体、生物医学では届かなかった◈ 強力な証拠 [20]。投資ではなく産出に対して支払うインドの設計は、実行の巧拙はどうあれ、少なくとも構造が正しい。2025年12月31日時点で2兆1600億ルピーの投資に対し2875億ルピーが支給されている✓ 確認済み事実 [26]。

行政能力は、誰も名指ししたがらない制約である。世界銀行の2026年の総括は、過去の失敗を部門選択の誤りではなく主として実施能力の弱さと財政・制度上の制約に帰す✓ 確認済み事実 [6]。IMFによる2026年の評価も、現在の波について同じ所見を繰り返す。政策は危機に適応しているが、効果的な実施は依然として難しい◈ 強力な証拠 [35]。節目を検査できない政府は条件付き補助金を運営できない。そして条件付き補助金を運営できない政府は、産業政策を行っていない。手順を増やした政府調達を行っているのである。

これからの5年は、過去50年より多くを決着させるだろう。複数の大国が比較可能な計画を、公表データを伴って同時に走らせるのは史上初だからである。測定可能な問いはすでに定まっている。米国の製造能力は2033年の完成期限までに補助金が含意する水準へ届くのか✓ 確認済み事実 [15]。欧州の半導体付加価値連鎖の比率は、欧州委員会自身が見込む11.7%を超えるのか✓ 確認済み事実 [16]。ラピダスは2ナノメートル世代の量産へ到達するのか◈ 強力な証拠 [23]。そしてこれらの政府のいずれかが、節目を外した企業への支払いを止める意思を示すのか。最後の問いに対し、民主国家が肯定で答えた例はこれまで一度もない。そして証拠が最も重要だと指し示すのは、まさにその問いである◈ 強力な証拠 [36]。