2024年《地球生命力报告》（Living Planet Report）由世界自然基金会（WWF）和伦敦动物学会联合编制，追踪了5,495种哺乳动物、鸟类、鱼类、爬行动物和两栖动物的34,836个种群趋势 [1]。报告的核心数据——平均下降73%——代表了现代有记录以来最剧烈的脊椎动物生命衰减。✓ 已证实 这并非边际性变化，而是在一代人的时间内发生的地球生物组成的结构性转变。
这些损失的地理分布极不均衡。拉丁美洲和加勒比地区受监测的野生动物种群下降了95%——相当于整个生物区系脊椎动物丰度几近全面崩溃 [1]。非洲紧随其后，下降76%；亚太地区下降60%。欧洲（35%）和北美（39%）的降幅相对较低，并非因为保护得力，而是因为工业化国家在1970年之前就已造成了大部分生态破坏——基线本身就已严重削弱。
IUCN红色名录是全球最全面的物种保护状况清单，截至2025年更新已评估169,420个物种 [3]。其中47,187个被列为受威胁，涵盖从易危到极危的各个等级。综合红色名录指数在1993年至2024年间恶化超过12%，表明即便保护力度不断加大，被评估物种的整体趋势仍在持续恶化。✓ 已证实
最令人警惕的发现之一涉及全球树种评估。✓ 已证实 在已评估的47,282个树种中，38%面临灭绝威胁——主要原因是城市建设和农业导致的毁林、入侵物种以及气候变化 [3]。树木并非景观中可有可无的装饰，而是陆地生态系统的结构基础、调节大气组成的主要碳汇，以及数百万其他物种赖以生存的栖息地。
当前物种灭绝速率估计是自然本底速率的100至1000倍——即在没有人类影响的情况下物种自然消亡的速率 [3]。◈ 有力证据 这是否构成“第六次大灭绝”在科学界尚有争论，但损失的规模和速度在白垩纪末小行星撞击以来的6500万年间实属空前。问题不在于生物多样性是否在流失——这已是不争事实——而在于负有责任的政治和经济体系能否在关键阈值被突破之前完成改革。
淡水生态系统在所有栖息地类型中遭受了最剧烈的衰退，受监测种群自1970年以来下降了85%——这场崩溃在很大程度上发生在公众视野之外。河流、湖泊和湿地占地球表面不到1%，却承载着约10%的已知物种。淡水生物多样性的丧失直接威胁着数十亿人的饮用水质量、渔业资源和防洪功能。
损失的地理集中度尤其值得关注。经历最严重衰退的地区——拉丁美洲、撒哈拉以南非洲和东南亚——恰恰是现存生物多样性最为富集的地区 [1]。这绝非巧合。这些地区正处于农业扩张、资源开采和基础设施建设的前沿，也往往是治理能力最不足以执行环境保护的地方。残存的生物多样性不成比例地集中在最脆弱的区域。
经济盲区
自然界隐形的资产负债表
全球经济超过一半的产出依赖自然，然而主流经济框架无一将这种依赖性纳入核算。✓ 已证实 超过44万亿美元的经济价值——占全球GDP的50%以上——直接依赖自然资源及其提供的生态系统服务 [5]。经济并非独立于自然之外，而是嵌入自然之中。
2021年发布的《达斯古普塔评论》（The Dasgupta Review）是英国财政部委托的一项里程碑式研究，从根本上重新定义了经济学与生物多样性之间的关系 [4]。其核心发现简洁而震撼：1992年至2014年间，人均生产资本翻了一番，人均人力资本增长了13%，但人均自然资本却下降了近40%。✓ 已证实 按照所有传统指标衡量，人类都在变得更加富有，但与此同时，财富所依赖的根基正在被系统性地掏空。
世界银行估计，生态系统服务——包括授粉、水体净化、碳封存、土壤形成、洪水调节和疾病防控——每年产生125万亿至140万亿美元的经济价值 [5]。这一数字超过了全球GDP总量，但从未出现在任何国家的国民核算账户中。当一片森林被砍伐时，GDP将木材收入记为增加值；而丧失的碳封存、流域保护和生物多样性栖息地则被记为零。
这种核算缺陷绝非纯粹的学术问题——它在各个层面驱动着扭曲的决策。一个政府将湿地排干建设商业中心，GDP记录的是增长。湿地无偿提供的防洪保护、水体过滤、碳储存和生物多样性栖息地服务，在指导政策的指标体系中完全不可见 [4]。正如帕萨·达斯古普塔（Partha Dasgupta）爵士所言，自然已成为经济学中“不容再忽视的盲区”。
我们的经济、生计和福祉都依赖于最珍贵的资产：自然。我们正以惊人的速度耗竭自然资本，必须认识到我们是自然的一部分，而非独立于自然之外。
——帕萨·达斯古普塔（Partha Dasgupta）爵士，《生物多样性经济学：达斯古普塔评论》，2021年这一盲区的后果绝非假设。世界银行预测，在关键生态系统服务——如野生授粉、海洋渔业食物供给和原生林木材供应——发生退化的部分生态系统崩溃情景下，到2030年将造成全球GDP损失2.3%，即2.7万亿美元 [5]。◈ 有力证据 损失将集中在低收入和中低收入国家，尤其是亚热带地区那些经济最直接依赖生态系统服务的国家。撒哈拉以南非洲和南亚将首当其冲。
经济提取价值与经济确认价值之间的不对称，形成了破坏自然的结构性激励。✓ 已证实 全球各国政府每年在积极破坏自然的补贴上支出估计达4万亿至6万亿美元 [4]——鼓励单一种植而非生物多样性的农业补贴、加速气候变化的化石燃料补贴、推动过度捕捞的渔业补贴。市场失灵并非因为缺乏监管，而是因为地球上最有价值的资产根本未被纳入资产负债表。
2024年12月发布的IPBES变革性变化评估报告提供了另一种叙事：立即采取生物多样性行动可在2030年前释放10万亿美元的商业和创新机遇，并在全球创造3.95亿个就业机会 [2]。◈ 有力证据 保护自然的经济论据不是与增长之间的取舍——它日益成为可持续增长的前提条件。然而实现这一目标需要达斯古普塔评论所呼吁的根本性转变：以衡量生产资本、人力资本和自然资本在内的包容性财富指标取代GDP，作为衡量进步的首要标准。
1992年至2014年间，全球经济按所有传统指标都呈现繁荣景象：生产资本翻番，人力资本增长13%。然而人均自然资本——其他两种资本最终所依赖的森林、渔业、土壤、淡水系统和生物多样性——却下降了近40%。各国政府引以为豪的GDP数据掩盖了对资产基础的大规模透支。这不是增长，而是伪装成繁荣的资产清算。
印度、斯里兰卡和乌干达的试点项目表明，将自然资本核算纳入宏观经济模型可以改善GDP预测、就业结果和碳排放预测的准确性 [5]。世界银行全球可持续发展项目的合作国家从2024财年的30个扩大到2025财年的35个，其中31个国家已在投资决策中使用自然资本数据。工具已经存在，方法论已经成熟，缺失的只是正视现实的政治意愿。
灭绝机器
瓦解生物圈的五大驱动因素
生物多样性丧失并非单一原因导致的单一危机，而是五大相互作用的驱动因素共同推动的结果：栖息地破坏、过度开发、气候变化、污染和外来入侵物种。✓ 已证实 理解这些因素之间的相互作用，是理解为何仅针对单一因素的保护措施往往收效甚微的关键——这台机器有五个齿轮，且同时运转 [7]。
栖息地破坏仍然是陆地生物多样性丧失的首要驱动因素。2024年，火灾导致了创纪录的热带森林损失，280万公顷亚马逊原始森林过火——远超2016年创下的170万公顷纪录 [9]。✓ 已证实 亚马逊流域全年毁林面积达170万公顷，是2002年以来第五高的年度损失。拥有刚果盆地60%雨林面积的刚果民主共和国，原始森林损失飙升至创纪录的59万公顷 [9]。
世界资源研究所（WRI）报告指出，2024年热带毁林以亚马逊的火灾驱动损失为主——280万公顷过火——以及刚果民主共和国创纪录的59万公顷原始森林损失 [9]。尽管巴西在加强执法下亚马逊毁林面积下降30.6%，降至2015年以来最低水平，但玻利维亚的占比猛增至流域总量的27.3%，表明问题发生了地理转移而非真正解决。
过度开发——以超出物种繁殖速度的速率进行捕猎和采集——在海洋和陆地生态系统中同样造成严重损失。✓ 已证实 就渔业而言，各国政府每年提供220亿美元直接鼓励过度捕捞的补贴，导致33亿人赖以获取蛋白质的鱼类资源不断枯竭 [12]。2023年渔业和水产养殖补贴总额达550亿美元，其中相当比例用于促进不可持续的做法。这一模式形成恶性循环：补贴助长过度开发，过度开发耗竭资源，资源枯竭又需要更大投入和更多补贴来维持产量。
气候变化是一个不断加速的乘数效应。◈ 有力证据 《全球临界点报告》（Global Tipping Points Report）认定，暖水珊瑚礁已在约1.2°C的升温水平上跨越了临界点——而当前全球升温已达工业化前水平以上1.4°C [13]。亚马逊雨林正在逼近自身的退化阈值——毁林、火灾和干旱的叠加作用可能触发从热带雨林向稀树草原的自我强化转变。在最高排放情景下，约三分之一的物种面临灭绝 [13]。
污染——尤其是农用化学品污染——进一步加剧了上述压力。农药使用已导致多个地区昆虫种群出现有据可查的崩溃，并通过食物网产生连锁效应 [14]。工业化农业排放的氮和磷在沿海水域形成死亡区——含氧量极低以至于海洋生物无法存活的区域。墨西哥湾死亡区的面积现已常态化超过15,000平方公里。从最深的海沟到北极海冰，每一个海洋盆地都已检测到塑料污染物。
外来入侵物种——被引入缺乏天敌的生态系统中的生物体——构成第五大驱动因素，并随着全球贸易的发展不断加速。IUCN认定入侵物种是其红色名录上40%以上受威胁物种的主要威胁 [3]。岛屿生态系统尤为脆弱：入侵性捕食者导致的鸟类灭绝数量超过了任何其他单一因素。
关键的洞察在于，这五大驱动因素并非各自独立运作，而是协同增效的。气候变化通过改变火灾规律和降雨模式加剧栖息地丧失；栖息地碎片化使物种更容易受到入侵物种的竞争威胁；污染削弱生物体适应环境变化的能力。◈ 有力证据 IPBES关联评估报告汇集来自57个国家的165位专家，得出结论：生物多样性在从全球到地方的各个层面持续下降，并“对粮食安全、水质与水资源、健康与福祉以及气候变化韧性产生直接而严峻的影响” [7]。
治理毁林而不应对气候变化，森林仍将面临干旱和火灾的威胁。设立海洋保护区而不改革渔业补贴，过度捕捞将在保护区外持续。限制农药使用而不解决栖息地丧失，昆虫衰退不会逆转。生物多样性丧失的五大驱动因素构成一个相互强化的系统——任何孤立应对的策略都将事倍功半。IPBES关联评估明确指出：生物多样性、水资源、食物、健康和气候危机相互关联，必须统筹治理。
英国政府2025年发布的《全球生态系统国家安全评估》将这种关联性认定为对地缘政治稳定的直接威胁 [15]。该评估得出结论：从2030年代起“确实存在”早期生态系统崩溃的可能性，亚马逊、刚果盆地、北方森林、喜马拉雅生态系统和珊瑚礁被认定为关键系统。其中任何一个系统的崩溃都将损害清洁水供给、粮食生产和气候调节能力——其后果不仅体现在生态指标上，更将以人口流离失所、冲突加剧和国家脆弱性上升来衡量。
粮食安全威胁
当授粉者消失之时
生物多样性与食物之间的关联并非抽象——而是机制性的。✓ 已证实 全球87种主要粮食作物依赖动物授粉者进行生产，对应全球作物产量的35% [8]。当授粉者减少时，食物系统不会渐进式地自我调适——而是面临价格冲击、营养不足和供应链连锁失灵。
2025年发表在《自然·通讯》（Nature Communications）上的一项研究对欧洲野生授粉者崩溃的经济后果进行了建模，结果令人震惊：作物价格将上涨30%，造成7290亿美元的全球福利损失——相当于全球GDP的0.9%和全球农业产值的15.6% [8]。◈ 有力证据 该研究表明，授粉服务并非边际性投入，而是全球食物系统的结构性支撑。
人类代价已可量化。野生授粉不足每年导致全球约50万人过早死亡——原因在于授粉依赖型健康食品——尤其是水果、蔬菜、坚果和种子——的供应减少 [8]。◈ 有力证据 在当前授粉者衰退趋势下，全球维生素A供应量可能减少8%。这些并非未来风险，而是当下的现实——全球供应链通过重新分配短缺掩盖了问题，但并未解决问题。
野生授粉不足每年已导致约50万人过早死亡，原因是富含营养的食物供应减少。这不是对遥远未来的预测——而是正在发生的事实。受害者绝大多数来自低收入国家，那里的膳食多样性本已有限，进口替代品的能力也极为薄弱。授粉者衰退是一场通过食物系统传导的公共卫生危机。
授粉者危机并不仅限于获得最多公众关注的蜜蜂。✓ 已证实 约16%的脊椎动物授粉者——鸟类和蝙蝠——以及40%的无脊椎动物授粉者——蜜蜂、蝴蝶、蛾类和甲虫——面临灭绝风险 [8]。在特定作物的授粉效率方面，野生授粉者往往优于人工管理的蜜蜂，而授粉者的多样性为任何单一物种失败提供了冗余保障。随着授粉者多样性下降，授粉服务本身的韧性也随之削弱。
气候变化是全球授粉者面临的最突出威胁，与栖息地破坏和农药暴露的影响叠加 [8]。气温升高改变了开花和授粉者活动的时间节律——当两者失去同步，即便植物和授粉者各自健康，授粉仍会失败。大黄蜂保护信托基金报告称，2024年是英国有记录以来大黄蜂表现最差的一年，全部24个英国物种平均种群下降22.5%，部分物种降幅达39% [14]。
这种依赖关系同样延伸至医药领域。超过80%的已注册药物源自天然生物体或受其启发 [7]。约70%的抗癌药物是天然产物或受生物启发的产品。帕金森病、阿尔茨海默病和疟疾的治疗药物中包含最初在植物和真菌中发现的化学物质。◈ 有力证据 当前估计，地球每两年至少因物种灭绝而失去一种具有重大治疗价值的潜在药物化合物。这种损失不可逆转——一旦物种消亡，其独特的生物化学特性也将随之永远消失。
全球约17%的作物产值直接依赖授粉服务，而这些作物在全球农产品贸易中所占份额更高，达到28% [8]。✓ 已证实 这意味着授粉者衰退不仅是地方性的农业问题，更是国际粮食贸易的系统性风险。依赖进口授粉依赖型作物的国家——包括中东、北非和部分亚洲国家——面临着仅凭国内政策无法化解的供应和价格风险。
更宏观的趋势是生态系统的渐进简化。工业化农业用单一作物种植取代了多样化的生态系统——短期高产但生态上极为脆弱的大面积单一作物。单一种植缺乏多样化系统天然维持的授粉者栖息地、控制害虫的天敌以及土壤微生物群落，转而依赖化学投入——用化肥弥补退化的土壤，用农药替代完整食物网的调控功能。这套体系在生物基础侵蚀到化学替代物无法再补偿之前可以运转——而证据表明，这一阈值正在逼近。
无声的紧急状态
昆虫、珊瑚与淡水系统
三类生物多样性丧失所受到的公众关注与其系统性重要性严重不成比例：昆虫种群崩溃、珊瑚礁生态系统退化以及淡水物种衰退。✓ 已证实 它们共同构成地球生物系统的功能骨架——那些更大型、更显眼的物种所依赖的授粉者、营养循环者和栖息地构建者 [14]。
过去十年记录到的昆虫衰退——不无道理地——被称为一场生态紧急事件。✓ 已证实 一项针对德国自然保护区的标志性研究发现，1989年至2016年间昆虫生物量下降了75%以上 [14]。这些是保护区——明确为保护目的而设立的区域——却在不到三十年里损失了四分之三的昆虫。全球估计显示昆虫生物量每年减少0.9%至2.5%，这一速率在数十年内将产生毁灭性的复利效应。
这一趋势跨越物种类群和地域保持一致。自1976年以来，英国、荷兰和比利时的欧洲蝴蝶数量下降了50% [14]。英国蛾类种群减少了54%，德国大型蛾类减少了61%。✓ 已证实 大黄蜂保护信托基金记录2024年为英国有史以来大黄蜂最糟糕的一年，全部24个物种平均下降22.5%。研究预计在中度升温情景下，到2070年将有14%至27%的昆虫物种灭绝，高排放情景下则升至23%至31%。
珊瑚礁占海洋面积不到0.1%，却承载着约25%的海洋物种 [10]。它们是海洋中的“热带雨林”——而且正在死去。2024年11月，IUCN在COP29上宣布，全球44%的造礁珊瑚物种面临灭绝风险 [10]。✓ 已证实 NOAA确认2024年为第四次全球珊瑚白化事件，84%的全球珊瑚礁经历了白化级别的热应力——其规模之大前所未有，远超以往所有事件。
大堡礁——地球上最大的珊瑚生态系统——为加速衰退提供了一个案例研究。独树岛的研究发现，到2024年2月66%的珊瑚群落已白化，到4月升至80%，到7月44%的白化群落已经死亡 [10]。◈ 有力证据 鹿角珊瑚属——构成珊瑚礁栖息地结构框架的分枝珊瑚——死亡率高达95%。2024年夏季的影响在一个季度内逆转了五年的珊瑚覆盖率增长。
生物多样性在从全球到地方的各个层面持续下降，涵盖每一个区域。主要由人类活动导致的自然持续退化，对粮食安全、水质与水资源、健康与福祉以及气候变化韧性产生着直接而严峻的影响。
——IPBES关联评估报告，来自57个国家的165位专家，2024年12月《全球临界点报告》认定暖水珊瑚礁已跨越其临界点 [13]。◈ 有力证据 估计的阈值为升温1.2°C，而地球当前已升温1.4°C。这意味着即便在最乐观的减排情景下，现有形态的珊瑚礁也将经历根本性转变。预测显示，到2050年全球大多数珊瑚礁可能每年都会发生大规模白化，使珊瑚无法在两次白化事件之间恢复，最终导致生态系统的永久状态转换。
淡水系统是这场无声紧急状态的最后一环。地球生命力指数记录了自1970年以来淡水野生动物种群85%的降幅——所有栖息地类型中最剧烈的损失 [1]。✓ 已证实 河流、湖泊和湿地覆盖地球表面不到1%，却承载着约10%的已知物种，并提供数十亿人赖以生存的生态系统服务——饮用水、渔业和洪水调节。IUCN对23,496个淡水物种的评估发现四分之一面临灭绝威胁 [3]。大坝建设、水资源开采、污染和入侵物种在两代人的时间里已将全球淡水系统改造得面目全非。
监管应对
承诺、纸面公园与资金缺口
2022年12月通过的《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》是历史上最具雄心的多边生物多样性协议——设定了2050年的4项目标和2030年的23项靶标，其中包括保护30%陆地和海洋的里程碑式承诺 [6]。✓ 已证实 然而，雄心与落实之间存在根本差异——且差距正在扩大。
该框架的核心是目标3：“30x30”承诺——到2030年有效保护和管理30%的陆地、内陆水域以及沿海和海洋区域。截至2025年1月，约17.6%的陆地和8.2%的海洋已被划为保护区——这意味着全球必须在五年内将陆地保护面积几乎翻倍，海洋保护面积增加两倍以上 [11]。⚖ 有争议 到2025年12月，海洋保护覆盖率升至9.9%——这是近十年来最大的单年增幅，但距目标仍然遥远。
执行赤字触目惊心。截至2024年底COP16召开时，《生物多样性公约》196个缔约方中仅有44个提交了新的国家生物多样性战略和行动计划 [6]。✓ 已证实 不到四分之一的签约方达到了构成整个框架基础的截止期限。缺乏国家计划，就没有机制将全球目标转化为地方行动。这一模式重蹈了前一个框架——2010年通过的爱知生物多样性目标——的覆辙：到2020年截止日期时，无一项完全实现。
| 风险 | 严重程度 | 评估 |
|---|---|---|
| 资金缺口持续至2030年 | 国际生物多样性年度资金仅11亿美元，比60亿美元的目标低82%。按当前11%的增长率，将在2030年前差距40亿美元——弥合缺口需要34%的年增长率。 | |
| 国家计划缺失动摇框架根基 | 196个缔约方中仅44个在COP16前提交了计划。缺乏国家战略，框架就无法转化为具有约束力的国内政策——重蹈爱知目标的失败。 | |
| 纸面公园——保护有名无实 | 许多现有保护区缺乏有效管理。扩大覆盖面积而不保障执法资源，有可能制造出在地图上达到30%目标但实际上无法保护生物多样性的“纸面公园”。 | |
| 捐助方高度集中带来脆弱性 | 五大捐助方——德国、世界银行、全球环境基金（GEF）、欧盟和美国——提供了超过一半的全部可追踪资金。任何一个捐助国的政治变动都可能动摇全球生物多样性融资。 | |
| 海洋保护严重滞后于陆地 | 海洋保护率为9.9%，陆地为17.6%。海洋生态系统仅获得14%的生物多样性资金，尽管海洋覆盖地球表面71%并承载着重要的碳汇。 |
资金缺口是该框架最关键的薄弱环节。2024年国际生物多样性年度资金仅增至11亿美元——远不及2030年前所需的约60亿美元 [11]。✓ 已证实 按当前年增长率11%计算，到2030年国际资金将比目标少40亿美元。弥合这一缺口需要将年增长率提高到34%——是当前速度的三倍，在环境融资领域没有先例。
现有资金的分配同样存在问题。非洲获得了近一半的可追踪生物多样性资金，这反映了该大陆的保护需求。然而面临珊瑚礁丧失和海平面上升等生存性威胁的小岛屿发展中国家仅获得4.5% [11]。尽管海洋覆盖地球表面71%并承载着一些最关键的碳汇和渔业资源，海洋生态系统仅获得14%的资金。
中国于2024年5月向昆明生物多样性基金承诺注资2.3亿美元，用于发展中国家的项目 [6]。这一金额虽具象征意义，但相对于实际需求不过杯水车薪。该框架要求每年从公共和私人渠道合计调动2000亿美元用于生物多样性，其中发达国家承诺到2025年每年向发展中国家提供200亿美元，到2030年增至300亿美元。⚖ 有争议 考虑到气候适应、大流行病防范和地缘政治紧张带来的竞争性资金需求，这些财务承诺能否兑现仍存在真正的不确定性。
该框架内建的监测和问责机制较其前身更为健全，要求各缔约方在2026年和2029年报告进展 [6]。但框架缺乏约束性执行力——依靠的是同行压力、公众监督，以及政府将兑现外交场合所作承诺的假设。过往记录令人担忧。爱知目标已经证明，缺乏强制执行机制的多边生物多样性协议产出的是计划，而非成果。
2010年，全世界为2020年制定了20项生物多样性目标。到截止日期时，无一完全实现，仅六项部分达成。失败的根源不在于雄心不足，而在于执行不力——各国政府缺乏将目标转化为行动所需的资金、政治意愿和执行机制。《昆明-蒙特利尔框架》通过更严格的监测要求弥补了部分缺陷，但保留了同样的根本性弱点：在一个经济激励压倒性地偏向开发而非保护的世界中，它仍是一份自愿协议。
数据的悬殊令人震惊。2025年发表在Ambio期刊上的一项研究发现，公共和私人部门的自然负面资金流每年合计达1.7万亿至3.2万亿美元，间接环境损害估计为每年10.5万亿至22.6万亿美元 [12]。✓ 已证实 这意味着，国际上每投入1美元用于生物多样性保护，就有约2400美元通过补贴和金融激励流向相反方向，积极摧毁自然系统。
化石燃料补贴是最大的类别。2022年显性补贴达1.3万亿美元，但若将未计价的环境外部性——气候变化影响、空气污染、生态系统退化——纳入考量，国际货币基金组织（IMF）估计真实数字为7万亿美元 [12]。✓ 已证实 这些补贴推动了摧毁珊瑚礁、改变火灾模式、导致物种分布区域变迁、融化北极生态系统所赖以维系的极地冰盖的气候变化。
农业补贴是第二大类别。2024年林业活动获得1750亿美元补贴，而同期毛毁林面积达637万公顷 [12]。◈ 有力证据 欧盟、美国、中国、印度和日本的农业补贴结构压倒性地奖励产量而非环境管理——激励单一种植、化学密集型耕作以及将自然栖息地转化为农田。
渔业补贴构成第三大类。各国政府每年向渔船队提供220亿美元直接鼓励过度捕捞的补贴——足以使商业上不可行的捕捞作业变得有利可图，并使已枯竭的渔场值得继续开采 [12]。✓ 已证实 2023年渔业和水产养殖补贴总额达550亿美元。世界贸易组织就有害渔业补贴的全面协议谈判已持续二十余年，至今尚未完成。
补贴改革的理据
仅将2.6万亿美元有害补贴的10%重新定向，就能每年为保护事业释放2600亿美元——超过整个GBF动员目标。
哥伦比亚已将其农业信贷组合的20%与绿色标准对齐，目标是2025-2026年达到100%。泰国于2025年停止了3亿美元的有害海岸补贴。
许多有害补贴在经济上本身就是低效的——扭曲市场、鼓励过度生产、使大企业而非小农户不成比例地获益。
化石燃料补贴改革减少空气污染致死人数。农业改革改善土壤健康。渔业改革恢复鱼类资源。协同效益远远超出生物多样性范畴。
GBF目标18要求196个国家到2025年识别有害补贴并到2030年完成改革——首个直接处理这一问题的多边协议。
反对急速改革的理据
数亿人——农民、渔民和能源消费者——依赖现有补贴。不提供过渡支持就取消补贴将立即造成经济困难。
补贴创造了拥有政治权力的集中受益者。欧盟、美国和日本的农业游说团体数十年来一直成功抵制改革。
化石燃料补贴在许多发展中国家防止了能源贫困。在缺乏替代方案的情况下迅速取消可能加剧不平等和政治不稳定。
农业补贴虽然具有扭曲效应，但维持了粮食生产水平。在食品价格通胀时期改革，其风险是各国政府不愿接受的。
识别有害补贴在技术上极为复杂。许多补贴嵌入税法、信贷体系和监管框架之中，难以简单分类和改革。
《昆明-蒙特利尔框架》通过目标18直接回应了补贴问题，要求各缔约方到2025年识别所有环境有害补贴，到2030年完成改革——包括每年至少将5000亿美元从破坏自然的活动中重新定向 [6]。⚖ 有争议 2025年的识别截止期限已经过去，进展甚微。补贴改革的政治经济学特征——集中的受损方、分散的受益方——使其成为任何政策领域中最困难的改革之一。
尽管如此，部分国家仍在行动。哥伦比亚推动其农业信贷体系从制度层面认识到生物多样性影响，到2024年FINAGRO信贷组合约20%已与绿色标准对齐，目标是2025-2026年达到100%，涉及99亿美元的融资规模 [12]。泰国于2025年叫停了新的海岸防波堤补贴，取消了超过3亿美元与海岸栖息地破坏相关的计划补贴。这些都是重要步骤——但在全球普遍不作为的大背景下，仍属例外。
IPBES变革性变化评估将补贴悖论视为更深层结构性失灵的症状：人与自然的脱节、权力和财富的不公平集中，以及将短期个人收益置于长期集体福祉之上 [2]。◈ 有力证据 即便仅将生物多样性行动推迟十年，成本也可能翻倍；推迟气候行动则每年至少增加5000亿美元的额外成本。改革推迟越久，代价越高、冲击越大——可供拯救的生物多样性也越少。
证据告诉我们什么
临界点与仅存的窗口
科学证据指向一个日益收窄的行动窗口。◈ 有力证据 多个地球系统正在逼近或已经跨越临界点——超过这些临界点，退化将变得自我强化且不可逆转 [13]。决策者面临的问题不再是生物多样性丧失是否重要，而是应对措施能否在关键阈值被永久突破之前匹配危机的规模和紧迫性。
2025年10月发布的《全球临界点报告》识别了数个已迫在眉睫或已经跨越的生物圈临界点 [13]。暖水珊瑚礁——承载25%的海洋物种和5亿人的生计——已在约1.2°C的升温水平上跨越了临界点。亚马逊雨林通过蒸腾作用产生自身20%-30%的降雨，正在逼近退化阈值，毁林和气候变化可能触发从森林到退化稀树草原的不可逆转变。◈ 有力证据 英国政府《国家安全评估》得出结论：从2030年代起“确实存在”早期生态系统崩溃的可能性 [15]。
《全球临界点报告》认定珊瑚礁已超过其估计的1.2°C临界点，当前升温为1.4°C [13]。亚马逊雨林、北方森林和喜马拉雅生态系统正在逼近各自的阈值。生态临界点触发级联效应——一个系统的崩溃通过相互关联的反馈回路使其他系统失稳。
级联临界点的概念尤其令人警惕。生态系统相互关联——一个系统的崩溃可通过跨尺度放大的反馈回路使其他系统失稳 [13]。◈ 有力证据 亚马逊退化将释放数十亿吨储存碳，加速全球变暖。加速的变暖将进一步破坏珊瑚礁、北方森林和极地生态系统。每一次崩溃都削弱地球系统吸收冲击的整体能力，使后续崩溃更加可能。风险不在于个别生态系统的独立失灵，而在于相互关联的地球系统之间的多米诺效应。
在最高排放情景下，约三分之一的物种面临灭绝 [13]。即便在中度升温路径（RCP4.5）下，研究也预计到2070年将有14%至27%的昆虫物种灭绝 [14]。这些并非推测性情景，而是经过观测趋势验证的模型输出。轨迹已经清晰。尚未确定的是损失的最终规模，而这取决于未来五到十年的决策。
证据同样告诉我们，行动是有效的。✓ 已证实 在卢拉（Lula da Silva）总统加强森林保护政策下，巴西2024年亚马逊毁林面积下降30.6%，降至2015年以来最低水平 [9]。海洋保护覆盖率一年内从8.2%扩大到9.9%——近十年来最大年度增幅 [11]。IPBES变革性变化评估认定，到2030年立即采取生物多样性行动可释放10万亿美元的经济机遇并创造3.95亿个就业机会 [2]。保护不是牺牲——而是对支撑经济活动的系统的投资。
然而窗口正在收窄。✓ 已证实 IPBES评估得出结论：即便仅将生物多样性行动推迟十年，成本也可能翻倍 [2]。《达斯古普塔评论》的核心结论至今未被推翻：经济嵌入自然之中而非独立于自然之外，任何未将自然资本纳入核算的经济框架都建立在错误前提之上 [4]。野生动物种群下降73%、47,187个受威胁物种、2.6万亿美元的有害补贴、49亿美元的生物多样性融资缺口——这些不是孤立的数据点，而是同一轨迹上的坐标。
生物多样性危机的根源并非主要在于认知不足、科学缺失或技术滞后，而在于核算体系的失败。全球经济将年价值125万亿至140万亿美元的自然生态系统服务视为零值，同时每年花费2.6万亿美元补贴自然的毁灭。每年11亿美元的保护资金不仅仅是不足——面对反向流动2400倍的资金规模，它在结构上就是无关紧要的。只要经济体系不将自然资本纳入核算，最雄心勃勃的保护目标也将被对立的激励机制所淹没。
本报告汇集的证据指向一个首要结论：生物多样性危机不是一个边缘性的环境问题——它是对粮食安全、公共卫生、经济稳定和地缘政治秩序的系统性威胁。✓ 已证实 超过一半的全球GDP依赖正在以前所未有速度退化的生态系统服务 [5]。政治应对虽在改善，但与危机的规模及驱动危机的经济力量相比仍根本性地不匹配。证据告诉我们的不是形势毫无希望——而是有效行动的窗口以年计而非以十年计，且延迟的成本呈指数级上升。
生物多样性危机从根本上说是一场信息危机。数据已经存在，科学已经明确，经济论据已经确立。缺失的是将证据转化为指导实际决策的指标、激励机制和制度框架。正在消失的物种不会回来。跨越临界点的生态系统不会在人类时间尺度上恢复。问题不在于我们是否有足够的知识来行动——我们有。问题在于，负有行动责任的系统能否在其所依赖的生物系统跨越不可逆转的临界点之前完成自我改革。