دبلوماسية فخ الديون تحت الاختبار: 35 مليار دولار مستحقة للصين في 2025

يخلص هذا التقرير أساسا إلى أن أطروحة فخ الديون، بالصيغة التي اشتهرت بها، لا تصمد أمام بيانات القروض، لكن المشكلة التي حاولت تسميتها حقيقية وأكبر مما يقر به منتقدوها. فلا توجد حالة موثقة واحدة استولت فيها بكين على أصل استراتيجي بسبب تخلف مقترض سيادي عن السداد ◈ أدلة قوية [7][8]. أما الميناء الذي يستشهد به أكثر من غيره دليلا على ذلك، وهو ميناء هامبانتوتا في سريلانكا، فقد جرى تأجيره في صفقة لم تسقط أي دين صيني، وذهبت عائداتها إلى احتياطيات سريلانكا [8][9]. ومع ذلك، صيغت العقود التي يقوم عليها الإقراض الصيني بحيث تضع بكين في مقدمة طابور السداد، وتبقي ديونها خارج عمليات إعادة الهيكلة الجماعية، وتحيط شروطها بالسرية ✓ حقيقة مثبتة [12][13]. فالنفوذ قائم إذن، لكنه يمر عبر الميزانيات العمومية لا عبر أرصفة الموانئ.

يخطئ النقاش الشائع أولا في تقدير الحجم، ويخطئ فيه في الاتجاهين معا. إذ تحصي قاعدة بيانات مختبر AidData الصادرة في نوفمبر 2025، التي استغرق بناؤها 36 شهرا وشارك فيها 16 باحثا متفرغا و126 مساعدا، ما مجموعه 30,133 مشروعا مولتها 1,193 جهة إقراض ومنح صينية مملوكة للدولة، بقيمة 2.2 تريليون دولار بين عامي 2000 و2023 [1][2]. ويقول براد باركس (Brad Parks)، المدير التنفيذي لمختبر AidData، إن هذه المحفظة أكبر بمرتين إلى أربع مرات من التقديرات المنشورة سابقا [2]. غير أن جغرافيا الإقراض تحولت على نحو لم تتوقعه رواية الفخ قط: فأكثر من 75% من المحفظة يدعم اليوم اقتصادات مرتفعة الدخل أو من الشريحة العليا للدخل المتوسط، وذهب 943 مليار دولار إلى 72 دولة مرتفعة الدخل، بل إن أكبر متلق منفرد للائتمان الرسمي الصيني هو الولايات المتحدة، بأكثر من 200 مليار دولار ✓ حقيقة مثبتة [2].

أما بالنسبة لأفقر المقترضين، فقد انعكس اتجاه تدفق الأموال. إذ يقدر معهد لوي (Lowy Institute) أن الدول النامية ستدفع للصين 35 مليار دولار لخدمة الديون في 2025، منها 22 مليارا تأتي من 75 من أفقر اقتصادات العالم وأكثرها هشاشة [3]. وقد بلغ الإقراض الصيني الجديد ذروته عند نحو 50 مليار دولار في 2016، ثم تراجع إلى قرابة 7 مليارات سنويا منذ 2023، وتحول صافي التدفقات إلى الدول النامية إلى السالب في 2024، إذ بلغ ناقص 34 مليار دولار ✓ حقيقة مثبتة [3]. ويخلص رايلي ديوك (Riley Duke)، معد التقرير، إلى أن الصين ستكون خلال ما تبقى من هذا العقد جابية ديون للعالم النامي أكثر منها مصرفا له [3]. وهذه هي الحقيقة البنيوية التي تنطلق منها كل الحجج الأخرى في هذا التقرير.

باتت مكانة الصين بوصفها دائنا بلا سابقة في التاريخ الحديث. ففي 54 من أصل 120 دولة نامية تتوافر عنها البيانات، تتجاوز خدمة الديون المستحقة للصين مجموع المدفوعات المستحقة لجميع دائني نادي باريس، وهو التكتل الذي يضم كبار الدائنين الثنائيين الغربيين كافة ✓ حقيقة مثبتة [3]. والصين أكبر دائن ثنائي في 53 دولة، وتحوز 26% من الديون الخارجية الثنائية في العالم، وأكثر من نصفها في أفقر الاقتصادات [3]. ويأتي حكم معهد لوي صريحا: لم يتحمل أي دائن ثنائي منفرد حصة بهذا الحجم من خدمة ديون الدول النامية خلال السنوات الخمسين الماضية [3]. ولا يثبت شيء من ذلك وجود فخ، لكنه يثبت أن الدائن الجالس على الطرف الآخر من الطاولة، حين يتعثر أحد مقترضي مبادرة الحزام والطريق، هو بكين في كل الحالات تقريبا.

ويأتي هذا التركز في أسوأ لحظة من دورة أسعار الفائدة العالمية. فقد دفعت الدول النامية مبلغا قياسيا قدره 1.4 تريليون دولار لخدمة ديونها الخارجية في 2023، وارتفعت مدفوعات الفوائد بنحو الثلث لتبلغ 406 مليارات دولار، وفقا لتقرير الديون الدولية الصادر عن البنك الدولي [4]. ودفعت الدول المؤهلة للاقتراض الميسر من المؤسسة الدولية للتنمية (IDA) مبلغا قياسيا قدره 96.2 مليار دولار، وتضاعفت أسعار الفائدة على قروض الدائنين الرسميين لتتجاوز 4% ✓ حقيقة مثبتة [4]. وكانت القروض الصينية مسعرة أصلا فوق المعدل الميسر المعتاد، إذ يجد مختبر AidData أن القرض التنموي الصيني النموذجي يحمل فائدة بنسبة 4.2% وأجل استحقاق يقل عن 10 سنوات، مقابل 1.1% و28 عاما لدى المانحين في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) مثل ألمانيا وفرنسا واليابان [11]. وحين ارتفعت كلفة المال عالميا، كان أغلى الديون الثنائية في الدفاتر هو أيضا أسرعها استحقاقا.

ولذلك فإن السؤال الذي يختبره هذا التقرير أضيق وأصعب من السؤال المطروح عادة. فليس السؤال هو ما إذا كانت الصين تفرط في الإقراض، أو ما إذا كانت مشاريعها حكيمة، إذ تختلف الإجابة عن كليهما من دولة إلى أخرى. بل السؤال هو ما إذا كان الادعاء المحدد، القائل إن بكين تقرض بهدف الاستيلاء على أصول استراتيجية حين يتخلف المقترضون عن السداد، يجد سندا في السجل قرضا قرضا، وإن لم يكن كذلك، فما الذي يسنده هذا السجل فعلا. وتتتبع الأقسام التالية الادعاء منذ نشأته في مقال رأي نشر عام 2017، وتختبره على حالته التأسيسية في سريلانكا، وتقرأ العقود، وترافق سبعة مقترضين خلال أزماتهم، وتفحص آلة إقراض الإنقاذ التي حلت بهدوء محل الحزام والطريق بوصفها الشكل الغالب للائتمان الصيني في الخارج ◈ أدلة قوية [5][14].

صاغ المصطلح براهما تشيلاني (Brahma Chellaney)، المحلل الاستراتيجي في مركز بحوث السياسات في نيودلهي، في مقال نشره على منصة بروجكت سنديكيت (Project Syndicate) في 23 يناير 2017 [5]. وكانت حجته أن إقراض الحزام والطريق للدول النامية ذات المواقع الاستراتيجية صمم لخلق التبعية، وأن الديون ستتحول إلى أداة ضغط على الموانئ وغيرها من الأصول ⚖ محل خلاف [5]. ولم يقم هذا الطرح على قاعدة بيانات، بل كان قراءة استراتيجية لعدد قليل من المشاريع البارزة، معظمها في جنوب آسيا، كتبت من منظور الهند، وهي الدولة صاحبة المصلحة الأكثر مباشرة في طريقة تفسير الحضور الصيني في المحيط الهندي [7]. ولا تجعل هذه النشأة الحجة خاطئة، لكنها تفسر لماذا كانت قاعدتها من الأدلة بهذه الهشاشة لحظة تبنيها.

وجاء التبني سريعا على نحو استثنائي. فقد تتبعت ديبورا براوتيغام (Deborah Brautigam)، مديرة مبادرة أبحاث الصين وأفريقيا في جامعة جونز هوبكنز، انتقال العبارة من مركز أبحاث هندي إلى وسائل الإعلام والأوساط الاستخباراتية والحكومات الغربية، حتى ولدت قرابة مليوني نتيجة بحث خلال 12 شهرا ✓ حقيقة مثبتة [7]. وفي مارس 2018 نشر مركز التنمية العالمية (CGD) أول فحص منهجي لمخاطر الديون في مبادرة الحزام والطريق، ووجد أن 23 من أصل 68 دولة تستضيف مشاريعها كانت معرضة أصلا لخطر المديونية الحرجة، وأن تمويل المبادرة سيزيد هذا الخطر زيادة كبيرة في ثماني دول منها، من بينها باكستان ولاوس وجزر المالديف ومنغوليا [10]. وبعد شهر، وصف تحليل صادر عن مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) كيف اشترت الصين ميناء هامبانتوتا [16].

وتستحق دراسة مركز التنمية العالمية قراءة متأنية، لأنها كثيرا ما يستشهد بها دليلا على ادعاء لم تطرحه. فقد حذر معدوها من مخاطر استدامة الديون، وكانوا محقين، إذ احتاجت عدة دول من الثماني لاحقا إلى إعادة جدولة ديونها أو تأجيلها [10][24]. لكنهم لم يزعموا أن الصين تعتزم الاستيلاء على الأصول، وأوصوا بتحسين ممارسات الإقراض لا باحتواء الصين [10]. وبحلول أكتوبر 2018 كان هذا التمييز قد انهار، إذ اتهم نائب الرئيس الأمريكي مايك بنس (Mike Pence)، في كلمة ألقاها في معهد هدسون، الصين بممارسة دبلوماسية الديون، وقدم ميناء هامبانتوتا دليلا على ذلك ✓ حقيقة مثبتة [6].

حول ذلك الخطاب فرضية تحليلية إلى عقيدة رسمية للدولة. فقد قال بنس إن الصين عرضت مئات المليارات من الدولارات في صورة قروض للبنية التحتية على حكومات تمتد من آسيا إلى أفريقيا وأوروبا وأمريكا اللاتينية، وإن شروط هذه القروض غامضة في أحسن الأحوال، وإن منافعها تصب بأغلبية ساحقة في مصلحة بكين [6]. وكانت الجملة الأخيرة من فقرته عن هامبانتوتا هي التي انتشرت. وعلى مدى السنوات الخمس التالية، استخدمت العبارة إدارات أمريكية متعاقبة ولجان في الكونغرس ووزارات مالية في أنحاء آسيا وأفريقيا [7]. وجاء رد بكين قاطعا بالقدر نفسه، ففي أغسطس 2022 وصف المتحدث باسم وزارة الخارجية الصينية وانغ وينبين (Wang Wenbin) فخ الديون الصيني بأنه كذبة اختلقتها الولايات المتحدة وبعض الدول الغربية الأخرى ✓ حقيقة مثبتة [37].

وقد جاء رد وانغ مدعوما بالأرقام، وهي أرقام تستحق الاختبار لا التجاهل. فاستنادا إلى بيانات البنك الدولي، قال إن الصين تحوز أقل من 10% من الدين العام الخارجي للدول منخفضة الدخل والدول من الشريحة الدنيا للدخل المتوسط، مقابل 40% للدائنين التجاريين و34% للمؤسسات متعددة الأطراف [37]. وعلى المستوى الإجمالي، يتسق هذا الادعاء إلى حد بعيد مع البيانات المستقلة. أما بوصفه توصيفا للدول التي تقع في قلب الجدل، فهو مضلل: ففي لاوس تحوز الصين قرابة نصف الدين السيادي الخارجي، وفي جيبوتي نحو 50% منه ◈ أدلة قوية [24][35]. والمتوسطات المحسوبة على أكثر من 100 دولة تذيب تحديدا التركزات التي تهم.

وهكذا ورث طرفا الجدل كلاهما عيبا من الطريقة التي بدأ بها. فقد عممت أطروحة الفخ استنادا إلى حالة واحدة لم يتحقق أحد من وقائعها، وعمم الرد استنادا إلى أرقام إجمالية تخفي الحالات التي يبلغ فيها التركز حده الأقصى. وما لم يكن متاحا لأي من الطرفين عام 2018 هو الأدلة التي حسمت في نهاية المطاف معظم الخلاف: العقود ذاتها، وبيانات إقراض الإنقاذ، ونتائج عمليات إعادة الهيكلة الفعلية [12][14][26]. وبين عامي 2021 و2025 أصبحت الثلاثة كلها متاحة. لقد بنيت الفكرة الرائجة قبل البيانات، وأما بقية هذا التقرير فتقرأ البيانات.

كان الميناء فكرة سريلانكية قبل أن يصبح قرضا صينيا بزمن طويل. إذ يعود مفهوم إنشاء ميناء للمياه العميقة في هامبانتوتا إلى سبعينيات القرن الماضي وإلى نائب محلي هو د. أ. راجاباكسا (D. A. Rajapaksa)، ثم أدرج ابنه ماهيندا، بصفته الوزير المسؤول عن الموانئ، المشروع في الجريدة الرسمية عام 2001، وجعله لاحقا أحد أعمدة رئاسته [9]. وقد طلبت سريلانكا التمويل أولا من الولايات المتحدة والهند، فرفضت كلتاهما ✓ حقيقة مثبتة [8]. وذهب عقد الإنشاء إلى شركة تشاينا هاربر للهندسة عام 2007، أي قبل ست سنوات من الإعلان عن مبادرة الحزام والطريق [8]. ومولت المرحلة الأولى بقرض قيمته 307 ملايين دولار من بنك التصدير والاستيراد الصيني بفائدة 6.3%، وهي نسبة تفوق بكثير معدل 2% إلى 3% المعتاد لدى بنوك التنمية متعددة الأطراف ✓ حقيقة مثبتة [16].

ثم أخفق الميناء تجاريا لأسباب تتصل بالحوكمة السريلانكية أكثر مما تتصل بالاستراتيجية الصينية. فقد تعامل ميناء كولومبو مع 5.7 مليون حاوية نمطية من فئة عشرين قدما عام 2016، في حين لم يستقبل ميناء هامبانتوتا سوى 175 سفينة شحن في العام السابق لنشر تحليل مركز CSIS [16]. وبحلول 2015 كانت حكومة جديدة قد أوقفت أعمال البناء وفتحت باب إعادة التفاوض [16]. وفي 2017، وتحت ضغط الحاجة إلى العملة الأجنبية، أجرت سريلانكا 70% من الميناء لشركة تشاينا ميرشانتس بورت القابضة لمدة 99 عاما مقابل 1.12 مليار دولار، واكتمل التسليم في ديسمبر 2017 [16]. وهذه هي الصفقة التي غدت رمزا لفخ الديون.

وكان عقد التأجير في ذاته مفاوضة تجارية، وشاقة أيضا. إذ يوثق الباحثان في تشاتام هاوس لي جونز (Lee Jones) وشاحار حميري (Shahar Hameiri) أن شركة تشاينا ميرشانتس بورت دفعت 973.7 مليون دولار مقابل حصتها والتزمت بمبلغ إضافي قدره 146.3 مليون، ونازعت في تقييم الميناء، وطالبت بموقع مجاور مساحته 15,000 فدان لإقامة منطقة صناعية تدعم نموذجها القائم على الميناء والمنطقة الصناعية والمدينة [9]. وكانت الشركة قد اتبعت النموذج نفسه في أماكن أخرى، إذ اشترت عام 2013 حصة 49% في شركة فرنسية لتشغيل الموانئ، واستأجرت ميناء نيوكاسل الأسترالي لمدة 99 عاما [9]. وكما يلاحظ الباحثان، فإن عقود التأجير الطويلة أمر مألوف في قطاع الموانئ، حيث تحتاج الاستثمارات إلى عقدين لاسترداد كلفتها، وقد أجرت أستراليا خمسة موانئ لمدد تراوح بين 98 و99 عاما ✓ حقيقة مثبتة [9].

وتمثل حسابات الديون أقوى دليل ضد قراءة الفخ. فحين تولى مايتريبالا سيريسينا (Maithripala Sirisena) الرئاسة عام 2015، كانت ديون سريلانكا لليابان والبنك الدولي وبنك التنمية الآسيوي أكبر من ديونها للصين، ولم يعز إلى هامبانتوتا سوى نحو 5% من مبلغ 4.5 مليار دولار دفعته سريلانكا لخدمة الديون عام 2017 ✓ حقيقة مثبتة [8]. وشكلت القروض الصينية قرابة 20% من الدين الخارجي عام 2022، في حين بلغت حصة السندات السيادية الدولية، التي تحوزها أساسا صناديق استثمار غربية، نحو 36% [17]. وقد تخلفت سريلانكا عن السداد عام 2022 لأنها اقترضت بكثافة من أسواق رأس المال الدولية واستنزفت احتياطياتها، لا بسبب قرض صيني بعينه [9][17]. وحين حانت إعادة الهيكلة، اتفق بنك التصدير والاستيراد الصيني في أكتوبر 2023 على شروط تخص نحو 4.2 مليار دولار من الديون، بدلا من التنفيذ على الأصول [18].

ولم يتحقق الادعاء العسكري أيضا بالصورة التي تنبأ بها بنس. فبموجب عقد التأجير، أسند أمن الميناء إلى لجنة إشراف تضم البحرية والشرطة السريلانكيتين وهيئة الموانئ وأمينا حكوميا، ولا يتولى المشغل الصيني سوى الأمن الداخلي، بل قررت سريلانكا عام 2018 نقل قيادة بحريتها الجنوبية إلى الميناء ◈ أدلة قوية [9]. ولم يجد جونز وحميري أي دليل على نشاط عسكري صيني في هامبانتوتا أو بالقرب منه بعد بدء التأجير، في حين قامت سفن حربية أمريكية وهندية بزيارات للميناء [9]. وقد لخص سفير سريلانكا في بكين الأمر بعبارة قاطعة: لم تطلب الصين قط، ولم تعرض سريلانكا قط [9].

وعليه، فإن درس هامبانتوتا هو عكس الدرس الذي استخدم لتلقينه. فقد انقطعت سلسلة فخ الديون، من القرض غير المستدام إلى التعثر فالاستيلاء فالقاعدة العسكرية، عند كل حلقة من حلقاتها: لم يكن القرض سبب التعثر، ولم يحدث أي استيلاء، ولا توجد أي قاعدة [8][9]. وما يتبقى أكثر دقة، إذ تحوز شركة صينية حكومية موقعا تجاريا لمدة 99 عاما في ميناء ذي موقع استراتيجي، واضطرت سريلانكا إلى إدارة الضغوط الهندية والأمريكية بشأن السفن التي ترسو فيه ◈ أدلة قوية [19][20]. ذلك نفوذ يمارس عبر الملكية والقرب الجغرافي، وهو حقيقي ويستحق التدقيق. لكنه ليس فخ ديون، وتسميته كذلك جعلت رؤيته أصعب.

أعد الدراسة، المعنونة «كيف تقرض الصين» (How China Lends)، كل من آنا غيلبرن (Anna Gelpern) وسيباستيان هورن (Sebastian Horn) وسكوت موريس (Scott Morris) وبراد باركس وكريستوف تريبيش (Christoph Trebesch) لصالح مختبر AidData ومركز التنمية العالمية ومعهد كيل للاقتصاد العالمي ومعهد بيترسون [12]. وقارنت الدراسة 100 عقد مبرمة بين جهات إقراض صينية حكومية وحكومات مقترضة في أفريقيا وآسيا وأوروبا الشرقية وأمريكا اللاتينية وأوقيانوسيا بعقود دائنين آخرين ثنائيين ومتعددي الأطراف وتجاريين [12]. وخلصت إلى أن العقود الصينية أدوات تجارية صارمة ذات سمات غير مألوفة: سرية تمنع المقترضين من الكشف عن الشروط بل حتى عن وجود الدين ذاته، وترتيبات ضمان تمنح المقرضين حقا في الإيرادات، وبنود قد تتيح للمقرض التأثير في السياسات الداخلية والخارجية للمدينين ✓ حقيقة مثبتة [12].

والأرقام في هذا الشأن محددة. إذ تتضمن جميع عقود بنك التنمية الصيني (CDB) في العينة، و43% من عقود بنك التصدير والاستيراد الصيني، بنودا للسرية، وتتضمنها كل عقود بنك التصدير والاستيراد الموقعة بعد 2014 [12]. ويتضمن نحو ثلاثة أرباع العقود ما يسميه المؤلفون بنود استبعاد نادي باريس، أي تعهدات بإبقاء الدين خارج أي إعادة هيكلة جماعية أو معاملة مماثلة، ومن ذلك 81% من عقود بنك التصدير والاستيراد وجميع عقود بنك التنمية الصيني ✓ حقيقة مثبتة [12]. ويتضمن 98% منها بنود التعثر المتبادل، ويلجأ 29% منها إلى الرهون أو حسابات الضمان أو الحسابات الخاصة، ومنها ستة من أصل ثمانية قروض لبنك التنمية الصيني [12]. وتدرج جميع عقود هذا البنك في العينة قطع العلاقات الدبلوماسية مع الصين ضمن حالات التعثر [12]. وهذا البند الأخير هو أقرب ما تصل إليه الوثائق من نفوذ سياسي صريح.

وحيثما استخدمت الضمانات، فهي في الغالب نقدية لا خرسانية. إذ تظهر قاعدة بيانات «كيف تقرض الصين 2.0» الصادرة عام 2025 أن المقرضين الحكوميين الصينيين يضمنون أولوية السداد عبر توجيه إيرادات صادرات السلع الأولية للدول النامية إلى حسابات مصرفية خارجية يستطيع المقرض السحب منها ✓ حقيقة مثبتة [13]. والإكوادور هي المثال الأوضح، فمنذ 2010 أقرضتها بنوك السياسات الصينية أكثر من 18 مليار دولار، مقرونة بعقود طويلة الأجل لتوريد النفط إلى شركتي بتروتشاينا ويونيبك، بحيث يتدفق السداد عبر براميل ملتزم بها أيا كان سعر السوق [30]. وبحلول 2013 كانت قرابة 90% من صادرات الإكوادور النفطية ملتزما بها بموجب عقود آجلة مع مشترين صينيين، وقدر تدقيق أجري عام 2022 الإيرادات الضائعة بسبب التسعير دون مستوى السوق بنحو 5 مليارات دولار ◈ أدلة قوية [30].

وكثيرا ما يتضح، عند الفحص، أن البنود التي تبدو أدوات للاستيلاء على الأصول ليست سوى صيغ نمطية في الإقراض السيادي أو قراءات خاطئة. فقرض بنك التصدير والاستيراد الصيني للجبل الأسود بقيمة 944 مليون دولار لطريق بار-بوليار السريع، الموقع في أكتوبر 2014 بفائدة 2% لمدة 20 عاما مع فترة سماح مدتها ست سنوات، يتضمن في مادته 8.1 تنازلا عن الحصانة السيادية لأغراض التحكيم في بكين يستثني الممتلكات الدبلوماسية والعسكرية [33]. وقد قرأ معلقون ذلك على أنه رهن لأراضي الجبل الأسود، غير أن البند لا يقول ذلك، والتنازل عن الحصانة أمر روتيني في الديون السيادية التجارية [33]. وفي كينيا، نشأ الادعاء بأن ميناء مومباسا كان ضمانا لقروض سكة الحديد القياسية من خطأ ارتكبه المراجع العام حين صنف هيئة موانئ كينيا مقترضا، في حين تظهر العقود المنشورة أن جمهورية كينيا هي المقترض وأن الميناء لم يرهن قط ✓ حقيقة مثبتة [21].

وللسرية عواقب تتجاوز العقد الفردي. فقد وجدت دراسة مختبر AidData الصادرة عام 2021 بعنوان «الرهان على الحزام والطريق» (Banking on the Belt and Road)، التي غطت 13,427 مشروعا بقيمة 843 مليار دولار في 165 دولة، نحو 385 مليار دولار من الديون المستحقة للصين لا تظهر في الإحصاءات الرسمية، لأن شركات ومصارف حكومية وكيانات ذات غرض خاص هي التي تعاقدت عليها، لا الحكومات المركزية ◈ أدلة قوية [11]. وتجاوز انكشاف 42 دولة منخفضة ومتوسطة الدخل على الديون الصينية 10% من ناتجها المحلي الإجمالي، وكانت الحكومة المتوسطة تقلل في تقاريرها من التزاماتها الفعلية والمحتملة تجاه الصين بمقدار يعادل 5.8% من ناتجها المحلي الإجمالي [11]. وارتفع حجم هذا النقص في الإبلاغ من 13 مليار دولار سنويا قبل مبادرة الحزام والطريق إلى 40 مليارا في أثنائها [11].

والديون الخفية هي الآلية التي تنتج بها العقود نفوذا من دون استيلاء. فوزارة المالية العاجزة عن الإفصاح عن الشروط الكاملة لالتزاماتها لا تستطيع تقديم صورة كاملة إلى صندوق النقد الدولي (IMF) أو إلى حملة السندات أو إلى برلمانها، والدائن الذي يحوز حسابات ضمان وتعهدا باستبعاد نادي باريس يستطيع أن يرفض الانضمام إلى إعادة هيكلة جماعية بينما يتكبد الآخرون الخسائر [12][13]. وقد قضت محكمة الاستئناف في كينيا عام 2020 بعدم قانونية إجراءات إرساء عقد سكة الحديد الممولة صينيا، ولم تنشر العقود إلا بعد تقاض مطول [22][21]. فالفخ، حيثما وجد، معلوماتي وقانوني، ولم يكتب بلغة الموانئ.

كانت زامبيا أول اختبار في إطار الإطار المشترك لمجموعة العشرين. فقد تخلفت عن السداد في نوفمبر 2020، لتكون أول دولة أفريقية ذات سيادة تتعثر خلال الجائحة، وكانت مدينة للمقرضين الصينيين بمبلغ يراوح بين 3.3 مليار دولار وفق التقارير الرسمية و6.6 مليار وفق أبحاث مستقلة، أي نحو 30% من دينها الخارجي [27]. وتوقعت أطروحة الفخ أن تستغل بكين التعثر لانتزاع تنازلات بشأن النحاس أو البنية التحتية، لكن الصين، على العكس من ذلك، تشاركت مع فرنسا رئاسة لجنة الدائنين الرسميين، واتفقت اللجنة في يونيو 2023 على معالجة 6.3 مليار دولار من الديون الرسمية ✓ حقيقة مثبتة [26][27]. واستغرقت العملية عامين ونصف العام، وأبطأتها خلافات حول أي المقرضين الصينيين يعد رسميا، لكنها انتهت بتخفيف العبء لا بالحجز على الأصول [27][28].

تمثل لاوس أصعب حالة أمام منتقدي أطروحة الفخ، ويجب التعامل معها على هذا الأساس. إذ يقدر معهد لوي الدين العام والمضمون من الحكومة في لاوس بنحو 112% من الناتج المحلي الإجمالي عام 2023، تحوز الصين قرابة نصف الدين السيادي الخارجي منه، أي نحو 5.1 مليار دولار من أصل 10.5 مليار ✓ حقيقة مثبتة [24]. وقد أجلت بكين مدفوعات بقيمة 2.5 مليار دولار تقريبا، وفقد الكيب 50% من قيمته أمام الدولار منذ مطلع 2022، وظل التضخم في خانة العشرات [24]. وتراكم الدين بفعل خط سكة حديد بين الصين ولاوس كلفته 6 مليارات دولار، وتوسع في محطات الطاقة الكهرومائية مولته جهات إقراض صينية إلى حد كبير، فأوجد قدرة توليد تفوق بكثير ما تستطيع البلاد استهلاكه أو بيعه [24].

جرت الصفقة الحاسمة في لاوس خلال عامي 2020 و2021. فقد اشترت شركة الشبكة الكهربائية لجنوب الصين 90% من شركة نقل كهرباء جديدة هي EDL-Transmission مقابل نحو 600 مليون دولار، ووقع المشروع المشترك في مارس 2021 امتيازا لمدة 25 عاما يمنحه السيطرة على شبكة الجهد العالي، ومعها صادرات البلاد من الكهرباء إلى جيرانها ✓ حقيقة مثبتة [25]. وكان الدين السيادي للاوس آنذاك نحو 12.6 مليار دولار، أي قرابة 65% من الناتج المحلي الإجمالي، يضاف إليه ما يقدر بنحو 8 مليارات دولار على شركة الكهرباء الحكومية [25]. وليس ذلك حجزا على أصل، فقد جرى التفاوض على نقل الملكية ودفع ثمنها. لكنه أقرب ما في السجل بأكمله إلى ما تصفه أطروحة الفخ: أصل وطني استراتيجي ينتقل إلى سيطرة الدولة الصينية في خضم أزمة ديون مولتها الصين.

وتظهر كينيا المسار المعاكس: مقترض استخدم التقاضي وأسواق العملات لتحسين شروطه. فقد اقترضت كينيا نحو 5 مليارات دولار من بنك التصدير والاستيراد الصيني لإنشاء سكة الحديد القياسية الممتدة من مومباسا نحو نيروبي [23]. وبعدما أجبرت المحاكم الحكومة على الكشف عن العقود، تبين أن ميناء مومباسا لم يرهن قط [21][22]. وفي أكتوبر 2025 حولت وزارة الخزانة القروض المقومة بالدولار إلى اليوان، فخفضت سعر الفائدة من نحو 6.37% ووفرت قرابة 215 مليون دولار سنويا ✓ حقيقة مثبتة [23]. ويعمق هذا التحويل انكشاف كينيا على العملة الصينية، وهو شكل آخر من أشكال التبعية، لكنه إعادة تفاوض بمبادرة كينية، لا إجراء تنفيذيا.

وتجسد باكستان وجيبوتي نموذج تمديد القروض. ففي يونيو 2025 مددت الصين قروضا لباكستان بقيمة 3.4 مليار دولار، منها وديعة بقيمة 2.1 مليار دولار لدى بنك الدولة الباكستاني، وإعادة تمويل قرض تجاري بقيمة 1.3 مليار دولار كان قد سدد ✓ حقيقة مثبتة [36]. وفي جيبوتي، حيث تحوز الصين نحو 50% من الدين الخارجي وافتتحت عام 2017 قاعدتها العسكرية الوحيدة في أفريقيا، وافق بنك التصدير والاستيراد الصيني في أكتوبر 2023 على تعليق مدفوعات قرض السكة الحديد المبرم عام 2013 للفترة من 2024 إلى 2027 [34][35]. وتسبق القاعدة الصينية هذا التعليق بست سنوات [35]. فقد جاءت القاعدة من الدبلوماسية والإيجار، لا من التعثر.

وتكمل ماليزيا والإكوادور الصورة. ففي أبريل 2019 أعادت الحكومة الماليزية الجديدة التفاوض على خط السكك الحديدية للساحل الشرقي مع شركة الصين للاتصالات والإنشاءات، فخفضت كلفة إنشائه من 65.5 مليار رينغيت إلى 44 مليارا عبر تقصير المسار وتعديله ✓ حقيقة مثبتة [32]. أما محطة كوكا كودو سنكلير الكهرومائية في الإكوادور، الممولة بقرض قيمته 1.7 مليار دولار من بنك التصدير والاستيراد الصيني، فقد رصدت فيها نحو 17,499 تصدعا موثقا بحلول يوليو 2022، ومع ذلك توفر أكثر من 30% من كهرباء البلاد [31]. وفي الحالات السبع كلها، يتكرر النمط ذاته: مشاريع رديئة، وأموال باهظة الكلفة، ومفاوضات طويلة، ودائنون صينيون يختارون التأجيل على التنفيذ ◈ أدلة قوية [28].

لا تكمن أهم نتيجة توصلت إليها الأبحاث في السنوات الخمس الماضية في عقد، بل في ميزانية عمومية. فقد وثق سيباستيان هورن وبراد باركس وكارمن راينهارت (Carmen Reinhart) وكريستوف تريبيش أن الصين أصبحت مقرض ملاذ أخير دوليا لمقترضيها، مستخدمة تمديد القروض وقروض دعم ميزان المدفوعات وخطوط مقايضة العملات بين البنوك المركزية [14]. وقد وفرت شبكة المقايضة التابعة لبنك الشعب الصيني وحدها سيولة تزيد على 170 مليار دولار لدول تمر بأزمات [14]. وارتفعت حصة محفظة الإقراض الصيني في الخارج الموجهة إلى دول متعثرة من أقل من 5% عام 2010 إلى 60% عام 2022، وصدر قرابة 80% من إقراض الإنقاذ بين عامي 2016 و2021 ✓ حقيقة مثبتة [15].

وقروض الإنقاذ هذه مكلفة ومبهمة. إذ يبلغ متوسط سعر الفائدة عليها نحو 5%، مقابل 2% لقروض الإنقاذ التي يقدمها صندوق النقد الدولي، وتكاد توجه حصرا إلى مدينين في مبادرة الحزام والطريق [14][15]. وتأتي قراءة راينهارت للدافع مباشرة: تسعى بكين في نهاية المطاف إلى إنقاذ مصارفها، ولهذا دخلت العمل المحفوف بالمخاطر المتمثل في إقراض الإنقاذ الدولي [15]. فالدائن الذي يقرض أموالا جديدة كي تبقى القروض القديمة منتظمة لا ينصب فخا، بل يتجنب الاعتراف بالخسائر. غير أن الأثر على المقترض قد يكون متشابها، لأن كل تمديد يعمق الاعتماد على مقرض واحد لا ترى شروطه.

وقد غير هذا التحول وظيفة الائتمان الصيني. إذ تظهر أرقام مختبر AidData لعام 2025 أن الصين أقرضت نحو 140 مليار دولار عام 2023، ما يجعلها أكبر دائن رسمي في العالم، لكن المساعدة الإنمائية الرسمية تراجعت إلى 1.9 مليار دولار، وهو أدنى مستوى لها منذ 20 عاما ✓ حقيقة مثبتة [2]. واتجه الإقراض نحو الاقتصادات مرتفعة الدخل ومن الشريحة العليا للدخل المتوسط، ونحو تسهيلات السيولة، ونحو قطاعات مثل المعادن الحرجة وأشباه الموصلات [1][2]. ويجسد الإقراض الصيني لأفريقيا انهيار النموذج القديم: 1,306 قروض بقيمة 182.28 مليار دولار بين عامي 2000 و2023، لكن 13 التزاما جديدا فقط بقيمة 4.61 مليار دولار عام 2023، مقابل أكثر من 10 مليارات سنويا في أوج مبادرة الحزام والطريق [29].

والنفوذ الذي ينشأ عن ذلك حقيقي، لكنه يختلف عن النفوذ الذي وصفته أطروحة الفخ. فالمقترض الذي يحتاج إلى تمديد سنوي من بكين كي يفي بأهداف برنامجه مع صندوق النقد الدولي لا يستطيع تحمل قطيعة دبلوماسية، وكل عقد لبنك التنمية الصيني في عينة 2021 يدرج قطع العلاقات الدبلوماسية ضمن حالات التعثر ◈ أدلة قوية [12][36]. ذلك نفوذ على السياسة الخارجية يمارس عبر جدول إعادة التمويل، وهو أهدأ من قاعدة بحرية وأكثر شيوعا بكثير. ويلاحظ باركس أن النهج الثنائي الصارم الذي تتبعه الصين جعل تنسيق أنشطة جميع كبار مقرضي الطوارئ أكثر صعوبة [15]. وبات صندوق النقد الدولي ونادي باريس وحملة السندات يتفاوضون حول دائن لا يستطيعون رؤية حجم انكشافه كاملا.

يرتب جدول المخاطر أعلاه الآليات وفق ما تسنده الأدلة، لا وفق عدد مرات ورودها في الخطابات. ويأتي الغموض أولا لأنه يفسد كل ما يترتب عليه: فبرنامج صندوق النقد الدولي المصمم على أساس الدين المعلن سيكون خاطئا إذا غاب عن الدفاتر ما يعادل 5.8% من الناتج المحلي الإجمالي ◈ أدلة قوية [11]. وتأتي بنود الأولوية ثانيا لأنها تحدد من يتحمل الخسائر حين يحين الإعفاء [12]. ويأتي نقل الأصول أخيرا، لا لأنه مستحيل، فلاوس تثبت أنه ليس كذلك، بل لأنه أندر الآليات الخمس في السجل الموثق [24][25]. أما النقاش الشائع فيقلب هذا الترتيب رأسا على عقب تقريبا.

وتضخم بيئة أسعار الفائدة العالمية الآليات الخمس جميعها. فقد دفعت الدول النامية مبلغا قياسيا قدره 406 مليارات دولار فوائد وحدها عام 2023، وتضاعفت أسعار الفائدة لدى المقرضين الرسميين لتتجاوز 4% [4]. والديون الصينية، الأقصر أجلا والأعلى كلفة من الإقراض الغربي الميسر، هي أول ما يستحق في هذه البيئة [11]. ولهذا فإن نافذة ذروة السداد في منتصف العقد الحالي، كما يحددها معهد لوي، أهم من أي ميناء بعينه: فالضغط على ميزانيات الصحة والتعليم والتكيف مع المناخ يمارس الآن، عبر أقساط سداد مجدولة، في 75 من أفقر دول العالم ✓ حقيقة مثبتة [3].

يأتي أقوى نقد لأطروحة الفخ من زاوية بنيوية. إذ يرى جونز وحميري أن منظومة تمويل التنمية الصينية مجزأة وضعيفة التنسيق إلى حد لا يسمح لها بالسعي إلى أهداف استراتيجية مفصلة، وأن العوامل الاقتصادية هي المحرك لمعظم المشاريع، وأن الحكومات المتلقية ومصالحها المحلية هي التي تحدد ما يبنى ◈ أدلة قوية [9]. ففي سريلانكا وماليزيا، وهما الضحيتان الأكثر ذكرا، أطلقت الحكومات المتلقية المشاريع المثيرة للجدل لأغراضها الخاصة [9]. وتضيف براوتيغام وميغ ريثماير (Meg Rithmire) أنهما لم تجدا، بعد سنوات من فحص وثائق القروض الصينية، أي دليل على أن الصين تستولي على الأصول حين يعجز المقترضون عن السداد [8].

أما أقوى دفاع عن صيغة معدلة من الأطروحة فيأتي من الحالات التي يتناولها المنتقدون بأقل قدر من التفصيل. إذ يقر فريق معهد لوي المعني بلاوس بالمسؤولية المحلية، لكنه يخلص إلى أن الصين أقرضت بسخاء مؤسسات ضعيفة، وأوجدت فائضا في قدرة قطاع الطاقة لا تستطيع البلاد تحمل خدمة ديونه ⚖ محل خلاف [24]. ويبين معدو دراسة «كيف تقرض الصين» أنه حتى لو كانت شروط العقود الصينية غير قابلة للإنفاذ أمام القضاء، فإن اجتماع السرية والأولوية والبنود السياسية قد يحد من خيارات المدين في إدارة الأزمة ويعقد إعادة التفاوض [12]. ولا تتطلب أي من الحجتين خطة محكمة مسبقة، فكلتاهما تصف منظومة تولد حوافزها النفوذ سواء قصده أحد أم لم يقصده.

ويتعلق الخلاف الثاني بالمسؤولية عن الأزمات ذاتها. فقد شمل تعثر سريلانكا سندات سيادية دولية شكلت نحو 36% من الدين العام الخارجي، مقابل قرابة 20% مستحقة للصين ◈ أدلة قوية [17]. وشمل تعثر زامبيا سندات اليوروبوند ودائنين تجاريين إلى جانب المقرضين الصينيين [27]. وتستخدم وزارة الخارجية الصينية هذه الأرقام تحديدا للاحتجاج بأن الدائنين التجاريين الغربيين، لا الصين، هم أصحاب المطالبات الغالبة [37]. ويرد الطرف الآخر بأن الحصص الإجمالية تقلل من دور الصين في الدول بعينها التي تركز فيها إقراضها، كلاوس وجيبوتي وزامبيا، وأن الديون الثنائية المكلفة قصيرة الأجل هي التي حددت توقيت الضائقة [24][35][11].

أما الخلاف الثالث، حول ما إذا كانت الصين تعرقل الإعفاء الجماعي، فهو الذي تبدل أكثر من غيره مع ظهور الأدلة الجديدة. فالعقود مصممة لإبقاء الدين الصيني خارج معالجات نادي باريس، وقد أبطأت الخلافات حول أي المقرضين الصينيين يعد رسميا مسار زامبيا [12][27]. ومع ذلك، تشاركت الصين رئاسة لجنة دائني زامبيا ووقعت معالجة 2023، وتقرأ مدونة أكسفورد لقانون الأعمال دورها هناك على أنه نابع من مصلحة براغماتية في تثبيت استقرار الاقتصادات المدينة ⚖ محل خلاف [27][26]. وفي إثيوبيا، وقعت لجنة الدائنين الرسميين مذكرة تفاهم في يوليو 2025، في حين كان حملة سندات اليوروبوند من القطاع الخاص هم من رفضوا خفضا للأصل بنسبة 18%، معتبرين أنه لا يستوفي شرط المعاملة المماثلة [38].

حين يوضع العمودان جنبا إلى جنب، يبدو التناقض بينهما أقل مما توحي به تسميتاهما. فعمود الخرافة محق في مسألة الاستيلاء، وفي تحديد من أطلق المشاريع الرمزية، وفي الاستجابة الغالبة للضائقة [8][9][28]. وعمود الفخ محق في مسألة التركز، وفي تصميم العقود، وفي الديون الخفية [3][11][12]. والخلاصة التي تجمع بينهما أن الصين تتصرف لا كاستراتيجي ينصب الفخاخ، بل كدائن كبير توجهه الدولة ويحمي نفسه، وأن دائنا بهذا الحجم يحمي نفسه بالسرية والأولوية ينتج نفوذا سياسيا بوصفه أثرا جانبيا ◈ أدلة قوية [14].

وما يظل معلقا حقا هو النية في الحالات الحدية. فبند التعثر المرتبط بالعلاقات الدبلوماسية، وامتياز الشبكة الكهربائية في لاوس، وزيارة سفينة المسح إلى هامبانتوتا، كلها تتسق مع الانتهازية كما تتسق مع التخطيط المسبق [12][25][19]. فالبيانات لا تقرأ النوايا، لكنها تستطيع أن تظهر أن النتائج التي خشيها الجميع عام 2018، أي موانئ محجوز عليها وقواعد بحرية مكتسبة عبر التعثر، لم تقع خلال السنوات السبع التالية، في حين وقعت النتائج التي لم يتوقعها إلا قليلون: تمديدات واسعة للقروض، وصافي تدفقات سالب، و240 مليار دولار من إقراض الإنقاذ ✓ حقيقة مثبتة [3][14].

الاستنتاج الأول أن الادعاء الرئيسي لا يجد ما يسنده. فالحالة التأسيسية، هامبانتوتا، كانت عقد تأجير بلا إعفاء من الديون لمشروع اقترحته سريلانكا، ذهبت عائداته إلى الاحتياطيات، ولا يزال أمنه في يد البحرية السريلانكية [8][9]. والادعاء الأفريقي الأكثر تكرارا، المتعلق بميناء مومباسا، لم يكن سوى خطأ في قراءة مستند إداري [21]. والادعاء الأوروبي الأكثر تكرارا، المتعلق بأراضي الجبل الأسود، يستند إلى تنازل نمطي عن الحصانة [33]. وعبر 2.2 تريليون دولار من الإقراض، لم يوثق الباحثون حالة واحدة جرى فيها الحجز على أصل استراتيجي بسبب عدم السداد ◈ أدلة قوية [7][8].

والاستنتاج الثاني أن الأطروحة أشارت إلى مشكلة حقيقية لكنها أخطأت في تسميتها. فالصين اليوم الدائن الثنائي المهيمن في العالم النامي، وهي تحصل في 2025 مبلغا قياسيا قدره 35 مليار دولار من خدمة الديون، وعقودها مصممة لتجعلها صاحبة الأولوية، ومحاطة بالسرية، ومنفصلة عن إعادة الهيكلة الجماعية [3][12]. وهذه السمات الثلاث، الأولوية والسرية والانفصال، هي ما يمنح الدائن نفوذا على دولة ذات سيادة في ضائقة. وهي أيضا، بصورة أخف، من سمات أسواق السندات التجارية، غير أن الفارق يكمن في الحجم وفي توجيه الدولة وفي إضافة بند تعثر سياسي [12].

والاستنتاج الثالث أن أهم تحول في الإقراض الصيني منذ 2016 هو الأقل حظا من النقاش. فقد أفسحت مبادرة الحزام والطريق المجال لمنظومة إنقاذ: 240 مليار دولار من عمليات الإنقاذ، و170 مليارا في خطوط المقايضة، و60% من الإقراض موجه إلى دول متعثرة بحلول 2022 ✓ حقيقة مثبتة [14][15]. وفي الوقت ذاته انتقلت المحفظة نحو الاقتصادات مرتفعة الدخل، وأصبحت الولايات المتحدة أكبر متلق منفرد [2]. فالعالم النامي اليوم يسدد للصين في الغالب أكثر مما يقترض منها، وصافي التدفقات السالب البالغ 34 مليار دولار عام 2024 هو الترجمة الحسابية لهذا التحول [3].

ويتعلق الاستنتاج الرابع بالمسؤولية. فالأدلة لا تمنح أيا من الطرفين قصة بسيطة. إذ اختارت النخب السريلانكية والماليزية واللاوسية المشاريع التي أخفقت، ولأسباب سياسية في أحيان كثيرة، وكان حملة السندات الغربيون في صلب حالات التعثر في سريلانكا وزامبيا [9][17][27]. لكن المقرضين الصينيين مولوا تلك الخيارات بأسعار فائدة أعلى وآجال أقصر من البدائل الميسرة، وأبقوا الشروط سرية، وأدرجوا ضمانات دفعت كلفة الإخفاق نحو الدائنين الآخرين ونحو مواطني الدول المقترضة [11][12]. والمسؤولية المشتركة ليست مسؤولية متساوية، فهي تتفاوت من حالة إلى أخرى، وتقع لاوس في الطرف الأقصى من هذا الطيف [24].

ويتناول الاستنتاج الخامس سبل المعالجة. فإذا كانت المشكلة هي الغموض، فالعلاج هو الإفصاح: إذ لم يوجد مستودع عقود «كيف تقرض الصين» ولا تقديرات الديون الخفية إلا لأن باحثين جمعوها من وثائق مسربة أو كشف عنها التقاضي أو نشرت علنا [12][11]. وقد حصلت كينيا على عقودها عبر المحاكم [22]. ومن شأن قاعدة تلزم المقترضين السياديين بنشر كل عقد قرض، ويقبل المقرضون بموجبها ببطلان بنود السرية في عقود الدين العام، أن تحيد أخطر سمة في المنظومة الحالية من دون أن تطالب أحدا بإثبات النية ◈ أدلة قوية [12].

ما لا تسنده الأدلة هو أي من القصتين اللتين هيمنتا على العقد الماضي. فقصة الفخ، أي استراتيجية كبرى قوامها تعثر مدبر وموانئ مستولى عليها، تدحضها الوثائق وعمليات إعادة الهيكلة وغياب أي حالة حجز واحدة [8][9][28]. وقصة الخرافة، أي صين تقرض كأي مقرض عادي ويشوه منافسوها صورتها، تدحضها بنود السرية وحسابات الضمان وبند التعثر السياسي و385 مليار دولار من الديون الخفية [12][11]. أما التوصيف الدقيق فأقل إثارة وأكثر ديمومة: لقد بنى أكبر دائن رسمي في العالم إقراضه بحيث يسترد أمواله أولا، وفي 75 من أفقر دول العالم، بات السداد هو جوهر العلاقة كلها ✓ حقيقة مثبتة [3].