Le déficit de confiance vaccinale — comment la rougeole est revenue (données 2026)

La conclusion centrale de ce rapport tient en une phrase : dans les pays à revenu intermédiaire et élevé, le retour des maladies évitables par la vaccination suit l’érosion de la confiance envers les institutions sanitaires de plus près qu’il ne suit la propagation de quelque contre-vérité que ce soit. Les États-Unis illustrent la rapidité du phénomène. En 2025, le pays a confirmé 2 289 cas de rougeole et trois décès, les premiers depuis 2015 [5]. Au 24 septembre 2026, le décompte de la nouvelle année atteignait déjà 3 659 cas, et 95 % des malades n’étaient pas vaccinés ou avaient un statut vaccinal inconnu [6]. Deux semaines plus tard, il dépassait 4 080 [7]. Un pays qui avait déclaré la rougeole éliminée en 2000 fait désormais l’objet d’un réexamen formel de ce statut par l’Organisation panaméricaine de la santé (OPS), reporté à novembre 2026, le délai courant à partir d’une flambée apparue le 20 janvier 2025 [8]. L’élimination est perdue dès lors qu’une même chaîne de transmission, issue d’une même lignée virale, circule sans interruption pendant douze mois ou plus [40].

À première vue, l’agrégat mondial évoque une lente reprise. Selon les estimations de la couverture vaccinale nationale publiées en juillet 2026 par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et l’UNICEF, 90 % des nourrissons ont reçu en 2025 une première dose du vaccin contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche, et 85 % ont achevé le schéma en trois doses ✓ Fait établi [1]. La couverture contre la rougeole restait plus faible : 84 % pour la première dose et 77 % pour la seconde, alors que le seuil nécessaire pour prévenir les flambées est de 95 % [1]. Quelque 7,3 millions de nourrissons ont commencé le calendrier vaccinal mais l’ont abandonné avant leur première dose contre la rougeole, et 57 pays ont signalé au cours de l’année des flambées de rougeole importantes ou perturbatrices [1]. Le rapport de l’OMS consacré à la rougeole, publié en novembre 2025, estimait à 11 millions le nombre d’infections et à 95 000 celui des décès en 2024, pour la plupart des enfants de moins de cinq ans, tandis que 59 pays connaissaient de grandes flambées — près du triple du nombre enregistré en 2021 [23].

Ces agrégats masquent deux problèmes distincts, qui appellent deux réponses distinctes. Le premier est celui de l’accès. La directrice générale de l’UNICEF, Catherine Russell, impute la situation de millions d’enfants non protégés aux conflits, aux déplacements de population et à la pauvreté [1], et le rapport phare de l’UNICEF pour 2023 constatait que, dans les ménages les plus pauvres, un enfant sur cinq est « zéro dose », contre un sur vingt parmi les plus aisés [3]. Le second problème est d’une autre nature : dans les pays à revenu intermédiaire et élevé, où les vaccins sont gratuits et disponibles, la couverture recule malgré tout. La publication de 2026 sur la couverture vaccinale citait l’Afrique du Sud, où la couverture en première dose a chuté de 20 points depuis 2019, ainsi que la Bosnie-Herzégovine, où la couverture contre la rougeole a perdu 23 points en une seule année ✓ Fait établi [1]. C’est ce second problème — le refus et le report de la vaccination là où les systèmes sont en mesure de la dispenser — qui fait l’objet du présent rapport.

Les données américaines relatives à l’entrée à l’école montrent à quoi ressemble ce second problème vu de près. Au cours de l’année scolaire 2024-2025, la couverture des enfants de maternelle a reculé pour chacun des vaccins suivis, tombant à 92,5 % pour le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) et à 92,1 % pour le vaccin contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche acellulaire ✓ Fait établi [4]. Les exemptions portant sur un ou plusieurs vaccins sont passées de 3,3 % à 3,6 % en un an, soit le niveau le plus élevé jamais enregistré, et 17 États ont déclaré des taux d’exemption supérieurs à 5 % [4]. Environ 286 000 enfants sont entrés en maternelle sans justifier d’un schéma complet contre la rougeole [4]. La couverture par le ROR se situe désormais sous l’objectif fédéral de 95 % depuis cinq années consécutives. Aucun de ces enfants ne manquait d’accès au sens ordinaire du terme : les vaccins étaient disponibles, financés et recommandés. Ce qui a changé, c’est la disposition des parents à les accepter.

Les enquêtes d’opinion menées aux États-Unis retracent le versant attitudinal de la même courbe. En 2024, l’institut Gallup constatait que 40 % des Américains jugeaient extrêmement important que les parents fassent vacciner leurs enfants, contre 58 % en 2019 et 64 % en 2001 ✓ Fait établi [10]. La part de ceux qui l’estimaient extrêmement ou très important est passée de 94 % en 2001 à 69 % [10]. Le recul a été le plus prononcé d’un côté de l’échiquier politique : seuls 26 % des républicains et des adultes proches du Parti républicain considèrent désormais la vaccination infantile comme extrêmement importante, soit la moitié des 52 % mesurés en 2019, contre 63 % des démocrates [10]. Un comportement sanitaire qui relevait naguère d’une norme quasi universelle est devenu, en cinq ans, un marqueur d’identité politique. Ce glissement compte, car les institutions qui recommandent les vaccins sont elles-mêmes désormais politiquement contestées, de sorte que la confiance dans le produit monte et descend avec la confiance accordée à ceux qui en ont la charge.

Ce rapport laisse délibérément de côté les mécanismes de la désinformation en ligne, qu’OsakaWire a examinés dans une enquête distincte. L’argument développé ici est plus étroit et, si l’on en croit les données, plus lourd de conséquences. Les contre-vérités sur les vaccins circulent depuis les premières inoculations contre la variole ; ce qui varie d’un pays à l’autre et d’une décennie à l’autre, c’est le nombre de personnes disposées à les croire plutôt que leur médecin et leurs agences sanitaires. Les sections qui suivent retracent la manière dont cette confiance a été mesurée, la manière dont elle a été historiquement brisée — presque toujours par la conduite des institutions plutôt que par la rumeur —, ce que sa perte coûte aujourd’hui en maladies et en argent mesurables, les pays qui ont perdu du terrain le plus rapidement, et ce que disent les données sur sa reconstruction. Il en ressort que la confiance peut se perdre en quelques mois et exige des décennies pour être restaurée, tandis que les maladies qu’elle tenait autrefois en respect reviennent selon un calendrier bien plus court.

Heidi Larson, qui a fondé le Vaccine Confidence Project à la London School of Hygiene and Tropical Medicine et mesure depuis plus de dix ans les attitudes à l’égard des vaccins, formule la distinction sans détour. Selon elle, le monde n’a pas d’abord un problème de désinformation ; il a un problème de relation, et la désinformation est un symptôme de la défiance [35]. La distinction n’a rien de sémantique. Si le problème est informationnel, le remède est la correction : vérification des faits, modération des plateformes, meilleure communication publique. S’il est relationnel, le remède réside dans la conduite des institutions elles-mêmes — leur compétence, leur honnêteté face à l’incertitude, leur indépendance à l’égard des pressions commerciales et politiques, et leur présence dans la vie des gens à travers un soignant digne de confiance. Une correction adressée à un problème de relation tend à échouer, car elle émane précisément de la source que le public a cessé de croire.

La mesure la plus complète réalisée aux États-Unis provient d’une enquête couvrant les 50 États, dirigée par Roy Perlis et publiée en 2024 dans JAMA Network Open. Sur 24 vagues d’enquêtes en ligne menées entre avril 2020 et janvier 2024, totalisant plus de 582 000 réponses émanant de plus de 443 000 adultes, la proportion de personnes déclarant une grande confiance envers les médecins et les hôpitaux est passée de 71,5 % à 40,1 % ✓ Fait établi [11]. Ce recul ne s’est pas réparti uniformément : une confiance plus faible était associée au fait d’avoir entre 25 et 64 ans, d’être une femme, d’être moins diplômé, d’avoir de faibles revenus, d’être noir ou de vivre en zone rurale [11]. Plus important encore pour ce rapport, une confiance plus élevée était associée à une probabilité accrue d’être vacciné contre le SARS-CoV-2 et la grippe, ainsi que de recevoir une dose de rappel ◈ Preuves solides [11]. La confiance n’était pas une simple attitude de fond ; elle permettait de prédire les comportements.

Les données internationales vont dans le même sens. Une étude portant sur 177 pays, publiée dans The Lancet en février 2022 par des chercheurs de l’Institute for Health Metrics and Evaluation et du Council on Foreign Relations, a montré que la confiance dans le gouvernement, la confiance envers autrui et un moindre niveau de corruption étaient associés à des taux d’infection par le COVID-19 plus faibles ◈ Preuves solides [24]. Les auteurs estimaient que si toutes les sociétés avaient accordé à leur gouvernement une confiance au moins égale à celle du Danemark, située au 75e centile, le monde aurait enregistré 13 % d’infections en moins ; atteindre ce niveau en matière de confiance interpersonnelle aurait signifié 40 % d’infections en moins [24]. Dans les pays à revenu intermédiaire et élevé, où l’approvisionnement n’était pas la contrainte, les gouvernements les moins corrompus ont obtenu une couverture vaccinale plus large et plus rapide [24]. À la lumière de ces données, la confiance se comporte moins comme un sentiment que comme une composante de l’infrastructure sanitaire.

La confiance est en outre devenue partisane, ce qui la rend instable. Les sondages de KFF montrent l’inversion de la tendance après le changement d’administration de janvier 2025. Entre 2023 et 2025, la part des démocrates accordant une grande ou assez grande confiance aux Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) pour fournir des informations fiables sur les vaccins est passée de 88 % à 70 %, et celle accordée à la Food and Drug Administration (FDA) de 86 % à 67 % ✓ Fait établi [9]. Chez les républicains, elle a progressé, de 40 % à 51 % pour les CDC et de 42 % à 52 % pour la FDA [9]. Les agences n’avaient pas renouvelé leurs équipes scientifiques du jour au lendemain ; ce qui avait changé, c’était leur direction. Lorsque la confiance dans une recommandation vaccinale dépend de l’appartenance partisane du responsable qui l’émet, la recommandation a perdu sa prétention à l’expertise neutre, et chaque alternance devient un choc potentiel pour la couverture vaccinale.

Rien de tout cela n’a commencé avec la pandémie. Le Wellcome Global Monitor, une enquête réalisée par Gallup en 2018 auprès d’environ 140 000 personnes dans le monde, a montré qu’en France une personne sur trois contestait l’innocuité des vaccins — la proportion la plus élevée de tous les pays étudiés ✓ Fait établi [25]. Le scepticisme français variait peu selon l’âge, le sexe ou le niveau d’études, et les chercheurs l’ont relié à une perte de confiance plus large envers le gouvernement, la science et l’industrie pharmaceutique [25]. La France de 2018 connaissait un usage élevé d’Internet, mais aucun écosystème médiatique antivaccin d’une ampleur inhabituelle par rapport à ses voisins. Elle avait en revanche derrière elle une longue série de controverses sanitaires qui avaient affaibli la foi dans les institutions elles-mêmes. Le cas français montre que le déficit de confiance peut être profond et durable bien avant que les réseaux sociaux ne l’amplifient.

Les données européennes montrent aussi que la confiance peut se rétablir, et c’est pourquoi la lecture relationnelle n’invite pas au désespoir. Le rapport 2022 sur l’état de la confiance vaccinale dans l’Union européenne (State of Vaccine Confidence in the EU), fondé sur 25 143 membres du grand public et 3 012 professionnels de santé dans les 27 États membres, constatait que 81,5 % des personnes interrogées jugeaient les vaccins importants, 85,6 % efficaces et 82,3 % sûrs ✓ Fait établi [34]. Ces niveaux étaient globalement revenus à ceux de 2018 après les fluctuations de la période pandémique [34]. Mais le même rapport relevait un écart de confiance croissant entre les classes d’âge : les 18-34 ans sont devenus moins confiants entre 2018 et 2022, contrairement aux plus de 65 ans [34]. La génération qui devient aujourd’hui parent est celle dont la confiance s’est le plus affaiblie — ce qui signifie que les conséquences sur la couverture vaccinale ne font que commencer à se manifester.

L’expérience naturelle la plus longue en matière de défiance médicale a commencé en 1932. Pendant quarante ans, le service de santé publique des États-Unis (US Public Health Service) a observé, sans les soigner, des centaines d’hommes noirs atteints de syphilis dans le comté de Macon, en Alabama, y compris après que la pénicilline fut devenue le traitement de référence. La révélation publique de l’étude, en 1972, trace une ligne de partage nette entre l’avant et l’après. Marcella Alsan et Marianne Wanamaker, dans des travaux publiés en 2018 dans le Quarterly Journal of Economics, ont montré que cette révélation avait été suivie d’une hausse de la défiance médicale et d’une diminution des consultations et des hospitalisations chez les hommes noirs âgés ✓ Fait établi [33]. L’espérance de vie à 45 ans des hommes noirs a reculé en conséquence de jusqu’à 1,5 année, ce qui représente environ 35 % de l’écart d’espérance de vie constaté en 1980 entre hommes noirs et hommes blancs [33]. La leçon pour la vaccination est qu’une trahison commise par une agence de santé publique dans un domaine a détourné une population entière des soins préventifs dans tous les domaines.

Le deuxième cas relève d’une défaillance du contrôle scientifique. En 1998, The Lancet publiait un article d’Andrew Wakefield et de ses collègues suggérant un lien entre le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole et l’autisme. En Angleterre, le recours au ROR s’est effondré à environ 80 % en 2003-2004 [36]. La revue n’a formellement rétracté l’article que le 2 février 2010, après que le General Medical Council britannique eut établi que les enfants de l’étude avaient été recrutés de manière sélective, et non adressés consécutivement comme l’affirmait l’article, et que Wakefield avait commis de multiples manquements éthiques ✓ Fait établi [37]. Douze années se sont écoulées entre la publication et la rétractation. L’article était malhonnête, mais sa portée tenait à l’autorité de l’institution qui l’avait publié — et la lenteur avec laquelle celle-ci s’est corrigée a permis au doute de s’installer durablement dans toute une génération de parents.

Le cas pakistanais est important parce qu’il isole le mécanisme avec une clarté inhabituelle. Les vaccins n’avaient en rien changé ; aucune nouvelle affirmation scientifique n’avait émergé. Une institution sans aucun rôle en matière de santé publique a emprunté la forme d’une campagne de vaccination à des fins sans rapport, et ce faisant a offert l’argument le plus efficace qui soit à ceux qui prétendaient déjà que les vaccinateurs étaient des agents de puissances étrangères. Martinez-Bravo et Stegmann établissent que le recul a suivi la révélation dans le temps et s’est concentré là où la propagande politique avait porté [19]. En 2024, le Pakistan a signalé 74 cas de poliovirus sauvage et l’Afghanistan 25, tandis que la surveillance environnementale détectait le virus dans 628 échantillons au seul Pakistan [32]. Un programme mondial d’éradication lancé en 1988 reste bloqué dans les deux pays où la confiance envers les vaccinateurs a été le plus délibérément brisée.

Le Japon montre combien une décision gouvernementale prudente peut causer des dommages durables. Le vaccin contre le papillomavirus humain (HPV) est entré dans le programme national de vaccination japonais en avril 2013. Deux mois plus tard, à la suite de reportages sensationnalistes sur de prétendus effets indésirables, le ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales a suspendu sa recommandation active — sans retirer le vaccin ni établir la moindre preuve d’un danger [20]. La couverture des jeunes filles concernées est passée de plus de 70 % à moins de 1 % ✓ Fait établi [20]. La recommandation n’a été rétablie qu’en avril 2022, et la couverture ne s’est depuis que très faiblement redressée [20]. Des modélisations citées dans des analyses ultérieures estiment que ce déficit pourrait se traduire par environ 25 000 cas supplémentaires de cancer du col de l’utérus et plus de 5 000 décès supplémentaires chez les femmes nées entre 1994 et 2007 ◈ Preuves solides [21]. Le public a interprété les neuf années d’hésitation du ministère comme la confirmation que quelque chose n’allait pas.

Les Philippines offrent l’effondrement mesuré le plus spectaculaire. À la suite de la controverse de 2017 autour du Dengvaxia, un vaccin contre la dengue dont le fabricant avait révélé un risque accru de forme grave chez les personnes n’ayant jamais été infectées auparavant, le Vaccine Confidence Project a interrogé 1 500 Philippins. La part des personnes tout à fait d’accord pour dire que les vaccins sont importants est passée de 93 % en 2015 à 32 % en 2018 ✓ Fait établi [18]. L’adhésion à l’idée que les vaccins sont sûrs a chuté de 82 % à 21 %, et à celle qu’ils sont efficaces de 82 % à 22 % [18]. Heidi Larson a indiqué que l’équipe s’attendait à un certain recul, mais pas à une baisse aussi spectaculaire que celle révélée par les résultats [18]. La controverse ne portait que sur un nouveau vaccin ; l’effondrement de la confiance s’est étendu à l’ensemble du calendrier vaccinal de l’enfant, y compris à des vaccins forts d’un demi-siècle de données de sécurité.

Lus ensemble, ces cinq cas partagent une même structure. Dans chacun, une institution investie d’une autorité sanitaire — ou empruntant cette autorité — s’est comportée d’une manière que le public a ensuite jugée malhonnête, négligente ou intéressée. Dans chacun, les dommages ne se sont pas limités au produit ou au programme en cause, mais se sont étendus à des vaccins sans rapport et aux services de santé en général. Et dans chacun, le redressement a pris bien plus de temps que la rupture : des décennies pour Tuskegee, une génération pour le ROR en Angleterre, neuf années et davantage encore pour le HPV au Japon, plus d’une décennie pour la poliomyélite au Pakistan. C’est à l’aune de ce schéma qu’il convient d’évaluer le bouleversement institutionnel que connaît la politique vaccinale américaine depuis 2025. Il s’agit, en somme, d’une sixième étude de cas dont l’issue reste inconnue.

L’ampleur de l’enjeu se mesure à l’aune de ce que les vaccins ont déjà accompli. Une étude conduite par l’OMS et publiée dans The Lancet en 2024, à l’occasion des cinquante ans du Programme élargi de vaccination, estimait que la vaccination avait sauvé au moins 154 millions de vies depuis 1974 — six vies par minute pendant cinq décennies —, dont 101 millions de nourrissons ✓ Fait établi [22]. Chaque vie sauvée représentait en moyenne 66 années en pleine santé, soit 10,2 milliards d’années de vie en bonne santé au total [22]. Au lancement du programme, moins de 5 % des nourrissons dans le monde avaient accès à la vaccination de routine [22]. On attribue à la seule vaccination contre la rougeole près de 59 millions de vies sauvées depuis 2000, et les décès dus à la rougeole ont reculé de 88 % entre 2000 et 2024 [23]. Ce sont ces acquis qui s’érodent aujourd’hui à la marge.

L’Europe a déjà acquitté une première échéance visible. La Région européenne de l’OMS, qui regroupe 53 pays d’Europe et d’Asie centrale, a enregistré 127 350 cas de rougeole en 2024, soit le double du total de 2023 et le niveau le plus élevé depuis 1997 ✓ Fait établi [15]. Les enfants de moins de cinq ans représentaient 43 % des cas, plus de la moitié des malades ont dû être hospitalisés, et 38 décès avaient été signalés au 6 mars 2025 [15]. La Roumanie a recensé le plus grand nombre d’infections, 30 692, suivie du Kazakhstan avec 28 147 [15]. Il ne s’agit pas de pays à faible revenu aux chaînes d’approvisionnement en déroute, mais de pays dotés de systèmes de santé fonctionnels, où le vaccin est disponible et gratuit, et où la couverture a néanmoins glissé sous le niveau permettant de contenir un virus hautement contagieux.

Aux États-Unis, le coût financier a été mesuré avec une certaine précision. Une revue de 18 études publiée en octobre 2025 évaluait le coût moyen d’un cas de rougeole à 43 204 dollars, et à 58 592 dollars en incluant les coûts de la riposte de santé publique ; le simple déclenchement d’une riposte à une flambée coûte environ 297 747 dollars ✓ Fait établi [29]. Quelques flambées précises donnent la fourchette. Le comté de Clark, dans l’État de Washington, a dépensé un peu plus de 3 millions de dollars pour une flambée de 71 cas en 2019 — soit environ 47 479 dollars par cas, sans aucun décès et avec deux hospitalisations [30]. La flambée de 2025 dans l’ouest du Texas a coûté environ 10 millions de dollars, principalement parce qu’elle a entraîné une cinquantaine d’hospitalisations [30]. La flambée plus modeste survenue la même année au Nouveau-Mexique a coûté 5,4 millions de dollars [31]. Chacune de ces sommes a été dépensée par des services de santé locaux dont les budgets n’avaient pas été conçus pour cela, et chacune a détourné du personnel d’autres missions.

Les décès sont moins nombreux, mais ce sont eux qui donnent la vraie mesure. Parmi les trois décès dus à la rougeole enregistrés aux États-Unis en 2025 figuraient deux enfants d’âge scolaire non vaccinés, au Texas, sans pathologie sous-jacente connue [5]. Les CDC recensaient au moins un autre décès dû à la rougeole en 2026 à la fin du mois de septembre [6]. En Angleterre, un enfant est mort en juillet 2025 à l’hôpital pédiatrique Alder Hey de Liverpool après avoir contracté la rougeole [17]. La Roumanie a déclaré une épidémie nationale de rougeole le 5 décembre 2023 [38], avant d’enregistrer l’année suivante la plus importante flambée nationale d’Europe [15]. Derrière chaque décès se trouvent bien davantage d’hospitalisations — plus de la moitié de l’ensemble des malades européens en 2024 [15] —, dont aucune estimation du coût par cas ne saisit pleinement les conséquences à long terme.

La rougeole est l’indicateur avancé, non l’addition complète. Parce qu’elle exige une couverture d’environ 95 % pour être contenue [1], elle réapparaît dans l’année ou les deux ans qui suivent un recul de la confiance, tandis que d’autres conséquences mettent plus longtemps à se manifester. Le déficit japonais de vaccination contre le HPV se traduira par des cancers du col de l’utérus diagnostiqués dans les années 2030 et 2040 chez des femmes qui étaient écolières en 2013 ◈ Preuves solides [21]. La poliomyélite persiste au Pakistan et en Afghanistan, où le virus est détecté chaque année dans des centaines d’échantillons environnementaux [32]. La coqueluche, la rubéole et les infections bactériennes invasives attendent leur tour derrière la rougeole. L’abandon entre la première dose contre la diphtérie et la première dose contre la rougeole — 7,3 millions de nourrissons dans le monde en 2025 [1] — mesure combien d’enfants entrent dans le système avant d’en sortir.

Une asymétrie temporelle rend le déficit de confiance particulièrement dangereux en tant que problème de politique publique. La confiance peut s’effondrer en quelques mois, comme le montrent les données philippines [18]. La couverture suit en l’espace d’une ou deux cohortes de naissance, et les maladies les plus contagieuses reviennent en quelques années. Le redressement obéit à une autre horloge : le Japon a rétabli sa recommandation contre le HPV en 2022 sans que la couverture ne bouge guère [20], tandis que l’Angleterre, où le recours au ROR s’était effondré à environ 80 % après l’article de Wakefield [36], n’est jamais parvenue depuis à atteindre durablement le seuil de 95 %, la couverture en deuxième dose s’établissant à 84,4 % en 2024 [17]. Les cycles politiques, eux, durent quatre ou cinq ans. Toute décision qui dépense la confiance publique au profit d’un avantage de court terme engendre donc des coûts que paieront les gouvernements suivants, ainsi que des enfants qui n’étaient pas encore nés lorsque la décision a été prise.

Le Canada a été le premier pays des Amériques à tomber. Une flambée apparue au Nouveau-Brunswick en octobre 2024 s’est propagée à plusieurs provinces et a infecté plus de 5 000 personnes, principalement dans des communautés insuffisamment vaccinées ✓ Fait établi [16]. En novembre 2025, l’Organisation panaméricaine de la santé a confirmé que la même souche circulait depuis plus de douze mois et a retiré au Canada le statut d’élimination qu’il détenait depuis 1998 [16]. Le pays ne pourra le recouvrer qu’après une interruption d’au moins un an de la transmission de la souche en cause [16]. Le cas canadien est instructif, car les chiffres de couverture nationale n’avaient signalé aucune urgence. La flambée a exploité des poches de faible couverture au sein d’un pays bien vacciné — exactement le schéma que produit la défiance institutionnelle, puisque celle-ci se concentre dans certaines communautés au lieu de se répartir uniformément.

Le Royaume-Uni a perdu son statut le 26 janvier 2026 ✓ Fait établi [17]. La décision de l’OMS reposait sur 2 911 cas de rougeole confirmés en laboratoire en Angleterre en 2024, le chiffre le plus élevé depuis 2012, ainsi que sur une transmission soutenue que des chercheurs de la London School of Hygiene and Tropical Medicine ont attribuée à une décennie de recul de la couverture vaccinale de routine [17]. La couverture par la deuxième dose de ROR s’établissait à 84,4 % en 2024, contre 89,3 % en 2014, bien en deçà des 95 % requis [17]. Le Royaume-Uni a désormais perdu à deux reprises son statut d’élimination, et le gouvernement a réagi en partie par une modification du calendrier : depuis janvier 2026, les jeunes enfants en Angleterre se voient proposer un vaccin combiné qui ajoute la protection contre la varicelle à celle contre la rougeole, les oreillons et la rubéole [17]. Reste à vérifier si un produit plus attrayant peut compenser un recul enraciné dans la confiance.

La Roumanie montre jusqu’où la couverture peut chuter au sein même de l’Union européenne. La couverture nationale contre la rougeole, supérieure à 97 %, n’a cessé de décliner à partir de 2010 et a atteint en 2022 son plus bas niveau de la décennie : 83,4 % pour la première dose et 71,4 % pour la seconde ✓ Fait établi [38]. Le ministère de la Santé a déclaré une épidémie nationale le 5 décembre 2023 [38], et la Roumanie a signalé 30 692 cas en 2024, soit le total national le plus élevé de la Région européenne de l’OMS [15]. Le déclin roumain a commencé bien avant la pandémie et bien avant l’actuelle génération de réseaux sociaux, et les chercheurs l’ont relié à la conjonction de lacunes d’accès dans les communautés les plus pauvres et d’une érosion de la confiance envers le système de santé — les deux problèmes que ce rapport distingue, qui se renforcent ici mutuellement.

Les États-Unis sont le plus grand pays actuellement sous examen. L’OPS a annoncé en janvier 2026 qu’elle évaluerait le statut d’élimination de la rougeole des États-Unis et du Mexique, avant de reporter cet examen à la réunion ordinaire de sa commission, en novembre 2026, le temps que les autorités américaines achèvent le séquençage du génome complet des souches en circulation [8]. Pour les États-Unis, la période d’analyse court à partir du 20 janvier 2025, date du début de la flambée de l’ouest du Texas, qui a infecté plus de 760 personnes avant que l’État ne la déclare terminée en août 2025 [5] [8]. La question posée à la commission est technique : les flambées de 2025 et 2026 relèvent-elles d’une seule lignée continue ou de plusieurs introductions distinctes. Le simple fait que la question doive être posée, 26 ans après la déclaration de l’élimination, constitue en soi le constat politique.

Le Japon et la République de Corée complètent le tableau à l’autre extrémité de l’échelle des revenus. Tous deux figuraient parmi les cinq pays où l’UNICEF a constaté un recul de plus de 33 % de l’importance perçue des vaccins infantiles après le début de la pandémie ✓ Fait établi [3]. L’expérience japonaise du HPV montre le coût d’un gouvernement qui hésite face à l’inquiétude publique : une recommandation suspendue en 2013 et rétablie seulement en 2022, avec une couverture qui s’est à peine redressée depuis [20]. La Corée et le Japon disposent de systèmes de santé de grande qualité et comptent parmi les espérances de vie les plus élevées du monde. Leur présence sur la liste de l’UNICEF rappelle que le déficit de confiance ne se limite pas aux démocraties occidentales polarisées, et qu’un système de santé avancé ne confère aucune immunité automatique à son égard.

D’un pays à l’autre, le schéma se répète. La couverture s’effondre rarement d’un coup ; elle s’érode de quelques points de pourcentage sur une décennie, en se concentrant dans certaines communautés, jusqu’à franchir le seuil en deçà duquel la rougeole peut s’entretenir d’elle-même. Au Royaume-Uni, le glissement est allé de 89,3 % à 84,4 % en dix ans [17] ; dans les maternelles américaines, la couverture se situe depuis cinq ans sous les 95 % [4] ; en Roumanie, elle est passée de 97 % à 83 % [38]. Dans chaque pays, ce glissement était visible dans les données publiées bien avant la flambée qui en a fait l’actualité. Ce qui manquait, ce n’était pas l’information sur le risque, mais l’autorité institutionnelle nécessaire pour convaincre les parents hésitants d’en tenir compte — et, dans plusieurs cas, la volonté politique de traiter un déclin lent comme une urgence avant qu’il n’en devienne une.

La France offre le test le plus clair de la contrainte. Confronté à la confiance vaccinale la plus faible du monde, le gouvernement a porté de 3 à 11 le nombre de vaccins obligatoires pour les nourrissons à compter du 1er janvier 2018 [26]. L’effet sur la couverture a été immédiat : la couverture en première dose contre le méningocoque C est passée de 39 % en 2017 à 75 % en 2018, et la couverture en première dose par le vaccin hexavalent, qui inclut l’hépatite B, de 92,3 % à 97,8 % ✓ Fait établi [26]. La couverture de vaccins non visés par la loi a également progressé, ce que les évaluateurs ont interprété comme la preuve que la campagne de communication qui accompagnait la réforme avait produit des effets au-delà de l’obligation elle-même [26]. Le cas français suggère qu’un signal institutionnel clair et sans ambiguïté — ces vaccins sont obligatoires parce qu’ils comptent — peut constituer en soi une forme de communication.

L’Australie a choisi la voie financière. Sa politique No Jab, No Pay, introduite en 2016, a supprimé l’objection non médicale comme motif ouvrant droit aux prestations familiales et aux aides à la garde d’enfants [27]. Selon une évaluation régionale, le taux annuel de vaccination de rattrapage est passé d’une moyenne de 6,2 % avant la réforme à 9,2 % en 2016 et 7,8 % en 2017 ✓ Fait établi [27]. Une analyse nationale publiée en 2025 dans The Lancet Regional Health a montré que la suppression de l’objection de conscience avait entraîné une hausse significative de la vaccination infantile par rapport à la tendance antérieure, mais que l’effet des sanctions financières variait selon le degré de précarité socio-économique [28]. Les sanctions ont fait bouger les familles en retard ou désorganisées davantage que les familles opposées à la vaccination. Cette distinction est au cœur du débat politique.

Les États-Unis ont pris la direction opposée. En juin 2025, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., a limogé les 17 membres de l’Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) et nommé des remplaçants, dont nombre de sceptiques des vaccins, alors même qu’il avait assuré au Congrès qu’il ne toucherait pas à ce comité ✓ Fait établi [12]. Le 5 décembre 2025, le nouveau comité a voté par 8 voix contre 3 la fin de la recommandation universelle, en vigueur depuis 1991, d’une dose de vaccin contre l’hépatite B à la naissance pour les enfants de mères testées négatives, alors même que ses membres reconnaissaient qu’aucune donnée n’indiquait que cette dose soit nocive [12]. L’American Academy of Pediatrics a mis en garde contre des conséquences déchirantes [13]. Le 5 janvier 2026, les CDC ont ramené de 18 à 11 le nombre de maladies couvertes par le calendrier infantile recommandé à tous, en citant le Danemark comme modèle, tout en précisant que les assureurs continueraient de prendre en charge l’ensemble des vaccins sans reste à charge [14].

Les répercussions de ces changements sur la confiance s’exercent dans deux directions à la fois, et c’est ce qui les rend dangereux. Pour les parents déjà sceptiques, la décision fédérale de rétrograder des vaccins sonne comme l’aveu que les recommandations antérieures étaient erronées, ce qui conforte les soupçons à l’origine de leur hésitation. Pour les parents qui faisaient confiance à l’ancien système, le remplacement des experts par des personnalités nommées s’apparente à une politisation, et les données de KFF montrent que la confiance de ce groupe envers les CDC est passée de 88 % à 70 % en deux ans ✓ Fait établi [9]. Les sociétés de pédiatrie ont averti que la modification du calendrier en janvier accroîtrait la confusion et ferait baisser les taux de vaccination, même avec une prise en charge par l’assurance maintenue [14]. Une politique conçue, de son propre aveu, pour aligner la pratique américaine sur celle de pays comparables a fait de la source même des conseils vaccinaux un objet de querelle partisane.

Ce qui rétablit réellement la confiance est plus lent et moins visible. L’enquête de Perlis a montré que la confiance envers les médecins et les hôpitaux — et non envers des agences lointaines — était la variable la plus nettement associée au fait d’être vacciné [11]. Les travaux de Heidi Larson vont dans le même sens : le remède à un problème de relation est une relation, généralement avec un médecin, une infirmière ou un agent de santé communautaire connu et présent [35]. Le redressement européen observé entre 2020 et 2022 s’est produit sans aucune intervention spectaculaire isolée [34]. Le fil conducteur des données est que les gens accordent leur confiance aux institutions qu’ils perçoivent comme compétentes, cohérentes et honnêtes face à l’incertitude, et la retirent à celles qui semblent changer de position pour d’autres raisons que les preuves.

Les cas historiques montrent aussi que la rapidité de la correction institutionnelle est déterminante. The Lancet a mis douze ans à rétracter l’article de Wakefield [37]. Le ministère japonais de la Santé a mis neuf ans à rétablir sa recommandation contre le HPV [20]. Dans les deux cas, le délai a lui-même été interprété comme une information — la preuve que l’institution doutait, ou avait quelque chose à cacher. La correction rapide et transparente des erreurs avérées, tout comme la défense tout aussi rapide des résultats établis face aux pressions politiques, sont les comportements institutionnels les plus susceptibles de préserver la confiance. Ni l’une ni l’autre n’est bon marché. Toutes deux exigent des agences suffisamment à l’abri de la politique de court terme pour dire des vérités dérangeantes, et suffisamment responsables pour que le public les croie lorsqu’elles le font.

L’objection la plus forte à la lecture fondée sur la confiance vient des pays à faible revenu. Une étude de l’accès aux outils de lutte contre le COVID-19 dans 14 pays à faible revenu a montré que les faibles taux de vaccination y tenaient peu à l’hésitation et beaucoup à l’approvisionnement et à la distribution ◈ Preuves solides [39]. Les propres données de l’UNICEF montrent que les enfants « zéro dose » se concentrent dans les ménages les plus pauvres [3], et la directrice générale de l’UNICEF désigne les conflits, les déplacements de population et la pauvreté comme les principales raisons pour lesquelles des millions d’enfants restent sans protection [1]. Selon cette lecture, un débat politique centré sur la confiance risque de détourner l’attention et l’argent du problème mondial le plus vaste : acheminer les vaccins jusqu’aux enfants qui les accepteraient s’ils pouvaient atteindre un centre de santé.

Une deuxième objection soutient que le creux post-pandémique est déjà en voie de résorption. Le rapport européen de 2022 sur la confiance vaccinale constatait que l’adhésion du public à l’importance, à l’efficacité et à la sécurité des vaccins était revenue aux niveaux de 2018 ✓ Fait établi [34]. À l’échelle mondiale, le nombre d’enfants « zéro dose » a diminué d’environ 750 000 en 2025, et la couverture en première dose a atteint 90 % [1]. Aux États-Unis, 92,5 % des enfants de maternelle disposaient encore d’un schéma ROR complet en 2024-2025 [4], ce qui signifie que l’écrasante majorité des parents continuent de faire vacciner leurs enfants en dépit des sondages. Les partisans de cette lecture font valoir que les enquêtes d’opinion exagèrent l’évolution des comportements, car les réponses données aux sondeurs expriment de plus en plus une identité politique plutôt qu’une intention d’agir.

Les deux lectures s’opposent moins qu’il n’y paraît, car elles décrivent des populations différentes. À l’échelle mondiale, en nombre d’enfants, le problème principal est l’accès : des millions d’enfants vivant dans des zones de conflit et des districts ruraux pauvres n’atteignent jamais un vaccinateur [1] [3]. Dans les pays à revenu intermédiaire et élevé, le problème principal est la confiance, et il se manifeste précisément là où l’approvisionnement n’est pas la contrainte, comme le montrent l’Afrique du Sud, la Bosnie-Herzégovine, la Roumanie, le Royaume-Uni et les États-Unis [1] [15] [17]. L’erreur consiste à appliquer un même diagnostic aux deux situations. Financer la distribution au Canada n’aurait pas empêché la flambée du Nouveau-Brunswick, et une campagne en faveur de la confiance dans une zone de conflit n’atteindrait pas un enfant dont le centre de santé a été détruit.

Le second désaccord — savoir si la reprise est engagée — tient à une question de calendrier. Les données européennes sur la reprise s’arrêtent en 2022 [34]. Les données américaines de couverture s’arrêtent à l’année scolaire 2024-2025 [4], avant la refonte du dispositif consultatif fédéral de juin 2025 et la modification du calendrier de janvier 2026 [12] [14]. Tous les effets comportementaux mesurables du tournant politique américain de 2025-2026 restent donc à venir. Les partisans de la reprise ont raison de souligner que la plupart des parents continuent de faire vacciner leurs enfants ; ceux de la crise de confiance ont raison de rappeler que cette proportion recule depuis cinq années consécutives et que les institutions les mieux à même d’inverser la tendance font elles-mêmes désormais l’objet de controverses. Les deux affirmations sont compatibles avec les données. Aucune ne permet de dire ce qui adviendra ensuite.

Une troisième question contestée porte sur la contrainte ⚖ Contesté. La France et l’Australie démontrent que les obligations et les sanctions relèvent la couverture [26] [28]. Leurs détracteurs font valoir que la contrainte transforme des parents hésitants en parents hostiles et offre aux opposants un argument fondé sur la liberté, et les données australiennes montrant que les sanctions agissent de façon inégale selon les catégories de revenus donnent à cette inquiétude un certain fondement empirique [28]. Leurs partisans rétorquent qu’en France la couverture a progressé y compris pour des vaccins que la loi ne visait pas [26], ce qui laisse penser que l’obligation a renforcé, plutôt qu’affaibli, la norme sociale. Les données disponibles accréditent les obligations comme outil efficace de couverture dans les pays dotés de systèmes de distribution fonctionnels ; elles ne tranchent pas la question de leur effet à long terme sur la confiance, qu’aucune étude n’a encore suivi sur une génération complète.

Le dernier point de controverse est d’ordre méthodologique. Les sondages comme ceux de Gallup et de KFF mesurent des attitudes et une confiance déclarées, et dans un pays polarisé ces réponses portent une charge partisane [9] [10]. Les données de couverture mesurent les comportements, mais elles arrivent avec un décalage d’un an ou plus et se raréfient désormais : seules 18 enquêtes nationales de vaccination ont été transmises à l’OMS et à l’UNICEF en 2025, contre 50 l’année précédente [1]. La conclusion honnête est que la direction prise est bien établie dans les pays à revenu élevé — confiance en baisse, exemptions en hausse, couverture sous le seuil, retour de la rougeole —, tandis que l’ampleur de la prochaine étape, en particulier aux États-Unis, ne l’est pas. Un débat politique qui tiendrait l’une ou l’autre lecture pour acquise prétendrait davantage que ce que les données permettent d’affirmer.

Premièrement, le retournement est réel et mesurable dans les pays à revenu élevé. Les cas de rougeole aux États-Unis ont atteint en 2026 leur plus haut niveau depuis 35 ans [7] ; le Canada et le Royaume-Uni ont perdu leur statut d’élimination à trois mois d’intervalle [16] [17] ; l’Europe a connu sa pire année de rougeole depuis 1997 [15]. Deuxièmement, le déclin observé dans ces pays tient avant tout à la confiance plutôt qu’à l’accès, comme en témoigne le recul de la couverture là où les vaccins sont gratuits et disponibles [1] [4]. Troisièmement, la confiance qui compte le plus est celle accordée aux institutions et aux soignants, qui prédit les comportements vaccinaux de manière plus fiable que la connaissance des faits ◈ Preuves solides [11] [24]. Ces trois constats reposent sur des sources de données indépendantes, couvrant plusieurs pays, et ne dépendent d’aucune étude isolée.

Quatrièmement, l’histoire montre que la confiance est le plus souvent brisée par la conduite des institutions plutôt que par la rumeur : un programme de recherche en Alabama [33], une revue à Londres [37], une opération de renseignement au Pakistan [19], un ministère à Tokyo [20], une campagne de vaccination à Manille [18]. Cinquièmement, les coûts d’une confiance brisée sont élevés, différés et supportés par des personnes qui n’ont eu aucune part à la décision — des nourrissons trop jeunes pour être vaccinés, des enfants dont les parents se sont laissé convaincre, des femmes qui développeront des cancers dans plusieurs décennies [15] [21]. Un seul cas de rougeole coûte environ 43 204 dollars à traiter aux États-Unis [29] ; une flambée peut coûter des millions à un comté [30]. La valeur de la confiance ne devient visible qu’une fois celle-ci disparue.

La question ouverte est d’ordre institutionnel. En l’espace de douze mois, les États-Unis ont remplacé leur comité consultatif sur la vaccination, abandonné une recommandation vieille de 34 ans concernant les nouveau-nés et réduit leur calendrier infantile universel de 18 maladies à 11 [12] [14]. Chaque étape a été présentée comme une réponse à la perte de confiance du public. Les données historiques suggèrent que les changements brutaux de ce type, lorsqu’ils émanent des institutions chargées des recommandations vaccinales, tendent à aggraver la défiance plutôt qu’à la réparer, parce qu’ils enseignent au public que les recommandations suivent la politique. Cette issue n’est pas encore démontrée dans le cas américain, et ce rapport la considère comme contestée [4]. Mais le poids des preuves accumulées au Japon, aux Philippines et en Angleterre penche dans une seule direction.

La leçon plus large concerne la manière dont les gouvernements prennent en compte la confiance. Elle ne figure pas dans les budgets de santé, et pourtant les données portant sur 177 pays laissent entendre qu’elle a fait varier les taux d’infection pendant la pandémie dans des proportions de 13 % à 40 % [24]. Elle ne s’achète pas rapidement, mais elle peut se dépenser rapidement. Et ceux qui la dépensent — responsables réagissant au cycle de l’actualité, agences rétives à admettre leurs erreurs, gouvernements utilisant les institutions de santé publique à d’autres fins — en supportent rarement le coût. Ce coût tombe plus tard, sur les enfants, et sur les gouvernements suivants, contraints de payer pour des flambées qu’ils n’ont pas provoquées. Les 154 millions de vies que la vaccination a sauvées depuis 1974 [22] reposaient sur un postulat de confiance institutionnelle qu’une seule génération s’est montrée capable d’éroder.

À quoi ressemblerait une réponse sérieuse. Les données suggèrent quatre éléments. Maintenir une distribution et un accès solides, car le problème de l’accès est réel et mondial [1]. Recourir aux obligations là où les systèmes de distribution sont performants, en admettant qu’elles relèvent la couverture sans guérir la défiance [26] [28]. Investir dans les médecins, infirmières et agents de santé communautaires qui portent l’essentiel de la confiance qui subsiste [11] [35]. Et protéger l’indépendance des instances qui formulent les recommandations vaccinales, afin que leurs avis survivent aux alternances. Ce dernier élément est le plus difficile, car il demande aux gouvernements de se contraindre eux-mêmes. C’est aussi celui que les cas historiques étayent le plus clairement.

Le déficit de confiance vaccinale n’est pas, au fond, une histoire de vaccins. Ces produits comptent parmi les interventions les plus étudiées de la médecine, et les arguments en leur faveur sont aussi solides qu’ils l’ont jamais été [22] [23]. C’est une histoire qui tient à la question de savoir si les gens croient les institutions qui les recommandent, et à ce qui se passe lorsqu’ils cessent de les croire. Les données de 2025 et 2026 montrent que la réponse arrive vite et sous une forme mesurable : dans le nombre de cas, dans les admissions hospitalières, dans les certificats d’élimination que les pays avaient mis des décennies à obtenir. Rebâtir cette croyance prendra plus de temps qu’il n’en a fallu pour la perdre. L’expérience suggère que c’est possible, mais seulement pour des institutions qui se comportent, de manière constante et visible, de façon à la mériter.