Кризис доверия к вакцинам — как вернулась корь (данные 2026 года)

Главный вывод настоящего доклада умещается в одно предложение: в странах со средним и высоким уровнем дохода возвращение болезней, предотвращаемых вакцинацией, следует за размыванием доверия к институтам здравоохранения точнее, чем за распространением какой-либо конкретной лжи. Соединённые Штаты наглядно демонстрируют скорость этого процесса. В 2025 году в стране было подтверждено 2 289 случаев кори и три смерти от неё — первые с 2015 года [5]. К 24 сентября 2026 года счёт за новый год уже достиг 3 659, причём 95 % заболевших были непривиты либо их прививочный статус оставался неизвестен [6]. Спустя две недели число случаев превысило 4 080 [7]. Стране, объявившей о ликвидации кори ещё в 2000 году, теперь предстоит официальный пересмотр этого статуса Панамериканской организацией здравоохранения (ПАОЗ), перенесённый на ноябрь 2026 года; отсчёт ведётся от вспышки, начавшейся 20 января 2025 года [8]. Статус элиминации утрачивается, если одна цепочка передачи одной и той же линии вируса непрерывно циркулирует 12 месяцев и дольше [40].

На первый взгляд глобальные совокупные показатели говорят о медленном восстановлении. Согласно оценкам национального охвата иммунизацией, опубликованным Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и ЮНИСЕФ в июле 2026 года, в 2025 году 90 % младенцев получили первую дозу вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша, а 85 % завершили трёхдозовую серию ✓ Установленный факт [1]. С корью дело обстояло хуже: охват первой дозой составил 84 %, второй — 77 % при пороге в 95 %, необходимом для предотвращения вспышек [1]. Около 7,3 млн младенцев начали график прививок, но выбыли из него до первой дозы противокоревой вакцины, а 57 стран сообщили в течение года о крупных или дестабилизирующих вспышках кори [1]. Собственный доклад ВОЗ о кори, вышедший в ноябре 2025 года, оценивал число заражений в 2024 году в 11 млн, а число смертей — в 95 000, причём большинство умерших составляли дети младше пяти лет; крупные вспышки затронули 59 стран — почти втрое больше, чем в 2021 году [23].

За этими совокупными данными скрываются две разные проблемы, требующие двух разных ответов. Первая — доступ. Исполнительный директор ЮНИСЕФ Кэтрин Расселл (Catherine Russell) объясняет бедственное положение миллионов незащищённых детей конфликтами, вынужденным перемещением и бедностью [1], а флагманский доклад ЮНИСЕФ 2023 года показал, что в беднейших домохозяйствах каждый пятый ребёнок не получил ни одной дозы вакцины — против каждого двадцатого среди самых обеспеченных [3]. Вторая проблема иного рода. В странах со средним и высоким доходом, где вакцины бесплатны и лежат на полках, охват всё равно снижается. В публикации данных об охвате за 2026 год особо выделены Южная Африка, где охват первой дозой с 2019 года упал на 20 процентных пунктов, и Босния и Герцеговина, где охват противокоревой вакцинацией за один-единственный год сократился на 23 пункта ✓ Установленный факт [1]. Именно вторая проблема — отказы и откладывание прививок там, где система способна их обеспечить, — и составляет предмет настоящего доклада.

Американские данные о прививках при поступлении в школу позволяют разглядеть вторую проблему вблизи. В 2024–2025 учебном году охват среди воспитанников подготовительных классов снизился по всем учитываемым вакцинам: до 92,5 % по вакцине против кори, паротита и краснухи (КПК) и до 92,1 % по вакцине против дифтерии, столбняка и коклюша с бесклеточным коклюшным компонентом ✓ Установленный факт [4]. Доля освобождений от одной или нескольких прививок выросла до 3,6 % с 3,3 % годом ранее — это наивысший уровень за всю историю наблюдений, — а 17 штатов сообщили о доле освобождений выше 5 % [4]. Примерно 286 000 детей пошли в подготовительный класс без документального подтверждения полной серии прививок от кори [4]. Охват вакциной КПК уже пятый год подряд держится ниже федерального целевого показателя в 95 %. Ни одному из этих детей не был закрыт доступ в обычном смысле слова: вакцины имелись в наличии, оплачивались государством и были рекомендованы. Изменилась готовность родителей их принимать.

Опросы в Соединённых Штатах прослеживают ту же кривую со стороны общественных установок. В 2024 году Gallup установил, что лишь 40 % американцев считают вакцинацию детей родителями крайне важной — против 58 % в 2019 году и 64 % в 2001-м ✓ Установленный факт [10]. Доля тех, кто называет её крайне или очень важной, сократилась с 94 % в 2001 году до 69 % [10]. Сильнее всего снижение проявилось в одной части политического спектра: лишь 26 % республиканцев и симпатизирующих им взрослых ныне считают детскую вакцинацию крайне важной — вдвое меньше, чем 52 % в 2019 году, — тогда как среди демократов таких 63 % [10]. Поведенческая норма в сфере здоровья, некогда почти всеобщая, за пять лет превратилась в маркер политической идентичности. Этот сдвиг важен, поскольку сами институты, рекомендующие вакцины, теперь стали предметом политического противостояния, а значит, доверие к продукту растёт и падает вместе с доверием к тем, кто им распоряжается.

В настоящем докладе сознательно оставлены за скобками механизмы распространения дезинформации в интернете, которые OsakaWire разобрал в отдельном расследовании. Здешний тезис уже и, как свидетельствуют данные, весомее по своим последствиям. Ложные сведения о вакцинах ходят со времён первых прививок от оспы; от страны к стране и от десятилетия к десятилетию меняется другое — сколько людей готовы поверить им, а не собственным врачам и органам здравоохранения. В последующих разделах прослеживается, как измерялось это доверие, как его исторически подрывали — почти всегда действия институтов, а не слухи, — во что его утрата обходится сегодня в измеримых показателях заболеваемости и в деньгах, какие страны теряли позиции быстрее всего и что говорят данные о его восстановлении. Опыт показывает, что доверие можно утратить за месяцы, а восстанавливать его приходится десятилетиями, тогда как болезни, которые оно некогда сдерживало, возвращаются гораздо быстрее.

Хайди Ларсон (Heidi Larson), основавшая проект «Доверие к вакцинам» при Лондонской школе гигиены и тропической медицины и измеряющая отношение к вакцинам уже более десяти лет, формулирует это различие без обиняков. По её словам, у мира не столько проблема с дезинформацией, сколько проблема в отношениях, а дезинформация — лишь симптом недоверия [35]. Различие отнюдь не терминологическое. Если проблема информационная, лекарство — опровержение: проверка фактов, модерация на платформах, более внятная коммуникация с обществом. Если же проблема в отношениях, лекарство следует искать в поведении самих институтов — в том, компетентны ли они, честно ли признают неопределённость, независимы ли от коммерческого и политического давления и присутствуют ли в жизни людей в лице врача, которому доверяют. Опровержения, направленные на решение проблемы отношений, как правило, не срабатывают, поскольку исходят от того самого источника, которому аудитория перестала верить.

Наиболее полные американские измерения дал опрос по всем 50 штатам, проведённый под руководством Роя Перлиса (Roy Perlis) и опубликованный в 2024 году в открытом журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA). В ходе 24 волн интернет-опросов с апреля 2020 по январь 2024 года, охвативших более 582 000 ответов свыше 443 000 взрослых, доля тех, кто испытывает большое доверие к врачам и больницам, снизилась с 71,5 % до 40,1 % ✓ Установленный факт [11]. Снижение распределялось неравномерно. Пониженное доверие было связано с возрастом от 25 до 64 лет, женским полом, более низким уровнем образования и дохода, принадлежностью к темнокожему населению или проживанием в сельской местности [11]. Для настоящего доклада важнее всего то, что более высокое доверие было связано с большей вероятностью вакцинации против SARS-CoV-2 и гриппа и получения бустерной дозы ◈ Веские доказательства [11]. Доверие оказалось не фоновой установкой — оно предсказывало поведение.

Международные данные указывают в ту же сторону. Исследование 177 стран, опубликованное в феврале 2022 года в журнале «Ланцет» специалистами Института показателей и оценки здоровья (IHME) и Совета по международным отношениям, показало, что доверие к правительству, доверие к другим людям и более низкий уровень коррупции были связаны с более низкой заболеваемостью COVID-19 ◈ Веские доказательства [24]. По расчётам авторов, если бы в каждом обществе доверие к правительству было не ниже датского, то есть на уровне 75-го перцентиля, в мире было бы зарегистрировано на 13 % меньше заражений; аналогичный уровень межличностного доверия означал бы сокращение на 40 % [24]. В странах со средним и высоким доходом, где ограничения поставок не было, менее коррумпированные правительства добивались более широкого и быстрого охвата вакцинацией [24]. Судя по этим данным, доверие ведёт себя не как настроение, а скорее как элемент инфраструктуры здравоохранения.

Кроме того, доверие стало партийным, а потому неустойчивым. Опросы KFF показывают, как картина перевернулась после смены администрации в январе 2025 года. С 2023 по 2025 год доля демократов, в значительной или достаточной мере доверяющих Центрам по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) как источнику достоверной информации о вакцинах, сократилась с 88 % до 70 %, а доверие к Управлению по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) — с 86 % до 67 % ✓ Установленный факт [9]. Среди республиканцев оно, напротив, выросло: с 40 % до 51 % в отношении CDC и с 42 % до 52 % в отношении FDA [9]. Научный персонал ведомств не сменился в одночасье — сменилось их руководство. Когда доверие к рекомендации по вакцинации зависит от партийной принадлежности выпустившего её чиновника, рекомендация утрачивает право считаться нейтральной экспертизой, а каждая последующая смена власти становится потенциальным ударом по охвату.

Началось всё это задолго до пандемии. «Глобальный монитор Wellcome» — проведённый Gallup в 2018 году опрос примерно 140 000 человек по всему миру — показал, что во Франции каждый третий не согласен с тем, что вакцины безопасны; это самая высокая доля среди всех охваченных опросом стран ✓ Установленный факт [25]. Скептицизм французов мало зависел от возраста, пола или образования, и исследователи связали его с более широкой утратой доверия к правительству, науке и фармацевтической отрасли [25]. В 2018 году во Франции была высокая доля пользователей интернета, однако никакой необычно разветвлённой антипрививочной медиасреды по сравнению с соседями там не наблюдалось. Зато у страны был долгий шлейф скандалов в сфере здравоохранения, подорвавших веру в сами институты. Французский пример свидетельствует о том, что дефицит доверия может быть глубоким и устойчивым задолго до того, как его усилят социальные платформы.

Европейские данные показывают и то, что доверие способно восстанавливаться, поэтому взгляд на проблему как на проблему отношений вовсе не повод для отчаяния. Доклад о состоянии доверия к вакцинам в ЕС за 2022 год, основанный на ответах 25 143 представителей общественности и 3 012 медицинских работников из всех 27 государств — членов союза, показал, что 81,5 % согласны с важностью вакцин, 85,6 % — с их эффективностью и 82,3 % — с их безопасностью ✓ Установленный факт [34]. После колебаний пандемийных лет эти показатели в целом вернулись к значениям 2018 года [34]. Однако в том же докладе зафиксирован растущий разрыв в доверии между возрастными группами: у людей от 18 до 34 лет доверие с 2018 по 2022 год снизилось, тогда как у людей старше 65 лет — нет [34]. Поколение, которое сейчас становится родителями, — именно то, чьё доверие ослабло сильнее всего, а значит, последствия для охвата только начинают проявляться.

Самый продолжительный естественный эксперимент в области медицинского недоверия начался в 1932 году. На протяжении 40 лет Служба общественного здравоохранения США наблюдала сотни темнокожих мужчин с сифилисом в округе Мейкон (штат Алабама), не леча их, даже после того как пенициллин стал стандартным средством излечения. Обнародование исследования в 1972 году проводит чёткую границу между «до» и «после». Марселла Алсан (Marcella Alsan) и Марианна Уонамейкер (Marianne Wanamaker) в работе, опубликованной в 2018 году в «Ежеквартальном экономическом журнале», установили, что за разоблачением последовали рост недоверия к медицине и сокращение амбулаторных и стационарных контактов с врачами среди темнокожих мужчин старшего возраста ✓ Установленный факт [33]. Ожидаемая продолжительность жизни темнокожих мужчин в возрасте 45 лет вследствие этого сократилась на срок до 1,5 года, что объясняет примерно 35 % разрыва в ожидаемой продолжительности жизни между темнокожими и белыми мужчинами по состоянию на 1980 год [33]. Урок для вакцинации таков: предательство со стороны ведомства здравоохранения в одной сфере вывело целую группу населения из профилактической медицины во всех сферах.

Второй случай — провал научного фильтра. В 1998 году «Ланцет» опубликовал статью Эндрю Уэйкфилда (Andrew Wakefield) и соавторов, в которой предполагалась связь между вакциной против кори, паротита и краснухи и аутизмом. В Англии охват вакциной КПК к 2003–2004 годам обвалился примерно до 80 % [36]. Журнал официально отозвал статью лишь 2 февраля 2010 года, после того как Генеральный медицинский совет Великобритании установил, что дети для исследования отбирались избирательно, а не направлялись последовательно, как утверждалось в статье, и что Уэйкфилд допустил многочисленные нарушения этики ✓ Установленный факт [37]. Между публикацией и отзывом прошло двенадцать лет. Статья была недобросовестной, но её охват определялся авторитетом опубликовавшего её издания — а медлительность, с которой это издание исправляло ошибку, позволила сомнению укорениться в сознании целого поколения родителей.

Пакистанский случай важен тем, что механизм в нём вычленяется с необычайной ясностью. В самих вакцинах ничего не изменилось; никаких новых научных утверждений не появилось. Институт, не имеющий никакого отношения к здравоохранению, позаимствовал форму прививочной кампании для посторонней цели и тем самым вручил самый действенный из возможных аргументов тем, кто и без того утверждал, будто вакцинаторы — агенты иностранных держав. Мартинес-Браво и Штегманн документально подтверждают, что снижение по времени последовало за разоблачением и сосредоточилось там, где политическая пропаганда нашла отклик [19]. В 2024 году Пакистан сообщил о 74 случаях заражения диким полиовирусом, Афганистан — о 25, при этом эпидемиологический надзор за окружающей средой выявил вирус в 628 пробах в одном только Пакистане [32]. Глобальная программа ликвидации, действующая с 1988 года, по-прежнему буксует в двух странах, где доверие к вакцинаторам было подорвано наиболее намеренно.

Япония показывает, как осторожное решение правительства может нанести долговременный вред. Вакцина против вируса папилломы человека (ВПЧ) была включена в национальную программу иммунизации Японии в апреле 2013 года. Два месяца спустя, после сенсационных публикаций в СМИ о предполагаемых побочных эффектах, Министерство здравоохранения, труда и социального обеспечения приостановило активную рекомендацию — не отозвав вакцину и не обнаружив доказательств вреда [20]. Охват среди девочек, имеющих право на прививку, упал с более чем 70 % до менее чем 1 % ✓ Установленный факт [20]. Рекомендацию восстановили лишь в апреле 2022 года, и с тех пор охват восстановился минимально [20]. Согласно моделированию, на которое впоследствии ссылались в публикациях, этот провал может обернуться примерно 25 000 дополнительных случаев рака шейки матки и более чем 5 000 дополнительных смертей среди женщин 1994–2007 годов рождения ◈ Веские доказательства [21]. Девятилетние колебания министерства общество восприняло как подтверждение того, что с вакциной что-то не так.

Филиппины дают пример самого резкого из измеренных обвалов. После разразившегося в 2017 году скандала вокруг «Денгваксии» — вакцины от лихорадки денге, производитель которой сообщил о повышенном риске тяжёлого течения болезни у людей, ранее не болевших денге, — проект «Доверие к вакцинам» опросил 1 500 филиппинцев. Доля тех, кто полностью согласен с важностью вакцин, сократилась с 93 % в 2015 году до 32 % в 2018-м ✓ Установленный факт [18]. Согласие с тем, что вакцины безопасны, упало с 82 % до 21 %, а с тем, что они эффективны, — с 82 % до 22 % [18]. По словам Ларсон, команда ожидала некоторого снижения, но не столь резкого, как показали результаты [18]. Скандал касался одной новой вакцины, однако обвал доверия распространился на весь детский прививочный календарь, включая вакцины, данные о безопасности которых накапливались полвека.

Если рассматривать пять случаев вместе, обнаруживается общая структура. В каждом из них институт, обладающий властью в сфере здравоохранения — или присвоивший себе такую власть, — повёл себя так, что общество впоследствии сочло его поведение нечестным, небрежным или своекорыстным. В каждом ущерб не ограничился конкретным продуктом или программой, а распространился на не связанные с ними вакцины и на здравоохранение в целом. И в каждом восстановление заняло куда больше времени, чем само нарушение: десятилетия после Таскиги, целое поколение для КПК в Англии, девять лет и больше для ВПЧ в Японии, свыше десяти лет для полиомиелита в Пакистане. Именно с этой закономерностью следует соотносить институциональные потрясения в американской политике вакцинации, начавшиеся в 2025 году. По сути, перед нами шестой пример, исход которого пока неизвестен.

Масштаб того, что поставлено на карту, задаётся уже достигнутым благодаря вакцинам. Исследование под руководством ВОЗ, опубликованное в «Ланцете» в 2024 году к 50-летию Расширенной программы иммунизации, показало, что с 1974 года иммунизация спасла не менее 154 млн жизней — по шесть жизней каждую минуту на протяжении пяти десятилетий, — из них 101 млн составляли младенцы ✓ Установленный факт [22]. Каждая спасённая жизнь означала в среднем 66 лет полноценного здоровья, а в сумме — 10,2 млрд лет здоровой жизни [22]. Когда программа начиналась, доступ к плановой иммунизации имели менее 5 % младенцев в мире [22]. Одной лишь вакцинации от кори приписывают спасение почти 59 млн жизней с 2000 года, а смертность от кори с 2000 по 2024 год снизилась на 88 % [23]. Именно эти достижения сейчас подтачиваются по краям.

Европа уже внесла заметный взнос в погашение этого счёта. В Европейском регионе ВОЗ, охватывающем 53 страны Европы и Центральной Азии, в 2024 году было зарегистрировано 127 350 случаев кори — вдвое больше, чем в 2023 году, и больше, чем в любой год начиная с 1997-го ✓ Установленный факт [15]. На детей младше пяти лет пришлось 43 % случаев, более половины всех заболевших потребовали госпитализации, а к 6 марта 2025 года поступили сведения о 38 смертях [15]. Больше всего заражений зафиксировала Румыния — 30 692, за ней следует Казахстан с 28 147 случаями [15]. Речь идёт не о странах с низким доходом и разваливающимися цепочками поставок, а о государствах с работающими системами здравоохранения, где вакцина доступна и бесплатна, но охват тем не менее сполз ниже уровня, при котором можно сдержать высокозаразный вирус.

В Соединённых Штатах финансовые издержки измерены довольно точно. Согласно обзору 18 исследований, представленному в октябре 2025 года, средняя стоимость одного случая кори составляет 43 204 доллара, а с учётом расходов на меры реагирования органов здравоохранения — 58 592 доллара; одно лишь развёртывание ответных мер при вспышке обходится примерно в 297 747 долларов ✓ Установленный факт [29]. Конкретные вспышки показывают разброс. Округ Кларк в штате Вашингтон потратил чуть более 3 млн долларов на вспышку 2019 года, насчитывавшую 71 случай, — около 47 479 долларов на случай, при отсутствии смертей и двух госпитализациях [30]. Вспышка 2025 года в Западном Техасе обошлась, по оценкам, в 10 млн долларов — главным образом потому, что повлекла около 50 госпитализаций [30]. Менее масштабная вспышка в Нью-Мексико в том же году стоила 5,4 млн долларов [31]. Каждую из этих сумм тратили местные органы здравоохранения, бюджеты которых на подобное не рассчитаны, и каждая отвлекала персонал от другой работы.

Смертей меньше, но именно они — по-настоящему значимое мерило. Среди трёх смертей от кори, зарегистрированных в США в 2025 году, — двое непривитых детей школьного возраста в Техасе, не имевших известных сопутствующих заболеваний [5]. К концу сентября 2026 года CDC зафиксировали как минимум ещё одну смерть от кори [6]. В Англии в июле 2025 года ребёнок, заразившийся корью, умер в ливерпульской детской больнице «Олдер-Хей» [17]. Румыния 5 декабря 2023 года объявила общенациональную эпидемию кори [38], а в следующем году зарегистрировала крупнейшую в Европе национальную вспышку [15]. За каждой смертью стоят многочисленные госпитализации — в 2024 году госпитализировали более половины всех заболевших в Европе [15], — и их долгосрочные последствия не учитывает в полной мере ни одна оценка стоимости случая.

Корь — опережающий индикатор, а не весь счёт целиком. Поскольку для её сдерживания нужен охват около 95 % [1], она проявляется в течение года-двух после падения доверия, тогда как другие последствия дают о себе знать позднее. Японский провал с ВПЧ проявится в виде рака шейки матки, который диагностируют в 2030-х и 2040-х годах у женщин, бывших школьницами в 2013 году ◈ Веские доказательства [21]. Полиомиелит сохраняется в Пакистане и Афганистане, где вирус ежегодно обнаруживают в сотнях проб из окружающей среды [32]. Коклюш, краснуха и инвазивные бактериальные инфекции стоят в очереди вслед за корью. Отсев между первой дозой вакцины от дифтерии и первой дозой противокоревой вакцины — 7,3 млн младенцев по всему миру в 2025 году [1] — показывает, сколько детей попадают в систему, а затем теряются для неё.

Асимметрия во времени делает дефицит доверия необычайно опасной проблемой для государственной политики. Доверие может рухнуть за считаные месяцы, как показывают филиппинские данные [18]. Охват следует за ним в пределах одной-двух когорт новорождённых, а самые заразные болезни возвращаются в течение нескольких лет. Восстановление же идёт по другим часам: Япония вернула рекомендацию по ВПЧ в 2022 году, но охват почти не сдвинулся [20], а Англия, где после статьи Уэйкфилда охват вакциной КПК обвалился примерно до 80 % [36], с тех пор так и не смогла достичь порога в 95 %: в 2024 году охват второй дозой составлял 84,4 % [17]. Политические же циклы длятся четыре-пять лет. Поэтому любое решение, расходующее общественное доверие ради сиюминутной выгоды, порождает издержки, которые будут оплачивать последующие правительства — и дети, ещё не родившиеся в момент принятия решения.

Канада первой из стран Америки сдала позиции. Вспышка, начавшаяся в октябре 2024 года в Нью-Брансуике, охватила несколько провинций и затронула более 5 000 человек, сосредоточившись в недостаточно привитых общинах ✓ Установленный факт [16]. В ноябре 2025 года ПАОЗ подтвердила, что один и тот же штамм циркулировал более 12 месяцев, и отозвала статус элиминации, которым Канада обладала с 1998 года [16]. Вернуть его страна сможет лишь после того, как передача вспышечного штамма будет прервана как минимум на год [16]. Канадский случай поучителен тем, что общенациональные показатели охвата не сигнализировали о чрезвычайной ситуации. Вспышка воспользовалась очагами низкого охвата внутри в целом хорошо привитой страны — ровно той картиной, которую порождает институциональное недоверие, поскольку оно концентрируется в отдельных общинах, а не распределяется равномерно.

Великобритания утратила свой статус 26 января 2026 года ✓ Установленный факт [17]. Решение ВОЗ основывалось на 2 911 лабораторно подтверждённых случаях кори в Англии в 2024 году — наибольшем числе за год с 2012-го — и на устойчивой передаче инфекции, которую исследователи Лондонской школы гигиены и тропической медицины объяснили многолетним, растянувшимся на десятилетие снижением планового охвата [17]. Охват второй дозой КПК в 2024 году составлял 84,4 % против 89,3 % в 2014 году — значительно ниже необходимых 95 % [17]. Великобритания утрачивает статус элиминации уже во второй раз, и правительство отчасти ответило изменением календаря прививок: с января 2026 года маленьким детям в Англии предлагают комбинированную вакцину, добавляющую к защите от кори, паротита и краснухи защиту от ветряной оспы [17]. Сможет ли более привлекательный продукт компенсировать спад, коренящийся в недоверии, пока не проверено.

Румыния показывает, насколько низко может опуститься охват внутри Европейского союза. Национальный охват противокоревой вакцинацией, превышавший 97 %, с 2010 года неуклонно снижался и в 2022 году достиг минимума за десятилетие: 83,4 % для первой дозы и 71,4 % для второй ✓ Установленный факт [38]. Министерство здравоохранения объявило общенациональную эпидемию 5 декабря 2023 года [38], а в 2024 году Румыния сообщила о 30 692 случаях — крупнейшем национальном показателе в Европейском регионе ВОЗ [15]. Спад в Румынии начался задолго до пандемии и задолго до нынешнего поколения социальных платформ; исследователи связывают его с сочетанием проблем доступа в бедных общинах и подтачиваемого доверия к системе здравоохранения — двух проблем, которые настоящий доклад разделяет и которые здесь усиливают друг друга.

Соединённые Штаты — крупнейшая из стран, чей статус сейчас пересматривается. В январе 2026 года ПАОЗ объявила, что оценит статус элиминации кори как в США, так и в Мексике, а затем перенесла рассмотрение на очередное заседание своей комиссии в ноябре 2026 года, пока американские власти завершали полногеномное секвенирование вспышечных штаммов [8]. Период анализа для США отсчитывается от 20 января 2025 года — начала вспышки в Западном Техасе, заразившей более 760 человек, прежде чем в августе 2025 года штат объявил её завершённой [5] [8]. Перед комиссией стоит технический вопрос: представляют ли вспышки 2025 и 2026 годов одну непрерывную линию вируса или несколько отдельных завозов. Политический вывод состоит в том, что этот вопрос вообще приходится задавать — спустя 26 лет после объявления о ликвидации кори.

Япония и Республика Корея дополняют картину с другого края шкалы доходов. Обе страны вошли в пятёрку тех, где, по данным ЮНИСЕФ, после начала пандемии воспринимаемая важность детских прививок снизилась более чем на 33 % ✓ Установленный факт [3]. Японский опыт с ВПЧ демонстрирует цену правительственных колебаний перед лицом общественной тревоги: рекомендацию приостановили в 2013 году и восстановили лишь в 2022-м, а охват с тех пор почти не восстановился [20]. В Корее и Японии высококачественные системы здравоохранения и одна из самых высоких в мире ожидаемых продолжительностей жизни. Их присутствие в списке ЮНИСЕФ напоминает, что дефицит доверия не ограничивается поляризованными западными демократиями и что развитая система здравоохранения не даёт от него автоматического иммунитета.

Во всех пяти странах закономерность одна и та же. Охват редко обрушивается внезапно: он размывается на несколько процентных пунктов за десятилетие, концентрируясь в определённых общинах, пока не пересечёт порог, ниже которого корь способна поддерживать себя сама. В Великобритании спад составил с 89,3 % до 84,4 % за десять лет [17]; в американских подготовительных классах охват уже пять лет держится ниже 95 % [4]; в Румынии он снизился с 97 % до 83 % [38]. В каждой стране спад был виден в опубликованных данных задолго до вспышки, сделавшей его новостью. Не хватало не информации о риске, а институционального авторитета, способного убедить колеблющихся родителей действовать с её учётом, — а в ряде случаев и политической воли признать медленное снижение чрезвычайной ситуацией прежде, чем оно ею станет.

Франция даёт самый наглядный пример проверки принуждением. Столкнувшись с самым низким в мире доверием к вакцинам, правительство с 1 января 2018 года расширило перечень обязательных прививок для младенцев с 3 до 11 [26]. Эффект для охвата был немедленным. Охват первой дозой вакцины против менингококка C вырос с 39 % в 2017 году до 75 % в 2018-м, а охват первой дозой шестивалентной вакцины, включающей компонент против гепатита B, — с 92,3 % до 97,8 % ✓ Установленный факт [26]. Вырос и охват вакцинами, на которые закон не распространялся, что авторы оценки расценили как свидетельство того, что сопровождавшая реформу информационная кампания дала эффект, выходящий за рамки самого требования [26]. Французский пример позволяет предположить, что ясный и недвусмысленный институциональный сигнал — эти прививки обязательны, потому что они важны, — сам по себе может служить формой коммуникации.

Австралия избрала финансовый путь. Введённая в 2016 году политика «Нет прививки — нет выплат» исключила немедицинские возражения из числа оснований для получения семейных пособий и субсидий на присмотр за детьми [27]. По данным одной региональной оценки, годовой показатель догоняющей вакцинации вырос в среднем с 6,2 % до введения этой меры до 9,2 % в 2016 году и 7,8 % в 2017-м ✓ Установленный факт [27]. Общенациональный анализ, опубликованный в 2025 году в журнале «Ланцет. Региональное здравоохранение», показал, что отмена исключений по соображениям совести привела к значимому росту детской вакцинации сверх тренда, наблюдавшегося до вмешательства, однако действие денежных санкций зависело от степени социально-экономической неблагополучности [28]. Санкции сильнее влияли на семьи, которые просто опаздывали или были неорганизованны, чем на семьи, принципиально выступавшие против. В этом различии — суть политической дискуссии.

Соединённые Штаты двинулись в противоположном направлении. В июне 2025 года министр здравоохранения и социальных служб Роберт Ф. Кеннеди-младший отправил в отставку всех 17 членов Консультативного комитета по практике иммунизации и назначил им замену — во многом из числа скептиков вакцинации, — хотя ранее заверял Конгресс, что не станет трогать комитет ✓ Установленный факт [12]. 5 декабря 2025 года новый состав комитета восемью голосами против трёх проголосовал за отмену действовавшей с 1991 года универсальной рекомендации вводить дозу вакцины от гепатита B при рождении детям, чьи матери получили отрицательный результат теста, — притом что сами члены комитета признали отсутствие доказательств вреда от этой прививки [12]. Американская академия педиатрии предупредила о душераздирающих последствиях [13]. 5 января 2026 года CDC сократили универсально рекомендованный детский календарь прививок с 18 болезней до 11, сославшись на Данию как на образец и заявив при этом, что страховщики продолжат покрывать все вакцины без долевого участия пациентов в расходах [14].

Последствия этих изменений для доверия разнонаправленны, и в этом их опасность. Для родителей, уже настроенных скептически, федеральное решение понизить статус вакцин звучит как признание того, что прежние рекомендации были ошибочными, и укрепляет подозрения, которыми они оправдывали свои колебания. Для родителей, доверявших прежней системе, замена экспертов-консультантов назначенцами выглядит как политизация, и данные KFF показывают, что доверие этой группы к CDC за два года упало с 88 % до 70 % ✓ Установленный факт [9]. Педиатрические организации предупредили, что январское изменение календаря усилит неразбериху и снизит уровень вакцинации даже при сохранении страхового покрытия [14]. Политика, призванная, по заявлению её авторов, привести американскую практику в соответствие с практикой сопоставимых стран, превратила сам источник рекомендаций по вакцинации в предмет партийного спора.

То, что действительно восстанавливает доверие, работает медленнее и менее заметно. Опрос Перлиса показал, что с вакцинацией нагляднее всего связано доверие к врачам и больницам, а не к далёким ведомствам [11]. Работы Ларсон указывают в ту же сторону: лекарство от проблемы в отношениях — сами отношения, как правило с врачом, медсестрой или общинным медработником, которого знают и который рядом [35]. Восстановление доверия в Европе с 2020 по 2022 год произошло без какого-либо единичного громкого вмешательства [34]. Общая нить, проходящая через все данные, такова: люди доверяют институтам, которые воспринимают как компетентные, последовательные и честные в признании неопределённости, и отказывают в доверии тем, что, по всей видимости, меняют позицию не под влиянием доказательств, а по иным причинам.

Исторические примеры показывают и то, что значение имеет скорость институциональной коррекции. «Ланцету» понадобилось 12 лет, чтобы отозвать статью Уэйкфилда [37]. Японскому министерству здравоохранения — девять лет, чтобы восстановить рекомендацию по ВПЧ [20]. В обоих случаях сама задержка воспринималась как сигнал — как свидетельство того, что институт не уверен в себе или ему есть что скрывать. Быстрое и прозрачное исправление подлинных ошибок и столь же быстрая защита установленных фактов от политического давления — вот модели институционального поведения, с наибольшей вероятностью сохраняющие доверие. Ни то ни другое не даётся дёшево. И то и другое требует ведомств, достаточно защищённых от сиюминутной политики, чтобы говорить неудобные вещи, и достаточно подотчётных, чтобы общество им верило, когда они это делают.

Самое веское возражение против концепции доверия исходит из опыта стран с низким доходом. Исследование доступа к средствам борьбы с COVID-19 в 14 странах с низким доходом показало, что низкий уровень вакцинации там почти не был связан с нерешительностью и во многом объяснялся поставками и логистикой ◈ Веские доказательства [39]. Собственные данные ЮНИСЕФ показывают, что дети, не получившие ни одной дозы, сосредоточены в беднейших домохозяйствах [3], а исполнительный директор организации называет конфликты, вынужденное перемещение и бедность главными причинами, по которым миллионы детей остаются незащищёнными [1]. С этой точки зрения политическая дискуссия, сосредоточенная на доверии, рискует отвлечь внимание и деньги от более масштабной глобальной проблемы — доставки вакцин детям, которые получили бы прививку, если бы могли добраться до поликлиники.

Второе возражение сводится к тому, что пандемийный провал уже преодолевается. Доклад ЕС о доверии к вакцинам за 2022 год показал, что согласие общества с важностью, эффективностью и безопасностью вакцин вернулось к уровню 2018 года ✓ Установленный факт [34]. В мире число детей, не получивших ни одной дозы, в 2025 году сократилось примерно на 750 000, а охват первой дозой достиг 90 % [1]. В Соединённых Штатах в 2024–2025 учебном году у 92,5 % воспитанников подготовительных классов всё ещё была полная серия прививок КПК [4] — то есть подавляющее большинство родителей продолжают прививать детей вопреки опросам. Сторонники этой интерпретации утверждают, что опросы об установках преувеличивают изменения в поведении, поскольку ответы социологам всё чаще выражают политическую идентичность, а не намерения.

Две интерпретации противоречат друг другу меньше, чем кажется на первый взгляд, поскольку описывают разные группы населения. В мировом масштабе, если считать по числу детей, более серьёзная проблема — доступ: миллионы детей в зонах конфликтов и бедных сельских районах так и не попадают к вакцинатору [1] [3]. В странах со средним и высоким доходом более серьёзная проблема — доверие, и она видна именно там, где поставки не служат ограничением, о чём свидетельствуют ЮАР, Босния и Герцеговина, Румыния, Великобритания и США [1] [15] [17]. Ошибка состоит в том, чтобы применять один диагноз к обоим случаям. Финансирование логистики в Канаде не предотвратило бы вспышку в Нью-Брансуике, а кампания по укреплению доверия в зоне конфликта не дойдёт до ребёнка, чья поликлиника разрушена.

Второе разногласие — идёт ли восстановление — упирается в сроки. Данные о восстановлении в ЕС доходят до 2022 года [34]. Данные об охвате в США доходят до 2024–2025 учебного года [4], то есть до перестройки федеральной консультативной системы в июне 2025 года и изменения календаря в январе 2026 года [12] [14]. Следовательно, все измеримые поведенческие последствия американского политического поворота 2025–2026 годов ещё впереди. Сторонники тезиса о восстановлении правы в том, что большинство родителей по-прежнему прививают детей; сторонники тезиса о кризисе доверия правы в том, что эта доля сокращается пятый год подряд, а институты, лучше всех способные переломить тенденцию, сами стали предметом спора. Оба утверждения согласуются с данными. Ни одно не позволяет предсказать, что будет дальше.

Третий спорный вопрос касается принуждения ⚖ Оспаривается. Франция и Австралия показывают, что обязательность и санкции повышают охват [26] [28]. Критики утверждают, что принуждение превращает колеблющихся родителей во враждебно настроенных и даёт противникам вакцинации аргумент о свободе, а австралийские данные о неравномерном действии санкций в разных группах по доходу придают этому опасению определённую эмпирическую основу [28]. Сторонники возражают, что во Франции охват вырос даже по тем вакцинам, на которые закон не распространялся [26], — а значит, обязательность скорее укрепила социальную норму, чем ослабила её. Имеющиеся данные подтверждают эффективность обязательной вакцинации как инструмента охвата в странах с работающими системами доставки, но не дают ответа о её долгосрочном влиянии на доверие — его ещё ни одно исследование не отслеживало на протяжении целого поколения.

Последний спорный момент — методологический. Опросы вроде тех, что проводят Gallup и KFF, измеряют декларируемые установки и доверие, а в поляризованной стране такие ответы несут партийный сигнал [9] [10]. Данные об охвате измеряют поведение, но поступают с запаздыванием на год и более и теперь становятся скуднее: в 2025 году в ВОЗ и ЮНИСЕФ было представлено лишь 18 национальных обследований иммунизации против 50 годом ранее [1]. Честный вывод таков: в странах с высоким доходом направление движения установлено надёжно — доверие снижается, освобождений становится больше, охват ниже порога, корь возвращается, — тогда как масштаб следующего шага, особенно в Соединённых Штатах, неясен. Политическая дискуссия, которая сочла бы любую из двух интерпретаций окончательной, претендовала бы на большее, чем позволяют данные.

Во-первых, разворот реален и измерим в странах с высоким доходом. Число случаев кори в Соединённых Штатах в 2026 году достигло максимума за 35 лет [7]; Канада и Великобритания утратили статус элиминации с разницей в три месяца [16] [17]; Европа пережила худший по кори год с 1997-го [15]. Во-вторых, спад в этих странах вызван прежде всего недоверием, а не проблемами доступа, о чём свидетельствует снижение охвата там, где вакцины бесплатны и доступны [1] [4]. В-третьих, важнее всего доверие к институтам и врачам, которое предсказывает прививочное поведение надёжнее, чем знание фактов ◈ Веские доказательства [11] [24]. Эти три вывода опираются на независимые источники данных из множества стран и не зависят от какого-либо отдельного исследования.

В-четвёртых, история показывает, что доверие чаще всего подрывают действия институтов, а не слухи: исследовательская программа в Алабаме [33], журнал в Лондоне [37], разведывательная операция в Пакистане [19], министерство в Токио [20], внедрение вакцины в Маниле [18]. В-пятых, издержки утраченного доверия велики, отсрочены во времени и ложатся на тех, кто не участвовал в принятии решения, — на младенцев, слишком маленьких для вакцинации, на детей, чьих родителей сумели переубедить, на женщин, у которых рак разовьётся через десятилетия [15] [21]. Лечение одного случая кори в США обходится примерно в 43 204 доллара [29]; вспышка может стоить округу миллионы [30]. Ценность доверия становится видна лишь тогда, когда его уже нет.

Открытый вопрос носит институциональный характер. Соединённые Штаты в течение 12 месяцев сменили состав консультативного комитета по вакцинам, отменили рекомендацию для новорождённых, действовавшую 34 года, и сократили универсальный детский календарь прививок с 18 болезней до 11 [12] [14]. Каждый из этих шагов преподносился как ответ на утрату общественного доверия. Исторический опыт свидетельствует, что подобные резкие изменения со стороны институтов, отвечающих за рекомендации по вакцинации, как правило, усугубляют недоверие, а не устраняют его, поскольку приучают общество к мысли, что рекомендации следуют за политикой. Применительно к американскому случаю такой исход пока не доказан, и настоящий доклад относит его к числу спорных [4]. Однако совокупность данных из Японии, с Филиппин и из Англии указывает в одну сторону.

Более общий урок касается того, как правительства учитывают доверие. Оно не фигурирует в бюджетах здравоохранения, хотя данные по 177 странам указывают, что во время пандемии оно меняло уровень заболеваемости на 13–40 % [24]. Его невозможно быстро купить, но можно быстро растратить. А те, кто его растрачивает, — чиновники, реагирующие на новостной цикл, ведомства, не желающие признавать ошибки, правительства, использующие институты здравоохранения в иных целях, — редко несут за это расплату. Издержки наступают позже и ложатся на детей и на последующие правительства, вынужденные платить за вспышки, которых они не вызывали. 154 млн жизней, спасённых иммунизацией с 1974 года [22], были спасены в расчёте на институциональное доверие, которое, как выяснилось, способно размыть одно-единственное поколение.

Как мог бы выглядеть серьёзный ответ? Данные указывают на четыре элемента. Сохранять надёжность поставок и доступа, поскольку проблема доступа реальна и носит глобальный характер [1]. Применять обязательную вакцинацию там, где системы доставки работают хорошо, понимая, что она поднимает охват, но не излечивает недоверие [26] [28]. Вкладываться во врачей и общинных медработников, на которых держится бо́льшая часть оставшегося доверия [11] [35]. И защищать независимость органов, вырабатывающих рекомендации по вакцинации, чтобы их советы переживали смену власти. Последний элемент — самый трудный, поскольку требует от правительств ограничивать самих себя. Но именно его исторические примеры подтверждают наиболее убедительно.

Кризис доверия к вакцинам — в сущности, история не о вакцинах. Эти препараты относятся к числу наиболее изученных медицинских вмешательств, и доводы в их пользу сильны как никогда [22] [23]. Речь идёт о том, верят ли люди институтам, рекомендующим эти препараты, и о том, что происходит, когда вера исчезает. Данные за 2025 и 2026 годы показывают, что ответ приходит быстро и в измеримой форме: в числе случаев, в госпитализациях, в сертификатах элиминации, на получение которых страны потратили десятилетия. Восстановление этой веры займёт больше времени, чем её утрата. Опыт показывает, что это возможно, — но лишь для институтов, которые последовательно и зримо ведут себя так, чтобы её заслуживать.