ワクチン信頼の空白：はしかはなぜ戻ってきたのか（2026年データ）

本報告の核心的な結論は、一文で言い表すことができる。中所得国と高所得国において、ワクチンで予防可能な疾病の再来は、特定の虚偽情報の拡散よりも、保健機関に対する信頼の浸食とより密接に連動している。その速さを端的に示すのが米国である。同国は2025年、はしか症例2,289件と死者3人を確認した。はしかによる死亡は2015年以来初めてであった[5]。2026年に入ると、9月24日時点で症例数はすでに3,659件に達し、患者の95%はワクチン未接種か接種歴不明であった[6]。その2週間後には4,080件を超えた[7]。2000年にはしか排除を宣言した米国は現在、汎米保健機構（PAHO）による排除認定の正式な見直しに直面している。見直しは2026年11月に延期されたが、審査期間の起点は2025年1月20日に始まった集団発生である[8]。同一のウイルス系統による感染の連鎖が12か月以上途切れずに続けば、排除認定は失われる[40]。

世界全体の集計値は、一見すると緩やかな回復を示しているように見える。世界保健機関（WHO）と国連児童基金（UNICEF）が2026年7月に公表した各国予防接種率の推計によれば、2025年には乳児の90%がジフテリア・破傷風・百日せき混合ワクチンの初回接種を受け、85%が3回の接種を完了した✓ 確認済み事実[1]。はしかの接種率はこれより低い。1回目は84%、2回目は77%にとどまり、流行を防ぐのに必要な95%の水準を下回っている[1]。約730万人の乳児は、接種スケジュールを開始しながら、はしかの初回接種を受ける前に脱落した。さらに、この1年間に57カ国が大規模あるいは深刻なはしか流行を報告した[1]。2025年11月に公表されたWHO自身のはしか報告書は、2024年の感染者を1100万人、死者を9万5000人と推計している。その大半は5歳未満の子どもであり、大規模な流行を経験した国は59カ国と、2021年の約3倍に達した[23]。

こうした集計値の陰には、性質の異なる二つの問題が隠れており、それぞれ別の対応を必要とする。第一は、アクセスの問題である。UNICEFのキャサリン・ラッセル事務局長は、保護されていない数百万人の子どもたちが置かれた窮状を、紛争、避難、貧困に起因するものとしている[1]。UNICEFが2023年に公表した旗艦報告書によれば、最貧困層の世帯では子ども5人に1人がゼロドーズ（ワクチンを一度も接種していない状態）であるのに対し、最富裕層では20人に1人にとどまる[3]。第二の問題は、性質がまったく異なる。ワクチンが無料で、しかも手元にある中所得国や高所得国においても、接種率は下がり続けている。2026年の接種率発表は、とくに二つの国を名指しした。2019年以降に初回接種率が20ポイント低下した南アフリカと、はしかの接種率がわずか1年で23ポイント落ち込んだボスニア・ヘルツェゴビナである✓ 確認済み事実[1]。この第二の問題、すなわち供給能力のある場所での接種拒否と先送りこそが、本報告の主題である。

米国の就学時データは、第二の問題を間近から捉えている。2024〜25学年度、幼稚園児の接種率は報告されたすべてのワクチンで低下し、麻しん・おたふくかぜ・風しん混合（MMR）ワクチンは92.5%、ジフテリア・破傷風・無細胞百日せき混合ワクチンは92.1%となった✓ 確認済み事実[4]。1種類以上のワクチンについて接種免除を受けた子どもの割合は、前年の3.3%から3.6%へと上昇して過去最高を記録し、17州で免除率が5%を超えた[4]。はしかの接種完了を証明する記録がないまま入学した幼稚園児は、約28万6000人にのぼる[4]。MMRの接種率は、連邦政府が目標とする95%を5年連続で下回っている。これらの子どもたちは、通常の意味でアクセスを欠いていたわけではない。ワクチンは入手可能で、費用も公費で賄われ、接種も推奨されていた。変わったのは、それを受け入れようとする親の意思である。

米国の世論調査は、同じ曲線を意識の側面からたどっている。ギャラップによる2024年の調査では、親が子どもにワクチンを接種させることを「極めて重要」と考える米国人は40%にとどまり、2019年の58%、2001年の64%から低下した✓ 確認済み事実[10]。「極めて重要」または「非常に重要」と答えた人の割合は、2001年の94%から69%に下がった[10]。低下が最も急だったのは、政治的立場の一方の側である。小児へのワクチン接種を「極めて重要」とする共和党員および共和党寄りの成人は26%にすぎず、2019年に記録された52%から半減した。これに対し、民主党員では63%であった[10]。かつてほぼ普遍的な規範であった健康行動は、わずか5年で政治的アイデンティティーの指標へと変わったのである。この変化が重要なのは、ワクチンを推奨する機関自体が今や政治的な争点となっているからだ。つまり、製品に対する信頼は、それを管轄する者への信頼とともに上下するのである。

本報告は、オンライン上の誤情報が広がる仕組みを意図的に扱わない。この点は、OsakaWireが別の調査報道で検証している。ここでの論点はより狭く、しかし証拠に照らせば、より重大な帰結を伴う。ワクチンをめぐる虚偽は、最初の天然痘接種のころから流布してきた。国や時代によって異なるのは、自分のかかりつけ医や保健機関よりもそうした虚偽を信じようとする人がどれほどいるか、という点である。以下の各章では、まず信頼がどのように測定されてきたかを示す。次に、信頼が歴史的にどのように損なわれてきたか（ほぼ例外なく、うわさではなく機関の行動によってであった）を検証する。さらに、その喪失によって現在、病気と金銭の両面でいかに大きな代償が生じているか、どの国が最も急速に後退したか、そして信頼の再構築について証拠が何を語るかを順にたどる。記録が示すのは、信頼は数か月で失われ、回復には数十年を要する一方、かつて信頼が抑え込んでいた疾病ははるかに短い時間で戻ってくるという事実である。

ハイジ・ラーソンは、ロンドン大学衛生熱帯医学大学院でワクチン信頼プロジェクトを創設し、10年以上にわたって世界各地でワクチンに対する意識を測定してきた。そのラーソンは、両者の違いを率直に言い表す。彼女の見立てでは、世界が抱えているのは主として誤情報の問題ではなく、関係性の問題である。誤情報は、信頼していないことの症状にすぎないという[35]。この区別は言葉の綾ではない。問題が情報にあるなら、処方箋は訂正である。ファクトチェック、プラットフォームによる投稿管理、より優れた広報がそれにあたる。一方、問題が関係性にあるなら、処方箋は機関自体の振る舞いにある。有能であるか、不確実性について誠実であるか、商業的・政治的な圧力から独立しているか、そして信頼される臨床医を通じて人々の生活に寄り添っているか、である。関係性の問題に訂正で応じても、うまくいかないことが多い。訂正は、聴き手がすでに信じなくなった当の情報源から届くからである。

米国で最も包括的な測定は、ロイ・パーリスが主導し、2024年に『JAMAネットワーク・オープン』誌に発表された全50州調査である。2020年4月から2024年1月までに24回実施されたインターネット調査には、44万3000人を超える成人から58万2000件以上の回答が寄せられた。医師と病院を「大いに信頼している」と答えた人の割合は、この間に71.5%から40.1%へと低下した✓ 確認済み事実[11]。低下は均等ではなかった。信頼の低さと関連していたのは、25〜64歳であること、女性であること、教育水準や所得が低いこと、黒人であること、農村部に住んでいることであった[11]。本報告にとって最も重要なのは、信頼が高い人ほど新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）とインフルエンザのワクチンを接種し、追加接種も受ける傾向が強かったという点である◈ 強力な証拠[11]。信頼は、単なる背景的な意識ではなかった。行動を予測していたのである。

国際的なデータも同じ方向を示している。保健指標評価研究所（IHME）と米外交問題評議会の研究者が2022年2月に『ランセット』誌に発表した177カ国の研究は、政府への信頼、他者への信頼、そして汚職の少なさが、新型コロナ感染率の低さと関連していることを明らかにした◈ 強力な証拠[24]。著者らの推計によれば、すべての社会が少なくともデンマーク並み（75パーセンタイル）の政府への信頼を持っていれば、世界の感染者数は13%少なかった。同じ水準の対人信頼があれば、40%少なかったという[24]。供給が制約とならなかった中所得国と高所得国では、汚職の少ない政府ほど、より広く、より速くワクチンを普及させた[24]。この証拠に照らせば、信頼は感情というより、保健インフラの一部として機能している。

信頼はまた党派色を帯び、それゆえに不安定になっている。米医療政策調査機関KFFの世論調査は、2025年1月の政権交代を境に構図が逆転したことを示している。2023年から2025年にかけて、信頼できるワクチン情報の提供について米疾病対策センター（CDC）を「大いに」または「ある程度」信頼すると答えた民主党支持者は88%から70%に減少し、米食品医薬品局（FDA）については86%から67%に減った✓ 確認済み事実[9]。一方、共和党支持者では上昇し、CDCは40%から51%へ、FDAは42%から52%へと伸びた[9]。両機関の科学スタッフが一夜にして入れ替わったわけではない。変わったのは、誰が機関を率いているかであった。ワクチン推奨に対する信頼が、それを出す当局者の所属政党に左右されるようになれば、その推奨は中立的な専門知としての正当性を失う。そして政権が交代するたびに、接種率が揺さぶられる恐れが生じる。

こうした事態は、パンデミックとともに始まったわけではない。2018年にギャラップが世界の約14万人を対象に実施した「ウェルカム・グローバル・モニター」調査では、フランス国民の3人に1人が、ワクチンは安全だという見方に同意しなかった。調査対象国のなかで最も高い割合である✓ 確認済み事実[25]。フランスにおける懐疑は年齢、性別、教育水準による差が小さく、研究者らはこれを、政府、科学、製薬業界に対するより広範な信頼の喪失と結びつけた[25]。2018年当時のフランスはインターネットの利用率こそ高かったが、近隣諸国と比べて反ワクチンのメディア環境がとりわけ大きかったわけではない。フランスにあったのは、公衆衛生をめぐる長年の不祥事の記録であり、それが機関自体への信頼を弱めていた。フランスの事例は、ソーシャルメディアが増幅するはるか以前から、信頼の欠落が深く、かつ安定して存在しうることを示す証拠である。

欧州のデータは、信頼が回復しうることも示している。関係性の問題として捉える視点が、絶望の勧めではない理由はここにある。2022年の報告書『EUにおけるワクチン信頼の現状』は、加盟27カ国すべての一般市民2万5143人と医療従事者3012人を対象としたもので、ワクチンが重要だとする人は81.5%、有効だとする人は85.6%、安全だとする人は82.3%に達した✓ 確認済み事実[34]。これらの水準は、パンデミック期の変動を経て、おおむね2018年の値に戻っていた[34]。しかし同じ報告書は、年齢層間で信頼の格差が広がっていることも指摘した。18〜34歳の層では2018年から2022年にかけて信頼が低下したが、65歳以上ではそうした低下は見られなかった[34]。いま親になりつつある世代こそ、信頼が最も弱まった世代なのである。つまり、接種率への影響はまだ表れ始めたばかりということになる。

医療不信をめぐる最も長期にわたる自然実験は、1932年に始まった。いわゆるタスキーギ梅毒研究である。米公衆衛生局は40年間にわたり、アラバマ州メーコン郡で梅毒に感染した数百人の黒人男性を、ペニシリンが標準的な治療法となった後も治療せずに観察し続けた。1972年にこの研究が公に暴露されたことで、その前後を鮮明に区切る線が引かれた。マルセラ・アルサンとマリアンヌ・ワナメーカーは、2018年に『クォータリー・ジャーナル・オブ・エコノミクス』誌に発表した研究で、暴露の後、高齢の黒人男性の間で医療不信が強まり、外来・入院を問わず医師との接触が減ったことを明らかにした✓ 確認済み事実[33]。その結果、黒人男性の45歳時点における平均余命は最大1.5年短くなった。これは、1980年時点で黒人男性と白人男性の間にあった平均余命格差のうち、約35%に相当する[33]。ワクチンに関する教訓は明確である。一つの領域で公衆衛生機関が裏切りを働いた結果、ある集団全体が、あらゆる領域で予防医療から遠ざかったのである。

第二の事例は、科学における門番機能の失敗である。1998年、『ランセット』誌はアンドリュー・ウェイクフィールドらによる論文を掲載した。麻しん・おたふくかぜ・風しん混合ワクチンと自閉症との関連を示唆する内容であった。イングランドでは、MMRの接種率が2003〜04年までに約80%へと落ち込んだ[36]。同誌が論文を正式に撤回したのは、2010年2月2日になってからである。それに先立ち英国医事委員会（GMC）は、研究対象となった子どもたちが、論文の主張するような連続的な紹介によってではなく選択的に集められていたこと、そしてウェイクフィールドが複数の倫理違反を犯していたことを認定していた✓ 確認済み事実[37]。掲載から撤回までに12年が経過した。論文は不正なものだったが、その影響力は、掲載した機関の権威に依存していた。そして機関による訂正が遅れたために、疑念は一世代の親たちの間に定着してしまったのである。

パキスタンの事例が重要なのは、そのメカニズムを異例なほど明確に浮かび上がらせるからである。ワクチン自体には何の変化もなく、新たな科学的主張が生まれたわけでもない。公衆衛生とは無関係の機関が、別の目的のためにワクチン接種キャンペーンという形式を借用した。そうすることで、接種担当者は外国勢力の手先だとすでに主張していた人々に、考えうる限り最も強力な論拠を与えてしまった。マルティネス＝ブラボとシュテークマンは、接種率の低下が時期的に暴露の後に続き、政治的な宣伝が浸透した地域に集中していたことを実証している[19]。2024年、パキスタンでは野生型ポリオウイルスの症例が74例、アフガニスタンでは25例報告され、環境監視ではパキスタンだけで628検体からウイルスが検出された[32]。1988年から続く世界的な根絶計画は、接種担当者への信頼が最も意図的に破壊された2カ国で、いまだ足踏みを続けている。

日本の事例は、慎重を期したはずの政府判断が、いかに長期的な害をもたらしうるかを示している。ヒトパピローマウイルス（HPV）ワクチンは、2013年4月に日本の定期予防接種に組み込まれた。その2か月後、副反応が疑われる事例をめぐる扇情的な報道を受けて、厚生労働省は積極的な接種勧奨を差し控えた。ワクチンを取り下げたわけでも、害の証拠が見つかったわけでもなかった[20]。対象となる女子の接種率は、70%超から1%未満へと急落した✓ 確認済み事実[20]。積極的勧奨が再開されたのは2022年4月のことであり、その後も接種率の回復はごくわずかにとどまっている[20]。その後の報道で引用されたモデル推計によれば、この空白により、1994年から2007年に生まれた女性の間で子宮頸がんが約2万5000例増え、死亡が5000人以上増える可能性がある◈ 強力な証拠[21]。厚労省が9年にわたってためらい続けたことを、国民は何かが間違っていることの裏付けとして受け止めた。

フィリピンは、測定された中で最も劇的な崩壊の例である。2017年、デング熱ワクチン「デングワクシア」をめぐる騒動が起きた。製造元が、過去にデング熱に感染したことのない人では重症化のリスクが高まると公表したのである。これを受けてワクチン信頼プロジェクトは、フィリピン人1500人を対象に調査を実施した。ワクチンが重要だと「強く同意する」人の割合は、2015年の93%から2018年には32%に低下した✓ 確認済み事実[18]。ワクチンが安全だとする人は82%から21%に、有効だとする人は82%から22%に減少した[18]。ラーソンによれば、研究チームはある程度の低下を予想していたが、結果に表れたほど劇的な低下は想定していなかった[18]。騒動の対象は一つの新しいワクチンにすぎなかった。しかし信頼の崩壊は、半世紀分の安全性データを持つワクチンも含め、小児の接種スケジュール全体に波及したのである。

五つの事例を並べてみると、共通の構造が浮かび上がる。いずれの事例でも、保健に関する権威を持つ機関（あるいはその権威を借りた機関）が、後に国民から不誠実、杜撰、あるいは利己的と判断される行動をとった。いずれの事例でも、損害は問題となった製品やプログラムにとどまらず、無関係のワクチンや保健サービス全般にまで広がった。そしていずれの事例でも、回復には信頼が損なわれた期間よりはるかに長い年月を要した。タスキーギでは数十年、イングランドのMMRでは一世代を要し、日本のHPVワクチンは9年を経てなお回復途上にあり、パキスタンのポリオでは10年以上が過ぎた。2025年以降に米国のワクチン政策で起きた制度的激変は、このパターンに照らして評価されるべきである。事実上、結末のまだ見えない六つ目の事例と言える。

何が懸かっているのかは、ワクチンがこれまでに成し遂げてきたことによって測られる。予防接種拡大計画（EPI）の50周年にあたる2024年、WHOが主導し『ランセット』誌に発表された研究は、1974年以降、予防接種によって少なくとも1億5400万人の命が救われたと推計した。50年間にわたり毎分6人の命が救われた計算であり、そのうち1億100万人は乳児であった✓ 確認済み事実[22]。救われた命は1人あたり平均66年の健康な生活に相当し、合計で102億年分の健康な歳月となる[22]。計画が始まった当時、定期予防接種を受けられる乳児は世界の5%未満であった[22]。はしかのワクチン接種だけでも、2000年以降に約5900万人の命を救ったとされ、はしかによる死者は2000年から2024年の間に88%減少した[23]。いま周縁部から浸食されつつあるのは、こうした成果なのである。

欧州はすでに、目に見える形で代償の一部を支払っている。欧州と中央アジアの53カ国からなるWHO欧州地域では、2024年に12万7350件のはしか症例が記録された。2023年の2倍にあたり、1997年以降で最多である✓ 確認済み事実[15]。症例の43%を5歳未満の子どもが占め、患者全体の半数以上が入院を必要とした。2025年3月6日までに38人の死亡が報告されている[15]。最も感染者が多かったのはルーマニアで3万692件、これにカザフスタンが2万8147件で続いた[15]。これらは、供給網が崩壊しつつある低所得の環境ではない。保健制度が機能し、ワクチンが無料で手に入る国々である。それにもかかわらず接種率は、感染力の強いウイルスを封じ込められる水準を下回るところまで、じわじわと低下していったのである。

米国では、経済的な代償がかなりの精度で測定されている。2025年10月に報告された18件の研究のレビューによれば、はしか1症例あたりの平均費用は4万3204ドル、公衆衛生上の対応費用を含めると5万8592ドルにのぼる。集団発生への対応を立ち上げるだけでも、約29万7747ドルを要する✓ 確認済み事実[29]。個別の集団発生を見ると、その幅がわかる。ワシントン州クラーク郡は、2019年に71人が感染した集団発生に300万ドル強を費やした。1症例あたり約4万7479ドルで、死者はなく入院は2人であった[30]。テキサス州西部で2025年に起きた集団発生は、推定1000万ドルの費用を要した。主な要因は、約50人が入院したことである[30]。同じ年、ニューメキシコ州で起きた比較的小規模な集団発生には540万ドルがかかった[31]。これらの費用はいずれも、そうした支出を想定していない予算で運営される地方の保健当局が負担し、いずれも他の業務から人員を割くことになった。

死者の数は少ない。しかし、それこそが最も重い尺度である。2025年に米国ではしかにより死亡した3人には、ワクチン未接種で基礎疾患も知られていなかった、テキサス州に住む学齢期の子ども2人が含まれていた[5]。CDCは9月下旬までに、2026年にもはしかによる死亡が少なくとも1件あったことを記録している[6]。イングランドでは2025年7月、リバプールにあるオルダー・ヘイ小児病院で、はしかに感染した子どもが死亡した[17]。ルーマニアは2023年12月5日に全国的なはしか流行を宣言し[38]、翌年には欧州で最大規模の全国的流行を記録した[15]。一人の死の背後には、はるかに多くの入院がある。2024年の欧州では、患者全体の半数以上が入院した[15]。その長期的な影響は、1症例あたりの費用推計では到底捉えきれない。

はしかは先行指標であって、請求書の全額ではない。封じ込めには約95%の接種率が必要なため[1]、はしかは信頼の低下から1〜2年のうちに表面化する。一方、他の影響が表れるにはもっと時間がかかる。日本におけるHPVワクチンの空白は、2013年に女子生徒だった女性たちが2030年代から2040年代に子宮頸がんと診断される形で表面化するだろう◈ 強力な証拠[21]。パキスタンとアフガニスタンではポリオが根強く残り、毎年数百の環境検体からウイルスが検出されている[32]。百日せき、風しん、侵襲性細菌感染症が、はしかの後ろに控えている。ジフテリア含有ワクチンを初回接種した後、はしかの初回接種に至らず脱落した乳児は、2025年に世界で730万人にのぼった[1]。この数字は、制度に入りながらその後取りこぼされる子どもがどれほどいるかを示している。

時間の流れ方には非対称性があり、それが信頼の欠落を政策課題として異例に危険なものにしている。フィリピンのデータが示すように、信頼は数か月のうちに失われうる[18]。接種率は1〜2の出生コホートのうちにそれに続き、最も感染力の強い疾病は数年以内に戻ってくる。回復は別の時計で進む。日本は2022年にHPVワクチンの勧奨を再開したが、接種率はほとんど動いていない[20]。イングランドでは、ウェイクフィールド論文の後にMMRの接種率が約80%まで落ち込み[36]、その後も95%の基準に一貫して届かず、2024年の2回目接種率は84.4%であった[17]。一方、政治のサイクルは4〜5年で回る。したがって、短期的な利益のために公共の信頼を費やす決定は、後継の政権と、決定の時点ではまだ生まれていない子どもたちが支払う代償を生むことになる。

南北アメリカで最初に陥落したのはカナダであった。2024年10月にニューブランズウィック州で始まった集団発生は複数の州に広がり、5000人を超える感染者を出した。感染は接種率の低いコミュニティーに集中していた✓ 確認済み事実[16]。2025年11月、PAHOは同じ株が12か月以上にわたって流行し続けたことを確認し、カナダが1998年から維持してきた排除認定を取り消した[16]。カナダが認定を回復できるのは、流行株の伝播が少なくとも1年間途絶えた後である[16]。カナダの事例が示唆に富むのは、全国の接種率が緊急事態を告げていなかったからである。集団発生は、接種が行き届いた国の内部にある接種率の低い集団を突いた。制度への不信は均等に広がるのではなくコミュニティー単位で集中するため、まさにこうしたパターンを生むのである。

英国は2026年1月26日に認定を失った✓ 確認済み事実[17]。WHOの判断は、2024年にイングランドで検査により確認された2911件のはしか症例（2012年以降で最多）と、持続的な伝播に基づくものであった。ロンドン大学衛生熱帯医学大学院の研究者らは、この伝播を、定期接種率が10年にわたって低下してきたことに起因するとしている[17]。MMRの2回目接種率は2024年に84.4%で、2014年の89.3%から低下し、必要とされる95%を大きく下回っていた[17]。英国が排除認定を失うのはこれで2度目である。政府は対応の一環として接種スケジュールを変更し、2026年1月からイングランドの幼児には、麻しん・おたふくかぜ・風しんに水痘の予防を加えた混合ワクチンが提供されている[17]。より魅力的な製品が、信頼に根ざした低下を埋め合わせられるかどうかは、まだ検証されていない。

ルーマニアは、欧州連合（EU）の内部で接種率がどこまで下がりうるかを示している。97%を上回っていた全国のはしか接種率は2010年から着実に低下し、2022年には過去10年で最低の水準に達した。1回目が83.4%、2回目が71.4%である✓ 確認済み事実[38]。保健省は2023年12月5日に全国的な流行を宣言し[38]、2024年にルーマニアが報告した症例は3万692件と、WHO欧州地域で最大の国別件数となった[15]。ルーマニアにおける低下は、パンデミックよりも、また現世代のソーシャルメディアよりもはるか以前に始まっていた。研究者らはその原因を、貧しいコミュニティーにおけるアクセスの欠如と、保健制度への信頼の浸食が重なったことに求めている。本報告が切り分けている二つの問題が、ここでは互いを増幅しているのである。

現在、見直しの対象となっている最大の国が米国である。PAHOは2026年1月、米国とメキシコのはしか排除認定を審査すると発表した。その後、米当局が流行株の全ゲノム解析を終えるまでの間、審査を2026年11月の定例委員会まで延期した[8]。米国についての分析期間の起点は、テキサス州西部で集団発生が始まった2025年1月20日である。この集団発生は760人以上に感染が広がり、同州は2025年8月に終息を宣言した[5] [8]。委員会に問われているのは技術的な問題である。2025年と2026年の集団発生が一つの連続した系統によるものか、それとも複数回にわたる別個の流入によるものか、という点だ。排除の宣言から26年を経てなお、この問いを発しなければならないこと自体が、政治的な発見なのである。

日本と韓国は、所得分布の反対側から全体像を補完する。両国はいずれも、パンデミック発生後に小児ワクチンを重要とみなす認識が33%以上低下したとUNICEFが指摘した5カ国に含まれていた✓ 確認済み事実[3]。日本がHPVワクチンで経験したことは、国民の不安を前にためらう政府が払う代償を示している。2013年に差し控えられた勧奨は2022年まで再開されず、その後も接種率はほとんど回復していない[20]。韓国と日本は質の高い保健制度を持ち、平均寿命は世界でも最高水準にある。両国がUNICEFのリストに含まれていることは、信頼の欠落が分極化した欧米の民主主義国に限られないこと、そして先進的な保健制度であっても自動的に免疫が得られるわけではないことを思い起こさせる。

この5カ国を通じて、パターンは一貫している。接種率が突然崩壊することはまれである。特定のコミュニティーを中心に、10年かけて数ポイントずつ浸食され、やがてはしかが自律的に流行を維持できる閾値を下回る。英国では10年間で89.3%から84.4%に下がった[17]。米国の幼稚園では5年間にわたり95%を下回っている[4]。ルーマニアでは97%から83%に下がった[38]。いずれの国でも、低下は報道を賑わせる集団発生のはるか以前から、公表データに表れていた。欠けていたのはリスクに関する情報ではなく、ためらう親たちにそれに基づいて行動するよう説得するための、機関としての信用であった。そしていくつかの事例では、緩やかな低下が緊急事態になる前に、それを緊急事態として扱う政治的意志も欠けていた。

強制の効果を最も明確に検証できるのはフランスである。世界で最もワクチンへの信頼が低い状況に直面した政府は、2018年1月1日から乳幼児の義務接種を3種類から11種類に拡大した[26]。接種率への効果は即座に表れた。髄膜炎菌C群ワクチンの初回接種率は2017年の39%から2018年には75%に上昇し、B型肝炎を含む6価ワクチンの初回接種率も92.3%から97.8%に上がった✓ 確認済み事実[26]。法律で義務づけられていないワクチンでも接種率は上昇しており、評価者らはこれを、義務化に併せて実施された広報キャンペーンが義務化そのものを超える効果を持った証拠と解釈した[26]。フランスの事例は、これらのワクチンは重要だから義務なのだという、明確で曖昧さのない制度的シグナルそれ自体が、一種のコミュニケーションになりうることを示唆している。

オーストラリアは経済的な手段を選んだ。2016年に導入された「ノー・ジャブ・ノー・ペイ」政策は、医学的理由以外による接種拒否を、家族向け福祉給付や保育補助を受ける根拠として認めないこととした[27]。ある地域での評価では、年間のキャッチアップ接種率が、政策導入前の平均6.2%から2016年には9.2%、2017年には7.8%に上昇した✓ 確認済み事実[27]。2025年に『ランセット・リージョナル・ヘルス』誌に発表された全国分析は、良心的拒否の廃止によって、小児の接種率が介入前の傾向を有意に上回って上昇したことを明らかにした。ただし、金銭的制裁の効果は社会経済的な不利の度合いによって異なっていた[28]。制裁が動かしたのは、反対している家庭よりも、接種が遅れていたり手続きが滞っていたりする家庭であった。この違いこそが、政策論争の核心である。

米国は逆の方向に動いた。2025年6月、ロバート・F・ケネディ・ジュニア米保健福祉長官は、予防接種諮問委員会（ACIP）の委員17人全員を解任し、後任を任命した。その多くはワクチン懐疑派であった。ケネディ氏は議会に対し、委員会には手を付けないと述べていたにもかかわらずである✓ 確認済み事実[12]。2025年12月5日、新たな委員会は8対3で、1991年から続いてきたB型肝炎ワクチンの出生時全員接種の推奨を、検査で陰性だった母親から生まれた乳児については打ち切ると議決した。委員らは、出生時接種が害を及ぼすという証拠がないことを認めていた[12]。米国小児科学会は、痛ましい結果を招くと警告した[13]。2026年1月5日、CDCはデンマークをモデルに挙げて、全員に推奨する小児の接種スケジュールの対象疾病を18から11に削減した。一方で、保険会社は引き続きすべてのワクチンを自己負担なしで補償すると表明した[14]。

こうした変更が信頼に及ぼす影響は、同時に二つの方向に作用する。それこそが危険な点である。すでに懐疑的な親にとって、連邦政府によるワクチンの格下げは、以前の推奨が誤っていたことを認めたものと映り、自らのためらいを正当化してきた疑念をいっそう深める。一方、従来の制度を信頼していた親にとって、専門家の諮問委員が政治任用者に置き換えられたことは政治化と映る。KFFのデータによれば、この層にあたる人々のCDCに対する信頼は、2年間で88%から70%に低下した✓ 確認済み事実[9]。小児科の諸団体は、保険による補償が維持されたとしても、1月のスケジュール変更は混乱を増し、接種率を下げると警告した[14]。米国の慣行を他の先進国と揃えることを自ら掲げた政策が、ワクチンに関する助言の出どころ自体を、党派対立の対象にしてしまったのである。

実際に信頼を再建するものは、より緩やかで、目に見えにくい。パーリスの調査では、遠く離れた行政機関ではなく医師と病院への信頼こそが、人々がワクチンを接種したかどうかと最も明確に関連する変数であった[11]。ラーソンの研究も同じ方向を指している。関係性の問題に対する処方箋は関係そのものであり、多くの場合、顔見知りで身近にいる臨床医、看護師、地域の保健従事者との関係である[35]。2020年から2022年にかけての欧州の回復は、劇的な単一の介入なしに起きた[34]。証拠に共通する筋道は明らかである。人々は、有能で一貫性があり、不確実性について誠実だと実感できる機関には信頼を寄せる。そして証拠以外の理由で立場を変えるように見える機関からは、信頼を引き揚げるのである。

歴史的な事例は、機関による訂正の速さが重要であることも示している。『ランセット』誌がウェイクフィールド論文を撤回するまでには12年を要した[37]。厚労省がHPVワクチンの勧奨を再開するまでには9年かかった[20]。どちらの場合も、遅れ自体が、一つの情報として解釈された。機関が確信を持てずにいるか、何かを隠している証拠だと受け止められたのである。真の誤りを迅速かつ透明に訂正すること、そして確立された知見を政治的圧力から同じく迅速に守ること。これらが、信頼を維持する可能性が最も高い機関の振る舞いである。どちらも容易ではない。いずれも、歓迎されないことを口にできるほど短期的な政治から隔てられ、なおかつ口にしたときに国民から信じてもらえるほど説明責任を果たす機関を必要とする。

信頼という枠組みに対する最も強い異論は、低所得国から寄せられている。低所得14カ国における新型コロナ対策ツールへのアクセスを調べた研究は、これらの国々で接種率が低かった理由は接種へのためらいとはほとんど関係がなく、供給と配送に大きく関係していたと結論づけた◈ 強力な証拠[39]。UNICEF自身のデータも、ゼロドーズの子どもが最貧困層の世帯に集中していることを示している[3]。UNICEFの事務局長は、数百万人が保護されないままでいる主な理由として紛争、避難、貧困を挙げている[1]。この見方に立てば、信頼を中心に据えた政策論争は、より大きな世界的課題から関心と資金をそらす危険がある。その課題とは、診療所にたどり着けさえすれば接種を受け入れるはずの子どもたちに、ワクチンを届けることである。

第二の異論は、パンデミック後の落ち込みはすでに回復に転じているというものである。EUが2022年にまとめた信頼報告書は、ワクチンの重要性、有効性、安全性について、市民の同意は2018年の水準に戻ったと報告した✓ 確認済み事実[34]。世界全体では、2025年にゼロドーズの子どもが約75万人減少し、初回接種率は90%に達した[1]。米国でも、2024〜25学年度に幼稚園児の92.5%がMMRの接種を完了していた[4]。つまり世論調査の結果にかかわらず、圧倒的多数の親は今も子どもに接種を受けさせている。この解釈を支持する人々は、意識調査は行動の変化を誇張していると主張する。世論調査への回答は、実際の行動の意図よりも、政治的アイデンティティーの表明となりつつあるからだという。

二つの解釈は、一見したほど対立していない。それぞれが異なる集団を描いているからである。世界全体で人数を基準にすれば、より大きな問題はアクセスである。紛争地帯や貧しい農村地域にいる数百万人の子どもたちは、接種担当者のもとに一度もたどり着けない[1] [3]。中所得国と高所得国では、より大きな問題は信頼である。南アフリカ、ボスニア・ヘルツェゴビナ、ルーマニア、英国、米国がそろって示すように、その問題はまさに供給が制約となっていない場所で顕在化している[1] [15] [17]。誤りは、一つの診断を両方に当てはめることにある。カナダで配送に資金を投じても、ニューブランズウィック州の集団発生は防げなかっただろう。紛争地帯で信頼回復のキャンペーンを展開しても、診療所を破壊された子どもには届かない。

第二の論点、すなわち回復が進んでいるかどうかは、時期の問題に帰着する。EUの回復データは2022年までのものである[34]。米国の接種率データは2024〜25学年度までであり[4]、2025年6月の連邦諮問制度の刷新と2026年1月のスケジュール変更より前の時期にあたる[12] [14]。したがって、2025〜26年に米国で起きた政策転換が行動に及ぼす影響は、測定可能なものも含め、いずれもまだ先の話である。回復を主張する側が、大半の親は今も接種させていると指摘するのは正しい。信頼の危機を主張する側が、その割合が5年連続で低下しており、流れを反転させる力を最も持つ機関自体が今や論争の的になっていると指摘するのも正しい。どちらの主張もデータと矛盾しない。だが、どちらもこの先に何が起きるかを決めるものではない。

第三の論争点は、強制をめぐるものである⚖ 議論あり。フランスとオーストラリアは、義務化と制裁が接種率を引き上げることを実証している[26] [28]。批判派は、強制はためらう親を敵対的な親に変え、反対派に自由をめぐる論拠を与えると主張する。制裁の効果が所得層によって不均一だというオーストラリアの証拠は、この懸念に一定の実証的な裏付けを与えている[28]。支持派は、法律が対象としていないワクチンでもフランスの接種率が上昇したことを挙げて反論する[26]。義務化が社会規範を弱めるどころか、むしろ強めたことの表れだというのである。入手可能な証拠は、配送体制が機能している国において、義務化が接種率向上の有効な手段であることを支持している。しかし信頼に対する長期的な影響については、決着をつけていない。この点を一世代にわたって追跡した研究は、まだ存在しないからである。

最後の論争点は方法論に関するものである。ギャラップやKFFのような世論調査が測定するのは表明された態度と信頼であり、分極化した国では、そうした回答に党派的なシグナルが含まれる[9] [10]。接種率データは行動を測定するが、1年以上遅れて公表されるうえ、その量も減っている。2025年にWHOとUNICEFに提出された全国予防接種調査は18件にとどまり、前年の50件を下回った[1]。率直な結論はこうである。高所得国における趨勢、すなわち信頼の低下、免除の増加、閾値を下回る接種率、はしかの再来は、十分に立証されている。一方、とりわけ米国において次の一歩がどれほどの大きさになるかは、立証されていない。どちらかの解釈を決着済みとして扱う政策論争は、証拠が支持する以上のことを主張することになる。

第一に、高所得国における反転は現実のものであり、測定可能である。米国のはしか症例は2026年に35年ぶりの高水準に達した[7]。カナダと英国は3か月の間に相次いで排除認定を失った[16] [17]。欧州は1997年以降で最悪のはしか流行の年を記録した[15]。第二に、これらの国々における低下は、主としてアクセスではなく信頼によってもたらされている。ワクチンが無料で手に入る場所で接種率が下がっていることが、それを示している[1] [4]。第三に、最も重要な信頼とは、機関と臨床医に対する信頼である。そうした信頼は、事実に関する知識よりも確実に接種行動を予測する◈ 強力な証拠[11] [24]。この三つの知見は、複数の国にまたがる独立したデータ源に基づいており、単一の研究に依存してはいない。

第四に、歴史的記録が示すのは、信頼を壊すのは多くの場合、うわさではなく機関の行動だということである。アラバマ州の研究プログラム[33]、ロンドンの学術誌[37]、パキスタンでの諜報作戦[19]、東京の省庁[20]、マニラでのワクチン導入[18]がそうであった。第五に、壊れた信頼の代償は大きく、遅れてやってくる。そしてそれを負うのは、決定に何の関わりもなかった人々である。接種を受けるには幼すぎる乳児、親が説得されてしまった子どもたち、数十年後にがんを発症する女性たちである[15] [21]。米国でははしか1症例の治療に約4万3204ドルがかかり[29]、一度の集団発生で一つの郡が数百万ドルを費やすこともある[30]。信頼の価値は、失われて初めて目に見えるようになる。

未解決の問いは、制度に関わるものである。米国はこの12か月のうちに、ワクチン諮問委員会を入れ替え、34年続いた新生児への推奨を覆し、全員に推奨する小児の接種スケジュールの対象疾病を18から11に削減した[12] [14]。いずれの措置も、失われた国民の信頼への対応として打ち出された。しかし歴史的な証拠が示唆するのは、ワクチンに関する助言を担う機関がこの種の急激な変更を行えば、不信は修復されるどころか深まる傾向にあるということだ。推奨は政治に従うものだと、国民に教えることになるからである。米国の場合、その結末はまだ証明されておらず、本報告もこれを議論のある点として扱う[4]。それでも、日本、フィリピン、イングランドから得られる証拠の重みは、一つの方向を指している。

より大きな教訓は、政府が信頼をどう勘定に入れるかに関わる。信頼は保健予算には現れない。しかし177カ国の証拠は、信頼がパンデミック時の感染率を13%から40%の幅で左右したことを示唆している[24]。信頼は短期間で買うことはできないが、短期間で使い果たすことはできる。そして、それを使い果たす者たち、すなわちニュースの流れに反応する当局者、誤りを認めたがらない機関、公衆衛生機関を別の目的に利用する政府が、その代償を負うことはまれである。代償は後になって、子どもたちと、自らが引き起こしたわけではない集団発生の費用を払わされる後継の政権に降りかかる。1974年以降に予防接種が救った1億5400万人の命は[22]、制度への信頼という前提の上に築かれてきた。そしてたった一世代が、その前提を浸食しうることを証明してしまったのである。

では、真剣な対応とはどのようなものか。証拠は四つの要素を示唆している。第一に、配送とアクセスを強固に保つこと。アクセスの問題は現実に存在し、しかも世界的な広がりを持つからである[1]。第二に、配送体制が整っている場所では義務化を活用すること。ただし、義務化は接種率を引き上げても不信を癒やすわけではないと認識しておく必要がある[26] [28]。第三に、残された信頼の大半を担っている臨床医と地域の保健従事者に投資すること[11] [35]。そして第四に、ワクチンの推奨を行う機関の独立性を守り、その助言が政権交代を乗り越えて存続できるようにすること。最後の要素が最も難しい。政府に自らを縛るよう求めるものだからである。しかし同時に、歴史的事例が最も明確に支持する要素でもある。

ワクチン信頼の空白は、突き詰めればワクチンの物語ではない。ワクチンは医学において最も研究が重ねられた介入の一つであり、その有用性を支える根拠はかつてないほど強固である[22] [23]。問われているのは、人々がワクチンを推奨する機関を信じるかどうか、そして信じなくなったときに何が起きるかである。2025年と2026年のデータは、その答えが素早く、しかも測定可能な形で届くことを示している。症例数として、入院件数として、そして各国が数十年をかけて勝ち取ってきた排除認定として。その信頼を再建するには、失うよりも長い時間がかかるだろう。記録は再建が可能であることを示唆している。ただし、それを成し遂げられるのは、信頼に値する振る舞いを、一貫して、目に見える形で続ける機関だけである。