10代の精神的健康、11カ国中9カ国で2012年以降悪化

中心的な問いは狭く、答えうる形をしている。10代の精神的健康は2012年前後を起点として悪化したのか、したとすれば何が変わったのか。前半についてはもはや真剣な異論はない。悪化は測定され、複数国にまたがり、パンデミック以前から進行していた。OECDは比較可能な時系列を持つ加盟11カ国を検討し、2012年から2022年にかけて年平均3%から16%の低下を確認した。改善は2カ国にとどまる✓ 確認済み事実 [1]。後半の問いで学界は割れる。しかもその亀裂は方法論の線に沿っており、党派的にではなく精密に描き出す価値がある。

まずOECDの測定から始めたい。最も広い視野を持つからである。子ども、思春期、若年層の精神的健康に関する2026年報告は、加盟国の大半で10歳から24歳の心理的苦痛、抑うつ症状、精神的不調が顕著に増えたと記述する。改善の例はごく少ない✓ 確認済み事実 [1]。決定的なのは、同報告がこの悪化を新型コロナウイルス感染症に先行し、その後に加速した長期傾向として扱い、パンデミックの副産物とは見ていない点である[1]。この時系列は重い。2020年に始まった衝撃であれば説明は単純に済む。しかしこの衝撃にはその逃げ道がない。

学齢期児童の健康行動調査は、世界保健機関（WHO）欧州地域事務局と共同で44の国と地域を対象に実施されており、別の測定器から同じ方向を指す。11歳、13歳、15歳の27万9117人を対象とした2021年から2022年の調査回では、過去半年に週1回超の頻度で神経過敏や苛立ちを感じたと答えた者が3人に1人、睡眠困難が29%、気分の落ち込みが25%に達した✓ 確認済み事実 [3]。2014年から2022年にかけて、頻繁な気分の落ち込みと複数の身体的訴えを報告する割合は、調査に参加したOECD加盟国のすべてで上昇した[2]。例外は一つもない。

米国は最も長く、最も多く引用される系列を持つ。米疾病対策センター（CDC）によれば、2023年に持続的な悲しみまたは絶望を報告した米国の高校生は40%であり、2013年の30%から上昇した✓ 確認済み事実 [4]。男女差は大きい。女子53%に対し男子28%である[4]。2023年の数値は、全体42%、女子57%という2021年のピークからのささやかな改善であり、米国データの10年間で初めて現れた本物の反転の兆しでもある[4]。この点は、この物語の警鐘版から最も頻繁に抜け落ちる細部でもある。

イングランドは、スクリーニング質問票ではなく臨床的測定に基づく独立した検証を提供する。英国民保健サービス（NHS）が委託し、国家統計局が国立社会調査センターおよびケンブリッジ大学、エクセター大学と共同で実施した子ども・若者の精神的健康調査は、2023年に8歳から16歳の20.3%が精神疾患の疑いを持つと確認した✓ 確認済み事実 [8]。系列は2017年の12.5%から2020年の17.1%へ上がり、以後2023年までほぼ横ばいである[8]。段差の後に平坦が続く形は、なめらかな指数曲線とは別物である。そしてこの形が、採用しうる説明を絞り込む。

世界疾病負荷の推計は方向では一致し、規模では食い違う。2021年の世界疾病負荷研究データの分析によれば、10歳から24歳の不安障害について年齢調整済み障害調整生存年率は1990年から2021年にかけて18.2%上昇し、抑うつ障害では13.4%上昇した。2014年以降の加速が顕著である◈ 強力な証拠 [34]。抑うつの最も速い伸びは10歳から14歳の層にあり、上昇幅は社会人口学的指数の高い国で最大となる[34]。豊かな国、年少の10代、2014年以降。各国調査が示すのと同じ座標である。

これらのいずれも因果を決着させはしない。誠実な議論は冒頭で三点を認めておく必要がある。スクリーニング器具は変わった。援助希求の規範も変わった。診断閾値も動いた。いずれの動きも、根底にある苦痛が変わらないまま測定上の有病率を膨らませうる。本稿の以降ではこれらの対抗仮説を切り捨てず、生きた選択肢として扱う。懐疑論の最も強い形は、何も起きなかったと主張することではなく、測定装置が測定対象と同時に動いたと指摘することだからである。

人口学的な指紋はこのデータで最も情報量の多い特徴であり、測定器や国を越えて驚くほど安定している。学齢期児童の健康行動調査の回では、精神的健康と幸福度のあらゆる指標で女子が男子より悪い値を報告し、15歳女子の66%が複数の身体的訴えを挙げた✓ 確認済み事実 [3]。13歳と15歳の男子は、参加国のほぼすべてで女子より高い頻度で自分の健康を優良と答えている。最大の差はデンマークの15歳で、男子43%に対し女子20%であった[3]。これは男女間の小さな差ではない。別の分布である。

年齢勾配も同じ向きに走る。孤独を感じると答える者は、11歳よりも15歳でほぼ倍になる[3]。米国の臨床系列では、12歳から17歳の不安が2016年の10.0%から2023年の16.1%へ上がった。相対で61%の増加であり、伸びは男子や6歳から11歳よりも、女子および12歳から17歳の層で大きい✓ 確認済み事実 [4]。世界疾病負荷の再分析も、抑うつの最速の伸びを10歳から14歳の層に置く[34]。思春期初期、そしてその内側の女子。折れ目が最も鋭いのはここである。

症状の自己報告は報告規範の変化に弱い。したがって決定的な問いは、硬い臨床的指標も動いたかどうかである。動いた。2021年2月から3月にかけて、12歳から17歳の米国女子による自殺企図の疑いでの救急受診は2019年の同期を51%上回り、同年齢の男子での増加は4%にとどまった✓ 確認済み事実 [6]。12歳から17歳の精神的健康に関連する救急受診は2019年比で31%増えた[6]。これらは臨床医が記録した病院受診であって、質問票への回答ではない。

死亡系列は測定上の反論に最も強く、最も憂慮すべき像を示す。2001年から2024年までの連邦データを分析した研究は、米国の医学誌に掲載され、2024年時点で米国の10歳から14歳について、自殺率が男子10万人あたり2.38、女子2.28であり、差は約4%にとどまると確認した✓ 確認済み事実 [7]。2017年には同層の男子が女子のほぼ2倍という率を示していた[7]。収束は両側から進んだ。男子は2018年から2024年に35%低下し、女子は13%上昇した[7]。この接近は黒人、ヒスパニック、白人の子どもで一様に現れている[7]。

最新の米国サーベイランスデータは、一直線の悪化という筋書きを複雑にする。この複雑化にも同じだけの紙幅を割く価値がある。CDCは2026年6月、自殺企図の疑いによる救急受診の比率が2021年から2025年にかけて全体で7.0%、12歳から17歳では20.8%、同層の女子では22.3%低下したと報告した✓ 確認済み事実 [5]。2025年回の州別調査も同じ方向を指し、ニューハンプシャー州では持続的な悲しみを報告した生徒が2021年の44.2%から34%へ下がった[4]。10代の苦痛はすでに頂点を過ぎたのかもしれない。

硬い指標に対峙するのが、最も真剣な懐疑論である。それはデータが捏造されていると言うのではなく、啓発そのものが有病率を変えると言う。ルーシー・フォークスとジャック・アンドリューズは2023年に有病率膨張仮説を提示した。啓発キャンペーンは、本物の問題をよりよく認識させることで報告値を押し上げうるし、それとは別に、通常の苦痛を病と貼り替える過剰解釈によっても押し上げうる⚖ 議論あり [27]。第二の機構は、その貼り替えが日常的な困難の解釈と対処を変える場合に自己成就しうる[27]。認知行動療法の原理を教える学校プログラムは、一部の試験で対照群より内在化症状を高めた[27]。

有病率膨張仮説は自己報告系列の一部をうまく説明し、死亡系列をうまく説明できない。自殺死亡を数えるのは監察医であって、自分の感情を語る10代ではない。啓発効果がすべてを担っているなら、質問票の曲線と死亡の曲線は乖離していたはずだが、米国では乖離しなかった。最も擁護しやすい読み方は、二つの過程が同時に走っているというものである。すなわち10代における苦痛の分布そのものが実際に悪化し、それが調査器具の上では、若者が自分の感じを言い表す語法の本物の変化によって増幅されている。

普及データが議論の外枠を定める。ピュー・リサーチ・センターによれば、2012年2月時点で米国成人の46%がスマートフォンを所有しており、9カ月で11ポイント増えた。所有率は、新規購入でスマートフォンが従来型携帯を上回る閾値を越えていた✓ 確認済み事実 [28]。10代では移行の開始がやや遅く、進行はかなり速かった。2011年23%、2013年初頭37%であり、2012年時点ですでに14歳から17歳の31%がスマートフォンを持つ一方、12歳と13歳では8%にとどまった[28]。端末はまず年長の10代に届いたのである。

同じ5年の窓のなかで、三つの製品変化がハードウェアの転換を増幅した。前面カメラは2010年から大衆機に載り、自画像が社会的交換の基本単位となった。Instagramは2010年10月に開始され、2012年4月にFacebookが買収した後、成長は急加速した[28]。そして主要プラットフォームは時系列型フィードからランク付け型へ移り、ソーシャルメディアをメッセージの媒体から、エンゲージメント指標で最適化された比較の媒体へ変えた。因果研究が繰り返し立ち返るのは、画面時間それ自体ではなく比較の機構である。2026年には英国の13歳と14歳が1日平均4時間19分をオンラインで過ごし、ソーシャルメディアを使う子どもの33%が常時ないしほぼ常時、人気者でいなければという圧力を感じていた[26]。

時期の議論には本物の力があり、よく知られた弱点もある。同じ10年のあいだに豊かな国々では他にもいくつものことが変わった。2008年金融危機の余波は、家計の安定と若年層の雇用見通しを作り替えた。学業競争は激化し、睡眠時間は減り、監督のない屋外時間は縮み、米国では特定地域でオピオイド危機が家族構造を組み替えた。OECDはデジタル化とソーシャルメディアを、気候不安、世界的紛争への恐れ、社会経済的圧力、いじめ、学業ストレス、格差、貧困と並ぶ絡み合った駆動要因として明示的に列挙している⚖ 議論あり [2]。

ジョナサン・ハイトは時期の反論を逆向きに使っており、その主張は公正に述べておく価値がある。10代の精神疾患率は2000年代を通じて横ばいで、2008年の危機からおよそ4年後に上昇へ転じた。それは景気後退期ではなく回復期にあたる[30]。抑うつは2012年以降、高所得層の10代で最も速く増えた。経済的困窮モデルの予測とは逆である[30]。そして悪化は、オピオイド、銃器への曝露、大量投獄という米国固有の病理を欠く北欧諸国にも現れている[30]。いずれの論点も対抗説明を実際に締めつける。

日本の事例は最も示唆的な例外であり、両方向に切れる。日本は2012年から2022年の10年間で若者の精神的健康指標が改善したOECD加盟2カ国の一つである[1]。ところが同じ期間、学校に行かない状態は途切れなく増えた。2024年度には35万3970人の小中学生が不登校として計上された。心理的、情緒的、社会的な理由で年間30日以上欠席した児童生徒であり、12年連続の増加、10年前の2倍超にあたる✓ 確認済み事実 [29]。

日本の数字は全児童生徒の3.86%に相当し、小学校で2.30%、中学校で6.79%である。90日以上の欠席は約6万7000人にのぼる[29]。文部科学省は51.8%の事例を無気力や不安に帰している[29]。これを10代の精神的健康の悪化と数えるかどうかは、どの指標を結果として採るかに全面的に依存する。ある尺度では改善し、別の尺度では記録を更新する日本という食い違いは、本論争のかなりの部分が、現象それ自体ではなく測定器の選択に駆動されていることへの警告である。

ハイトとザカリー・ラウシュは『世界幸福度報告』2026年版で、この立場を制度的な規模で提示している。章の題それ自体が主張になっており、ソーシャルメディアは人口レベルの変化を起こすほどの規模で10代を害している、というものである[19]。議論は証言から始まり、因果的影響に関する学術文献を通り、政策的結論へ至る。同じ巻には、OECDの調査データに基づくジーン・トウェンギらの別稿が収められている。この配置は意図的である。異なる方法が同じ方向を指し始めたと著者らは主張している[20]。

用量反応の証拠は最も古い層であり、単独では最も弱い。26件の研究を対象とした統合分析は、ソーシャルメディアの1日1時間の増加ごとに抑うつリスクが約13%上がると報告した。2018年の14歳を対象とした研究では、1日5時間以上使う女子は軽度利用者に比べ抑うつである確率が約3倍であった[30]。用量勾配は因果とも整合し、苦痛を抱える10代ほど多く使うという説明とも等しく整合する。単独では何も確立しない。ハイト自身がそれを認めている。

トウェンギらはOECDの国際的な生徒の学習到達度調査PISAを用いて用量の像を鋭くした。2022年に47カ国の15歳と16歳27万人超に、1日のソーシャルメディア時間と生活満足度を尋ねた調査である◈ 強力な証拠 [20]。女子では、平均的な生活満足度は1日1時間未満の軽度利用者で最も高く、時間が増えるごとに下がる[20]。男子では同じ模様が成り立つのは西欧と英語圏に限られる[20]。1日7時間以上という最重度の利用者はばらつきも最も大きく、尺度の上端と下端の両方に固まっていた[20]。

実験の層で主張は検証可能になる。ハイトはソーシャルメディア削減に関する実験研究を22件数え、そのうち16件が有意な害の証拠を見いだしたとする[30]。また9件中8件の準実験が、女子に集中する精神的害を報告したとする[30]。最もよく知られた実験は2743人の成人のFacebookアカウントを停止させ、主観的幸福の改善を確認した。介入群の80%が事後に、停止は自分にとってよかったと同意している[30]。ソーシャルメディア削減と運動を組み合わせた別の試験は、抑うつ症状の低下が最も大きかった[30]。

個人内縦断の証拠は最も新しい層であり、方法論的に最も鋭い。逆因果の反論に正面から応えるからである。ジェイソン・ナガタらは思春期の脳認知発達研究の参加者1万1876人を4回の年次調査にわたり、ランダム切片交差遅延パネルモデルで分析した◈ 強力な証拠 [12]。ある10代のソーシャルメディア利用がその本人の平均を上回って増えると、1年後の抑うつ症状がより強いと予測される。標準化係数は1年目から2年目で0.07、2年目から3年目で0.09であった[12]。

制限試験は小さいがゼロではない平均効果を生む。そして正確な大きさそのものが、いま進行中の方法論的な争いの的である。ソーシャルメディア制限の無作為化比較試験を対象とした2025年の統合分析は、著者らが問題ありと判断した効果量を除いたうえで、全般的な幸福への平均効果を標準偏差0.17、信頼区間0.09から0.25と推定した◈ 強力な証拠 [17]。慣例的な基準では小さい。この大きさをもつ個人レベルの効果が人口レベルで可視的な移動を生みうるかは、どれだけの10代がどれだけの期間さらされるかに依存する。これは心理学の問いというより算術の問いである。

最後の層は統計的というより文書的であり、証拠開示を通じて到来している。内部告発者と州の訴訟を通じて表に出たMetaの内部研究は、10代自身が不安と抑うつの増加をInstagramに帰していたことを、誘導なしに一貫して示している[30]。テネシー州の提出書面は、2020年5月の97ページの社内資料を記述する。思春期の発達、神経科学、そして同社自身のプロダクト研究約80件を統合したものである[31]。害に関する内部認識が害の証拠になるかは科学というより法の問いだが、それは故意に関わり、したがって規制に関わる。

キャンディス・オジャースは2024年3月、『ネイチャー』誌に寄せた『不安な世代』の書評で懐疑論を最も直截に提示した。彼女の反論は10代の苦痛を否定せず、同書が提示する特定の機構を疑う。デジタル技術が子どもの脳を配線し直し、精神疾患の流行を起こしているという示唆は、彼女の読みでは証拠に支えられていない⚖ 議論あり [13]。彼女は72カ国を対象とした分析を挙げる。そこでは幸福度とソーシャルメディアの世界的普及との間に、一貫した測定可能な関連は見いだされなかった[13]。

オジャースはさらに思春期の脳認知発達研究にも言及する。米国で最大規模の長期的な脳発達研究であり、デジタル技術の利用に伴う劇的な神経学的変化の証拠は見いだされていない[13]。彼女の代替説明は構造的要因を経由する。人種差別、貧困、オピオイド危機、そして2008年金融危機の長い尾である[13]。そして彼女はまったく別の矢を提案する。すでに苦しんでいる10代が、苦しむ大人とほぼ同じように電話へ手を伸ばしている、という向きである[13]。

この立場を支える制度的な重みは相当である。全米アカデミーズの2024年委員会報告は、複雑な社会現象で因果を確立することの難しさを検討し、人口レベルの因果を是認することを拒んだ[14]。一方で、不健全な社会的比較や、睡眠、運動、学習時間の押しのけといった、もっともらしい害の経路は特定している。睡眠不足はそれ自体が抑うつ、気分障害、外傷、注意の問題、体重増加の危険因子であるとも指摘した[14]。勧告は、広範な禁止ではなく慎重な介入と、個別機能に関するさらなる研究であった[14]。

この問いに投じられた最大の単一データセットは、害から遠ざかる方向を指す。マティ・ヴオレとアンドリュー・プシビルスキは、2006年から2021年にかけて168カ国の15歳から99歳241万4294人のギャラップ世界世論調査回答を分析した。生活満足度、社会生活、人生の目的、共同体感覚を含む8つの幸福指標が対象である◈ 強力な証拠 [15]。インターネットに接続できる者、または積極的に使う者は、そうでない者より有意に高い幸福度を報告した[15]。著者らは、20年分のデータが示すのは、世界的幸福度における小さく一貫しない変化にとどまり、技術主導の崩壊が生むはずの模様ではないと結論している[15]。

最も新しい長期コホート証拠は、因果的主張にとって最も具合が悪い。マルティナ・セッテルクヴィストらはスウェーデンの全国代表コホートを追跡し、2017年に15歳ないし16歳の9年生5535人を調査し、2022年にそのうち3193人を再評価した。抑うつと不安は患者健康質問票4項目版で測定されている⚖ 議論あり [18]。未調整モデルでは、10代のソーシャルメディア時間が5年後の不安と抑うつを予測する[18]。ところが交絡要因を調整すると関連は統計的に有意でなくなり、性別、社会経済的地位、身体活動による効果の修飾も見られなかった[18]。

実験の統合分析をめぐる状況は、統合分析そのものをめぐる争いになるほど紛糾している。クリストファー・ファーガソンは、ソーシャルメディア実験の事前登録された統合分析を公表し、精神的健康への平均効果はないと報告した[16]。その後、研究の採否の判断、異質な実験類型をまたいだ平均化、性質の異なる領域を束ねた要約指標への依存、標本と効果量の算出における不整合の疑い、介入期間による調整分析の欠落をめぐって、詳細な批判を受けた[17]。後に出た制限に関する統合分析は、小さいが有意な効果を見いだしている[17]。

懐疑派が押しているのは、存在ではなく大きさについての問いである。個人内係数0.07、制限効果0.17標準偏差はいずれも実在するが控えめであり、これらの数字から人口規模の流行へ跳ぶ推論には、曝露の広がりと持続についての仮定が要る。その仮定はめったに明示されない。反論は算術的である。小さな効果が先進国のほぼすべての10代に、1日数時間、10年にわたって適用されるとき、人口分布を動かせないと断ずるのは明らかに早い。

設計の論理は端的に述べる価値がある。この文献を他から分けるのはまさにその論理だからである。ある町にブロードバンドが届いたのが、インターネット以前に何十年も前に建てられた電話交換局の近くに町が位置していたからだとすれば、到来の時期は、その町に住む10代における精神的健康の軌跡とは無関係である。到来時期の異なる町どうしで結果を比べれば、それは実験に近づく。同じ論理は、学生の心理ではなく機関の属性が決める日程で、大学ごとに広がっていったプラットフォームにも当てはまる。

ルカ・ブラギエーリ、ロイ・レヴィ、アレクセイ・マカリンはこの論理を、米国の大学におけるFacebookの段階的導入に適用した。論文は2022年11月に米国の経済学誌に掲載されている◈ 強力な証拠 [9]。学生の精神的健康データに一般化された差の差の設計を当てた結果、ある大学へのFacebook到来は学生の精神的健康を悪化させ、精神的不調に起因する学業上の支障の報告を増やしたことが示された[9]。精神疾患に最も脆弱と予測された学生では、この到来が精神医療サービスの利用を押し上げた[9]。機構に関する証拠は不利な社会的比較を指している[9]。

ダンテ・ドナーティ、ルベン・ドゥランテ、フランチェスコ・ソッブリオ、ディヤナ・ゼイチロヴィッチは、行政記録に基づく設計のうち最も強いものを実施した。2001年から2013年までのイタリアで診断された精神疾患の病院データを、市町村単位のブロードバンド利用可能性と突き合わせたところ、ブロードバンド接続は1985年から1995年生まれの集団で精神疾患の有病率を0.08標準偏差引き上げ、1974年から1984年生まれにはまったく効果を及ぼさなかった◈ 強力な証拠 [10]。効果を生んでいるのは、20歳前に曝露された者たちである[10]。

スペインの証拠は、疫学データが要求する性別特異性を供給する。エステル・アレナス・アロヨ、ダニエル・フェルナンデス・クランツ、ナタリア・ノレンベルガーは、2007年から2019年にかけてのスペイン各県への家庭用光ファイバー展開を利用し、10代の行動および精神疾患による退院時診断と突き合わせた◈ 強力な証拠 [11]。効果は女子で正かつ有意、男子では見られない[11]。機構に関する証拠によれば、高速インターネットは嗜癖的なネット利用を増やし、睡眠、宿題、家族や友人との交際に充てる時間を減らす。これらの移動はいずれも女子が担っている[11]。

三つの研究、三つの国、三つのデータ源、そして一つの指紋。効果は大人ではなく10代に、男子ではなく女子に、自己報告ではなく臨床的受診に、そして何か奇異なものではなく睡眠と対面接触の押しのけに集中する。ハイトは9件中8件の準実験が女子に集中する害を見いだしたと数えている[30]。この収束こそ、懐疑的な文献が最も取り組んでこなかった因果論の部分であり、最も重く扱うに値する部分でもある。

限界は製品の同定にとどまらない。これらの設計はいずれも、他より早く曝露を受けた者への効果を測っている。すでに社会生活をその技術のまわりに組み替えた人口から技術を取り上げたらどうなるかについては、何も語らない。制限試験はその問いに直接取り組み、先に述べた小さな効果を返す[17]。取り上げることと到来しないことは別の介入であり、期待される大きさも異なる。両者の混同は政策論議で最もよくある誤りである。

準実験的文献の誠実な要約はこうなる。思春期における高帯域インターネットの到来が、臨床的結果で測られた実在の、控えめな、年齢と性別に固有の害を引き起こすことを確立している。しかし2012年以降の折れ目をソーシャルメディアが引き起こしたことは確立していないし、観察された人口変化のどれだけをその機構が説明するかも定量していない。これは懐疑派が認める以上に強く、規制の応答が前提する以上に弱い結論である。

オーストラリアは最も早く、最も速く立法した。ソーシャルメディア最低年齢に関するオンライン安全法の2024年改正は2025年12月10日に施行され、16歳未満がアカウントを保有しないよう合理的な措置をとることを主要プラットフォームに義務づけた。Instagram、Facebook、TikTok、Snapchat、X、YouTubeが対象である✓ 確認済み事実 [24]。12月半ばまでに、年齢制限対象のプラットフォームは16歳未満が保有すると判断された470万アカウントへの接続を遮断し、政府は2026年1月半ばにこの数字を確認した[24]。この種の全国的年齢下限は世界で初めてであった。

執行は削除よりはるかに難しいことが判明した。2026年3月31日、オンライン安全担当委員はFacebook、Instagram、Snapchat、TikTok、YouTubeに対し違反の疑いで正式な調査を開始した。法の施行以来初めての公的な遵守評価である[24]。中心となった証拠は、禁止後もオーストラリアで16歳未満の約70%が保護者の報告ではなおソーシャルメディアに接続していたとする調査であった[25]。アカウントを削除することと接続を防ぐことは別の問題であり、プラットフォームの直接の技術的支配下にあるのは前者だけである。

欧州は段階的な日程で続く。デンマークは15歳未満のソーシャルメディア利用を制限することで合意した。13歳と14歳には保護者による例外を認め、執行は国の電子身分証明制度と年齢証明用の専用アプリに依拠する。措置は2026年半ばにも法となりうる[33]。英国は2025年7月25日にオンライン安全法の年齢確認義務を発効させ、事業者は初日に570万件の確認を処理した[32]。2026年2月までにOfcomは90を超えるサービスへの調査を開始し、6件の制裁金を科していた[32]。

学校の電話規則は、本物の評価が存在する唯一の領域であり、しかもその評価は互いに矛盾する。サラ・アブラハムソンはノルウェーの中学校におけるスマートフォン禁止の段階的導入を研究し、女子が精神的健康を理由に心理専門職を受診する回数が約60%減り、かかりつけ医への相談も約29%減ったことを見いだした◈ 強力な証拠 [21]。女子の平均成績と数学の成績は上がり、いじめは減り、最大の利得は社会経済的に恵まれない層の女子に生じた[21]。診断や治療を受ける確率への効果は認められなかった[21]。

統計的検出力で最も優れた英国の評価は逆の結論に至る。SMART Schools研究は、制限的規則と許容的規則をとる30校の12歳から15歳1227人を比較し、制限が精神的幸福、睡眠、学業成果のいずれの改善とも関連するという証拠を見いださなかった◈ 強力な証拠 [22]。制限的規則は校内の電話利用を約40分減らしたものの、1日全体の電話利用もソーシャルメディア利用も減らさなかった[22]。著者らは、証拠は現行の形での校内禁止を支持しないと結論している[22]。削減ではなく移動である。

オランダの評価は両者の中間にあり、三つのうち最も弱い設計である。教室での端末の全国的禁止が2024年1月1日に発効した後、政府委託の調査が中等学校317校を対象に実施された。4分の3が生徒の集中に対する好影響を報告し、3分の2近くが社会的雰囲気の改善を、約3分の1が学業成績の向上を報告している[23]。これは学校が申告した主観であって測定された結果ではない。ノルウェーの行政記録に基づく設計や英国の対照比較より、証拠としての重みは下に置かれる。

規制当局に決着させられないものを、裁判所が決着させるかもしれない。米国29州の連合は2026年8月18日、オークランドでMetaに対する審理を開始した。ソーシャルメディア依存をめぐり陪審に達した初の連邦事件であり、カリフォルニア、コロラド、ケンタッキー、ニュージャージーが先行する[31]。公的な生活妨害を主張する6件の学区の先行事件は2027年2月に予定されている[31]。証拠開示はすでに、10年分の自主開示より多くのプラットフォーム内部研究を生み出しており、今後も最も生産的な証拠の経路であり続けそうである。

ここで最も有用なのは、いつも束ねられている四つの主張を切り分けることである。第一に、10代の精神的健康が悪化したこと。第二に、その悪化が2012年前後に始まり複数国にまたがること。第三に、スマートフォンとソーシャルメディアがそれを引き起こしたこと。第四に、10代の利用を制限すればそれが反転すること。第一と第二は確立している。第三は、通常語られるより狭い機構について部分的に支持される。第四はすべての中で最も証拠が弱く、しかもいま立法されているのはこれである。

第一と第二の主張について、論争は事実上終わっている。OECDは系列を持つ11カ国のうち9カ国で低下を記録し[1]、学齢期児童の健康行動調査は2014年から2022年にかけて参加OECD加盟国のすべてで気分の落ち込みと身体的訴えの上昇を記録し[2]、イングランドの系列は2017年から2020年で12.5%から17.1%へ跳ね[8]、10歳から14歳の米国女子の自殺死亡は2007年から2024年で4倍以上になった✓ 確認済み事実 [7]。因果的主張に懐疑的な側も、この記述それ自体を争わないのが通例であり、オジャース自身も争っていない[13]。

第三の主張について、準実験的証拠は特定的で限定的な版を支持する。ブロードバンドの到来は、20歳前に曝露されたイタリアの集団で診断済み精神疾患を0.08標準偏差引き上げ[10]、光ファイバー展開はスペインの10代女子で精神疾患による退院を増やしたが男子では増やさず[11]、大学へのFacebook到来は学生の精神的健康を悪化させ脆弱な層の受診を増やし[9]、個人内の利用増加は米国最大の10代コホートで後年の抑うつ症状を予測したが逆方向は成り立たなかった◈ 強力な証拠 [12]。

第四の主張こそ、証拠と行動の非対称が最も際立つ場所である。学校での制限に関する厳密な評価は二つあり、結論は割れている。行政記録に基づくノルウェーの研究は、女子の専門職受診の大幅な減少を見いだした[21]。英国の対照比較は何も見いださなかった[22]。ノルウェーの設計は結果データに優れ、英国の設計は曝露の比較に優れ、どちらも追試されていない。こうした証拠の土台の上で全国的排除を立法するのは、データからの推論ではなく予防的な政策判断であり、そう記述されるべきである。

擁護可能な予防原則の議論は存在し、それは因果論争に勝つことを要求しない。介入は撤回できるが、一つの世代は撤回できない。制限の害は主として利便性とプラットフォームの収益に落ち、不作為の害は、因果的主張が正しければ10代の死亡に落ちる。ただしこの推論が許さないのは、科学はすでに決着したという主張である。最も強い懐疑的証拠、すなわち2026年のスウェーデンのコホートやオジャースによる72カ国分析の読解は、いずれも新しく、方法論的にも真剣だからである。

現在の証拠状況からは、三つの研究上の優先事項が導かれる。第一に、オーストラリアのコホートを、調査ではなく行政医療記録を用いて対応づけた比較国と突き合わせて評価すること。そのためには事後ではなくいまデータ連結に予算を付ける必要がある。第二に、制限試験を累積的効果を検出できるだけの長さで実施すること。既存の試験はいずれも10年の曝露に比べて短すぎる。第三に、束を解きほぐすこと。展開設計が測るのは高帯域インターネットであり、政策が狙うのはソーシャルプラットフォームである。両者が同じものだと示した者はまだいない。

慎重な立場は、どちらの見出しよりも満足度が低い。10代の精神的健康は2010年代初頭から豊かな世界で悪化し、その大半を女子が引き受け、悪化は質問票と同じだけ死亡統計にも見える。思春期に到来する高帯域インターネットは、とりわけ女子に、実在する臨床的害を引き起こす。1人あたりでは控えめな大きさだが、ほぼ全員に適用される。それが折れ目の大半を説明するかどうかは本当に未決であり、いま立法している国々は、次の10年のデータを決定的な証拠へと変えた。