大規模な富の移転：124兆ドルの大半は一握りの相続人へ

本報告の中心的な結論は、大規模な富の移転が「拡散」ではなく「集中」の現象だという点にある。戦後世代から子どもたちへ移る資金は、歴史的に見ても巨額である。だが、その資金は、すでに家計を資産・人種・住宅所有の有無で隔てている経路に沿って流れている。米国では、予測される124兆ドルのうち半分超、約62兆ドルが富裕層と超富裕層から生じる。両者を合わせても全世帯に占める比率は2%にすぎない ✓ 確認済み事実 [1]。米連邦準備制度理事会（FRB）が消費者金融調査（SCF）を用いて行った分析によれば、資産上位10%の世帯は、すでに世代間移転全体の半分超を受け取っている。一方、下位50%が受け取るのは約8%である ✓ 確認済み事実 [4]。したがって今回の移転は、一部の相続人を大幅に富ませ、大半の世帯をほぼ現状に据え置き、両者の絶対的な距離を広げることになる。本報告は、相続の流れ、住宅市場、税制が相互に作用してこうした帰結を生む仕組みを検証する。あわせて、多くの先進国がなぜ賃金よりもはるかに軽くしかこの流れに課税しないのかを考察する。

世界全体で見ても、規模は同程度である。UBSは『グローバル・ウェルス・レポート2025』において、今後20〜25年間に83兆ドル超が移転されると推計した。うち9兆ドルは配偶者間の「水平的」移転、74兆ドルは世代間の「垂直的」移転である ✓ 確認済み事実 [2]。最大の移転が見込まれるのは米国で29兆ドル超、次いでブラジルが9兆ドル近く、中国本土が5兆ドル超と続く [2]。両推計は対象範囲も手法も異なる。セルリは2048年までの米国全世帯をモデル化し、UBSはより短い期間について世界の富裕層標本を扱う。とはいえ、いずれも記録上最大となる私的資産の世代間移動を指し示している。波の源は人口動態にある。FRBの分配金融勘定（DFA）によれば、2025年初頭時点でベビーブーム世代は米国家計資産全体の約51%、およそ85兆ドルを保有していた ✓ 確認済み事実 [3]。資産価格が上昇を続けた数十年間に蓄積された富が、当該世代の高齢化と死去に伴い、いま次世代へ引き継がれようとしている。

相続の復活は、歴史の反転でもある。経済学者トマ・ピケティがフランスの遺産記録から再構成したデータによると、年間相続額は1820〜1910年に国民所得の20〜25%に相当していた。それが二度の世界大戦、大恐慌、インフレを経て1950年には5%未満に落ち込み、2010年には約15%まで回復した ✓ 確認済み事実 [11]。成長率と収益率について妥当な仮定を置くと、同じモデルは2050年までに国民所得比20〜25%への回帰を予測する。ベル・エポック期に匹敵する相続の比重である [11]。首相直属の経済諮問機関である仏経済分析評議会（CAE）は、2021年12月にその帰結を次のようにまとめた。相続資産は現在、フランス資産全体の60%を占め、1970年代初頭の35%から上昇している ✓ 確認済み事実 [10]。同じ期間に、民間資産は1970年の国民所得比300%から2020年には600%へ膨らんだ [10]。同評議会の言葉を借りれば、戦後数十年間に見られた「相続人なき社会」は急速に姿を消しつつある [10]。

波が訪れる時期は国ごとに異なるが、方向は変わらない。セルリによれば、米国の移転総額のうち100兆ドル近く、つまり81%がベビーブーム世代とそれ以前の世代から生じる ✓ 確認済み事実 [1]。最終的に最も多く相続するのはミレニアル世代で、今後25年間に約46兆ドルを受け取る。ただし今後10年間に限れば、より大きな割合を受け取るのはX世代であり、その額は14兆ドルと、ミレニアル世代の8兆ドルを上回る [1]。英国では、シンクタンクのレゾリューション財団が、年間相続額は20年間で2倍超に増え、2035年前後にピークを迎えると予測した ◈ 強力な証拠 [14]。ドイツでは、ドイツ経済研究所（DIW）とハンス・ベックラー財団の経済学者が、2027年まで年間最大4000億ユーロが相続または贈与されると推計した。従来の推計を約28%上回る水準である ◈ 強力な証拠 [22]。日本については、キヤノングローバル戦略研究所の研究が、年間の世代間移転を約80兆円と見積もっている。内訳は相続が48兆円、贈与が32兆円である ◈ 強力な証拠 [28]。

見出しの数字は、移転が段階的に進むという事実も覆い隠している。セルリは、米国の移転のうち54兆ドルがまず生存配偶者に渡ると見込む。うち40兆ドル近くは、ベビーブーム世代以前の寡婦に渡り、そこから子や孫、慈善団体へと移っていく ✓ 確認済み事実 [1]。UBSも世界推計において、配偶者間移転を9兆ドルと計上している [2]。多くの家庭では、最初の死によって資産の名義は変わっても、保有する世代は変わらない。二人目の死は10年以上後になることもある。さらに18兆ドルは相続人ではなく慈善団体に向かう見通しである [1]。次世代に届く額は、見出しが示唆するよりも小さく、遅く、時期も後ろにずれる。後の節で示すとおり、中所得層では長期介護費用によってさらに目減りする。一方、大規模な遺産は信託、事業承継優遇、生前贈与を通じて、ほぼ無傷のまま引き継がれる。

最上位層では、移転はすでに始まっている。UBSの『ビリオネア・アンビションズ・レポート2025』によれば、2025年に91人の相続人が合計2978億ドルを相続した。前年比36%の増加である ✓ 確認済み事実 [37]。同行は、今後15年間に約5.9兆ドルが億万長者の子どもたちに渡ると予測する [37]。同じ年、自力で財を成した新たな億万長者196人が築いた資産は3865億ドルだった [37]。相続はいまや、起業と並ぶ世界の億万長者層への入り口となっている。大規模な富の移転の規模に疑いはない。問題は形にある。誰が受け取り、いつ受け取り、それをどう使い、政府がどれほど軽く課税するのか。以下の各節では、米国、英国、フランス、ドイツ、日本、韓国、スイス、北欧諸国の家計調査、税務行政データ、国家登録簿に基づき、こうした問いを一つずつ検討する。

誰が相続するかについて最も詳しい証拠は、FRBの消費者金融調査から得られる。同調査は1989年以来、米国の家庭に相続と生前贈与について尋ねてきた。FRBの経済学者ローラ・フェイブソンとジョン・サベルハウスは2018年の分析で、資産分布で上位10%に属する世帯が、遺贈と生前贈与を合わせた世代間移転全体の半分超を受け取っていたことを明らかにした ✓ 確認済み事実 [4]。分布の下位半分に属する世帯が受け取ったのは8%にとどまる [4]。資産ではなく所得で順位付けしても、上位10%は移転全体の40%近くを受け取っていた [4]。金額の分布は、受取人の分布よりもさらに極端である。100万ドル以上の移転は、死亡時移転の件数では約2%にすぎないが、総額では40%を占め、生前贈与の金額でも50%近くに達した [4]。つまり典型的な相続額は控えめであり、総額を左右しているのは少数の巨額遺産である。

偏りは資産だけでなく人種にも沿っている。FRBが2019年調査を分析したところ、相続を受けたと回答した白人家庭は30%で、黒人家庭の3倍、ヒスパニック系家庭の4倍に上った ✓ 確認済み事実 [5]。典型的な白人家庭は、典型的な黒人家庭の8倍の資産を保有していた [5]。リッチモンド連邦準備銀行のジョン・ベイリー・ジョーンズとウルヴィ・ニーラカンタンは2022年の研究で、次の点を示した。黒人は相続や贈与を受ける可能性がはるかに低い。受け取る場合も額が小さい。総額を左右する巨額移転を受ける確率も大幅に低い ✓ 確認済み事実 [6]。移転を受けた白人世帯の平均純資産は44万8200ドルで、受けていない白人世帯は21万9520ドルだった。黒人世帯では、それぞれ15万ドルと5万3700ドルである [6]。大規模な富の移転は、財産・信用・住宅へのアクセスが1世紀にわたり不平等だった家族を通じて流れ、こうした格差を先へと持ち越すことになる。

欧州でも、数字は異なるものの同じ構図が見られる。経済協力開発機構（OECD）は2021年の相続税に関する報告で、調査対象国の平均として、最も裕福な20%の世帯が申告した相続・贈与額は、最も貧しい20%の50倍近くに達すると指摘した ✓ 確認済み事実 [8]。フランスについてCAEは、一つの世代の中で、半数の人が生涯に相続する額は7万ユーロ未満にとどまると試算した。これに対し、上位1%は420万ユーロ超を、上位0.1%は税引き後で平均1300万ユーロを受け取る ✓ 確認済み事実 [10]。ドイツでは、DIWのマルクス・グラープカとハンス・ベックラー財団経済社会研究所（WSI）のアニタ・ティーフェンゼーが、資産分布上位5分の1に属する相続人は平均約37万2000ユーロを受け取ると推計した。下位5分の1では約6万8000ユーロにとどまり、相続額の中央値はわずか1万2000ユーロである ◈ 強力な証拠 [22]。3か国いずれにおいても、中央値に位置する相続人が受け取るのは、役には立つが人生を一変させるほどではない額である。ごく一部の少数派だけが莫大な財産を受け取る。

英国では、中央値の上昇と根強い格差が併存している。レゾリューション財団によれば、1930年代生まれの成人で相続を受けたのは38%にとどまる ◈ 強力な証拠 [14]。英財政研究所（IFS）は2021年、パスカル・ブルカン、ロバート・ジョイス、デービッド・スターロックによる研究で、1980年代生まれが受け取る相続額の中央値を約13万6000ポンドと予測した。1960年代生まれに見込まれる6万6000ポンドの2倍超である ◈ 強力な証拠 [13]。生涯所得に対する比率で見ると、相続額の中央値は1960年代生まれの8%から、1980年代生まれでは14%に上昇する [13]。理由は構造的である。後の世代ほど親の資産が多く、それを分け合う兄弟姉妹が少ない [13]。したがって若い英国人にとって、相続は絶対額で重要性を増している。しかしIFSは同時に、1980年代生まれの世帯について、生涯所得で下位5分の1に属する層の相続額中央値を約15万ポンド、上位5分の1では約39万ポンドと予測している [13]。

分布の最上端では、同じ力学が最も純粋な形で現れる。UBSの集計によると、2025年には複数世代にわたる億万長者が約860人おり、合計4.7兆ドルを支配していた。前年は805人、4.2兆ドルである ✓ 確認済み事実 [37]。同行は、今後15年間に億万長者の子どもたちへ移るとみられる5.9兆ドルを「史上最も重要な世代間の富の移転」と表現する [37]。こうした財産は通常、住宅ではなく事業会社、持株構造、金融資産の形で保有される。この点は課税のあり方に関わり、第6節で詳しく論じる。セルリによる米国の数字は、同じ構図を逆側から示す。上位2%の世帯が62兆ドル、つまり全米総額の半分超を占めるのである [1]。こうした形の移転は富を広げない。集中した富を、一族のある世代から次の世代へと移し替えるだけである。

こうした集中は、移転をどう論じるべきかに直接関わる。ベビーブーム世代がミレニアル世代に富を手渡すという世代論的な枠組みは、親世代の蓄積によって一つの世代全体が押し上げられるかのような印象を与える。しかしデータが描くのは家族内部での移転であり、結果はどの家に生まれたかによって圧倒的に左右される。CAEは、フランスにおける相続の不平等が、勤労所得に見られる不平等をはるかに上回ると結論づけた ✓ 確認済み事実 [10]。フェイブソンとサベルハウスによる反実仮想分析も、米国について同じことを示している。相続資産が均等に配分されれば、下位半分の世帯が保有する資産比率は、想定収益率に応じて3%から15〜26%に上昇する ✓ 確認済み事実 [4]。したがってこの移転は、次世代の資産分布を形づくる最も強力な力の一つである。そして何もしなければ、既存の分布がそのまま再生産される。

平均寿命の延びは、資産価格の上昇と同じくらい相続の経済学を変えた。CAEによれば、フランスで相続人が相続する平均年齢は現在約50歳であり、前世紀初頭の約30歳と対照をなす ✓ 確認済み事実 [10]。同時に、移転は死亡時から生前へと移った。1900年前後、フランスでは移転全体に占める生前贈与は10%強にすぎなかったが、現在では半分近くに達する [10]。遺産の移転は以前よりも時間的に分散し、はるかに計画的になっている [10]。いずれの変化も不平等に関わる。30歳で受け取る多額の相続は、住宅購入や起業、教育の資金になりうる。同じ額を55歳で受け取っても、たいていは主要な決断がすでに下された後である。しかも計画的な生前贈与は、自らの老後を賄いつつ資産の一部を手放せるだけの余裕がある家庭に、主として限られた戦略である。

英国のデータも同じ方向を示す。レゾリューション財団は、ミレニアル世代が相続する年齢として最も多いのは61歳だと予測した ◈ 強力な証拠 [14]。その年齢までに、大半の人はすでに世帯を構え、住まいを選び、年金を築いている。あるいは築けずにいる。同財団によれば、20〜35歳の成人の64%近くは親が持ち家を所有している。しかし、こうした親が最終的に遺す相続は届くのが遅すぎ、子どもたちが30代に抱える住宅難の解決には間に合わない [14]。61歳で受け取る相続は、人生の軌道を変えるよりも、老後の補填や再度の継承に回る可能性が高い。時期の問題は、第2節で述べた集中をさらに強める。生前贈与ができるほど裕福な親を持つ相続人は、最も必要な時期に支援を受ける。一方、小規模な遺産の相続人は、中年後期まで待ったうえで、より少ない額を受け取る。

配偶者を経由する段階が、待ち時間をさらに長くする。セルリの推計では、米国の資産のうち54兆ドルが次世代に移る前に生存配偶者に渡り、そのうち40兆ドル近くがベビーブーム世代以前の寡婦に向かう ✓ 確認済み事実 [1]。UBSも世界推計で配偶者間移転を9兆ドルと計上している [2]。女性は平均して長生きするため、夫婦における二人目の死は一人目から何年も後になることが多い。最終的に子どもに届く富の多くは、まず生存配偶者によって管理され、消費され、あるいは贈与される。金融アドバイザーにとって、この順序は商機である。実際、セルリの調査は、移行期を通じて顧客資産を維持したい企業向けに書かれている面もある [1]。相続人にとっては、世代間の引き継ぎが二段階の過程になることを意味する。中央値に位置する家庭では、二段目が届く頃には子ども自身が退職年齢に近づいている場合もある。

次世代に届く額を目減りさせるもう一つの力が長期介護であり、その負担は遺産によって不均等にかかる。米国では、ナーシングホームでの介護費用を主に負担するのは低所得者向け公的医療保険メディケイドである。1993年以降、連邦法は州に対し、死亡した受給者の遺産から介護費用を回収するよう義務づけている。多くの場合、回収対象には自宅も含まれる ◈ 強力な証拠 [40]。資産が少なく、その多くを住宅が占める家庭が最も影響を受けやすい。公的支援の受給資格を得るには資産を取り崩さねばならず、死後には残った自宅まで請求されうるからである。金融資産や信託で保有される大規模な遺産は、介護費用が規模に比べて小さいため、影響ははるかに小さい。結果として、移転には逆進的な「漏れ」が生じる。分布の中間層は、上位層よりも大きな割合を、本来相続されるはずだった資産から介護費用として失う。相続人へ数兆ドルが移るとする見出しの予測は、暗黙のうちにこの漏れを小さいと仮定している。

裕福な家庭は以前から、時期が一つのてこであることを理解しており、税制もそれに対応してきた。日本で推計される年間約80兆円の世代間移転のうち、約32兆円は贈与の形をとる ◈ 強力な証拠 [28]。日本は2024年1月1日から、相続財産に加算される贈与の期間を死亡前3年から7年に延長した。死亡前3〜7年に行われた贈与については、100万円の控除が設けられている [29]。ドイツでは、2024年の贈与税確定額が前年比17.8%増の48億ユーロと過去最高に達した。相続税確定額も9.5%増え、85億ユーロとなった ✓ 確認済み事実 [21]。余裕のある家庭にとって、生前贈与は効率的である。資産が最も役立つ時期に子どもへ移せるうえ、多くの税制では実効税率も低い。しかしそれは余剰を持つ者の特権である。住んでいる家に資産が集中している家庭は、その家を早めに手放すことはできない。

相続が遅れて届くことは、その社会的機能を作り変える。ピケティが描く19世紀の世界では、相続は人生の出発点を決めていた [11]。21世紀版の相続は、大半の家庭にとって人生最後の数十年を補うものとなっている。この時期に受け取った資金は、最初の住宅や事業に投じられるよりも、貯蓄され、介護に使われ、あるいは再び引き継がれる可能性が高い。これに対し最も裕福な家庭では、計画的な贈与、信託、事業承継によって、富をより早く、より完全に移すことができる。実際、複数世代にわたる財産は急速に膨らんでいる [37]。中央値の相続人には遅く目減りして届く移転が、最富裕層には早く無傷で届く。この意味で年齢は、前節で示した集中のもう一つの次元である。記録的な移転が進む一方で、若い成人の社会移動が停滞している理由もここにある。

親の資産と住宅との関係について、近年最も厳密な証拠を提供しているのがノルウェーである。同国では税務登録簿を使い、家族を世代を超えて追跡できる。エラ・ゲッツ・ウォルド、クヌート・アレ・オースヴァイト、エイリク・ブランサース、ラグナル・ユールスルー、ギスレ・ナトヴィクは2024年の研究で、幅広い属性を統制したうえでも、親が裕福な世帯は30歳時点で持ち家を所有する確率が15%近く高いことを示した ◈ 強力な証拠 [38]。購入時にはより多くの借り入れを行い、約15%高い住宅を買う [38]。因果関係と単なる相関を切り分けるため、著者らは国際株式市場の変動を、子ども自身の属性とは無関係な親の資産変動の源として利用した [38]。さらに、家族所有の不動産を市場価格を下回る値で子どもに譲るといった、目に見えにくい伝達経路も特定した [38]。そして若い時期の住宅取得状況は、中年期までの資産形成を強く予測する [38]。

英国のデータは、親の資産が住宅資産へ転化する様子を示している。レゾリューション財団によれば、20万ポンド超の不動産資産を持つミレニアル世代の親は、兄弟姉妹1人当たり約19万5000ポンドの不動産資産を保有していた。持ち家のないミレニアル世代では、兄弟姉妹1人当たり約8万5000ポンドである ◈ 強力な証拠 [14]。家族の援助は、死後よりも生前に行われることが増えている。UKファイナンスの2025年の調査では、家族の援助を受けた初回購入者の平均年齢は約30歳、援助のない購入者は32歳強だった [39]。約2年という差は、実際の格差を過小に示している。援助を受けた購入者は、より高価な物件を買う傾向もあるからである [39]。実際には、住宅所有にとって重要な移転は遺贈ではなく頭金である。そしてそれを利用できるのは、手元資金や住宅の持ち分に余裕のある親を持つ子どもに限られる。レゾリューション財団の結論は、相続は届くのが遅すぎ、配分も偏りすぎているため、若い成人の住宅問題を解決できないというものだった [14]。

相続と住宅価格との間には、強さに議論はあるものの、循環的な作用もある。家族の資産に頼れる買い手が増えれば、同じ住宅に対してより高い価格を提示できる。供給が制約された市場では、こうして上乗せされた購買力は価格に織り込まれる可能性が高い ⚖ 議論あり [38]。価格が上がれば、次世代が相続する遺産の価値も上がり、家族の援助を持たない人に求められる頭金も増える。ノルウェーの研究者らは、住宅価格に対する期待が、資産持続性における住宅経路の強さを決める重要な要因であることを見いだした [38]。相続資金が住宅価格をどれだけ押し上げたかを直接示す因果推計は依然として乏しく、金利、土地利用規制、所得の伸びと切り分けるのも難しい。ただ、この仕組みは、住宅価格の高騰が住宅資産の世代間持続性を高めるという証拠とも、持ち家がますます家系で受け継がれているという知見とも整合する [14]。

資産分布の中間層にとって、相続とは家そのものであり、税制が次第に食い込んでいるのもまさにこの部分である。日本は2015年の税制改正で相続税の基礎控除を40%引き下げ、相続人2人の場合で7000万円から4200万円とした ✓ 確認済み事実 [27]。改正前に相続税を納めていた相続人は約4%にすぎなかった [27]。2024年には、死亡者全体の10.4%が課税対象となる遺産を遺した ✓ 確認済み事実 [26]。改正は、いわゆる「持てる者」への税を、都市部の一般家庭の住まいにも及ぶ税へ転換するよう設計されていた [27]。英国では予算責任局（OBR）が、2029〜30年度までに死亡者の約10人に1人が相続税の対象になると見込む。2023〜24年度の2倍の比率であり、2009〜10年度には2.7%だった ◈ 強力な証拠 [16]。両国とも、課税対象の拡大は、巨額財産の集中度の変化よりも、はるかに住宅価格の上昇を反映している。

住宅という経路は、米国の人種間資産格差を説明する一助にもなる。ただし、相続自体がもたらす効果の大きさについては議論がある。白人家庭が相続を受けたと回答する確率は黒人家庭の3倍であり ✓ 確認済み事実 [5]、中所得層の大半にとって、最大の資産は住宅の持ち分である。それでもボストン連邦準備銀行のジェフリー・トンプソンは2023年の研究で、白人と非白人の民間資産格差のうち、世代間移転の違いで説明できるのは13〜16%にすぎないとした。白人と黒人の格差のうち、収入と就労年数の違いが説明するのは平均値で56%、中央値で60%である ⚖ 議論あり [7]。トンプソンは、相続の影響が一般に考えられているより小さい理由として三つを挙げた。大半の人は相続を受けない。大半の相続は多額ではない。受取人は受け取った額の多くを消費する [7]。同氏によれば、家族の資産がもたらす効果の多くは、遺贈よりも早い段階で、教育や人的資本を通じて作用する [7]。

住宅に関する証拠は、明確な結論を指し示している。大規模な富の移転が若い世代の住宅取得難を解決する可能性は低く、むしろ若い世代内部の分断を深めかねない。親が不動産を所有し、持ち分や貯蓄を引き出せる人にとって、家族の援助は価格の高い市場で住宅を所有するためのほぼ必須条件となった。親が賃貸暮らしの人、あるいは親の家が介護費用で消えてしまう人にとって、移転がもたらすものはわずかである。IFSは、今日の若い成人にとって、相続資産が生涯の経済資源を決める要因として、親世代よりもはるかに重要になると予測する ◈ 強力な証拠 [13]。住宅市場において、この重要性は新たな分断線という形をとる。世代間の線ではなく、持ち家所有者の相続人と、それ以外の人々との間に引かれる線である。

相続が不平等を助長するという見方に対し、最も強力な反論はスウェーデンから出ている。ミカエル・エリンデル、オスカル・エリクソン、ダニエル・ヴァルデンストレムは、相続前後の相続人の資産を結びつけた人口登録簿を用い、相続がジニ係数や上位層の資産比率で測った相対的な資産不平等を約5〜10%縮小させることを示した ◈ 強力な証拠 [12]。上位10%が保有する資産比率は大きく低下し、下位半分の比率はマイナスからプラスに転じた [12]。仕組みは算術的なものである。裕福な相続人はクローナ建てでより多額を相続するが、貧しい相続人は既存の保有資産に比べてより多くを受け取る。5万ユーロの相続は、純資産ゼロの世帯の立場を、500万ユーロを持つ世帯が50万ユーロを相続する場合よりもはるかに大きく変える。しかし同じ研究は、相続が絶対的なばらつきを拡大させることも示した。金額で見た裕福な相続人と貧しい相続人の差は広がるのである [12]。さらに、廃止前のスウェーデン相続税は平準化効果を弱めていたが、税収を再分配すればこの結果は逆転しうることも明らかにした [12]。

英国の予測も同じ二面性を示している。IFSの推計では、1980年代生まれの世帯にとって、相続は生涯所得が下位20%の層では生涯所得比で約15%、上位20%では16%に相当する。ほぼ同じ割合である ◈ 強力な証拠 [13]。ところが金額で見ると、予測される相続額の中央値は下位5分の1で約15万ポンド、上位5分の1で約39万ポンドとなる [13]。相続が不平等を拡大するか縮小するかは、したがって問いの立て方による。富者と貧者の比率を問題にするなら、相続は中立的、あるいはわずかに平準化的に見える。経済資源の絶対的な差、すなわち用意できる頭金の額、始められる事業、取れるリスクを問題にするなら、相続は格差を広げる。世論の議論は暗黙のうちに後者を問題にしているが、学術研究の多くは前者を測っている。

米国の証拠は、集中を促すという見方に傾いている。フェイブソンとサベルハウスの反実仮想分析によれば、相続資産が人口全体に均等に配分された場合、上位10%が保有する資産比率は、実質収益率3%で73%から約57%へ、5%では約40%へ低下する。下位半分の比率は3%から15〜26%に上昇する ◈ 強力な証拠 [4]。著者らは、直接的な世代間移転はあらゆる層で資産の相当部分を占めており、これに課税し再分配する政策は富の配置を大きく変えうると結論づけた [4]。フランスの証拠も同じ方向を指す。CAEは相続を極めて集中したものと位置づけ、出自に基づく資産不平等を、勤労所得の不平等をはるかに上回る規模で強めていると指摘する [10]。スウェーデンとの違いは、一部は用いる指標の違いを、一部は既存資産の分布が大きく異なることを反映している。

議論における人種的側面も、同じ緊張関係を映し出している。FRBのデータでは、白人家庭が相続を受けた確率は黒人家庭の3倍である ✓ 確認済み事実 [5]。リッチモンド連銀の研究者らも、黒人の受取人が受け取る額は小さく、巨額の移転を受けることはまれだと指摘した [6]。それでもボストン連銀による要因分解は、白人と非白人の資産格差のうち、移転の違いに起因するのは13〜16%にとどまるとする。格差の大部分は、収入、就労年数、年金加入の違いで説明される ⚖ 議論あり [7]。二つの知見は両立する。相続は人種によって不均等に配分されている。しかし、どの人種でも大半の人が受け取る額はわずかであるため、相続の格差が資産格差全体に占める割合は、その目立ち方から想像されるよりも小さい。トンプソンの留保は重要である。家族資産の影響の多くは、教育費の負担、リスクの吸収、職業人生初期の支援といった人的資本の経路を通じて作用している可能性が高く、遺贈データではそれを捉えられない [7]。

パラドックスを解く鍵は、相続が分布の両端で異なる二つの効果を持つと認識することにある。中間層では、遅れて届く控えめな相続が、とりわけ他に資産をほとんど持たない世帯にとって、相対的な格差を縮めうる。最上位層では、巨額の移転が王朝的な財産を維持・拡大し、経済的・政治的な権力の集中に直接影響する。2025年に91人の相続人が2978億ドルを受け取ったというUBSの知見は ✓ 確認済み事実 [37]、人口の大多数を対象とする相対的な不平等指標ではほとんど捉えられない現象を描いている。相続を単一の現象として扱う税・政策の枠組みは、両端をともに読み誤る。問うべきは、総体として相続が平準化的か集中的かではない。どの移転に、どの税率で、どのような免除を伴って課税するかである。

議論は、データの乏しさにも制約されている。CAEは、フランスの徴税情報システムの信頼性が低いため状況を正確に評価できず、政策評価、税務執行、国民の理解が損なわれていると警告した ✓ 確認済み事実 [10]。米国には包括的な相続登録簿がない。証拠の大半は家計調査に由来し、最上位層は過小に把握される。ドイツで2024年に課税確定された移転額は1132億ユーロであり [21]、年間最大4000億ユーロとされる経済上の流れの推計を大きく下回る [22]。主な理由は、非課税や課税対象外の移転が十分に把握されていないことにある。日本は例外である。国税庁は、死亡者数、課税対象となった遺産、平均納税額に関する詳細な年次データを公表している [26]。測定を改善しても規範的な議論に決着はつかない。だが、移転のうちどれだけが課税を完全に免れているかは明らかになるだろう。

最も包括的な比較を提供しているのは、OECDの2021年報告書『OECD諸国における相続税』である。加盟国の過半数にあたる24か国が相続税または遺産税を課しているが、課税国において相続税・遺産税・贈与税が総税収に占める比率は平均0.5%にすぎない ✓ 確認済み事実 [8]。報告書は、手厚い免除やその他の軽減措置が税収を制約する主因だと指摘した [8]。また、相続税、とりわけ遺産ではなく受取人に課す方式は、富裕層に対する他の税よりも一般に効率面での弊害が小さく、毎年課される富裕税よりも査定・徴収が容易だと論じた [8]。OECDの結論は、単に税率を上げるべきだというものではない。課税ベースを広げ、制度設計を改善すべきだというものである。OECD租税政策・税務行政センターを率いたパスカル・サンタマンは、相続税は万能薬ではなく、資本所得と譲渡益への課税の改革も鍵になると警告した [9]。理論上の課税範囲と現実に得られる税収との差は、どの国でも、何を免除しているかによって説明される。

米国は、税率が高くてもほとんど意味をなさない税の典型例である。2025年7月に成立した法律により、連邦の遺産税・贈与税・世代飛ばし移転税の基礎控除額は、2026年1月1日以降の死亡と贈与について1人当たり1500万ドル、夫婦で3000万ドルに引き上げられた。控除額は恒久化され、インフレに連動する ✓ 確認済み事実 [18]。2018年以前の低い控除額の下でさえ、連邦遺産税を納めたのは最も裕福な0.2%の遺産だけだった [19]。より大きな優遇は目に付きにくい。「ステップアップ・ベーシス」と呼ばれる規定により、死亡時に相続された資産は時価で評価し直される。所有者の生前に生じた譲渡益は、ついに課税されないのである。米議会両院合同租税委員会（JCT）は、死亡時の譲渡益を非課税とすることによる税収減を年間約400億ドルと推計している ◈ 強力な証拠 [20]。米国における巨額財産は、多くが株式や事業の含み益から成る。したがってその移転は、遺産税も所得税も完全に免れうる。

英国は逆の方向に動き、相続税の対象をより多くの遺産に広げている。2024〜25年度の税収は過去最高の82億ポンドに達した。前年度より7億5000万ポンド多く、4年連続の過去最高である ✓ 確認済み事実 [15]。2027年4月からは、未使用の年金資金が相続税の課税対象となる遺産に算入され、税収はさらに増える [15]。一方で政府は、農地と同族企業に対する軽減措置の見直しを緩和した。2025年12月23日の発表によれば、2026年4月6日以降、農業・事業資産に対する100%軽減の上限は、当初案の100万ポンドではなく1人当たり250万ポンドとなる。それを超える部分には50%の軽減が適用される。上限は配偶者間で移転でき、夫婦は適格資産を最大500万ポンドまで非課税で引き継げる ✓ 確認済み事実 [17]。納税は10年間、無利子で分割できる [17]。

ドイツは、経済上の流れと課税される流れとの差の大きさを示している。2024年に税務当局が課税確定した相続・贈与は1132億ユーロで、税額は過去最高の133億ユーロだった。内訳は相続税85億ユーロ、贈与税48億ユーロである ✓ 確認済み事実 [21]。年間最大4000億ユーロとされる推計上の流れと比べれば [22]、移転の大半は手厚い人的控除の範囲内に収まるか、免除されていることになる。中心にあるのは事業資産の免除である。DIWによれば、免除は相続税の対象資産全体の半分に及んでいた。2012〜13年には、500万ユーロ以上の移転の半分超が非課税であり、2000万ユーロ以上の移転では90%超が非課税だった ✓ 確認済み事実 [23]。DIWの試算では、企業向けの優遇を撤廃すれば、現行税率のままでも年間税収は中期的に約50億ユーロから130億ユーロに増える [23]。

フランスは近隣諸国よりも重く相続に課税している。にもかかわらず、政府の諮問機関自身がこの制度を空洞化していると評する。CAEによれば、制度は原理的には累進的であるものの、生命保険、不動産の分割所有、同族企業の承継に対する免除によって累進性が弱められている。こうした免除には経済的な正当性がほとんどなく、主に最大規模の移転に恩恵を与えている ✓ 確認済み事実 [10]。税収の多くは意外なところから生じている。兄弟姉妹、甥や姪、血縁のない相続人への間接的な相続は、移転される資本の10%未満にすぎないが、相続税収の50%超を占める [10]。同評議会は、個人が生涯に受け取る総額に課税し、主要な免除を撤廃して課税ベースを広げ、名目税率を引き下げることを提言した。こうした改革によって、人口の99%で相続税を減らしつつ、相当な追加税収を得られると試算している [10]。

事業承継の免除を支持する議論にも、公正に耳を傾ける価値がある。擁護論者は、同族企業の移転に課税すれば売却や分割を余儀なくされ、雇用が脅かされ、投資が抑制されかねないと主張する。マンハイム大学のフィリップ・デレンベルクと、アイヒシュテット・インゴルシュタット・カトリック大学のドミニカ・ランゲンマイヤーは、2026年の論文でこうした議論を整理した。同時に、免除が承継の判断をゆがめ、より有能かもしれない外部の後継者よりも一族の相続人を優遇させることや、贈与時期の調整や企業再編を通じた租税回避を可能にすることを示す証拠も検討した ◈ 強力な証拠 [25]。両氏の結論は、一律で低い税率と柔軟な納税猶予を組み合わせれば、事業資産に特別な免除を設けない制度も実現可能だというものである [25]。免除の根拠とされる流動性の問題には、資産自体を免除するのではなく、英国が現在農地と事業に認めているように、分割納付を認めることで対処できる [17]。

日本は、課税範囲が広く税率も高い制度の最も明確な例である。国税庁によれば、2024年の死亡者数は160万5378人で、うち16万6730人の遺産が相続税申告の対象となった。課税割合は10.4%で、初めて10%を超えた ✓ 確認済み事実 [26]。課税対象となった被相続人1人当たりの平均税額は1946万円だった [26]。最高税率は最大規模の遺産に適用される55%である [27]。課税範囲の拡大は2015年の改正に始まる。基礎控除を40%引き下げ、ごく一部の富裕層向けだった税を都市部の中間層にも及ぶ税へと変えた [27]。かかっているものは大きい。2020年に1883兆円に達した日本の家計金融資産は、60%超を高齢者が保有している [28]。2024年に贈与の持ち戻し期間を7年に延長したのは、死亡直前に資産が課税されないまま遺産から流出するのを防ぐためだった [29]。

韓国は世界有数の高い税率を課しており、それを引き下げるか否かで争っている。相続税の最高税率は50%で、OECDでは日本に次いで2番目に高い。さらに支配株主が保有する株式には20%の割増評価が適用され、事業承継にかかる実質的な最高税率は60%に達する ✓ 確認済み事実 [32]。サムスンの創業家は約12兆ウォンの相続税を5年かけて納め終えた。韓国史上最大の納税である [32]。政府は2024年7月、最高税率を50%から40%に下げ、子ども1人当たりの控除額を5000万ウォンから5億ウォンに引き上げる案を示した ✓ 確認済み事実 [30]。国会は同年12月にこの改正案を否決した。最大野党の共に民主党が、恩恵は主に超富裕層に及ぶと主張したためである。野党代表の李在明は代わりに、18億ウォンまでの遺産を非課税とする案を提示した [31]。韓国の論争は、移転をめぐる政治の論理を示している。中間層への減税は支持されるが、最上位層への減税は支持されない。

ドイツの制度は法廷で試されている。連邦憲法裁判所は2026年10月12日と13日の両日、二つの口頭弁論を開く ✓ 確認済み事実 [24]。一つ目はバイエルン州政府による申し立てである。州政府は、財産評価、人的控除、税率に関する規定について連邦議会には立法権限がないと主張している [24]。二つ目は、2016年7月から施行されている事業資産の軽減措置が憲法に適合するかどうかである。同措置は企業の移転に対し、大幅な減額や全額免除まで認めている [24]。同裁判所は以前にもこの問題を扱っている。2014年12月には、とりわけ事業承継の免除を中心に、従来の規定を一部違憲と判断した [23]。現行の軽減措置に不利な判断が出れば、ドイツは移転額がピークを迎えるまさにその時期に、税制を設計し直さなければならない。判決は、憲法上の平等原則が巨額の事業財産に対する免除を制約できるかを試すものとして、欧州全体から注視されることになる。

スイスは連邦レベルで巨額財産に課税しない道を選び、有権者はその選択をはっきりと追認した。2025年11月30日、青年社会党（JUSO）が発議した国民発議が、有権者の78.3%の反対で否決された。5000万スイスフランを超える遺産と贈与に50%の連邦税を課し、気候政策の財源とする内容だった ✓ 確認済み事実 [33]。否決はすべての州に及んだ [34]。この発議は、社会民主党系の青年組織が2024年3月に始めたもので、税収は気候対策事業に充てられる予定だった [34]。したがってスイスには引き続き、全国的な相続税・贈与税も、それに伴う出国時課税も存在しない [34]。敗北の大きさは、直接民主制の下でさえ、最富裕層だけを狙った税が同族企業と国民経済への脅威として描かれうることを示唆している。

スウェーデンとノルウェーは、平等主義的な評判にもかかわらず、相続税を完全に廃止した。スウェーデンは2004年に百年来の税を廃止した ✓ 確認済み事実 [35]。マグヌス・ヘンレクソンとダニエル・ヴァルデンストレムの研究によれば、同税は中間層の負担となっていた。基礎控除額は、生産労働者が得る年収のわずか4分の1にすぎなかった。一方で富裕層は「安全弁」を通じて逃れていた。同族企業の所有者の負担は最大9%に抑えられ、名家は資産を財団に移し、企業は評価額を下げるため借り入れを膨らませた [35]。税収は政府歳入の1〜2%程度かそれ以下だった [35]。ノルウェーは2014年1月1日付で相続税を廃止し [36]、ポルトガル（2004年）とオーストリア（2008年）も同様の措置をとった [35]。北欧の教訓は、相続に課税できないということではない。富裕層を免除し中間層に及ぶ税は、いずれ政治的支持を失うということである。

五つの事例を通じて、一つのパターンが浮かび上がる。日本や英国のように相続に幅広く課税する国は、事業資産や農業資産に軽減措置を設けつつ、中間層の住宅資産にますます課税するようになっている [26] [17]。韓国のように最高税率が非常に高い国は、引き下げ圧力に絶えずさらされ、税の多くを少数の巨額遺産が負担している [32]。ドイツの免除措置は、二度にわたり違憲審査の対象となった [23] [24]。スイスと北欧諸国は、国レベルでの課税自体から離脱した [34] [36]。いずれの制度も、最大規模の移転に対し、中間層の遺産に適用される水準に近い税率で課税することには成功していない。1500万ドルの控除額とステップアップ・ベーシスを持つ米国は、移転にまったく課税しない方向へ最も大きく踏み出している ◈ 強力な証拠 [18] [20]。

第一の教訓は、移転を特徴づけるのが集中だという点である。金額は莫大で、米国では2048年までに124兆ドル [1]、世界では今後20〜25年間に83兆ドル超に上る [2]。しかし米国では流れの半分超が2%の世帯から生じ ✓ 確認済み事実 [1]、上位10%が移転全体の半分超を受け取り、下位50%が受け取るのは8%である [4]。フランスでは、一つの世代の半数が生涯に相続する額は7万ユーロ未満にとどまり、上位1%は420万ユーロ超を受け取る [10]。平均的な相続額や世代全体から出発する政策論議は、現象を見誤る。意味のある単位は家族であり、意味のある事実は、大半の家族が引き継ぐものをほとんど持たないということである。

第二の教訓は、時期が規模と同じくらい重要だという点である。相続人が相続する年齢は、フランスで約50歳 [10]、英国のミレニアル世代では61歳が最も多い ◈ 強力な証拠 [14]。相続が影響しえた決断の大半が下された後である。人生を形づくる移転、すなわち最初の住宅の頭金や、教育期間・職業人生初期の支援は生前贈与であり、主に余剰資産を持つ家庭に限られる [39]。配偶者を経由する順序は世代間の引き継ぎをさらに遅らせ [1]、長期介護費用は小規模な遺産を不釣り合いに大きく削る [40]。中央値の家庭にとって、大規模な富の移転とは遅れて届く部分的な補填である。最も裕福な家庭にとっては、資産を早く無傷のまま移す、数十年がかりの計画的な過程である。

第三の教訓は、住宅が、相続が普通の人々の生活に影響を及ぼす主要な経路になったという点である。裕福な親を持つ子どもは、持ち家を所有する確率が高く、所有する時期が早く、より高価な住宅を所有する ◈ 強力な証拠 [38]。英国では、持ち家を持つミレニアル世代の83%に不動産を所有する親がいる [14]。価格の高い市場では、家族の資産が住宅所有への道をますます左右している。一方で住宅価格の上昇は、日本と英国において中間層の住まいを相続税の網にかけている [26] [16]。この移転は、若い世代と親世代との差を縮めるよりも、若い世代内部の分断を深める可能性が高い。

第四の教訓は、先進国の税制が最大規模の遺産に有利に設計されているという点である。相続税・遺産税・贈与税は、これらを課すOECD諸国において、税収の平均0.5%しか生まない ✓ 確認済み事実 [8]。理由は名目税率の低さではなく、免除措置にある。ドイツにおける最大規模の移転で90%超を非課税とした事業資産の軽減措置 [23]、米国で年間約400億ドルの譲渡益課税を免じるステップアップ・ベーシス [20]、1人当たり1500万ドルという米国の遺産税控除額 [18]、そしてフランスの評議会が主に最大規模の移転に恩恵を与えると指摘する生命保険と同族企業の軽減措置である [10]。一方、日本と英国では課税ベースの拡大により、より多くの中間層の住まいが課税対象となっている [26] [16]。結果として負担は逆転している。税が最も重くのしかかるのは住宅から成る中規模の遺産であり、最も軽いのは事業と含み益から成る財産である。

第五の教訓は、改革は政治的にもろいが、不可能ではないという点である。スイスの有権者は5000万フランを超える財産への課税案を78.3%で否決し ✓ 確認済み事実 [33]、韓国の国会は最上位層への減税を阻んだ [31]。スウェーデンとノルウェーは、相続税が中間層の負担であり、富裕層には容易に回避されるものと見なされるようになった後、これを廃止した [35] [36]。それでも英国は4年連続で過去最高の税収を上げ [15]、日本は課税ベースを広げ [27]、ドイツの連邦憲法裁判所は今月、事業資産軽減措置の設計し直しを迫る可能性がある [24]。OECDとフランスの証拠が指し示すのは、広い課税ベース、低い税率、流動性の低い資産に対する納税猶予を備えた生涯受取額課税という設計である。大半の相続人の税負担を軽くしつつ最大規模の移転を捉えるからこそ、より幅広い支持を得られる可能性がある [8] [10] [25]。

大規模な富の移転は、しばしば世代的な出来事として語られる。戦後世代が蓄えた富を子どもたちに手渡す瞬間というわけである。しかし証拠が描くのは、より限定的で、より重大な事態である。少数の家族の内部で行われる移転が、20世紀初頭以来見られなかったほどの程度で、先進国の資本を誰が所有するかを決めることになる。相続資産はすでにフランス資産の60%を占め [10]、相続の流れは2050年までに国民所得の20〜25%に戻る可能性がある ◈ 強力な証拠 [11]。それが新たな「相続人の社会」を生むかどうかは、変えようのない人口動態よりも、選択の問題である税制設計にかかっている。数兆ドルはいずれにせよ動く。政府が何を免除すると決めるかによって、その動きがどれほど既存の富の分布を単に再生産するかが決まる。