19 مليار دولار للملاعب — الاقتصاد الحقيقي للرياضة الاحترافية (2026)

يمكن صياغة الخلاصة الجوهرية لهذا التقرير بوضوح: الرياضة الاحترافية نشاط تجاري مربح للغاية، تأتي إيراداته أساسا من عقود بث خاصة، وتذهب مكاسبه الرأسمالية في معظمها الساحق إلى ملاك الأندية، فيما لا يزال الجمهور يتحمل عادة الجزء الأكبر من تكلفة ملاعبه ✓ حقيقة مثبتة [18]. فمنذ عام 2000 التزمت حكومات الولايات والحكومات المحلية في الولايات المتحدة وكندا بتقديم 19 مليار دولار لملاعب جديدة لأندية الدوريات الكبرى، أي نحو 330 مليون دولار للمنشأة الواحدة [18]. واللافت أن الأبحاث الاقتصادية حول ما تشتريه هذه الأموال متسقة على نحو غير مألوف؛ إذ خلص مسح شامل أجراه عام 2023 الاقتصاديون جون تشارلز برادبري (John Charles Bradbury) ودينيس كوتس (Dennis Coates) وبراد همفريز (Brad Humphreys) إلى أنه من الدقة وصف الإجماع الأكاديمي بأنه يعارض عموما التمويل العام لملاعب الرياضة الاحترافية [17]. وفي يونيو 2026 أبلغ كوتس لجنة الطرق والوسائل في مجلس النواب الأمريكي أن الجواب عن سؤال ما إذا كانت الملاعب أدوات فعالة للتنمية المحلية جواب قصير: لا [19]. وتشكل الهوة بين هذه الأدلة واستمرار الإنفاق العام موضوع هذا التقرير.

يمثل عقد البث الذي وقعه دوري NFL في مارس 2021 أكبر مصدر منفرد للأموال في عالم الرياضة. فاتفاقياته مع شبكات CBS وFox وNBC وESPN وشركة Amazon تمتد 11 عاما حتى موسم 2033، وتتجاوز قيمتها 110 مليارات دولار، أي نحو 10 مليارات دولار سنويا، وهو أكثر من ضعف قيمة العقود السابقة ✓ حقيقة مثبتة [3]. وتدفع كل من CBS وFox وNBC في المتوسط أكثر من ملياري دولار سنويا، فيما تدفع ESPN نحو 2.7 مليار دولار سنويا مقابل برنامج Monday Night Football [3]. واحتفظ الدوري بخيار الانسحاب من معظم العقود بعد موسم 2029، ما يمنحه فرصة لإعادة بيع الحقوق بسعر أعلى قبل انقضاء الصفقات [3]. ولأن الدوري يبيع هذه الحقوق بصورة جماعية، تقسم العائدات بالتساوي. وبحسب S&P Global Market Intelligence، تجاوزت الإيرادات المشتركة للدوري 14 مليار دولار في الموسم الأخير [1]. وإذا وزعت بالتساوي، فإن حصة كل ناد تزيد على 430 مليون دولار قبل أن تباع محليا تذكرة واحدة أو شطيرة نقانق واحدة أو صفقة رعاية واحدة.

وسلكت كرة السلة المسار نفسه بوتيرة أشد انحدارا. ففي يوليو 2024 وقعت الرابطة الوطنية لكرة السلة (NBA) اتفاقيات مدتها 11 عاما مع Disney وNBCUniversal وAmazon تغطي المواسم من 2025-26 إلى 2035-36، بقيمة تقدر بنحو 76 مليار دولار ✓ حقيقة مثبتة [4]. وستدفع Disney في المتوسط نحو 2.6 مليار دولار سنويا، وNBC نحو 2.5 مليار دولار، وAmazon نحو 1.8 مليار دولار، أي زيادة في الرسوم السنوية تقارب مرتين ونصف المرة لتصل في المتوسط إلى قرابة 7 مليارات دولار [4]. وظهر الأثر في دفاتر الرابطة على الفور؛ إذ قدرت الحسابات النهائية لموسم 2025-26 الدخل المرتبط بكرة السلة، وهو وعاء الإيرادات الذي يتقاسمه اللاعبون والملاك، بنحو 11.68 مليار دولار، مقارنة بنحو 10.25 مليار دولار في العام السابق [15]. ويعني ذلك نموا بنسبة 14% في موسم واحد، يعود بالكامل تقريبا إلى عقد جرى التفاوض عليه في قاعات مجالس الإدارة، لا إلى أعداد الحضور أو الإنفاق المحلي. ولهذا النمط أهمية في ما يلي: فالإيرادات التي تمنح الأندية قيمتها تأتي على نحو متزايد من جماهير وطنية وعالمية، لا من المدينة التي تستضيف الفريق.

وتكشف كرة القدم الأوروبية عن الاعتماد ذاته على البث، لكنها تكشف أيضا عن حدوده. ففي ديسمبر 2023 باع الدوري الإنجليزي الممتاز (Premier League) حقوق بثه داخل المملكة المتحدة للمواسم من 2025-26 إلى 2028-29 لشبكتي Sky Sports وTNT Sports مقابل رقم قياسي بلغ 6.7 مليار جنيه إسترليني على مدى أربع سنوات، مع ما يصل إلى 270 مباراة مباشرة في الموسم [5]. ووصف الدوري النتيجة بأنها زيادة بنسبة 4% في قيمة حقوق البث المباشر مقارنة بالعملية السابقة، وهي نسبة تقل كثيرا عن القفزات التي شهدها العقد الثاني من القرن الحالي [5]. ويبين التقرير السنوي لشركة Deloitte عن مالية كرة القدم (Annual Review of Football Finance) النتيجة المترتبة على ذلك ✓ حقيقة مثبتة: فقد حققت أندية الدوري الممتاز 6.8 مليار جنيه إسترليني في موسم 2024-25، بزيادة 8%، غير أن إيرادات البث لم ترتفع إلا بنسبة 2% لتبلغ 3.4 مليار جنيه [6]. وجاء النمو بدلا من ذلك من الإيرادات التجارية التي زادت 13% لتصل إلى 2.4 مليار جنيه، ومن إيرادات أيام المباريات التي ارتفعت 15% لتتجاوز مليار جنيه للمرة الأولى [6]. فحين يتوقف تدفق أموال التلفزيون عن النمو السريع، تلجأ الأندية إلى الرعاة وإلى الجالسين في المدرجات. بعبارة أخرى، يتحمل المشجعون عبء التباطؤ.

فلماذا تدفع هيئات البث هذه المبالغ. الرياضة المباشرة من الأنواع القليلة من البرامج التي لا تزال جماهير كبيرة تشاهدها لحظة عرضها، ما يجعلها ثمينة للمعلنين ولخدمات البث الرقمي الساعية إلى استقطاب المشتركين. كما أن العرض نفسه خاضع للسيطرة؛ إذ تبيع الدوريات الحقوق بصورة جماعية لا ناديا ناديا، وتحدد بنفسها عدد المباريات والفرق ونوافذ البث [1] [3]. ويظهر الآن عرض جديد على هوامش السوق؛ فقد توقعت Deloitte أن تبلغ الإيرادات العالمية لرياضة النخبة النسائية ما لا يقل عن 2.35 مليار دولار في عام 2025، مقابل 981 مليون دولار في عام 2023، وتتصدر كرة السلة وكرة القدم قائمة المساهمين فيها [44]. وشكلت الصفقات التجارية 54% من ذلك الإجمالي المتوقع، والبث 25% [44]. ومع ذلك، لا تتجاوز إيرادات رياضة النخبة النسائية بأكملها نحو عشر ما يجنيه دوري NFL وحده في عام واحد [2] [44]. وتتركز الأموال في الرياضة الاحترافية في حفنة من الدوريات التي تتحكم في مخزون نادر ومباشر وقابل للتسويق إلى أبعد حد.

ولا يثير أي من هذه الإيرادات جدلا في حد ذاته؛ فهيئات البث والرعاة والمشجعون يدفعون طوعا مقابل شيء يقدرونه، وقد برعت الدوريات في بيعه. أما المسألة العامة فتبدأ في موضع آخر: عند الملعب، حيث تطلب الشركات ذاتها التي تبيع عقود بث بقيمة 110 مليارات دولار من المدن والولايات أن تدفع ثمن المباني التي تقام فيها المباريات [3] [18]. وتمتد المسألة إلى النظام الضريبي، حيث أسهمت السندات الفيدرالية المعفاة من الضرائب في تمويل معظم الملاعب الكبرى المشيدة منذ عام 2000 [20]. وتنتهي بادعاء يكرره القادة المحليون في كل إعلان عن ملعب تقريبا، مفاده أن الفريق وملعبه سيولدان من الوظائف والنمو والإيرادات الضريبية ما يكفي لتبرير الاستثمار [19]. وتتتبع الأقسام التالية كل خطوة من هذه الخطوات: كيف تبنى قيمة الأندية، وكيف تقسم الإيرادات بين الملاك واللاعبين، وما يسهم به دافعو الضرائب، وما تقوله الأدلة عن العوائد المحلية، وكيف تنظم دول أخرى النشاط ذاته، وما الذي يمكن للسياسات العامة أن تغيره.

باتت الأرقام الرئيسية لافتة حتى بمعايير الأسواق المالية. فقد قدرت Forbes قيمة فريق دالاس كاوبويز (Dallas Cowboys) بنحو 17 مليار دولار في قائمتها لعام 2026، ليبقى الفريق الأعلى قيمة في الدوري للعام العشرين على التوالي، يليه لوس أنجلوس رامز بقيمة 13.5 مليار دولار، ثم نيويورك جاينتس بقيمة 12 مليار دولار، ونيو إنغلاند باتريوتس بقيمة 10.6 مليار دولار ✓ حقيقة مثبتة [8]. وتبلغ قيمة عشرة أندية في الدوري الآن 10 مليارات دولار أو أكثر [8]. وقبل عام كانت قيمة كاوبويز تقدر بنحو 13 مليار دولار ومتوسط قيمة الفريق بنحو 7.1 مليار دولار، وهو ما قالت Forbes إنه يزيد بنسبة 25% على مستوى 2024 وبنسبة 104% على مستوى 2021 [9]. وللمرة الأولى في عام 2025 بلغت قيمة كل فريق 5 مليارات دولار على الأقل، إذ شكل فريق سينسيناتي بنغالز الحد الأدنى بقيمة 5.25 مليار دولار [9]. ومجمل هذه الأرقام يعني أن قيمة الفريق المتوسط في الدوري تضاعفت نحو ثلاث مرات في خمس سنوات. وقلة من فئات الأصول ذات الحجم المماثل حققت أداء مشابها في الفترة نفسها، ولا يوجد بينها ما يتمتع بالقدر نفسه من الإيرادات المتعاقد عليها قبل سنوات.

ولا تفسر الإيرادات وحدها هذه الأسعار. فلو قسمت إيرادات دوري NFL البالغة 23 مليار دولار بالتساوي، لحصل كل ناد على ما يزيد قليلا على 700 مليون دولار سنويا [2]. ومن ثم فإن متوسط قيمة يبلغ 10.36 مليار دولار يعادل نحو 14 ضعف الإيرادات السنوية [8]. وتدعم هذا المضاعف ثلاث سمات في هذا النشاط. الأولى هي الندرة: فثمة 32 ناديا فقط، والدوري هو من يقرر ما إذا كان سيضيف أندية أخرى ومتى. والثانية هي اليقين: فمدفوعات البث الوطنية متعاقد عليها حتى موسم 2033، ما يعني أن حصة كبيرة من الدخل المستقبلي معروفة مسبقا [3]. والثالثة هي سوق المشترين؛ إذ أصبحت الفرق الرياضية أصولا للتباهي لدى الأثرياء جدا، وعلى نحو متزايد لدى المستثمرين المؤسسيين. وتحول هذه السمات النادي الرياضي إلى ما يشبه رخصة احتكار أكثر منه شركة عادية، وتفسر لماذا يستطيع الملاك البيع بأسعار لا تمت بصلة تذكر إلى الربح السنوي للنادي.

وأضافت الأموال المؤسسية طبقة جديدة إلى السوق. ففي أغسطس 2024 صوت ملاك أندية دوري NFL للمرة الأولى على السماح لصناديق الملكية الخاصة بشراء حصص تصل إلى 10% في النادي الواحد ✓ حقيقة مثبتة [11]. ولم يسمح إلا لمستثمرين وافق عليهم الدوري: Arctos Partners وAres Management وSixth Street، إضافة إلى تحالف يضم Blackstone وCarlyle وCVC وDynasty Equity وLudis [11]. ويجب ألا يقل كل استثمار عن 3% من النادي، وأن يحتفظ به ست سنوات على الأقل [11]. والأثر العملي لذلك هو السيولة؛ إذ بات بوسع المالك أن يبيع حصة أقلية بسعر السوق دون التخلي عن السيطرة، وكل صفقة من هذا النوع تنشئ نقطة مرجعية علنية جديدة لقيمة الفريق. وهكذا فإن التقييمات التي كانت تستند إلى حد بعيد إلى عدد قليل من صفقات بيع الأندية كاملة باتت تعززها الآن سلسلة متواصلة من صفقات الأقلية. ومن بين الأدوات الاستثمارية المعتمدة صندوق Ludis، الذي أسسه كيرتس مارتن (Curtis Martin)، لاعب الركض المنضم إلى قاعة المشاهير، بهدف توسيع مشاركة الأقليات في ملكية أندية الدوري [11].

غير أن هذه التقييمات تبقى تقديرات، والتقديرات تتباين ⚖ محل خلاف. ففي أغسطس 2026 قدرت Sportico قيمة كاوبويز بنحو 15.5 مليار دولار [10]؛ وبعد أسابيع قليلة قدرت Forbes قيمة النادي نفسه بنحو 17 مليار دولار [8]. وتظهر فجوة قدرها 1.5 مليار دولار في تقييم ناد واحد مدى اعتماد النتيجة على المنهجية، بدءا من طريقة احتساب إيرادات الملعب وصولا إلى المضاعف المطبق على دخل البث المستقبلي. وإيرادات الملعب هي الحلقة المهمة هنا؛ فعندما يحصل ناد على ملعب جديد ممول إلى حد كبير من المال العام، يصبح تدفق الدخل من ذلك الملعب جزءا من قيمة النادي. ويوثق برادبري وكوتس وهمفريز مثالا على ذلك: فقد حصل فريق أتلانتا فالكونز على 200 مليون دولار من السندات لبناء ملعب مرسيدس بنز، لكن الفريق يحتفظ بحق دائم في إيرادات ضريبة الفنادق المخصصة بعد سداد السندات، وهو تدفق تبلغ قيمته الحالية الصافية 700 مليون دولار بالنسبة إلى المالك [18]. ولا يظهر الدعم العام من هذا النوع في بند واحد من بنود الميزانية، لكنه يظهر في سعر بيع الفريق.

وتبين كرة القدم الأوروبية أن القيمة المرتفعة لا تتطلب أرباحا مرتفعة. فقد أعلنت أندية الدوري الإنجليزي الممتاز خسائر مجمعة قبل الضرائب بلغت 948 مليون جنيه إسترليني في موسم 2024-25، مقارنة بنحو 135 مليون جنيه في الموسم السابق، ويعود ذلك أساسا إلى الإنفاق على انتقالات اللاعبين [7]. وبلغت تكاليف الأجور مستوى قياسيا قدره 4.4 مليار جنيه، وظلت نسبة الأجور إلى الإيرادات في المتوسط عند 65% [6]. ومع ذلك تواصل الأندية الإنجليزية الانتقال من مالك إلى آخر بأسعار مرتفعة، ويتنافس عليها مستثمرون من الخليج والولايات المتحدة. وتقدم السعودية نموذجا آخر؛ ففي يونيو 2023 استحوذ صندوق الاستثمارات العامة على 75% من ملكية أربعة أندية، هي الاتحاد والأهلي والنصر والهلال، ثم أنفقت أندية دوري روشن للمحترفين مبلغا قياسيا قدره 957 مليون دولار في فترة الانتقالات الصيفية [43]. وفي الحالتين كثيرا ما يسعى المشتري إلى المكانة أو الظهور أو تحقيق استراتيجية وطنية، لا إلى توزيعات الأرباح. وحين يكون المشتري صندوقا حكوميا، يختفي الحد الفاصل بين الاستثمار الخاص والدعم العام تماما.

وعليه، فإن قيمة الأندية مقياس لما يستطيع الملاك استخلاصه، لا لما يكسبه المجتمع. فارتفاع التقييم يخبرنا بأن دخل البث مضمون، وبأن عدد الفرق محدود، وبأن مشترين ذوي ملاءة كبيرة مستعدون لدفع ثمن امتياز الملكية [8] [11]. لكنه لا يخبرنا ما إذا كانت المدينة المستضيفة للفريق قد ازدادت ثراء بفضله. وكثيرا ما يطمس هذا التمييز في النقاش العام، حيث يستشهد بقيمة الفريق كما لو كانت مقياسا لأهميته للاقتصاد المحلي. فحتى بنغالز، أقل الأندية قيمة في قائمة 2025، بلغت قيمته 5.25 مليار دولار، وهو رقم لا يقول شيئا عن اقتصاد سينسيناتي [9]. فالأمران مختلفان، والأدلة المتعلقة بالمسألة الثانية، التي يتناولها القسم الخامس، أقل إطراء بكثير من قائمة Forbes. وقبل الوصول إليها، ينتقل التقرير إلى الأطراف الأخرى التي لها حق في الإيرادات: اللاعبون الذين يصنعون المنتج على أرض الملعب.

تحدد قسمة الإيرادات في الدوريات الكبرى بأمريكا الشمالية كتابة. فقد رفعت اتفاقية دوري NFL لعام 2020 حصة اللاعبين إلى 47% في 2020 ثم إلى 48% مضمونة اعتبارا من 2021، مع إمكانية بلوغ 48.5% عبر علاوة مرتبطة بالبث مع سريان عقود التلفزيون الجديدة ✓ حقيقة مثبتة [12]. وتسري الاتفاقية حتى موسم 2030، ما يمنح الدوري عقدا من السلم العمالي في الفترة التي تضاعف فيها دخله من البث أكثر من مرتين [12] [3]. وسقف الرواتب نتاج لهذه المعادلة لا ميزانية للأجور؛ ففي عام 2025 حدد الدوري السقف عند 279.2 مليون دولار للنادي، ارتفاعا من 255.4 مليون دولار في 2024، أي بزيادة قدرها 23.8 مليون دولار في عام واحد [13]. وحين ترتفع الإيرادات، يرتفع السقف معها. وبهذا المعنى يشارك اللاعبون مباشرة في نمو نشاط البث. أما ما لا يشاركون فيه فهو المصدر الثاني لثروة الملاك: التغير في قيمة النادي نفسه.

وتعتمد كرة السلة نموذجا مماثلا مع حصة أكبر قليلا للاعبين. إذ تنص اتفاقية NBA على حصول اللاعبين على 51% من الدخل المرتبط بكرة السلة في صورة رواتب ومزايا، ويحتجز الدوري سنويا 10% من رواتب اللاعبين في حساب ضمان لضبط القسمة بدقة ✓ حقيقة مثبتة [14] [15]. وحدد سقف الرواتب لموسم 2025-26 عند 154.647 مليون دولار [14]. ومع دخل مرتبط بكرة السلة بلغ 11.68 مليار دولار في ذلك الموسم، بلغت حصة اللاعبين البالغة 51% نحو 5.96 مليار دولار [15]. كما قيدت اتفاقية 2023 سرعة ارتفاع السقف في عام واحد، استجابة للقفزة التي شهدها عام 2016 في أعقاب صفقة البث السابقة [14]. ويعكس هذا التصميم درسا قاسيا تعلمه الطرفان: فالقفزة المفاجئة في أموال التلفزيون تفيد من يصادف أنهم لاعبون أحرار في ذلك الصيف، ولذا باتت الدوريات والنقابات تفضل توزيع المكاسب على عدة مواسم بدلا من أن يستأثر بها قلة.

أما البيسبول، وهو الدوري الكبير الوحيد في أمريكا الشمالية الذي لا يعتمد سقفا للرواتب، فقد بات ساحة صراع علني على قسمة الإيرادات ⚖ محل خلاف. إذ تنتهي اتفاقيته مع اللاعبين في 1 ديسمبر 2026، ويتوقع على نطاق واسع أن يلجأ الملاك إلى الإغلاق [45] [16]. واقترح الملاك قسمة مناصفة للإيرادات المحددة، وسقفا لإنفاق الفريق قدره 245.3 مليون دولار في 2027، وحدا أدنى لكتلة الرواتب قدره 171.2 مليون دولار، مع آلية ضمان لاسترداد جزء من الرواتب إذا تجاوزت حصة اللاعبين 50% [16]. وتحتج نقابة اللاعبين بأن حصتهم في 2026 يتوقع أن تكون أعلى من 50% بفارق كبير، وبأن المقترح لو طبق هذا الموسم لكلفهم أكثر من نصف مليار دولار [16]. وقال بروس ماير (Bruce Meyer)، المدير التنفيذي المؤقت للنقابة، إن النقابة لم تكسر يوما ولن تكسر أبدا [45]. ويدور الخلاف حول التعريفات: فما يحتسب إيرادا، وما يقتطع قبل تقاسمه، هو ما يحدد ما إذا كانت قسمة 50% سخية أم خفضا للأجور.

وتقسم كرة القدم الأوروبية الإيرادات بطريقة مختلفة تماما، إذ لا سقف جماعيا فيها ولا قسمة ثابتة. فالأندية تتنافس في سوق مفتوحة على اللاعبين، وقد أنفقت أندية الدوري الإنجليزي الممتاز في المتوسط 65% من إيراداتها على الأجور في موسم 2024-25، بإجمالي 4.4 مليار جنيه إسترليني [6]. وبهذا المقياس يستحوذ اللاعبون على حصة من الدخل التشغيلي أكبر مما يحصل عليه نظراؤهم الأمريكيون. وثمن هذه المنافسة هو الخسارة المزمنة؛ فالخسائر المجمعة قبل الضرائب البالغة 948 مليون جنيه في موسم 2024-25 تعني أن كثيرا من الملاك يدعمون أنديتهم بأموال من خارج نشاط كرة القدم [7]. وهذا هو النموذج الذي يسعى فيه الملاك إلى الألقاب أو المكانة أو بيع مستقبلي، لا إلى ربح سنوي. ويفسر ذلك أيضا ندرة حصول الأندية الأوروبية على دعم للملاعب على الطريقة الأمريكية: فالمالك الذي يمول الخسائر أصلا لا يملك سوى نفوذ ضئيل للتهديد بنقل ناديه، لأن النادي في نظام الصعود والهبوط لا يمكن نقله بسهولة إلى مدينة أخرى.

والمشجعون هم الطرف الثالث في قسمة الإيرادات، ويدفعون في مواضع عدة. فقد ارتفع مؤشر تكلفة المشجع الصادر عن Team Marketing Report، الذي يحتسب ثمن أربع تذاكر متوسطة ومشروبين من الجعة ومشروبين غازيين وأربع شطائر نقانق وموقف سيارة واحد، بنسبة 8.9% في دوري NFL عام 2024 ليبلغ 691.41 دولارا، وارتفع متوسط سعر التذكرة 12.2% ليبلغ 136.38 دولارا [42]. وفي الدوري الإنجليزي الممتاز ارتفعت إيرادات أيام المباريات 15% في موسم 2024-25 لتتجاوز مليار جنيه للمرة الأولى [6]. أما من يشاهدون من منازلهم فيدفعون عبر الاشتراكات لدى هيئات البث ومنصات البث الرقمي التي تمول رسوم حقوقها الدوريات [3] [4]. ويدفع كثير من هؤلاء الأشخاص أنفسهم مرة أخرى بصفتهم دافعي ضرائب حين يشيد ملعب جديد [18]. فالأسرة التي تشتري التذاكر وتشترك في خدمة رياضية وتقيم في منطقة تمول ملعبا تسهم في إيرادات الفريق ثلاث مرات، ولا تمثل سوى دفعة واحدة من هذه الدفعات معاملة سوقية طوعية بالمعنى المعتاد.

وتجري المفاوضات على القسمة بين اللاعبين والملاك بين طرفين منظمين يستعينان بالمحامين والاقتصاديين ويلوحان بالإضراب أو الإغلاق. أما دافعو الضرائب فليسوا حول تلك الطاولة؛ إذ يدخلون المنظومة عبر مفاوضات منفصلة بين الفريق والمدينة أو الولاية، يمسك فيها الفريق عادة بالورقة الأقوى لأنه قادر على التهديد بالرحيل تهديدا ذا مصداقية [18]. ولهذا الاختلال أهميته. فقد انتزع اللاعبون عبر التفاوض نحو نصف إيرادات الدوري [12] [14]، في حين لا يحصل الجمهور، الذي يدفع في مدن كثيرة حصة كبيرة من تكلفة الملعب، على أي حصة من الإيرادات في العادة، بل كثيرا ما يتنازل أيضا عن ضريبة العقار على المبنى [18]. وقد تقاسمت أندية دوري NFL أكثر من 14 مليار دولار من الإيرادات الوطنية في الموسم الماضي، دون أن يمر أي جزء منها عبر ميزانية بلدية [1]. ويقيس القسم التالي الحجم الذي بلغته هذه المساهمة العامة، وسرعة نموها.

تراجعت الحصة العامة من تكاليف الملاعب بالنسبة المئوية لكنها ارتفعت بالقيمة المطلقة. إذ يجد برادبري وكوتس وهمفريز أن الحصة العامة الوسيطة من تكاليف البناء انخفضت من 70% في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحالي إلى نحو النصف في العقد الثاني، وأن الملاعب التي افتتحت أو يخطط لافتتاحها في العقد الحالي حصلت على نحو 40% من تمويلها من دافعي الضرائب ✓ حقيقة مثبتة [18]. ولأن تكاليف البناء قفزت، باتت الحصة الأصغر تعني شيكا أكبر؛ فالمساهمة العامة الوسيطة للملاعب المفتتحة في العقد الحالي تبلغ 500 مليون دولار [18]. كما أن الأرقام المعلنة تقلل من التكلفة الحقيقية. فقد وجدت أبحاث جوديث غرانت لونغ (Judith Grant Long)، التي تستشهد بها المراجعة ذاتها، أن المساهمات العامة غير المعلنة، كالأراضي والبنية التحتية والضرائب المتنازل عنها، ترفع الالتزامات العامة بنسبة تتراوح بين 25% و40% فوق الأرقام المعلنة [18]. ويحذر الباحثون من أن موجة جديدة من استبدال الملاعب تقترب، وأن الإنفاق العام يسلك مسار نمو تصاعديا قد يكلف ميزانيات الحكومات غاليا في العقود المقبلة [18].

تبين بافالو كيف تتطور الصفقة من الإعلان إلى الافتتاح. ففي مارس 2022 اتفقت ولاية نيويورك ومقاطعة إيري على تقديم 850 مليون دولار لملعب جديد لفريق بافالو بيلز، منها 600 مليون من الولاية و250 مليونا من المقاطعة، مقابل تكلفة متوقعة قدرها 1.35 مليار دولار ✓ حقيقة مثبتة [21]. وكان ذلك يعادل نحو 63% من التكلفة المتوقعة، وكان آنذاك أكبر التزام عام يقدم على الإطلاق لمنشأة في دوري NFL [21]. وأقرض الدوري النادي 200 مليون دولار، وألزم المالكان تيري وكيم بيغولا (Terry and Kim Pegula) بتقديم مبلغ مماثل على الأقل [21]. وافتتح ملعب هايمارك الجديد في 23 يونيو 2026 بتكلفة نهائية بلغت نحو 2.1 مليار دولار [22]. وتحمل النادي التجاوزات واقترض ديونا إضافية مع ارتفاع التكاليف [23]، فتراجعت الحصة العامة من الفاتورة النهائية إلى نحو 40%. غير أن الالتزام العام لم ينخفض على الإطلاق؛ فقد ثبت عند 850 مليون دولار منذ البداية، مضافا إليه قيمة الأرض وترتيبات التشغيل المصاحبة لها.

ثم سجلت ناشفيل رقما قياسيا جديدا. إذ يتوقع أن تبلغ تكلفة الملعب المسقوف لفريق تينيسي تايتنز 2.1 مليار دولار، ومن المقرر افتتاحه في 2027 [24]. وتتألف الحصة العامة البالغة 1.26 مليار دولار من 500 مليون دولار في صورة سندات من الولاية و760 مليون دولار من سندات الإيرادات التي أصدرتها هيئة الرياضة في المنطقة الحضرية، وهي أكبر مبلغ من المال العام يلتزم به على الإطلاق لملعب رياضي احترافي في الولايات المتحدة ✓ حقيقة مثبتة [24]. وكثيرا ما يوصف الالتزام المحلي بأنه جزء صغير من الإجمالي وبأنه يمول نفسه بنفسه، لأنه سيسدد من حصيلة ضريبية مستقبلية تتولد في الموقع [18]. ويترجم برادبري وكوتس وهمفريز ذلك إلى مقياس أقرب إلى الفهم: فالالتزام المحلي البالغ 760 مليون دولار يعادل نحو 2,600 دولار لكل أسرة في منطقة ناشفيل الحضرية، فيما تضيف مساهمة الولاية البالغة 500 مليون دولار نحو 190 دولارا لكل أسرة في تينيسي [18]. وقد افتتح الملعب الذي سيحل محله عام 1999؛ بعبارة أخرى، يستبدل بالمال العام مبنى لم يبلغ عمره ثلاثة عقود.

وتظهر حالة تشيفز كيف ترفع المنافسة بين الولايات الثمن. فقد عرضت كانساس أول مرة عام 2024 سندات STAR تغطي ما يصل إلى 70% من تكاليف الملعب على كل من تشيفز وفريق كانساس سيتي رويالز، ثم مدد مجلس من المشرعين من الحزبين المهلة الممنوحة للفريقين للقبول حتى 31 ديسمبر 2025 [27]. وردت ميزوري، الموطن الحالي للفريقين، بحزمة تغطي ما يصل إلى 50% من تكلفة الملاعب الجديدة أو المجددة [27]. وحذر اقتصاديون من أن الحسابات لا تستقيم؛ فسندات STAR تسدد من ضرائب المبيعات المحصلة في منطقة محددة حول المشروع، وجزء كبير من ذلك الإنفاق سيكون مجرد إنفاق محول من مؤسسات محلية أخرى [26]. وعبر جيفري بروفيتر (Geoffrey Propheter) من جامعة كولورادو دنفر عن ذلك بصراحة: لن تولدوا من صافي الإيرادات ما يكفي لتغطية منشأة واحدة، فضلا عن اثنتين [26]. ومع ذلك وافقت كانساس على صفقة تشيفز [25]. والولايتان جزء من الاقتصاد الحضري نفسه، ومن ثم تكسب المنطقة ملعبا كان لديها أصلا، بينما تدفع إحدى الولايتين ثمن نقله بضعة أميال.

وتكمل واشنطن ولاس فيغاس صورة الموجة الحالية. ففي سبتمبر 2025 منح مجلس مقاطعة كولومبيا موافقته النهائية، بأغلبية 11 صوتا مقابل صوتين، على خطة لعودة فريق واشنطن كوماندرز إلى موقع ملعب RFK، يسهم فيها الفريق بمبلغ 2.7 مليار دولار والمدينة بنحو 1.1 مليار دولار للملعب والمساكن والمساحات الخضراء ومجمع رياضي [28]. ووصفت رئيسة البلدية مورييل باوزر (Muriel Bowser) المشروع بأنه أكبر مشروع للتنمية الاقتصادية في تاريخ العاصمة، ومن المقرر افتتاح الملعب عام 2030 [28]. وفي نيفادا حدد القانون رقم 1 لمجلس الشيوخ سقف التمويل العام لملعب البيسبول الجديد لفريق أثليتكس، الذي يتسع لثلاثين ألف متفرج على شارع لاس فيغاس الشهير، عند 380 مليون دولار من تكلفة تقدر بنحو 1.5 مليار دولار، عبر سندات المقاطعة ومنطقة ضريبية خاصة وإعفاءات ضريبية قابلة للتحويل [29]. ويتوقع أن يبدأ الفريق اللعب هناك عام 2028 [29]. وتختلف الأدوات المحددة من ولاية إلى أخرى، لكن الصفقة الأساسية واحدة: مال عام مقابل وجود فريق.

وتسهم الحكومة الفيدرالية عبر النظام الضريبي. فالفوائد على معظم سندات الولايات والحكومات المحلية معفاة من ضريبة الدخل الفيدرالية، وتبذل الفرق والحكومات جهدا كبيرا لضمان تأهل سندات الملاعب لهذا الإعفاء [19]. ووجدت دراسة لمعهد بروكينغز (Brookings Institution) أعدها تيد غاير (Ted Gayer) وأوستن دروكر (Austin Drukker) وألكسندر غولد (Alexander Gold) أن 36 من أصل 45 ملعبا للدوريات الكبرى شيدت أو جددت تجديدا كبيرا منذ عام 2000 حتى وقت إجراء بحثهم اعتمدت على سندات معفاة من الضرائب، بتكلفة على الحكومة الفيدرالية بلغت 3.7 مليار دولار، منها 3.2 مليار دولار دعما و500 مليون دولار خسائر إيرادات إضافية لصالح حملة السندات الأثرياء ✓ حقيقة مثبتة [20]. ويقدر برادبري وكوتس وهمفريز الإيرادات الفيدرالية الضائعة بين عامي 2000 و2020 بنحو 4.3 مليار دولار [18]. والفاتورة مرشحة للنمو؛ فاستبدال 32 ملعبا للدوريات الكبرى سيبلغ عمرها 30 عاما على الأقل ولم تجدد خلال السنوات الخمس عشرة الماضية سيكلف، وفق المتوسط الوسيط الحالي، 16 مليار دولار من المال العام، كما ستبلغ 34 منشأة أخرى افتتحت في العقد الأول من القرن الحالي سن الثلاثين بحلول 2040، ما يعني 17 مليار دولار إضافية [18].

بدأ البحث الجاد في الأثر الاقتصادي المحلي للملاعب في أواخر الثمانينيات، حين لم يجد روبرت بادي (Robert Baade) وريتشارد داي (Richard Dye) دليلا يذكر على أي علاقة منهجية بين بناء ملعب أو استضافة فريق من جهة، ومداخيل المناطق الحضرية أو معدلات التوظيف فيها من جهة أخرى [19]. ووسع كوتس وهمفريز هذا العمل عام 1999، فجمعا بيانات دوري NFL ودوري البيسبول الرئيسي وNBA، ووجدا أن الأثر الإجمالي لبيئة الرياضة الاحترافية تمثل في انخفاض نصيب الفرد من الدخل الشخصي في المنطقة الحضرية المستضيفة ◈ أدلة قوية [19]. ويتعلق تفسيرهما بوجهة الأموال: فالإنفاق في الملعب هو في معظمه إنفاق كان السكان سيوجهونه لولا ذلك إلى أشكال ترفيه أخرى في المدينة نفسها. كما أن الملاك واللاعبين أكثر ثراء من السكان العاديين ويدخرون جزءا أكبر مما يجنونه، ويقيم كثير من اللاعبين خارج المدينة معظم أشهر السنة [19]. ومن ثم يولد كل دولار ينفق في الملعب موجات أقل عددا وأصغر حجما في الاقتصاد المحلي مما يولده الدولار نفسه إذا أنفق في مكان آخر [19].

وبحثت دراسات لاحقة عن مكاسب في القطاعات الأكثر ترشيحا للاستفادة. فقد درس كوتس وهمفريز عام 2003 الأجور والتوظيف بحسب القطاع، ولم يجدا أي أثر على التوظيف أو الأجور في معظم قطاعات الاقتصاد، بما فيها الفنادق والحانات والمطاعم التي تركز عليها حجج السياحة ◈ أدلة قوية [19]. وكان القطاع الوحيد الذي سجل أجورا أعلى هو قطاع الترفيه، الذي يضم الرياضيين أنفسهم [19]. وتستخدم أعمال أحدث بيانات العقارات لرصد الآثار الموضعية؛ إذ وجد غابرييل ألفيلت (Gabriel Ahlfeldt) وفولفغانغ مينيغ (Wolfgang Maennig) أن قيم الأراضي في برلين كانت أعلى حتى مسافة نحو 3,000 متر من ثلاث منشآت رياضية، كما وجدت دراسة في كولومبوس أعدها فنغ (Feng) وهمفريز أن قيم المنازل أعلى قرب ملعبين ممولين تمويلا خاصا [19]. ويستخلص كوتس النتيجة البديهية: قد ترفع الملاعب قيم العقارات أو النشاط في محيطها القريب، لكن الأثر لا يتجاوز ميلين أو نحو ذلك، ولا يمتد بالتأكيد إلى المنطقة الحضرية بأكملها [19]. يربح الملاك المجاورون، ويدفع دافعو الضرائب في أماكن أخرى.

وتتبع الأحداث الكبرى، التي كثيرا ما تستخدم لتبرير الملاعب الجديدة، النمط ذاته على نطاق أوسع. فقد وجد روبرت بادي وفيكتور ماثيسون (Victor Matheson) أن تقديرات دوري NFL للأثر الاقتصادي لمباراة السوبر بول قد تكون مبالغا فيها بما يصل إلى عشرة أضعاف، وأن الزيادات المقيسة في النشاط الاقتصادي المحلي تتراوح بين نحو 30 مليون دولار و120 مليون دولار، لا مئات الملايين التي يروج لها [31]. وقدرت دراسة أعدها هيلر (Heller) وستيفنسون (Stephenson) أن السوبر بول التي أقيمت في هيوستن عام 2017 رفعت إيرادات الفنادق المحلية بمقدار 44 مليون دولار [18]. ولم تدر ضريبة الفنادق في هيوستن، البالغة 2%، على تلك الإيرادات الإضافية سوى نحو 880,000 دولار، أي أقل من 0.3% من المال العام البالغ 310 ملايين دولار الذي استخدم في بناء ملعب NRG [18]. والألعاب الأولمبية أسوأ حالا؛ إذ وجدت دراسة أكسفورد للألعاب الأولمبية لعام 2024 (Oxford Olympics Study) التي أعدها بنت فليفبيرغ (Bent Flyvbjerg) وألكسندر بودزير (Alexander Budzier) أن كل دورة منذ عام 1960 تجاوزت ميزانيتها، بمتوسط 159% بالقيمة الحقيقية، وقدرت تكلفة دورة باريس 2024 بنحو 8.7 مليار دولار، بتجاوز قدره 115% ✓ حقيقة مثبتة [30].

والحجة الأقوى لصالح الدعم ليست النمو الاقتصادي، بل القيمة المدنية: أي المتعة التي يجدها السكان في وجود فريق لمدينتهم، حتى لو لم يحضروا أي مباراة. ويقيس الاقتصاديون ذلك بمسوح تسأل السكان عن المبلغ الذي هم مستعدون لدفعه للحفاظ على فريق أو لاستقطابه. وجمع برادبري وكوتس وهمفريز نتائج هذه الدراسات لملاعب في بيتسبرغ وجاكسونفيل وبورتلاند وإنديانابوليس وكالغاري وإدمونتون، ووجدوا نمطا متسقا [18]: إذ تبلغ هذه القيم المسماة قيم عدم الاستخدام في المتوسط نحو 13% من إجمالي تكاليف البناء و16% من المساهمات العامة ◈ أدلة قوية [18]. وهذه منفعة حقيقية، وقد تبرر قدرا من التمويل العام، لكنها لا تسوغ سوى مساهمة تعادل نحو سدس ما تدفعه الحكومات فعليا. وبناء على هذه الأدلة، فإن المدينة التي تمول 40% أو 60% من ملعب تدفع أضعاف ما يقول سكانها أنفسهم إن الفريق يساويه بالنسبة إليهم بوصفه مرفقا مدنيا [18].

فإذا كانت الأدلة بهذا الوضوح، فلماذا يستمر الدعم. يشير برادبري وكوتس وهمفريز إلى الاقتصاد السياسي لا إلى علم الاقتصاد [18]. فالمنافع تتركز لدى الملاك واللاعبين وشركات البناء وأصحاب الأراضي المجاورة، بينما تتوزع التكاليف توزيعا ضئيلا على عموم دافعي الضرائب. وتستطيع الفرق التهديد بالرحيل، وهذا التهديد يؤتي ثماره: فقد حصل فريق شيكاغو وايت سوكس على 157 مليون دولار من المساعدات العامة لاستبدال ملعب كومسكي بارك بعد أن هدد بالمغادرة [18]. كما حصلت فرق لم تكن تسعى إلى الانتقال على دعم كبير، من بينها أتلانتا فالكونز بمبلغ 700 مليون دولار، ونيويورك يانكيز بمبلغ 293 مليون دولار، وتكساس رينجرز بمبلغ 500 مليون دولار [18]. وتستخدم الأحداث الكبرى مكافأة؛ فست من أصل تسع مباريات سوبر بول أقيمت بين 2011 و2019 جرت في ملاعب افتتحت خلال السنوات الأربع السابقة [31]. أما دراسات الأثر التي يعدها المستشارون، والتي تحتسب الإنفاق الإجمالي بدلا من النشاط الجديد الصافي، فهي التي توفر الأرقام التي يستشهد بها السياسيون [31] [18].

غير أن هذا الإجماع ليس بمنأى تام عن الطعن ⚖ محل خلاف. ففي تعليق نشر عام 2025، رأى بروس جونسون (Bruce Johnson) ورودني فورت (Rodney Fort) ومارك روزنتراوب (Mark Rosentraub) أن لغة الإجماع تبالغ في تصوير الأمر، وأن على الحكومات أن توازن بين التكاليف والمنافع مشروعا بمشروع بدلا من استبعاد الدعم العام كليا [33]. ويقر كوتس نفسه بوجود خلاف حول الاستنتاجات الواجب استخلاصها من الأدبيات وحول ما إذا كانت تشكل إجماعا [19]. وثمة أيضا أدلة على أن شكل الملكية مهم؛ إذ وجدت دراسة أقدم تستشهد بها مراجعة 2024 أن المنشآت الممولة تمويلا خاصا بنيت بنحو 60% من تكلفة نظيرتها العامة [18]، ما يوحي بأن المال العام يرفع ثمن المبنى نفسه إلى جانب الفاتورة التي يتحملها دافع الضرائب. بيد أن الخلاف يتعلق بمقدار المنافع غير الملموسة الواجب احتسابها وبكيفية هيكلة الصفقات، ولا يتعلق بالادعاء المحوري الذي يطرحه أنصار الملاعب، وهو أن الملاعب الجديدة تولد نموا محليا صافيا. وفي هذه النقطة تكاد الأدلة تكون بالإجماع [17] [32].

تقدم إنجلترا المقارنة الأوضح. فقد افتتح ملعب توتنهام هوتسبير الجديد في أبريل 2019 بتكلفة تقارب مليار جنيه إسترليني، مولها النادي بنفسه، وتولى بنك غولدمان ساكس (Goldman Sachs) ترتيب 637 مليون جنيه من التمويل ✓ حقيقة مثبتة [41]. وافتتح ملعب هيل ديكنسون التابع لنادي إيفرتون على الواجهة البحرية في ليفربول عام 2025 بتكلفة تقارب 800 مليون جنيه، بدعم من تمويل خاص طويل الأجل قدره 350 مليون جنيه، بعد 133 عاما في ملعب غوديسون بارك [40]. وأنهى الانتقال بحثا عن مقر جديد استمر أكثر من عقد [40]. والفارق بنيوي؛ ففي هرم كرة القدم الإنجليزية يخسر النادي الذي ينتقل إلى مدينة أخرى موقعه في الدوري وتاريخه وجمهوره، ولذا لا يحمل التهديد بالرحيل، الذي يحرك المفاوضات الأمريكية، وزنا يذكر. فالأندية مرتبطة بمدنها، والملاك الذين يريدون ملعبا أكبر يتعين عليهم عموما أن يدفعوا ثمنه.

وتذهب ألمانيا أبعد من ذلك، فتقيد من يحق له السيطرة على النادي. فبموجب قاعدة 50+1، يجب أن يملك أعضاء النادي أغلبية حقوق التصويت في الشركة التي تدير فريقه الاحترافي لكرة القدم. وفي عام 2025 خلص المكتب الاتحادي لمكافحة الاحتكار (Bundeskartellamt)، وهو هيئة المنافسة الاتحادية، إلى أن القاعدة متوافقة من حيث المبدأ مع قانون المنافسة لأنها تحافظ على هوية الأندية ومشاركة الأعضاء، لكنه ألزم الرابطة بتطبيقها باتساق [34]. وطالبت الهيئة بتغيير الترتيبات المحيطة بأندية باير ليفركوزن وفولفسبورغ ولايبزيغ وهانوفر 96، حيث أضعفت الاستثناءات أو التطبيق غير المتسق القاعدة [34]. أما المملكة المتحدة فسلكت طريقا مختلفا نحو الهدف نفسه؛ إذ نال قانون حوكمة كرة القدم (Football Governance Act) الموافقة الملكية في 21 يوليو 2025، فأنشأ هيئة تنظيمية مستقلة لكرة القدم تشرف على الدرجات الخمس الأولى في كرة القدم للرجال، وتملك صلاحيات اختبار أهلية الملاك، وفحص مالية الأندية، ومنع البطولات الانفصالية، ومعالجة توزيع الإيرادات ✓ حقيقة مثبتة [35].

وتقدم اليابان وأستراليا نموذجين آخرين. ففي عام 2016 أصدرت وكالة الرياضة اليابانية مبادئ توجيهية تهدف إلى تحويل الملاعب والصالات من مراكز تكلفة إلى مراكز ربح، وفي عام 2022 أدرجت الحكومة المنشآت الرياضية ضمن برنامج امتيازات بالشراكة بين القطاعين العام والخاص يستهدف 7 تريليونات ين حتى مارس 2032 [39]. والمثال الأبرز هو ملعب إسكون فيلد هوكايدو، وهو ملعب بيسبول يتسع لنحو 35 ألف متفرج كلف نحو 60 مليار ين، وتملكه وتديره شركة نيبون هام للأغذية المالكة لفريق فايترز [38]. ويقع الملعب في قلب مشروع تطوير مساحته 32 هكتارا يضم حدائق ومتاجر ومزارع ومطاعم [38]. وفي أستراليا، اشترط لانضمام تسمانيا إلى دوري كرة القدم الأسترالية (AFL) عام 2028 بناء ملعب جديد مسقوف في ماكواري بوينت في هوبارت، ارتفعت تكلفته المقدرة إلى 945 مليون دولار [37]. وتعهدت الولاية بتقديم 375 مليون دولار، والحكومة الاتحادية 240 مليون دولار، ودوري AFL مبلغ 15 مليون دولار، على أن يأتي نحو 300 مليون دولار إضافية من اقتراض الولاية [37]. وقد أوصت هيئة التخطيط التابعة للولاية نفسها بعدم بنائه [36].

والقاسم المشترك هو النفوذ التفاوضي. ففي دوري مغلق يضم عددا ثابتا من الأندية، تصبح كل مدينة لا فريق فيها مزايدا محتملا، ويستطيع كل فريق التهديد بالرحيل ◈ أدلة قوية [18]. والتهديد بالانتقال ذو مصداقية لأنه نفذ فعلا: فأربع من أصل عشر عمليات انتقال لفرق NBA وNHL وNFL في العقد السابق لعام 1996 ارتبطت بوضوح بالتمويل المعفى من الضرائب لمنشأة جديدة [19]. أما في الهرم الأوروبي المفتوح، فترتبط قيمة النادي بمكانه وموقعه في الدوري وجمهوره، ونقله سيدمر كثيرا مما يمنحه قيمته. وفي اليابان، تغير ملكية الشركات الحسابات مجددا؛ إذ تتعامل نيبون هام مع فريق فايترز وملعبه بوصفهما جزءا من نشاط تجاري أوسع، واستثمرت رأسمالها الخاص على هذا الأساس [38] [39]. وهذه ليست فروقا في اقتصاديات الملاعب، بل فروق في هوية من يمسك بالقوة التفاوضية حين يجري التفاوض على ملعب.

وخارج الولايات المتحدة لا يزال الجمهور يدفع بطرق أخرى. فالمدن المستضيفة للألعاب الأولمبية تتحمل أكبر المخاطر على الإطلاق، إذ تجاوزت كل دورة منذ 1960 ميزانيتها [30]. وتشير دراسة أكسفورد إلى أن ما بين 10% و60% من المشاريع في أنواع أخرى من الاستثمار الرأسمالي تنجز عادة ضمن الميزانية أو بأقل منها؛ أما في الألعاب الأولمبية فالنسبة صفر [30]. وتبين تسمانيا أن المطلب ذا الطابع الأمريكي يمكن استيراده أينما تحكم دوري في الدخول إليه: فالملعب شرط للحصول على الرخصة، لا خيار يتخذ بناء على جدواه [37] [36]. وحيثما تملك الدول الأندية ملكية تامة، يزول التمييز بين الدعم والاستثمار. فصندوق الاستثمارات العامة السعودي يملك 75% من أربعة أندية كبرى، والمبلغ القياسي البالغ 957 مليون دولار الذي أنفقته هذه الأندية ومنافسوها على اللاعبين في 2023 كان قرارا في إطار سياسة وطنية لا رهانا تجاريا [43]. والسؤال في كل بلد ليس ما إذا كان المال العام حاضرا في الرياضة، بل بأي قدر، وبأي شروط، ومقابل أي حصة من العوائد.

وتوحي المقارنة الدولية باستنتاج بسيط: فدعم الملاعب الكبير الشائع في أمريكا الشمالية ليس قانونا من قوانين الاقتصاد، بل نتاج لبنية الدوريات وموازين القوة التفاوضية ◈ أدلة قوية [18] [19]. وحتى داخل أمريكا الشمالية، شيد 25 من أصل 98 ملعبا افتتحت منذ 1990 بتمويل عام معلن لا يتجاوز 5% [18]. وحيث لا تستطيع الفرق التهديد بالرحيل تهديدا ذا مصداقية، كما في كرة القدم الإنجليزية، مول الملاك ملاعب كبرى بأنفسهم [41] [40]. وحيث وضعت الحكومات قواعد واضحة للملكية، كما في ألمانيا والآن في المملكة المتحدة، فعلت ذلك دون أن تمنع الأندية من المنافسة على أعلى المستويات [34] [35]. وحيث يتحكم الدوري في الدخول وتتنافس المدن على امتياز الاستضافة، كما في دوري NFL ودوري AFL والحركة الأولمبية، يدفع الجمهور أكثر [25] [37] [30]. والسياسة التي تريد تغيير النتيجة عليها أن تغير الموقع التفاوضي، لا حجم الدعم فحسب.

أفضت المحاولة الفيدرالية لوقف التمويل المعفى من الضرائب للملاعب إلى عكس النتيجة المرجوة. فقانون الإصلاح الضريبي لعام 1986 يمنع أن يأتي أكثر من 10% من خدمة الدين على السندات المعفاة من الضرائب من إيرادات يولدها الملعب، وهو ما فهم على أنه يعني عدم جواز سداد الدين من رسوم إضافية على التذاكر [19]. فردت الحكومات المحلية بسداده من مصادر أخرى، وبحلول عام 2001 كانت أكثر من 66% من منشآت الدوريات الكبرى العاملة آنذاك، وعددها 99، تستخدم الإيرادات العامة لتغطية نفقات الملاعب [19]. وفي عام 1996 اشتكى السيناتور بايرون دورغان (Byron Dorgan) من أن الكونغرس ظن أنه أغلق باب التمويل العام للملاعب الخاصة عام 1986، ليكتشف أن الإسكان العام الوحيد الذي لا يزال بصحة جيدة هو ملاعب الرياضة المخصصة لملاك الفرق الأثرياء [19]. وكان من شأن مشروع قانون موينيهان في العام نفسه أن ينهي الإعفاء؛ وقال لدى تقديمه: لتبن الملاعب الجديدة، ولكن ليس على حساب دافع الضرائب الأمريكي [19]. ولم يمر المشروع، ولم يمر أي مشروع لاحق [19].

وعلى مستوى الولايات، تتمثل الدينامية الرئيسية في التنافس بين الولايات القضائية. فقد وضعت مفاوضات تشيفز ولايتين داخل المنطقة الحضرية نفسها في مواجهة إحداهما الأخرى، وفاز العرض الذي تضمن الحصة العامة الأكبر [25] [27]. وفي تسمانيا قدمت الحكومة تشريعا لتسريع الموافقة على الملعب وتجاوز الإجراءات المعتادة لهيئة التخطيط، بعد أن ارتفعت التكاليف من 715 مليون دولار إلى 945 مليون دولار [37]. وفي كل حالة يميل التصميم المؤسسي لصالح الفريق: فالمهل يحددها عقد إيجار الفريق، والبديل يقدم على أنه خسارة الفريق، والأدلة على الأثر الاقتصادي تأتي في صورة تقارير يعدها مستشارون بتكليف من الأطراف الراغبة في الصفقة [18] [31]. ولم يمنع التدقيق الذي أجرته كانساس نفسها عام 2021، والذي وجد أن ثلاثة فقط من أصل 16 مشروعا ممولا بسندات STAR حققت أهدافها السياحية، استخدام البرنامج في أكبر مشروع في تاريخه [26]. والمخاطر المترتبة على ذلك متوقعة، ويعرض الجدول أدناه أبرزها، مع تقييم لمدى احتمال كل منها وكلفته في ضوء الأدلة الحالية.

ومن الممكن إبرام صفقات أفضل، والأبحاث تحدد كيفية هيكلتها. المبدأ الأول هو ألا يدفع الجمهور إلا مقابل ما يحصل عليه؛ فإذا كانت قيم عدم الاستخدام تبلغ في المتوسط 13% من تكاليف البناء، فإن مساهمة عامة بهذا الحجم قابلة للدفاع عنها، وأي مبلغ يتجاوزها كثيرا هو تحويل إلى الفريق [18]. والثاني هو احتساب كل تكلفة؛ إذ ينبغي إدراج الإعفاءات من ضريبة العقار ونقل ملكية الأراضي والبنية التحتية ضمن الحصة العامة، لأنها كثيرا ما تفوق المنحة المعلنة [18]. والثالث هو المشاركة في العوائد؛ فقد مول ملعب ميترودوم في مينيابوليس بنسبة 90% من المال العام، لكن عقد إيجاره منح المالك العام حصة كبيرة من إيرادات الفريق إلى حد جعله من أفضل صفقات عصره [18]. والرابع هو حصر المال العام في البنية التحتية التي تخدم أغراضا أوسع؛ فملعب جيليت التابع لفريق نيو إنغلاند باتريوتس، الذي افتتح عام 2002، لم يحصل على أي تمويل عام مباشر للبناء، وإن أنفقت الولاية 70 مليون دولار على البنية التحتية المحيطة به [18].

ويطرح أنصار التمويل العام حججا تستحق إنصافا في النقاش ⚖ محل خلاف. الحجة الأولى هي القيمة المدنية: فالسكان يولون فعلا قيمة قابلة للقياس لوجود فريق، وإن كانت أصغر من حجم الدعم المعتاد [18]. والثانية هي التجديد الحضري؛ إذ تقدم مقاطعة كولومبيا صفقة RFK بوصفها مشروعا تنمويا يشمل المساكن والمساحات الخضراء ومجمعا رياضيا، لا مجرد ملعب [28]. والثالثة هي الأثر الموضعي على قيم العقارات، وهو أثر حقيقي في نطاق ميل أو ميلين من الملعب [19]. والرابعة هي أن لغة الإجماع قد تكون مفرطة في التعميم، وأن القرارات ينبغي أن تتخذ حالة بحالة [33]. ولا يؤيد ثقل الأدلة ادعاءات النمو التي ترافق الصفقات عادة، لكن هذه الحجج تؤيد صياغة أضيق وأكثر صدقا. وتلخص المقارنة أدناه أقوى صيغة لكل من الموقفين.

وبعيدا عن الملاعب، تظل ثلاث مسائل أخرى في اقتصاديات الرياضة مفتوحة حقا. الأولى هي القيمة الحقيقية للأندية: إذ يختلف تقييما Forbes وSportico بفارق 1.5 مليار دولار في حالة كاوبويز وحدها [8] [10]، ويعتمد كلاهما على بيانات مالية خاصة. والثانية هي قسمة الإيرادات في البيسبول، حيث يصف الملاك مقترحهم بأنه قسمة متساوية، فيما تصفه النقابة بأنه خفض للأجور يتجاوز نصف مليار دولار [16]. والثالثة هي ما إذا كانت طفرة البث ستستمر ⚖ محل خلاف. فقد رفعت عقود NBA الجديدة الرسوم السنوية بنحو مرتين ونصف المرة [4]، لكن أحدث صفقة محلية للدوري الإنجليزي الممتاز لم تنم إلا بنسبة 4% [5]، ولم يرتفع دخله من البث سوى 2% في موسم 2024-25 [6]. وسيكون خيار دوري NFL بالانسحاب من عقوده بعد موسم 2029 الاختبار الكبير التالي لمعرفة ما إذا كانت قيم الحقوق ستواصل الصعود [3]. فإن تباطأت، سيتزايد الضغط لرفع الإيرادات من الملاعب والتذاكر والخزينة العامة.

وهكذا تضيق الأدلة نطاق النقاش السياسي بدلا من أن تحسمه. فلم يعد من المقنع الادعاء بأن الملاعب تسدد تكلفتها عبر النمو الاقتصادي؛ إذ إن البحث في هذه المسألة محسوم بقدر ما يمكن أن يحسم أي شيء في علم الاقتصاد التجريبي [17] [32]. أما الخيارات الحقيقية فتتعلق بالمبلغ الواجب دفعه مقابل المنافع غير الملموسة، وبكيفية احتساب التكاليف الخفية، وبما إذا كان على دافعي الضرائب الفيدراليين مواصلة ضمان الصفقات المحلية، وبكيفية وقف المزايدة بين الولايات القضائية [18] [19] [20]. وهذه مسائل سياسية يمكن أن تجيب عنها المجتمعات المختلفة بطرق مختلفة، لكن ينبغي أن تجاب على أساس ما تظهره الأدلة، لا على أساس دراسات أثر تحتسب كل دولار ينفق في الملعب مالا جديدا [31]. وأشار كوتس إلى أن مشاريع القوانين الفيدرالية الرامية إلى إنهاء الإعفاء، ومنها مشروع قدم عام 2025، أخفقت مرارا في اكتساب زخم [19]. ويجمع القسم الأخير هذه الخيوط.

يرسم تتبع المال صورة واضحة. فهيئات البث ومنصات البث الرقمي تدفع نحو 10 مليارات دولار سنويا لدوري NFL وقرابة 7 مليارات دولار سنويا لرابطة NBA، وتتقاسم الأندية هذه المدفوعات وفق شروط تحددها الدوريات [3] [4] [1]. ويحصل اللاعبون على نحو نصف الإيرادات الناتجة عبر المفاوضة الجماعية، وهي حصة ظلت مستقرة في كرة القدم الأمريكية وكرة السلة وتتعرض الآن للهجوم في البيسبول [12] [14] [16]. ويحصل الملاك على الباقي، إلى جانب المنفعة الكاملة من ارتفاع قيمة الأندية، التي تضاعفت نحو ثلاث مرات في خمس سنوات في دوري NFL [8] [9]. ويدفع المشجعون عبر التذاكر والمأكولات والاشتراكات، مع ارتفاع حاد في تكاليف أيام المباريات في دوري NFL والدوري الإنجليزي الممتاز على حد سواء [42] [6]. ويدفع الجمهور حصة كبيرة من تكلفة الملاعب، عبر المنح المباشرة وسندات الإيرادات والإعفاءات الضريبية وضرائب العقار المتنازل عنها، على نطاق مرشح للارتفاع في موجة الاستبدال المقبلة [18] [20].

أما تتبع المخاطر فيرسم صورة مختلفة؛ إذ إن الأطراف التي تستحوذ على معظم المكاسب تتحمل أقل قدر من المخاطر. فدخل البث متعاقد عليه قبل سنوات، ورواتب اللاعبين مرتبطة بالإيرادات وفق معادلة، وقيمة الأندية تسندها ندرة تتحكم فيها الدوريات [3] [12] [8]. في المقابل، يتحمل دافعو الضرائب مخاطر تجاوز التكاليف وعجز سندات الإيرادات وإحالة الملاعب إلى التقاعد بعد ثلاثة عقود وهي لا تزال قائمة [18] [26]. ففي بافالو تحمل النادي التجاوزات، لكن الالتزام العام ظل ثابتا عند 850 مليون دولار في جميع الأحوال [21] [23]. وفي كانساس سيسدد الدين من منطقة ضريبة مبيعات يأتي إنفاقها في معظمه من مؤسسات محلية أخرى [26]. والنتيجة ترتيب غير مألوف تكون فيه الجهات الخاصة الأكثر ربحية في الصفقة بمعزل عن المخاطر، بينما يتعرض الجمهور، الذي يحصل على أصغر منفعة قابلة للقياس، لمعظمها.

ويترتب على الأدلة مباشرة نهج أفضل. فينبغي أن تحدد المساهمات العامة وفق القيمة المدنية القابلة للقياس لوجود الفريق، التي تقدرها الأبحاث بنحو 13% إلى 16% من التكاليف، لا وفق السعر الذي يطلبه الفريق [18]. وينبغي احتساب كل عنصر من عناصر الدعم العام، بما فيها الأراضي والبنية التحتية والإعفاءات من ضريبة العقار، ونشره قبل أي تصويت [18]. وينبغي أن تمنح عقود الإيجار الجمهور حصة من الإيرادات التي يولدها مبنى ممول من المال العام، كما فعلت بعض الصفقات السابقة [18]. وعلى المستوى الفيدرالي، من شأن إنهاء استخدام السندات المعفاة من الضرائب لملاعب الرياضة الاحترافية أن يلغي دعما يكلف دافعي الضرائب في أنحاء البلاد ولا يفيد إلا الولايات القضائية التي تفوز بالمزايدة [20] [19]. كما يمكن للولايات أن تتفق على عدم استخدام المال العام لاستدراج الفرق من الولايات القضائية المجاورة في المنطقة الحضرية نفسها، وهو ما يولد تكاليف دون مكاسب إقليمية [25] [27].

وستكشف عدة تطورات في العامين المقبلين ما إذا كانت السياسات تتحرك. فاتفاقية العمل في دوري البيسبول الرئيسي تنتهي في 1 ديسمبر 2026، وستحدد النتيجة ما إذا كانت اللعبة ستعتمد سقفا للرواتب وكيف ستتقاسم إيراداتها [45] [16]. ومن المقرر افتتاح ملعب تايتنز عام 2027، ليدخل أكبر التزام عام لملعب في تاريخ الولايات المتحدة حيز التشغيل [24]. وسيختبر مشروع تشيفز في كانساس ما إذا كانت سندات STAR قادرة على تمويل ملعب بهذا الحجم [25] [26]. وفي بريطانيا ستبدأ الهيئة التنظيمية المستقلة الجديدة لكرة القدم في ممارسة صلاحياتها على ملكية الأندية وتوزيع الإيرادات [35]. وسيكشف خيار دوري NFL بالانسحاب من عقود البث بعد موسم 2029 ما إذا كانت طفرة الحقوق لا تزال تملك مجالا للمضي [3]. وفي أستراليا، سيكشف ملعب تسمانيا ما يحدث حين يجعل دوري ما من الملعب شرطا للانضمام رغم تقييم تخطيطي سلبي [36] [37].

الرياضة الاحترافية نشاط تجاري لافت، وكثير من نجاحه مستحق. فقد بنت الدوريات منتجات يرغب مئات الملايين من الناس في مشاهدتها، وتدفع شركات الإعلام ثمنها تبعا لذلك [3] [4] [5]. وانتزع اللاعبون عبر التفاوض حصة عادلة مما ينتجونه [12] [14]. وتكمن المشكلة في حلقة محددة من السلسلة: الادعاء بأن المال العام المخصص للملاعب استثمار في النمو المحلي. وفي هذا الادعاء تحديدا، جاءت أدلة قرابة أربعة عقود متسقة وواضحة [17] [19] [32]. فالملاعب تنقل الإنفاق داخل المنطقة، ولا تستحدث منه الكثير. ومنافعها حقيقية لكنها متواضعة ومتركزة في محيطها القريب، أما تكاليفها فكبيرة وخفية جزئيا وموزعة على دافعي ضرائب قد لا يحضرون مباراة واحدة قط [18]. وقد تقرر مدينة تريد فريقا أن تدفع ثمنه رغم ذلك، لكن ينبغي أن تفعل ذلك وهي تعرف ما الذي تشتريه، وبسعر يعكس ما تقول الأدلة إن الفريق يساويه.