Города-суперзвёзды: почему пять агломераций забрали 90 % технологического роста

Термин «город-суперзвезда» вошёл в экономическую науку в 2006 году, когда Джозеф Гьюрко (Joseph Gyourko), Кристофер Майер (Christopher Mayer) и Тодд Синай (Todd Sinai) описали им небольшую группу агломераций, где цены на жильё на протяжении полувека отрывались от остальной территории США [1]. С 1940 по 2000 год реальные средние цены на дома выросли более чем в одиннадцать раз в Сан-Хосе, в девять раз в Сан-Франциско и более чем в шесть раз в Сиэтле, тогда как за пределами десятки крупнейших агломераций они в лучшем случае утроились [1]. ✓ Установленный факт Объяснение авторов было простым и лишённым сентиментальности: ограниченное предложение земли в нескольких исключительно привлекательных местах в сочетании с растущим по всей стране числом высокодоходных домохозяйств порождает аукцион, выиграть который могут лишь богатые [1]. Суперзвёзд определял не объём производства, а дефицит. Такое определение принципиально: оно помещает проблему на рынок жилья, а не на рынок труда, и предсказывает, что победители будут богатеть, не обязательно становясь крупнее.

С тех пор данные о рынке труда догнали жилищную теорию. Роберт Аткинсон (Robert Atkinson), Марк Муро (Mark Muro) и Джейкоб Уайтон (Jacob Whiton) установили, что с 2005 по 2017 год пять ведущих инновационных агломераций увеличили совокупную долю в национальной инновационной занятости с 17,6 % до 22,8 % [8]. ✓ Установленный факт Инновационный сектор в их определении охватывает 13 наиболее технологоёмких и наукоёмких отраслей американской экономики — тех, что платят самые высокие зарплаты и дают больше всего патентов. Поскольку выгоды достались столь немногим местам, а в 343 агломерациях таких рабочих мест стало меньше, авторы предложили федеральную программу центров роста с прямым финансованием исследований до 700 млн долларов в год для отобранной группы агломераций во внутренних районах страны [8]. Один из вариантов этого предложения был принят три года спустя; в каком виде, разбирается в разделе 8.

Искусственный интеллект не рассеял концентрацию, а усилил её. Составленная в 2025 году Брукингским институтом карта американской ИИ-экономики причислила к ИИ-суперзвёздам лишь две агломерации — Сан-Франциско и Сан-Хосе, не имеющие равных по кадрам, инновациям и внедрению; на район залива Сан-Франциско в одиночку пришлось 13 % всех вакансий, связанных с ИИ, а на 30 ведущих агломераций — 67 % [9]. ✓ Установленный факт Капитал движется по той же карте. По данным PitchBook-NVCA, американские стартапы привлекли в 2025 году около 339,4 млрд долларов, и примерно 62 % этой суммы досталось компаниям из Калифорнии — против 54,2 % в 2024 году и 46,9 % в 2023-м [29]. Около 66 % стоимости венчурных сделок в США в 2025 году пришлось на компании в области ИИ и машинного обучения, причём такие раунды сосредоточены преимущественно в районе залива [29]. Технология, которая должна была сделать местоположение неважным, по крайней мере на этапе своего развёртывания стала самой географически сконцентрированной отраслью десятилетия.

За пределами США концентрация нередко выражена ещё резче, поскольку носит национальный, а не региональный характер. Согласно обзору ОЭСР «Регионы и города: краткий обзор 2024» (Regions and Cities at a Glance 2024), в 2022 году производительность труда в самых производительных регионах страны вдвое превышала показатель наименее производительных, а в Колумбии, Мексике и Румынии разрыв достигал четырёх раз и более [18]. ✓ Установленный факт Столичные регионы оказались самыми производительными в 20 из 33 стран — членов и кандидатов в члены организации и вторыми ещё в пяти [18]. Региональные счета Евростата за 2024 год показывают ту же иерархию внутри Европейского союза: столичные регионы лидируют по ВВП на душу населения в 19 из 22 государств-членов, имеющих региональное деление, причём Восточная и Центральная Ирландия достигает 268,3 % от среднего по ЕС уровня, а Люксембург — 244,6 % [24]. Банки, медиагруппы и штаб-квартиры корпораций тяготеют к столицам, и каждый занятый там в среднем создаёт больше измеряемой стоимости [24].

Однако в тех же данных ОЭСР содержится оговорка, которую нарратив о суперзвёздах часто опускает. За два десятилетия, завершившихся в 2022 году, уровни производительности в регионах ОЭСР медленно сближались: низкопроизводительные регионы росли на 1,3 % в год против 1,0 % у высокопроизводительных [18]. ◈ Веские доказательства Таким образом, расхождение, которое доминирует в политических дебатах, не носит всеобщего характера. Оно сосредоточено в конкретных секторах — передовом программном обеспечении, искусственном интеллекте, венчурном финансировании — и в конкретных странах, прежде всего в США, Великобритании, Франции, Японии и Южной Корее, где национальную экономику подчиняет себе один столичный регион. Даже в этих странах картина пестрее, чем следует из заголовков: британское Управление национальной статистики (ONS) установило, что в 2023 году отрыв Лондона от других регионов по производительности, оставаясь большим, был наименьшим с начала наблюдений в 1998 году [19]. Концентрация реальна, но её неизменность — отнюдь не закон природы.

Все эти случаи объединяет сочетание трёх сил, которые в докладе рассматриваются по очереди. Первая — агломерация: измеримый прирост производительности, возникающий, когда квалифицированные люди, фирмы и капитал оказываются рядом [30]. Вторая — дефицит жилья: регуляторные и физические пределы того, сколько людей могут разделить эти выгоды [1]. Третья — сортировка: склонность высокообразованных собираться в одних и тех же местах, повышая там зарплаты и качество городской среды, в то время как менее образованных вытесняют цены [12]. ◈ Веские доказательства Каждую из сил подтверждают рецензируемые исследования. Экономисты расходятся во мнениях не о том, существуют ли эти силы, а о масштабе порождаемых ими потерь, о том, кто их несёт, и о том, что может сделать государственная политика. Удалённая работа, которая, как многие ожидали, растворит премию суперзвёзд, сделала нечто более узкое и неожиданное.

Агломерационная премия — один из самых надёжных результатов экономической науки. Ранние эмпирические работы Свейкаускаса, Сигала, Мумо и Табучи, обобщённые Чикконе в «Новом экономическом словаре Пэлгрейва», показали, что удвоение размера города повышает производительность на 3–8 % [30]. ✓ Установленный факт Механизмы обычно сводят к трём группам. Совместное использование означает, что фирмы в плотной среде могут делить расходы на специализированных поставщиков, инфраструктуру и услуги. Подбор означает, что на крупных рынках труда работники точнее находят места, соответствующие их навыкам, а риск переезда снижается для обеих сторон. Обучение означает, что идеи распространяются быстрее, когда люди сталкиваются друг с другом на работе, в кафе и на конференциях. В книге 2011 года «Триумф города» (Triumph of the City) Эдвард Глейзер (Edward Glaeser) популярно доказывал, что благодаря этим механизмам город стал величайшим изобретением человечества, делающим своих жителей богаче, умнее, экологичнее, здоровее и счастливее [33].

Сильнее всего эти механизмы действуют в инновационных отраслях. Неявное знание, которое невозможно записать, передаётся при личном общении, а венчурный капитал остаётся местным бизнесом: инвесторы предпочитают финансировать компании, до которых могут доехать. Брукингское исследование центров роста показало, что после 2005 года концентрация инновационного сектора неуклонно росла — не потому, что другие регионы перестали стараться, а потому, что ведущие хабы притягивали непропорционально большую долю новых фирм, выпускников и капитала [8]. ✓ Установленный факт Карта ИИ-экономики 2025 года повторила этот вывод применительно к новейшей технологии: помимо двух суперзвёзд, второй эшелон из равномерно сильных экосистем образовали 28 звёздных хабов, за которыми следуют 14 формирующихся центров и 29 специализированных игроков, преуспевающих в одной области [9]. Концентрация на вершине сочетается с длинным и тонким распределением потенциала по остальной стране.

Заслуга Моретти в том, что он показал: выгоды не остаются у инженеров. В книге «Новая география рабочих мест», вышедшей в 2012 году, он на данных переписи о восьми миллионах работников в 320 агломерациях за три десятилетия оценил, что каждое новое рабочее место в программировании, технологиях или науках о жизни порождает около пяти дополнительных рабочих мест в местной экономике [10]. ◈ Веские доказательства Два из этих пяти — профессиональные позиции, например врачи и юристы, три — непрофессиональные, например официанты и продавцы [10]. У традиционной обрабатывающей промышленности мультипликатор намного меньше. Именно эта экономическая логика делает агломерацию-суперзвезду самоподдерживающейся: каждое инновационное рабочее место притягивает рабочие места в сфере услуг, те повышают местный спрос, спрос привлекает новые фирмы, а фирмы нанимают новых инноваторов. По той же логике потеря подобного кластера обходится так дорого местам, оставшимся позади.

Вопрос в том, какая часть измеряемой городской премии действительно связана с городом, а какая — с людьми, решившими в нём жить. Дэвид Кард (David Card), Джесси Ротштейн (Jesse Rothstein) и Мойзес Йи (Moises Yi) ответили на него с помощью связанных данных о работодателях и работниках из программы LEHD Бюро переписи населения США, проследив за работниками, переезжающими между зонами маятниковой миграции [7]. ✓ Установленный факт Они обнаружили, что около половины различий в средней зарплате между такими зонами отражает различия в способностях работников, а другая половина — подлинные эффекты места [7]. Местные отраслевые кластеры связаны с более высокими зарплатами, однако различия в отраслевой структуре объясняют лишь малую часть эффектов места. Разрыв в оплате труда выпускников вузов и остальных работников больше в крупных высокооплачиваемых местах главным образом потому, что туда стекаются более квалифицированные выпускники: около 66 % вариации этого разрыва отражает различия в относительных навыках двух групп [7].

Работы Ребекки Даймонд (Rebecca Diamond) добавили измерение, которое одни лишь данные о зарплатах упускают. С 1980 по 2000 год рост разрыва в оплате труда между выпускниками вузов и остальными в США совпал с концентрацией выпускников в городах с высокими зарплатами и высокой арендой [12]. ✓ Установленный факт Первоначальную сортировку запустил местный спрос на труд, но затем её усилило улучшение городской среды, последовавшее за выпускниками в эти города [12]. Структурная модель Даймонд показала, что изменения зарплат, арендной платы и этих эндогенных благ увеличили неравенство в благосостоянии между выпускниками школ и вузов сильнее, чем позволяет предположить один лишь рост разрыва в зарплатах [12]. ◈ Веские доказательства Иначе говоря, город-суперзвезда не только лучшее место для заработка; для тех, кто может себе его позволить, он ещё и лучшее место для жизни, и это преимущество усиливает разрыв в доходах. Рестораны, школы, парки и безопасность следуют за покупательной способностью, а она в этих агломерациях всё больше определяется образованием.

В совокупности эта литература обосновывает экономическую ценность городов-суперзвёзд твёрже, чем порой допускают их критики. Эффекты агломерации реальны, измеримы и сильнее всего проявляются в отраслях, определяющих долгосрочный рост [30]. Концентрация инноваций сама по себе не провал рынка; отчасти так рынок и работает, как предсказывает теория [10]. Проблема, которой посвящена оставшаяся часть доклада, лежит в другой плоскости. Если близость окупается, то кто получит выгоду, определяет цена доступа к ней. В агломерациях-суперзвёздах эту цену устанавливает рынок жилья, а он в этих местах уже полвека подчиняется правилам, ограничивающим число людей, способных разделить премию [1]. Следующий раздел прослеживает последствия этих правил для работников, которые некогда видели в переезде путь к более высокому заработку.

Примерно сто лет подушевые доходы в бедных штатах США росли быстрее, чем в богатых, и разрыв между ними неуклонно сокращался [4]. ✓ Установленный факт Экономисты во многом объясняли такую конвергенцию миграцией: работники переезжали из низкооплачиваемых мест в высокооплачиваемые, сдерживая рост зарплат там, где труда становилось много, и подталкивая его там, где труда становилось мало. Как установили Ганонг и Шоаг, за три десятилетия, завершившихся в 2010 году, этот процесс резко замедлился [4]. По времени замедление совпало с резким сокращением потоков населения в богатые штаты. Опираясь на новый показатель регулирования землепользования, построенный по материалам апелляционных судов штатов, авторы объяснили его так: всё более жёсткие правила землепользования в богатых районах настолько подняли стоимость жилья, что переезд перестал окупаться для низкоквалифицированных и низкооплачиваемых работников, оставаясь выгодным для высококвалифицированных [4].

Ключевой момент — асимметрия. Юрист, переезжающий из недорогого региона в Нью-Йорк или Сан-Франциско, зарабатывает достаточно, чтобы покрыть более высокую аренду и всё равно остаться в выигрыше. Уборщик, совершающий тот же переезд, получает прибавку к зарплате, пропорционально гораздо меньшую, а счёт за жильё у него почти такой же, как у юриста. Для менее квалифицированных премию съедает аренда [4]. По оценке Ганонга и Шоага, если бы конвергенция продолжилась в темпе 1940–1980 годов, рост неравенства почасовой оплаты в 1980–2010 годах оказался бы примерно на 10 % меньше [4]. ◈ Веские доказательства Они также установили, что в более богатых местах, где правила землепользования не ужесточались, конвергенция продолжалась в прежнем темпе [4]. Механизм сломался не повсюду. Его выключили именно там, где возможностей было больше всего.

Семейная арифметика в нынешних агломерациях-суперзвёздах делает механизм осязаемым. Анализ местных доходов и цен на жильё, проведённый CNBC, показал, что типичному покупателю в Лос-Анджелесе, Сан-Франциско и Сан-Диего для приобретения дома по медианной цене пришлось бы тратить на жильё до 78 % дохода [32]. ✓ Установленный факт Общепринятый порог доступности — 30 %. Исследование Карда, Ротштейна и Йи на связанных данных пришло к поразительному выводу о чистой выгоде переезда: местные расходы на жильё как минимум полностью поглощают местную надбавку к зарплате, так что работники, переезжающие в более крупные зоны, не получают прироста потребления за вычетом жилья [7]. ◈ Веские доказательства В номинальном выражении премия реальна; после уплаты аренды у среднего переселенца она исчезает. Именно поэтому миграция к возможностям сократилась, хотя сами возможности выросли, и поэтому переезжают по-прежнему непропорционально часто те, чьи навыки приносят самые высокие зарплаты.

Дефицит жилья в этих агломерациях во многом стал результатом политического выбора. В исходной статье Гьюрко, Майера и Синая дефицит земли отчасти объяснялся географией — океан, заливы и горы стесняют Сан-Франциско так, как никогда не стесняли Даллас, — однако регуляторная составляющая росла с каждым десятилетием [1]. Зонирование, отводящее большую часть жилой земли под отдельно стоящие дома на одну семью, минимальные размеры участков, ограничения высотности, требования к парковкам и процедуры дискреционного согласования — всё это сокращает число домов, которые можно построить в ответ на растущий спрос. Се и Моретти в исследовании, разбираемом в разделе 7, утверждали, что самые производительные города — Нью-Йорк, Сан-Хосе и Сан-Франциско — ввели наиболее жёсткие ограничения, фактически лимитировав число работников, способных воспользоваться их высокой производительностью [2]. ⚖ Оспаривается Каковы бы ни были точные макроэкономические издержки, распределительный эффект сомнений не вызывает: те, кто уже внутри, наращивают имущественное богатство, а оставшиеся снаружи исключены.

Закрытая дверь порождает своеобразную географию. Домовладельцы в агломерациях-суперзвёздах получили одни из крупнейших в новейшей экономической истории приростов стоимости реальных активов, во многом незаработанных в каком-либо производительном смысле: стоимость рождается из дефицита, созданного правилами, за сохранение которых голосуют нынешние жители [1]. Арендаторы в тех же агломерациях сталкиваются с растущими расходами без компенсирующего прироста активов. Потенциальные мигранты из отстающих регионов так и не приезжают. Пандемический год показал, насколько мобильна значительная часть населения суперзвёзд, когда у неё появляется выбор: по данным анализа Пейдж Уимет (Paige Ouimet) из Института Кинана, округа Манхэттен и Сан-Франциско с 2020 по 2021 год потеряли почти по 10 % жителей в возрасте от 25 до 54 лет [16]. ✓ Установленный факт Многие из уехавших вовсе не были низкооплачиваемыми работниками. Уезжали высокооплачиваемые специалисты в сфере информационных технологий, финансов и профессиональных услуг, чья работа внезапно стала переносимой [16].

Закрытая дверь определяет и характер роста агломерации-суперзвезды. Когда жилой фонд не может расширяться, выгоды от новых инновационных рабочих мест капитализируются в стоимость земли, а не в занятость. Мультипликатор Моретти предполагает, что работники сферы услуг могут жить рядом с рабочими местами, которые он создаёт [10]; если это невозможно, мультипликатор ослабевает или переносится в отдалённые пригородные пояса в нескольких часах езды. Рост цен на жильё вытесняет малообеспеченные домохозяйства и сортирует население по доходу — ровно так, как предсказывали Гьюрко, Майер и Синай в 2006 году [1]. ✓ Установленный факт В итоге агломерация богатеет в расчёте на душу населения, остаётся меньше, чем могла бы быть, и всё сильнее зависит от долгих поездок на работу, международной иммиграции и государственных субсидий, чтобы обеспечить кадрами больницы, школы и рестораны. Следующий раздел обращается к работникам, оставшимся по ту сторону запертой двери.

Лекция Ричарда Т. Эли, прочитанная Отором в 2019 году перед Американской экономической ассоциацией и опубликованная под названием «Работа прошлого, работа будущего» (Work of the Past, Work of the Future), описала, как за 45 лет изменился городской рынок труда для работников без высшего образования [5]. В 1970 году такие работники в плотных зонах маятниковой миграции примерно на 25 процентных пунктов чаще своих сверстников из малонаселённых районов были заняты в профессиях средней квалификации — канцелярских, административных, торговых и производственных [6]. ✓ Установленный факт Эти места хорошо оплачивались и давали возможность карьерного роста. К 2015 году доля занятости средней квалификации среди работников без высшего образования в плотных зонах оказалась на несколько пунктов ниже, чем в малонаселённых [6]. Автоматизация и международная торговля уничтожили именно те рабочие места средней квалификации, которые были непропорционально сосредоточены в городах, и городскую рабочую силу без дипломов вытеснило вниз — в те же низкооплачиваемые сервисные профессии, что доступны повсюду [5].

Последствия для зарплат оказались прямыми. Теперь, когда городские работники без высшего образования заняты на тех же местах, что и их сельские и пригородные сверстники, — в уборке и обслуживании зданий, общепите, охране, уходе за людьми, транспорте и на подсобных работах, — городская надбавка к их зарплате, по формулировке обзора NBER Digest, посвящённого выводам Отора, почти исчезла [6]. ✓ Установленный факт Городская премия для выпускников вузов, напротив, сохранилась [5]. Перед нами вымывание рынка труда средней квалификации в его географическом выражении. Город, некогда открывавший работникам без дипломов путь наверх, теперь предлагает им более высокую аренду, сопоставимые зарплаты и меньше возможностей для роста. Агломерация-суперзвезда — место, где отдача от образования максимальна, а значит, и место, где отсутствие диплома острее всего ощущается в стоимости жизни [7].

Данные о социальной мобильности добавляют сложность, которую упускают чистые данные о зарплатах. Радж Четти (Raj Chetty), Натаниэль Хендрен (Nathaniel Hendren), Патрик Клайн (Patrick Kline) и Эммануэль Саез (Emmanuel Saez), использовав налоговые записи более чем о 40 миллионах детей и их родителей, обнаружили огромные различия в восходящей мобильности между американскими зонами маятниковой миграции [11]. ✓ Установленный факт Вероятность того, что ребёнок, родившийся в нижнем квинтиле распределения доходов, попадёт в верхний, составляла 12,9 % в Сан-Хосе и лишь 4,4 % в Шарлотт [11]. Районы с высокой мобильностью объединяли пять черт: меньшая жилищная сегрегация, меньшее неравенство доходов, лучшие начальные школы, больший социальный капитал и большая устойчивость семей [11]. Иными словами, агломерации-суперзвёзды могут служить двигателями мобильности для детей, которые в них растут. Закрытая дверь важна именно потому, что не даёт большему числу детей вырасти там, а семьи, уезжающие в поисках дешёвой аренды, увозят детей из мест, где мобильность выше всего.

Политические последствия такой географии уже невозможно игнорировать. Андрес Родригес-Посе (Andrés Rodríguez-Pose) из Лондонской школы экономики в 2018 году утверждал, что так называемые места, которые не имеют значения, — от приходящих в упадок промышленных городов до сельской местности и отстающих регионов, — начали восставать против статус-кво через избирательные урны, породив волну популизма с территориальными, а не чисто социальными основаниями [26]. ◈ Веские доказательства Описанная им закономерность прослеживалась по всему развитому миру: поддержка антисистемных сил концентрировалась там, где люди лишились рабочих мест, молодёжи и статуса [26]. Рецепт Родригеса-Посе состоял не в отказе от агломерации, а в развитии с учётом специфики места, задействующем неиспользованный потенциал каждого региона, вместо того чтобы полагаться лишь на трансферты, компенсирующие потери отставшим [26]. Его позиция прямо оспаривает мнение, будто эффективный ответ на упадок регионов сводится к тому, чтобы побуждать людей переезжать.

Демографический отток усугубляет экономический. Когда молодые образованные работники уезжают из отстающих регионов в агломерации-суперзвёзды, они забирают с собой налоговую базу, предпринимательскую энергию и будущие семьи, в которых эти регионы нуждаются. Нагляднее всего это видно на примере Японии: в 2024 году чистый приток в Токио из других частей страны составил 79 285 человек, и самой многочисленной группой с большим отрывом была молодёжь от 20 до 24 лет с чистым притоком 86 908 человек [21]. ✓ Установленный факт На другом конце трудовой жизни, в возрасте от 55 до 64 лет, люди, напротив, покидали Токио [21]. Столица втягивает людей в начале карьеры и отпускает ближе к её концу, а регионы несут расходы на их воспитание и образование, а затем и на уход за ними. Та же закономерность в меньшем масштабе заметна в движении выпускников в Лондон и Сеул [19][22].

Из всего сказанного не следует, что города-суперзвёзды в целом приносят вред. Их производительность наполняет национальные налоговые системы, перераспределяющие значительные ресурсы в пользу отстающих регионов, а их университеты и фирмы создают инновации, со временем распространяющиеся по всей стране [10]. Но распределительная структура выгод сместилась. Прежде городская премия служила призом, доступным широкому кругу, — любому, кто готов переехать. Теперь этот приз в основном зарезервирован за теми, у кого уже есть диплом, унаследованное жильё или и то и другое. Вывод Даймонд о том, что сортировка по навыкам усилила неравенство в благосостоянии сверх разрыва в зарплатах [12], ◈ Веские доказательства и вывод Отора об исчезновении городской премии для работников без высшего образования [5] описывают одну и ту же трансформацию с двух сторон. Город-эскалатор для многих превратился в город за закрытыми воротами.

Великобритания отличается одним из самых выраженных региональных разрывов в производительности в развитом мире. В 2023 году выработка на отработанный час в Лондоне на 28,5 % превышала средний по стране уровень, на Юго-Востоке — на 7,7 %; все прочие регионы отставали от среднего, причём Уэльс, Уэст-Мидлендс, Ист-Мидлендс и Северо-Восток — на 14,6–15,1 % [19]. ✓ Установленный факт Вместе с тем ONS отметило, что разрыв между Лондоном и другими регионами опустился до минимума с 1998 года [19]. Правительственная Белая книга о выравнивании регионов 2022 года поставила 12 целей, которых предстояло достичь к 2030 году, — от зарплат и производительности до транспорта, широкополосного интернета и гордости за свою местность. Институт государственного управления (Institute for Government) счёл чёткими, амбициозными и надлежаще измеряемыми лишь четыре из 12 и пришёл к выводу, что в нынешней редакции они региональное неравенство не сократят [27]. ◈ Веские доказательства

Франция сосредоточивает экономическую мощь в столичном регионе в степени, необычной для крупных европейских экономик. По данным INSEE, Иль-де-Франс производил 31 % богатства, создаваемого в метрополии, что значительно выше его 19-процентной доли в населении, и за предшествующие годы прибавила несколько процентных пунктов [20]. ✓ Установленный факт Лидерство региона по производительности INSEE объясняло прежде всего концентрацией высококвалифицированной занятости: менеджеров, инженеров, специалистов в финансах, технологиях и функциях корпоративных штаб-квартир [20]. Париж, таким образом, демонстрирует классический профиль суперзвезды: высокая производительность за счёт квалифицированных кадров, очень дорогое жильё и политическая география, отмеченная недовольством в периферийных и сельских районах того рода, о котором пишет Родригес-Посе [26]. Французское государство давно пытается создать региональные противовесы, однако доля столицы в выпуске продолжает понемногу расти, а не снижаться [20].

Япония ведёт самый продолжительный в национальном масштабе эксперимент по обращению вспять столичной концентрации. Уже более десяти лет преобладание Токио служит мишенью политики возрождения регионов, и всё же в 2024 году чистый приток жителей в столицу из других частей страны достиг 79 285 человек — примерно на 11 000 больше, чем годом ранее [21]. ✓ Установленный факт Чистый приток зафиксировали лишь шесть других префектур, причём три из них — Канагава, Сайтама и Тиба — входят в пригородный пояс Большого Токио [21]. В 2023 году правительство повысило пособие на переезд для семей, покидающих район Токио, до одного миллиона иен на каждого ребёнка при условии, что семья проживёт в новом регионе не менее пяти лет и найдёт там работу либо откроет своё дело [31]. ✓ Установленный факт На фоне экономического притяжения столицы пособие невелико, и миграционные данные указывают на то, что тенденцию оно не изменило [21].

Южная Корея — самый крайний случай столичной концентрации среди крупных экономик ОЭСР. На декабрь 2023 года в Сеуле, Инчхоне и провинции Кёнгидо было зарегистрировано 26,1 млн жителей — 50,7 % населения страны и 51,6 % трудоспособного населения [22]. ✓ Установленный факт В 2022 году в столичном регионе находилось и 49,1 % всех предприятий [22]. Ответ Кореи оказался самым радикальным среди демократий: строительство в 120 километрах к югу от Сеула административной столицы — города Седжон. С 2012 года туда переехали 44 центральных государственных органа, включая министерства финансов и здравоохранения, а в сентябре 2026 года правительство объявило о планах начиная с 2027 года перевести из сеульского региона ещё около 350 министерств и ведомств, а к 2029 году открыть в Седжоне второй президентский офис [23]. ✓ Установленный факт Население собственно Сеула сокращается, но Кёнгидо и Инчхон продолжают расти [22].

Германия — поучительный контрпример. Её экономика полицентрична: Мюнхен, Франкфурт, Гамбург, Штутгарт, Берлин, Кёльн и Дюссельдорф принимают крупные корпоративные штаб-квартиры, и ни одна агломерация не доминирует в национальном выпуске. По региональным счетам Евростата, в 2024 году ВВП на душу населения в Гамбурге составлял 196,1 % от среднего по ЕС уровня, но Гамбург — портовый город-земля, а не столица страны [24]. ✓ Установленный факт Исследование Института ifo показало, что региональное неравенство в Германии и ЕС, измеряемое разбросом ВВП на жителя по районам, снижается с 2000 года и оказывается значительно ниже, если мерить его выпуском на одного занятого, поскольку маятниковые поездки позволяют жителям многих районов работать в соседних производственных центрах [25]. ◈ Веские доказательства Свой вклад вносят федерализм, распределённая сеть университетов и сильная база региональных производителей. Германский пример показывает, что концентрация не неизбежна, хотя её структура сложилась исторически, а не благодаря недавней политике.

Все пять случаев повторяют американскую закономерность. Производительность и капитал концентрируются там, где уже сосредоточены квалифицированные кадры; дефицит жилья в этих местах вытесняет менее квалифицированных; политическая реакция запаздывает и остаётся скромной по сравнению с действующими силами [18]. Главное различие — масштаб доминирующей агломерации относительно страны. В США статус суперзвезды делят несколько агломераций на двух побережьях, а страна достаточно велика, чтобы претендентами могли стать Остин, Роли и Нэшвилл [16]. В Корее, Франции, Японии и Великобритании доминирующая агломерация — столица, и политика в отношении неё переплетена с национальной идентичностью, размещением органов власти и распределением политической власти. Приведённая ниже хронология показывает, как на протяжении восьми десятилетий развивались исследования и политические ответы.

Пандемия поставила крупнейший за столетие естественный эксперимент в экономической географии. Почти мгновенно значительная часть высокооплачиваемого интеллектуального труда перестала зависеть от местоположения, а у тех, кто его выполнял, появились и средства, и мотив покинуть дорогие агломерации. Многие так и поступили. Анализ Пейдж Уимет для Института Кинана показал, что с 2020 по 2021 год округа Манхэттен и Сан-Франциско потеряли почти по 10 % жителей в возрасте от 25 до 54 лет, тогда как Остин, Джэксонвилл, Роли и Шарлотт зафиксировали крупный приток [16]. ✓ Установленный факт Движущей силой перераспределения стали высококвалифицированные работники в сфере информационных технологий, финансов и профессиональных услуг [16]. На какой-то момент показалось, что премия суперзвёзд может раствориться: квалифицированные работники увозили зарплаты суперзвёзд в более дешёвые места, тратили их там и забирали с собой мультипликатор Моретти [10].

Пять лет спустя устойчивый эффект выглядит куда более локальным. Арджун Рамани (Arjun Ramani), Джоэл Альседо (Joel Alcedo) и Николас Блум (Nicholas Bloom) в исследовании, опубликованном в PNAS в декабре 2024 года, установили, что 12 крупнейших городов США после пандемии лишились около 8 % жителей своих деловых центров и что примерно 60 % уехавших домохозяйств переселились в пригороды той же агломерации [13]. ✓ Установленный факт Гибридный формат с двумя-тремя офисными днями в неделю допускает более долгую дорогу на работу, но не переезд в другой регион [13]. По оценке Барреро, Блума и Дэвиса, работа из дома стабилизировалась примерно на уровне четверти оплачиваемых рабочих дней среди американцев в возрасте от 20 до 64 лет [15]. ✓ Установленный факт Сдвиг этот постоянный, но преимущественно гибридный, а гибридная работа привязывает сотрудников к агломерации, где находится офис. Эффект пончика опустошил центр, но не сдвинул агломерацию с места.

Агломерации-суперзвёзды к тому же восстановились быстрее, чем ожидалось. Оценки Бюро переписи населения США серии Vintage 2024, опубликованные в марте 2025 года, показали, что за год до июля 2024 года выросли все агломерации с населением более пяти миллионов человек [17]. ✓ Установленный факт Больше всех жителей прибавила агломерация Нью-Йорка с населением 19,9 млн: около 147 000 человек уехали в другие части страны, но почти 288 000 иммигрантов въехали [17]. Внутренний отток из крупнейших агломераций продолжился, однако международная миграция с лихвой его перекрыла, причём иммигранты непропорционально часто селились в городских ядрах, тогда как внутренние мигранты направлялись в отдалённые пригороды [17]. ◈ Веские доказательства Иначе говоря, население агломераций-суперзвёзд пополняется из-за рубежа, а не из остальной страны, и такая модель не устраняет, а закрепляет отсечение внутренних низкооплачиваемых работников.

Важнейшим последствием удалённой работы, возможно, стало её влияние на цены жилья повсеместно. По оценке Джона Мондрагона (John Mondragon) и Йоханнеса Виланда (Johannes Wieland), переход на удалённую работу объясняет более половины роста реальных цен на жильё в США на 18,9 % в 2019–2023 годах [14]. ◈ Веские доказательства Используя различия в доле удалённой работы между агломерациями, они обнаружили, что каждый дополнительный процентный пункт удалёнки повышал цены на жильё на 0,92 % — за счёт возросшего спроса на жилую площадь, а не спекуляций [14]. Арендные ставки на жильё росли, на коммерческую недвижимость — падали. Удалённая работа, таким образом, перераспределила не возможности, а давление на рынок жилья: она экспортировала рост цен в духе суперзвёзд в пригороды, отдалённые посёлки и привлекательные для жизни городки, сделав жильё менее доступным во многих местах, служивших клапаном для работников, вытесненных из суперзвёзд.

Не обратила удалённая работа вспять и концентрацию инновационной экономики. Последовавший за ней бум ИИ скорее усилил её: по данным за 2025 год, доля венчурного капитала США, направленная в Калифорнию, достигла рекордных примерно 62 % [29], ✓ Установленный факт а брукингская карта ИИ-экономики относит к суперзвёздам лишь Сан-Франциско и Сан-Хосе, причём на район залива в одиночку приходится 13 % вакансий, связанных с ИИ [9]. Работа, которую проще всего выполнять удалённо, — рутинное программирование, аналитика, поддержка — сильнее всего подвержена и автоматизации, тогда как работа, приносящая наибольшую премию, по-прежнему зависит от сетей неявного знания, которые обеспечивают плотные кластеры [30]. Дистанционный труд рассеял рутину; близость удержала дефицитное.

Испытание удалённой работой завершилось, таким образом, неоднозначным вердиктом. Оно доказало, что значительную долю высокооплачиваемой работы можно выполнять где угодно, и часть домохозяйств действительно воспользовалась этой свободой, чтобы сменить агломерации-суперзвёзды на более дешёвые регионы; Остин, Роли и Нэшвилл выиграли [16]. Но преобладающая модель оказалась внутриагломерационной: пончик, а не диаспора [13]. ◈ Веские доказательства Деловой центр удалённая работа ослабила, но агломерацию — нет. Она подняла стоимость жилья по всей стране, вместо того чтобы её выровнять [14], и ничего не дала работникам, чей труд требует физического присутствия: уборщикам, сиделкам, поварам и водителям, исключение которых из агломераций-суперзвёзд составляет суть закрытой двери. Технология, освобождающая от географии и без того привилегированных, сама по себе не возвращает географию обделённым.

В 2015 году Чан-Тай Се (Hsieh) и Энрико Моретти распространили статью, давшую дебатам о предложении жилья самую влиятельную цифру. С помощью модели пространственного равновесия, охватывающей 220 агломераций, они оценили, что жилищные ограничения в высокопроизводительных городах снизили совокупный рост экономики США в 1964–2009 годах на 36 % [2]. ⚖ Оспаривается В окончательной версии, опубликованной в журнале AEJ: Macroeconomics в 2019 году, контрфактический сценарий формулировался как выигрыш от смягчения регулирования землепользования в Нью-Йорке, Сан-Хосе и Сан-Франциско до уровня медианного американского города [2]. Эту цифру приводили экономические советники, сторонники жилищной реформы и журналисты всего политического спектра, и на ней держался тезис о том, что реформа зонирования в нескольких агломерациях входит в число самых действенных мер стимулирования роста, доступных любому правительству.

В апреле 2026 года тот же журнал опубликовал комментарий экономиста Брайана Грини. Пытаясь воспроизвести результаты статьи, он обнаружил, что опубликованный контрфактический сценарий, который авторы описывали как повышающий ВВП на 3,7 %, в действительности снизил бы выпуск, и задокументировал ошибки в исходном коде, объясняющие расхождение [3]. ✓ Установленный факт Он также показал, что результаты модели зависят от произвольного выбора единицы населения, и предложил модификацию, устраняющую такую зависимость. В исправленной модели смягчение правил землепользования в трёх городах по-прежнему увеличивает выпуск, но на величину, на два порядка меньшую заявленной [3]. ✓ Установленный факт Эпизод служит наглядным уроком того, как одна эффектная оценка может десятилетие определять политическую дискуссию, прежде чем кто-нибудь попытается её воспроизвести, и как много в публичном споре может держаться на коде, в который мало кто из читателей заглядывает.

Поправка не закрывает спор, а переносит его в иную плоскость. Результат Грини касается оценки совокупного выпуска в рамках одной модели. Он прямо ничего не говорит ни о распределительных выводах Ганонга и Шоага, зафиксировавших конец конвергенции иным методом [4], ни о выводе Карда, Ротштейна и Йи о том, что расходы на жильё поглощают премию места для среднего переселенца [7]. ◈ Веские доказательства Не опровергает он и литературу об агломерации, оценивающую прирост производительности при удвоении размера города в 3–8 % [30]. Подорван лишь конкретный тезис о том, что жилищные ограничения в нескольких агломерациях стоили США значительной доли роста. Аргументы в пользу строительства жилья в агломерациях-суперзвёздах могут опираться скорее на справедливость и возможности, чем на совокупный выпуск.

Критики концепции суперзвёзд выдвигают и другие возражения. Одни считают концентрацию эффективной, а целью политики — помогать людям переезжать к возможностям, а не доставлять возможности к людям. Другие утверждают обратное: выгоды агломерации для большинства отраслей преувеличены, значительная часть городской премии объясняется сортировкой [7], а политика, ориентированная на территории, может работать там, где у кластера есть фундамент [8]. Третий лагерь, связанный с Родригесом-Посе, полагает, что пренебрежение отстающими регионами влечёт политические издержки, многократно перевешивающие любые потери эффективности [26]. ⚖ Оспаривается Собранные в докладе данные частично подтверждают каждую позицию. В приведённом ниже сопоставлении изложены наиболее сильные версии двух главных позиций: взгляда на концентрацию как на двигатель национального процветания и взгляда на неё как на ловушку для оставшихся снаружи.

Ни одна из колонок не ошибается. Аргумент о двигателе сильнее всего в части производительности и мобильности для тех, кто уже живёт в агломерациях-суперзвёздах; аргумент о ловушке — в части доступа и распределения. Примирить их можно, признав, что оба исхода порождаются одними и теми же силами. Агломерация увеличивает выпуск [30], а дефицит жилья определяет, кому он достанется [1]. Если бы агломерации-суперзвёзды строили достаточно жилья для работников, рабочие места которых создают их мультипликаторы, двигатель работал бы так, как предсказывает теория, и премию разделило бы больше людей [4]. ◈ Веские доказательства Поскольку они этого не делают, двигатель работает прежде всего на нынешних домовладельцев и высокообразованных. Поэтому вопрос политики не столько в том, хороша или плоха концентрация, сколько в том, открыт к ней доступ или закрыт.

Дебаты обнажают и пробел в доказательствах. Большая часть приведённых здесь исследований — американские, поскольку административные данные США необычайно богаты. В какой мере вывод Ганонга и Шоага о конвергенции применим к Лондону, Парижу, Токио или Сеулу, установлено хуже [4], а роль национальных институтов — от бюджетного выравнивания между регионами до общенациональных коллективных переговоров о зарплатах и государственного жилья — заметно различается от страны к стране. Вывод ОЭСР о медленном сближении региональной производительности в странах-членах [18] ◈ Веские доказательства и вывод Института ifo о снижении неравенства между районами Германии [25] позволяют предположить, что американская модель не универсальна. Само по себе это свидетельствует о значении политического выбора и о том, что исход в пользу суперзвёзд — продукт не только экономики, но и институтов.

Первый вывод: предложение жилья в агломерациях-суперзвёздах остаётся самым прямым рычагом расширения доступа даже после поправки Грини [3]. Механизм, описанный Ганонгом и Шоагом, при котором миграция в высокооплачиваемые места прекращается, как только жильё поглощает прибавку к зарплате низкоквалифицированных работников, действует независимо от любой оценки совокупного роста [4]. ✓ Установленный факт Реформа зонирования, разрешающая строить больше домов рядом с рабочими местами в самых производительных агломерациях, позволила бы большему числу работников разделить агломерационную премию и ослабила бы её капитализацию в стоимость земли [1]. Политическое препятствие в том, что выгодоприобретатели такой реформы — в основном люди, ещё не живущие в агломерации и не голосующие там, тогда как издержки, реальные или мнимые, ложатся на нынешних жителей, которые голосовать могут.

Второй вывод: территориальная инновационная политика может работать лишь там, где уже есть фундамент, и должна быть сосредоточенной, а не размазанной тонким слоем. Брукингское предложение о центрах роста предусматривало отбор небольшого числа агломераций во внутренних районах страны с сильными университетами и уже сложившимися техническими кадрами [8]. Программа технологических хабов Управления экономического развития США, созданная законом о чипах и науке (CHIPS), предусматривала 10 млрд долларов на 2023–2027 финансовые годы; в октябре 2023 года в ней были назначены 31 региональный хаб в 32 штатах и Пуэрто-Рико, а в июле 2024 года 12 из них получили гранты на реализацию на общую сумму 504 млн долларов — от 19 до 51 млн долларов каждый [28]. ✓ Установленный факт Эти суммы невелики по сравнению с частными венчурными инвестициями в 339,4 млрд долларов в 2025 году [29], а для оценки результатов потребуется десятилетие.

Третий вывод: перенос государственных учреждений и денежные стимулы к переезду мало что могут противопоставить рыночным силам. Корейский Седжон с 2012 года принял 44 центральных государственных органа, однако доля столичного региона Сеула в населении страны превысила 50 % [23][22]. ◈ Веские доказательства Японское пособие в один миллион иен на ребёнка не помешало чистому притоку в Токио снова вырасти [31][21]. Британские цели по выравниванию регионов Институт государственного управления счёл в нынешней редакции вряд ли способными сократить региональное неравенство [27]. В таблице ниже основные инструменты политики сопоставлены с собранными в докладе данными и ранжированы по силе свидетельств того, что они меняют круг людей, способных получить доступ к выгодам агломераций-суперзвёзд.

Четвёртый вывод касается удалённой работы. Её главным географическим эффектом стало опустошение деловых центров и вытеснение давления на рынок жилья в пригороды и небольшие населённые пункты, а не перенос возможностей в отстающие регионы [13][14]. ◈ Веские доказательства Отстающие регионы, надеявшиеся привлечь удалённых работников, обнаружили, что приехавшие привезли зарплаты суперзвёзд, а вместе с ними и давление на цены жилья в духе суперзвёзд [14]. Стратегия привлечения удалённых работников в отстающие регионы работает лучше всего в сочетании с новым жилищным строительством там же, чтобы приток пополнял жилой фонд, а не взвинчивал цены на имеющийся. Без такого сочетания появление удалённо зарабатывающих жителей способно воспроизвести в миниатюре ту самую закрытую дверь, которая определяет агломерации-суперзвёзды, вытесняя местных работников из городков, где они выросли.

Пятый вывод касается измерений. История с оценкой Се и Моретти показывает, как одна модельная оценка может годами доминировать в политике [3]. Более прочные доказательства дают совпадающие выводы, полученные на независимых массивах данных: расхождение цен на жильё начиная с 1940 года [1], конец сближения доходов после 1980 года [4], исчезнувшая городская премия работников без высшего образования [5], полное поглощение премии места расходами на жильё [7], ✓ Установленный факт концентрация инноваций и капитала в горстке агломераций [8][29]. Правительства, отслеживающие эти показатели, а не единственную цифру роста, смогут лучше судить, открывает ли их политика доступ или лишь перемещает его. Региональные статистические службы Великобритании, Франции, Японии и Кореи уже публикуют большую часть необходимых данных [19][20][21][22].

География возможностей 2020-х годов определяется парадоксом. Силы, делающие города-суперзвёзды производительными, сильны как никогда и подкреплены концентрацией ИИ-кадров и венчурного капитала [9][29], тогда как силы, некогда распространявшие их выгоды, — миграция низкоквалифицированных работников, городская лестница заработков и региональная конвергенция — ослабли или остановились [4][6]. Данные не оправдывают враждебности к успешным городам: их производительность финансирует значительную часть того, что национальные правительства делают в других местах. Но они оправдывают отношение к доступу в эти города как к центральному вопросу экономической политики, а не к предмету местного градостроительства. Проблема не в городе-суперзвезде. Проблема — в запертой двери.