الانتقال الكبير للثروة: 124 تريليون دولار تذهب في معظمها إلى القلة

تخلص هذه الدراسة في جوهرها إلى أن الانتقال الكبير للثروة حدث تركّز لا حدث انتشار. فالأموال التي تنتقل من أجيال ما بعد الحرب إلى أبنائها هائلة بأي مقياس تاريخي، لكنها تسلك القنوات ذاتها التي تفرّق أصلاً بين الأسر بحسب الثروة والعِرق وحيازة المسكن. ففي الولايات المتحدة، سيأتي أكثر من نصف المبلغ المتوقع البالغ 124 تريليون دولار — نحو 62 تريليون دولار — من الأسر ذات الثروات المرتفعة والمرتفعة جداً، التي لا تمثل مجتمعة سوى 2% من مجموع الأسر ✓ حقيقة مثبتة [1]. وتبيّن أبحاث الاحتياطي الفيدرالي المستندة إلى مسح الشؤون المالية للمستهلكين أن أغنى 10% من الأسر تتلقى بالفعل أكثر من نصف التحويلات بين الأجيال، في حين لا تتلقى النصف الأدنى من الأسر سوى نحو 8% منها ✓ حقيقة مثبتة [4]. وعليه، سيجعل هذا الانتقال أقلية من الورثة أكثر ثراءً بكثير، ويترك معظم الأسر في مكانها تقريباً، ويوسّع المسافة المطلقة بين الفئتين. وتبحث هذه الدراسة في كيفية تفاعل تدفقات الميراث وأسواق الإسكان والأنظمة الضريبية لإنتاج هذه النتيجة، وفي الأسباب التي تجعل معظم البلدان الغنية تفرض على هذا التدفق ضرائب أخف بكثير مما تفرضه على الأجور.

وتأتي الأرقام العالمية من المرتبة ذاتها. إذ يقدّر مصرف UBS في تقريره عن الثروة العالمية لعام 2025 (Global Wealth Report 2025) أن أكثر من 83 تريليون دولار ستنتقل خلال السنوات العشرين إلى الخمس والعشرين المقبلة، منها 9 تريليونات دولار تنتقل أفقياً بين الأزواج و74 تريليون دولار عمودياً بين الأجيال ✓ حقيقة مثبتة [2]. ويُتوقع أن تسجَّل أكبر الأحجام في الولايات المتحدة بأكثر من 29 تريليون دولار، تليها البرازيل بنحو 9 تريليونات دولار ثم الصين القارية بأكثر من 5 تريليونات دولار [2]. ويختلف التقديران في النطاق والمنهج — إذ تنمذج سيرولي جميع الأسر الأمريكية حتى عام 2048، بينما يغطي UBS أفقاً زمنياً أقصر وعينة عالمية من أصحاب الملايين — لكنهما يشيران معاً إلى أكبر انتقال للأصول الخاصة بين الأجيال سُجّل على الإطلاق. ومصدر الموجة ديموغرافي. ففي مطلع عام 2025، وفقاً للحسابات المالية التوزيعية الصادرة عن الاحتياطي الفيدرالي، كان جيل طفرة المواليد يحوز نحو 51% من مجموع ثروات الأسر الأمريكية، أي قرابة 85 تريليون دولار ✓ حقيقة مثبتة [3]. وقد تراكمت هذه الثروة خلال عقود من ارتفاع أسعار الأصول، وستنتقل الآن مع تقدّم هذا الجيل في السن ورحيله.

وتمثل عودة الميراث كذلك انقلاباً تاريخياً. إذ يُظهر ما أعاد توماس بيكيتي (Thomas Piketty) بناءه من سجلات التركات الفرنسية أن التدفق السنوي للميراث كان يعادل 20-25% من الدخل القومي بين عامَي 1820 و1910، ثم انهار إلى أقل من 5% بحلول عام 1950 بعد حربين عالميتين وكساد وتضخم، قبل أن يعود إلى نحو 15% بحلول عام 2010 ✓ حقيقة مثبتة [11]. واستناداً إلى افتراضات معقولة بشأن النمو والعوائد، يتوقع النموذج ذاته أن يبلغ التدفق 20-25% من الدخل القومي بحلول عام 2050 — أي عودة إلى كثافة الميراث التي عرفتها «الحقبة الجميلة» (Belle Époque) [11]. وقد لخّص مجلس التحليل الاقتصادي الفرنسي (Conseil d’analyse économique)، وهو مجلس المستشارين الاقتصاديين لرئيس الوزراء، النتيجة في ديسمبر 2021: باتت الثروة الموروثة تمثل 60% من مجموع الثروة الفرنسية، بعد أن كانت 35% في مطلع السبعينيات ✓ حقيقة مثبتة [10]. وخلال الفترة ذاتها، ارتفعت الثروة الخاصة من 300% من الدخل القومي عام 1970 إلى 600% عام 2020 [10]. وبتعبير المجلس، فإن المجتمع الخالي من الورثة الذي عرفته عقود ما بعد الحرب آخذ في الاختفاء بسرعة كبيرة [10].

ويتفاوت توقيت الموجة من بلد إلى آخر، أما اتجاهها فلا يتفاوت. إذ تجد سيرولي أن قرابة 100 تريليون دولار من المجموع الأمريكي — أي 81% — ستأتي من جيل طفرة المواليد والأجيال الأكبر سناً ✓ حقيقة مثبتة [1]. وسيرث جيل الألفية في نهاية المطاف أكثر من أي جيل آخر، نحو 46 تريليون دولار خلال السنوات الخمس والعشرين المقبلة، غير أن الجيل «إكس» هو من سيتلقى الحصة الأكبر خلال السنوات العشر المقبلة، بواقع 14 تريليون دولار مقابل 8 تريليونات دولار لجيل الألفية [1]. وفي المملكة المتحدة، توقعت مؤسسة ريزولوشن (Resolution Foundation) أن تتضاعف المواريث السنوية وأكثر على مدى عقدين، لتبلغ ذروتها نحو عام 2035 ◈ أدلة قوية [14]. وفي ألمانيا، قدّر اقتصاديون في المعهد الألماني للبحوث الاقتصادية (DIW Berlin) ومؤسسة هانس بوكلر (Hans-Böckler-Stiftung) أن ما يصل إلى 400 مليار يورو سنوياً سيُورَث أو يُهدى حتى عام 2027، أي أكثر بنحو 28% من التقديرات السابقة ◈ أدلة قوية [22]. وفي اليابان، قدّرت أبحاث معهد كانون للدراسات العالمية (Canon Institute for Global Studies) التحويلات السنوية بين الأجيال بنحو 80 تريليون ين، منها 48 تريليون ين مواريث و32 تريليون ين هبات ◈ أدلة قوية [28].

وتخفي الأرقام الرئيسية كذلك تسلسلاً زمنياً. إذ تتوقع سيرولي أن ينتقل 54 تريليون دولار من التحويل الأمريكي أولاً إلى الأزواج الباقين على قيد الحياة، منها قرابة 40 تريليون دولار إلى الأرامل من نساء جيل طفرة المواليد والأجيال الأكبر سناً، قبل أن تنتقل إلى الأبناء والأحفاد والجمعيات الخيرية ✓ حقيقة مثبتة [1]. وعلى النحو ذاته، يحتسب UBS في تقديره العالمي 9 تريليونات دولار من التحويلات بين الأزواج [2]. وبالنسبة إلى كثير من الأسر، تغيّر الوفاة الأولى ملكية الثروة دون أن تغيّر الجيل الذي يحوزها، وقد تأتي الوفاة الثانية بعد عقد أو أكثر. ويُتوقع فضلاً عن ذلك أن يذهب 18 تريليون دولار إلى الأعمال الخيرية بدلاً من الورثة [1]. ومن ثَمّ فإن ما يصل إلى الجيل التالي أصغر وأبطأ وأكثر تأخراً مما يوحي به الرقم الرئيسي — وهو، كما ستبيّن الأقسام اللاحقة، يتقلص أكثر لدى الأسر المتوسطة الدخل بفعل تكاليف الرعاية الطويلة الأمد، في حين تنتقل التركات الأكبر سليمة إلى حد بعيد عبر الصناديق الائتمانية وإعفاءات الأعمال والهبات في أثناء الحياة.

وعند القمة، بدأ الانتقال بالفعل. فقد وجد تقرير طموحات المليارديرات لعام 2025 (Billionaire Ambitions Report 2025) الصادر عن UBS أن 91 وريثاً ورثوا مجتمعين 297.8 مليار دولار عام 2025، بزيادة نسبتها 36% على العام السابق ✓ حقيقة مثبتة [37]. ويتوقع المصرف أن ينتقل نحو 5.9 تريليونات دولار إلى أبناء المليارديرات خلال السنوات الخمس عشرة المقبلة [37]. وفي العام ذاته، جمع 196 مليارديراً جديداً عصامياً 386.5 مليار دولار [37] — ما يعني أن الميراث بات ينافس ريادة الأعمال طريقاً إلى طبقة المليارديرات العالمية. ولا شك في حجم الانتقال الكبير للثروة. أما القصة الحقيقية فتكمن في شكله: من يتلقاه، ومتى يتلقاه، وماذا يفعل به، ومدى الخفة التي تختار بها الحكومات فرض الضرائب عليه. وتتناول الأقسام التالية كل سؤال على حدة، مستندة إلى مسوح الأسر والبيانات الضريبية الإدارية والسجلات الوطنية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا واليابان وكوريا الجنوبية وسويسرا ودول الشمال الأوروبي.

تأتي أكثر الأدلة تفصيلاً عمّن يرث من مسح الشؤون المالية للمستهلكين الذي يجريه الاحتياطي الفيدرالي، والذي يسأل الأسر الأمريكية عن المواريث والهبات في أثناء الحياة منذ عام 1989. وفي تحليل صدر عام 2018، وجد اقتصاديا الاحتياطي الفيدرالي لورا فيفيسون (Laura Feiveson) وجون سابلهاوس (John Sabelhaus) أن الأسر الواقعة في أعلى 10% من توزيع الثروة تلقت أكثر من نصف التحويلات بين الأجيال، باحتساب الوصايا والهبات التي يقدمها المانح في حياته معاً ✓ حقيقة مثبتة [4]. أما الأسر الواقعة في النصف الأدنى من التوزيع فلم تتلقَّ سوى 8% [4]. وحتى عند الترتيب بحسب الدخل لا الثروة، تلقت الشريحة العليا البالغة 10% قرابة 40% من مجموع التحويلات [4]. وتوزيع المبالغ أشد تطرفاً من توزيع المتلقين. إذ لم تشكّل التحويلات البالغة مليون دولار أو أكثر سوى نحو 2% من عدد التحويلات عند الوفاة، لكنها مثّلت 40% من مجموع الدولارات، وقرابة 50% من الدولارات الممنوحة هباتٍ في أثناء الحياة [4]. بعبارة أخرى، الميراث النموذجي متواضع، أما المجموع فيهيمن عليه عدد صغير من التركات الضخمة جداً.

ويسير الانحراف على خطوط عرقية إلى جانب خطوط الثروة. فقد وجد تحليل الاحتياطي الفيدرالي لمسح عام 2019 أن 30% من الأسر البيضاء أفادت بتلقي ميراث، أي ثلاثة أضعاف نسبة الأسر السوداء وأربعة أضعاف نسبة الأسر من أصول لاتينية ✓ حقيقة مثبتة [5]. وكانت الأسرة البيضاء النموذجية تحوز ثمانية أضعاف ثروة الأسرة السوداء النموذجية [5]. ووجدت دراسة أجراها عام 2022 جون بيلي جونز (John Bailey Jones) وأورفي نيلاكانتان (Urvi Neelakantan) من بنك الاحتياطي الفيدرالي في ريتشموند أن الأفراد السود أقل احتمالاً بكثير لتلقي أي ميراث أو هبة، وأن المتلقين منهم يحصلون على مبالغ أصغر، وأن احتمال تلقيهم التحويلات الضخمة جداً التي تهيمن على المجاميع أدنى بكثير ✓ حقيقة مثبتة [6]. فمن بين الأسر البيضاء التي تلقت تحويلات، بلغ متوسط صافي الثروة 448,200 دولار، مقابل 219,520 دولاراً للأسر البيضاء التي لم تتلقَّ شيئاً، أما لدى الأسر السوداء فبلغ الرقمان المقابلان 150,000 دولار و53,700 دولار [6]. وسيتدفق الانتقال الكبير للثروة عبر أسر شكّلها قرن من التفاوت في الوصول إلى الملكية والائتمان والسكن، وسيحمل هذه الفوارق إلى المستقبل.

ويتكرر النمط ذاته في أوروبا بأرقام مختلفة. فقد وجدت مراجعة منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) لضرائب الميراث عام 2021 أن المواريث والهبات التي أفادت بها أغنى 20% من الأسر كانت، في المتوسط عبر البلدان المدروسة، أكبر بنحو 50 ضعفاً مما أفادت به أفقر 20% ✓ حقيقة مثبتة [8]. وفي فرنسا، حسب مجلس التحليل الاقتصادي أن نصف الأفراد في الجيل الواحد سيرثون أقل من 70,000 يورو طوال حياتهم، في حين سيتلقى أعلى 1% أكثر من 4.2 ملايين يورو، وأعلى 0.1% ما متوسطه 13 مليون يورو صافية من الضريبة ✓ حقيقة مثبتة [10]. وفي ألمانيا، قدّر ماركوس غرابكا (Markus Grabka) من المعهد الألماني للبحوث الاقتصادية وأنيتا تيفنزي (Anita Tiefensee) من معهد WSI أن الورثة في الخُمس الأعلى من توزيع الثروة يتلقون في المتوسط نحو 372,000 يورو، مقابل نحو 68,000 يورو في الخُمس الأدنى — حيث لا يتجاوز الميراث الوسيط 12,000 يورو ◈ أدلة قوية [22]. وفي البلدان الثلاثة جميعها، يتلقى الوريث الوسيط مبلغاً مفيداً لكنه لا يغيّر حياته، في حين تتلقى أقلية صغيرة ثروات طائلة.

وفي المملكة المتحدة، ترتسم صورة ميراث وسيط آخذ في الارتفاع مع فجوات مستمرة. فقد وجدت مؤسسة ريزولوشن أن 38% فقط من البالغين المولودين في الثلاثينيات تلقوا ميراثاً ◈ أدلة قوية [14]. وتوقع معهد الدراسات المالية (IFS)، في دراسة أعدّها عام 2021 باسكال بوركين (Pascale Bourquin) وروبرت جويس (Robert Joyce) وديفيد ستيرك (David Sturrock)، أن يبلغ الميراث الوسيط للمولودين في الثمانينيات نحو 136,000 جنيه إسترليني، أي أكثر من ضعف مبلغ 66,000 جنيه المتوقع للمولودين في الستينيات ◈ أدلة قوية [13]. وقياساً إلى دخل العمر كله، يرتفع الميراث الوسيط من 8% لجيل الستينيات إلى 14% لجيل الثمانينيات [13]. والأسباب بنيوية: فالأجيال المولودة لاحقاً لها آباء أكثر ثراءً وعدد أقل من الإخوة الذين تتقاسم معهم هذه الثروة [13]. ومن ثَمّ يكتسب الميراث أهمية متزايدة لدى الشباب البريطانيين بالقيم المطلقة. غير أن المعهد توقع أيضاً أن يبلغ الميراث الوسيط على مدى العمر، بين الأسر المولودة في الثمانينيات، نحو 150,000 جنيه في الخُمس الأدنى بحسب دخل العمر ونحو 390,000 جنيه في الخُمس الأعلى [13].

وتُظهر القمة القصوى للتوزيع الدينامية ذاتها في أنقى صورها. فقد أحصى UBS نحو 860 مليارديراً متعدد الأجيال عام 2025، يسيطرون مجتمعين على 4.7 تريليونات دولار، بعد أن كانوا 805 يحوزون 4.2 تريليونات دولار قبل عام ✓ حقيقة مثبتة [37]. ويصف المصرف الانتقال المتوقع لمبلغ 5.9 تريليونات دولار إلى أبناء المليارديرات خلال 15 عاماً بأنه أهم انتقال للثروة بين الأجيال في التاريخ [37]. وتُحفظ هذه الثروات عادةً في شركات عاملة وهياكل قابضة وأصول مالية لا في المنازل، وهو أمر بالغ الأثر في طريقة فرض الضرائب عليها — وهي نقطة يتناولها القسم السادس. وتروي أرقام سيرولي الأمريكية القصة ذاتها من الاتجاه المعاكس: إذ ستستأثر الأسر الواقعة في أعلى 2% بتحويلات قدرها 62 تريليون دولار، أي أكثر من نصف المجموع الوطني [1]. فانتقال بهذا الشكل لا ينشر الثروة، بل ينقل الثروة المركّزة من جيل في الأسرة إلى الجيل الذي يليه.

ولهذا التركّز أثر مباشر في الطريقة التي ينبغي أن يُناقَش بها هذا الانتقال. فالتأطير الجيلي — جيل طفرة المواليد يسلّم الثروة إلى جيل الألفية — يوحي بأن جيلاً كاملاً سيرتقي بفضل ما راكمه آباؤه. أما البيانات فتصف انتقالاً داخل الأسر، تتوقف فيه النتائج إلى حد بعيد على الأسرة التي يولد فيها المرء. وقد خلص مجلس التحليل الاقتصادي إلى أن عدم المساواة في الميراث في فرنسا أعلى بكثير من عدم المساواة الملحوظ في دخل العمل ✓ حقيقة مثبتة [10]. ويؤكد السيناريو الافتراضي لفيفيسون وسابلهاوس النقطة ذاتها بالنسبة إلى الولايات المتحدة: فلو وُزّعت الثروة الموروثة بالتساوي، لارتفعت حصة النصف الأدنى من الأسر من الثروة من 3% إلى ما بين 15% و26%، بحسب معدل العائد المفترض ✓ حقيقة مثبتة [4]. ومن ثَمّ فإن هذا الانتقال من أقوى القوى التي تشكّل توزيع الثروة لدى الجيل المقبل — ووضعه الافتراضي هو إعادة إنتاج التوزيع القائم.

غيّر ارتفاع متوسط العمر المتوقع اقتصاديات الميراث بقدر ما غيّرها ارتفاع أسعار الأصول. فقد وجد مجلس التحليل الاقتصادي أن متوسط السن التي يرث فيها الفرنسيون اليوم نحو 50 عاماً، مقابل نحو 30 عاماً في مطلع القرن الماضي ✓ حقيقة مثبتة [10]. وفي الوقت ذاته، انتقلت التحويلات من الوفاة إلى الحياة: فنحو عام 1900، كانت الهبات في أثناء الحياة تمثل ما يزيد قليلاً على 10% من مجموع التحويلات في فرنسا، أما اليوم فتمثل قرابة نصفها [10]. وعليه، باتت عمليات نقل التركات أكثر توزعاً على الزمن وأكثر تخطيطاً بكثير من ذي قبل [10]. وللتغيّرين كليهما أثر في عدم المساواة. فالميراث الكبير الذي يُتلقى في الثلاثين يمكن أن يموّل منزلاً أو مشروعاً أو تعليماً، أما المبلغ ذاته حين يُتلقى في الخامسة والخمسين فيصل عادةً بعد اتخاذ تلك القرارات. والهبات المخطط لها في أثناء الحياة استراتيجية لا تتاح في الغالب إلا للأسر التي تملك من الثروة ما يكفي للتخلي عن جزء منها مع مواصلة تأمين شيخوختها.

وتشير البيانات البريطانية إلى الاتجاه ذاته. فقد توقعت مؤسسة ريزولوشن أن تكون السن الأكثر شيوعاً لتلقي جيل الألفية ميراثه 61 عاماً ◈ أدلة قوية [14]. وفي هذه السن، يكون معظم الناس قد كوّنوا أسرهم، وحسموا خياراتهم السكنية، وبنوا معاشاً تقاعدياً — أو أخفقوا في بنائه. ووجدت المؤسسة أن قرابة 64% من البالغين الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و35 عاماً لديهم آباء يملكون عقارات، لكن المواريث التي سيتركها هؤلاء الآباء في نهاية المطاف ستصل متأخرة جداً عن حل الصعوبات السكنية التي يواجهها أبناؤهم في الثلاثينيات من أعمارهم [14]. والميراث الذي يصل في الحادية والستين أرجح أن يكمّل دخل التقاعد أو أن يُورَّث من جديد من أن يغيّر مسار حياة. ويضاعف التوقيت كذلك التركّز الموصوف في القسم الثاني: فالورثة الذين يملك آباؤهم ثروة تكفي لتقديم الهبات في حياتهم يتلقون العون حين تشتد الحاجة إليه، أما ورثة التركات المتواضعة فينتظرون حتى أواخر منتصف العمر للحصول على مبلغ أصغر.

وتطيل مرحلة الأزواج في هذا الانتقال أمد الانتظار أكثر. إذ تقدّر سيرولي أن 54 تريليون دولار من الثروة الأمريكية ستنتقل إلى الأزواج الباقين على قيد الحياة قبل انتقالها إلى الجيل التالي، وأن قرابة 40 تريليون دولار منها ستذهب إلى الأرامل من نساء جيل طفرة المواليد والأجيال الأكبر سناً ✓ حقيقة مثبتة [1]. ويحتسب UBS في تقديره العالمي 9 تريليونات دولار من التحويلات بين الأزواج [2]. ولأن النساء يعشن في المتوسط أطول، كثيراً ما تأتي الوفاة الثانية في الزوجين بعد الأولى بسنوات عديدة، ويتولى الزوج الباقي إدارة قسم كبير من الثروة التي ستصل في النهاية إلى الأبناء أو إنفاقه أو التبرع به أولاً. وبالنسبة إلى المستشارين الماليين، يمثل هذا التسلسل فرصة تجارية، إذ كُتبت أبحاث سيرولي جزئياً للشركات الساعية إلى الاحتفاظ بالأصول عبر هذه المرحلة الانتقالية [1]. أما بالنسبة إلى الورثة، فيعني ذلك أن التسليم بين الأجيال عملية من خطوتين، وقد تأتي الخطوة الثانية لدى الأسرة الوسيطة حين يكون الأبناء أنفسهم على أعتاب التقاعد.

والرعاية الطويلة الأمد هي القوة الأخرى التي تقضم ما يصل إلى الجيل التالي، ووطأتها غير متكافئة على التركات المختلفة. ففي الولايات المتحدة، يُعدّ برنامج ميديكيد (Medicaid) الممول الرئيسي لرعاية دور التمريض، ومنذ عام 1993 يُلزم القانون الاتحادي الولايات باسترداد تكلفة تلك الرعاية من تركات المستفيدين المتوفين — بما في ذلك، في حالات كثيرة، منزل الأسرة ◈ أدلة قوية [40]. والأسر ذات الثروة المتواضعة، المتركزة في معظمها في السكن، هي الأكثر انكشافاً: إذ عليها أن تستنفد أصولها لتستوفي شروط الدعم العام، ثم قد ترى المنزل المتبقي يُطالَب به بعد الوفاة. أما التركات الكبيرة المحفوظة في أصول مالية وصناديق ائتمانية فأقل تأثراً بكثير، لأن تكاليف الرعاية ضئيلة قياساً إلى حجمها. والنتيجة تسرّب تنازلي في هذا الانتقال: إذ تخسر الشريحة الوسطى من التوزيع حصة أكبر من ميراثها المقصود لصالح تكاليف الرعاية مقارنة بالقمة. وتفترض التوقعات الرئيسية لتريليونات تنتقل إلى الورثة، ضمناً، أن هذا التسرّب محدود.

وقد أدركت الأسر الثرية منذ زمن بعيد أن التوقيت أداة ضغط، واستجابت الأنظمة الضريبية لذلك. فمن أصل التحويلات السنوية بين الأجيال في اليابان، المقدّرة بنحو 80 تريليون ين، يتخذ نحو 32 تريليون ين شكل هبات ◈ أدلة قوية [28]. واعتباراً من 1 يناير 2024، مددت اليابان الفترة التي تُضاف فيها الهبات مجدداً إلى التركة الخاضعة للضريبة من ثلاث سنوات قبل الوفاة إلى سبع سنوات، مع خصم قدره مليون ين للهبات المقدمة بين ثلاث وسبع سنوات قبل الوفاة [29]. وفي ألمانيا، بلغت ضريبة الهبات المقدّرة رقماً قياسياً قدره 4.8 مليارات يورو عام 2024، بزيادة نسبتها 17.8% على العام السابق، في حين ارتفعت ضريبة الميراث المقدّرة بنسبة 9.5% إلى 8.5 مليارات يورو ✓ حقيقة مثبتة [21]. والهبات في أثناء الحياة فعالة للأسر القادرة عليها: فهي تنقل الأصول إلى الأبناء حين تكون أنفع لهم، وبمعدلات فعلية أدنى في ظل كثير من الأنظمة الضريبية. لكنها امتياز يقتصر على من يملك فائضاً. فالأسرة التي تتركز ثروتها في المنزل الذي تسكنه لا تستطيع التنازل عنه مبكراً.

ومن ثَمّ يعيد الوصول المتأخر للميراث تشكيل وظيفته الاجتماعية. ففي عالم القرن التاسع عشر الذي يصفه بيكيتي، كان الميراث يحدد نقطة انطلاق الحياة [11]. أما في نسخة القرن الحادي والعشرين، فهو بالنسبة إلى معظم الأسر يكمّل العقود الأخيرة من الحياة — وهي مرحلة يُرجَّح فيها أن يُدَّخر أو يُنفق على الرعاية أو يُورَّث من جديد أكثر من أن يُستثمر في مسكن أول أو مشروع. أما لدى أغنى الأسر، فتتيح الهبات المنظمة والصناديق الائتمانية ونقل الشركات انتقال الثروة في وقت أبكر وعلى نحو أكمل، وقد نمت الثروات المتعددة الأجيال بسرعة [37]. فالانتقال ذاته الذي يصل متأخراً ومنقوصاً إلى الوريث الوسيط يصل مبكراً وسليماً إلى الأغنى. وبهذا المعنى، يشكّل العمر بُعداً إضافياً للتركّز الموثق في القسم السابق، ويفسّر كيف يمكن لانتقال قياسي أن يتعايش مع حراك متعثر لدى الشباب البالغين.

تأتي أدق الأدلة الحديثة على الصلة بين ثروة الآباء والسكن من النرويج، التي تتيح سجلاتها الضريبية للباحثين تتبّع الأسر عبر الأجيال. ففي دراسة صدرت عام 2024، وجد كل من إيلا غيتز فولد (Ella Getz Wold) وكنوت آري آستفايت (Knut Are Aastveit) وإيريك براندساس (Eirik Brandsaas) وراغنار يولسرود (Ragnar Juelsrud) وغيسله ناتفيك (Gisle Natvik) أنه بعد ضبط طيف واسع من الخصائص، يزيد احتمال تملّك الأسر ذات الآباء الأغنى لمسكن في سن الثلاثين بنحو 15% ◈ أدلة قوية [38]. وحين تشتري، فإنها تقترض أكثر وتشتري منازل تفوق قيمتها بنحو 15% [38]. وللتمييز بين السببية والارتباط، استخدم الباحثون تحركات أسواق الأسهم الدولية مصدراً للتباين في ثروة الآباء لا صلة له بخصائص الأبناء أنفسهم [38]. كما حددوا قنوات انتقال أقل ظهوراً، منها نقل عقارات الأسرة إلى الأبناء بأسعار دون سعر السوق [38]. وتتنبأ النتائج السكنية المبكرة بدورها بقوة بتراكم الثروة في منتصف العمر [38].

وتُظهر البيانات البريطانية كيف تتحول ثروة الآباء إلى ثروة سكنية. فقد وجدت مؤسسة ريزولوشن أن أبناء جيل الألفية الذين يملكون ثروة عقارية تتجاوز 200,000 جنيه إسترليني كان لآبائهم ثروة عقارية تبلغ نحو 195,000 جنيه لكل أخ، مقابل نحو 85,000 جنيه لكل أخ لدى أبناء جيل الألفية الذين لا يملكون مسكناً ◈ أدلة قوية [14]. ويأتي عون الأسرة على نحو متزايد قبل الوفاة لا بعدها. فقد وجدت هيئة UK Finance عام 2025 أن مشتري المسكن الأول الذين تلقوا عوناً من أسرهم كانت أعمارهم في المتوسط نحو 30 عاماً، في حين تجاوزت أعمار المشترين دون هذا العون 32 عاماً بقليل [39]. ويقلل فارق السنتين تقريباً من حجم الفجوة الحقيقية، لأن المشترين المدعومين يميلون أيضاً إلى شراء عقارات أغلى [39]. وفي الواقع العملي، فإن الانتقال المهم لملكية المسكن هو الدفعة الأولى لا الوصية، وهو لا يتاح إلا لأبناء الآباء الذين يملكون ما يكفي من الثروة السائلة أو حقوق الملكية العقارية الفائضة. وكان استنتاج مؤسسة ريزولوشن أن الميراث يأتي متأخراً جداً وموزعاً على نحو متفاوت جداً بحيث لا يحل مشكلات السكن لدى الشباب البالغين [14].

وثمة كذلك حلقة تغذية راجعة بين الميراث وأسعار المساكن، وإن كانت قوتها محل جدل. فحين تتمكن نسبة متزايدة من المشترين من الاستعانة بثروة الأسرة، يصبح بوسعهم المزايدة أكثر على المنازل ذاتها، وفي الأسواق ذات العرض المقيّد يُرجَّح أن تنعكس هذه القوة الشرائية الإضافية في الأسعار ⚖ محل خلاف [38]. وترفع الأسعار الأعلى بدورها قيمة التركات التي سيرثها الجيل التالي، وترفع الدفعة الأولى المطلوبة ممن لا يحظون بعون أسري. ووجد الباحثون النرويجيون أن توقعات أسعار المساكن عامل حاسم في تحديد مدى قوة القناة السكنية لاستمرار الثروة [38]. ولا تزال التقديرات السببية المباشرة لمدى إسهام الأموال الموروثة في رفع أسعار المساكن نادرة، ويصعب فصل هذا الأثر عن أسعار الفائدة وقيود التخطيط العمراني ونمو الدخل. غير أن الآلية تتسق مع الأدلة على أن طفرات أسعار المساكن تزيد من استمرار الثروة السكنية بين الأجيال، ومع ما توصلت إليه الأبحاث من أن ملكية المسكن باتت تتوارثها الأسر على نحو متزايد [14].

بالنسبة إلى الشريحة الوسطى من توزيع الثروة، المنزل هو الميراث — وهنا تحديداً تشتد وطأة الأنظمة الضريبية على نحو متزايد. فقد خفّض إصلاح اليابان لعام 2015 الخصم الأساسي من ضريبة الميراث بنسبة 40%، من 70 مليون ين إلى 42 مليون ين لتركة لها وريثان ✓ حقيقة مثبتة [27]. وقبل الإصلاح، لم يكن يدفع الضريبة سوى نحو 4% من الورثة [27]، أما بحلول عام 2024 فقد ترك 10.4% من مجموع المتوفين تركات خاضعة لها ✓ حقيقة مثبتة [26]. وقد صُمّم الإصلاح لتحويل ضريبة على من يُسمَّون «الميسورين» إلى ضريبة تطال أيضاً منازل الأسر الحضرية العادية [27]. وفي المملكة المتحدة، يتوقع مكتب مسؤولية الميزانية (Office for Budget Responsibility) أن تخضع نحو حالة وفاة من كل عشر لضريبة الميراث بحلول السنة المالية 2029-2030، أي ضعف النسبة المسجلة في 2023-2024، وكانت النسبة 2.7% في 2009-2010 ◈ أدلة قوية [16]. وفي البلدين كليهما، يعكس توسّع الضريبة نمو أسعار المساكن أكثر بكثير مما يعكس أي تغيّر في تركّز الثروات الكبيرة.

وتساعد القناة السكنية أيضاً في تفسير فجوات الثروة العرقية في الولايات المتحدة، وإن كان حجم أثر الميراث ذاته موضع نقاش. فاحتمال إفادة الأسر البيضاء بتلقي ميراث يبلغ ثلاثة أضعاف احتماله لدى الأسر السوداء ✓ حقيقة مثبتة [5]، وحقوق الملكية في المنزل هي الأصل الأكبر لدى معظم الأسر المتوسطة الدخل. ومع ذلك، وجدت دراسة أجراها عام 2023 جيفري طومسون (Jeffrey Thompson) من بنك الاحتياطي الفيدرالي في بوسطن أن الفوارق في التحويلات بين الأجيال لا تفسّر سوى 13% إلى 16% من فجوات الثروة الخاصة بين البيض وغير البيض، وأن الفوارق في الأجور وسنوات العمل تفسّر 56% من الفجوة بين البيض والسود عند المتوسط و60% عند الوسيط ⚖ محل خلاف [7]. وحدد طومسون ثلاثة أسباب تجعل الميراث أقل أهمية مما يُفترض غالباً: معظم الناس لا يتلقون ميراثاً، ومعظم المواريث ليست كبيرة، والمتلقون يستهلكون جزءاً كبيراً مما يتلقونه [7]. ورأى أن قسماً كبيراً من أثر ثروة الأسرة يعمل في مرحلة أبكر — عبر التعليم ورأس المال البشري — لا عبر الوصايا [7].

وتقود الأدلة السكنية إلى استنتاج واضح. فمن غير المرجح أن يحل الانتقال الكبير للثروة مشكلات القدرة على تحمّل تكاليف السكن لدى الأجيال الأصغر، بل قد يعمّق الانقسام داخلها. فلمن يملك آباؤهم عقارات ويستطيعون تحرير جزء من قيمتها أو من مدخراتهم، صار عون الأسرة شرطاً شبه لازم للتملك في الأسواق المرتفعة التكلفة. أما من يستأجر آباؤهم، أو من ستلتهم تكاليف الرعاية منازل آبائهم، فلا يجلب لهم هذا الانتقال إلا القليل. ويتوقع معهد الدراسات المالية أن تكون الثروة الموروثة محدداً أهم بكثير لموارد العمر لدى الشباب البالغين اليوم مقارنة بجيل آبائهم ◈ أدلة قوية [13]. وفي أسواق الإسكان، تتخذ هذه الأهمية شكل خط فاصل جديد: لا بين الأجيال، بل بين ورثة مالكي المساكن وجميع الآخرين.

يأتي أقوى تحدٍّ للرأي القائل إن الميراث يغذي عدم المساواة من السويد. فباستخدام سجلات السكان التي تربط ثروة الورثة قبل الميراث وبعده، وجد ميكائيل إليندر (Mikael Elinder) وأوسكار إريكسون (Oscar Erixson) ودانيال فالدنستروم (Daniel Waldenström) أن المواريث تقلص عدم المساواة النسبية في الثروة، مقيسةً بمعامل جيني أو بحصص الشرائح العليا من الثروة، بنحو 5-10% ◈ أدلة قوية [12]. وانخفضت حصة العُشر الأعلى من الثروة انخفاضاً كبيراً، في حين ارتفعت حصة النصف الأدنى من السالب إلى الموجب [12]. والآلية حسابية بحتة. فالورثة الأغنى يتلقون مواريث أكبر بالكرونة، لكن الورثة الأفقر يتلقون أكثر قياساً إلى ما يملكونه أصلاً، فميراث قدره 50,000 يورو يغيّر وضع أسرة لا تملك صافي أصول أكثر بكثير مما يغيّر ميراث قدره 500,000 يورو وضع أسرة تملك 5 ملايين. غير أن الدراسة ذاتها وجدت أن المواريث تزيد التشتت المطلق — إذ تتسع الفجوة بالقيمة النقدية بين الورثة الأغنياء والفقراء [12]. كما وجدت أن ضريبة الميراث السويدية، قبل إلغائها، قلصت أثر المساواة هذا، وإن كان من شأن إعادة توزيع إيراداتها أن تعكس هذه النتيجة [12].

وتُظهر التوقعات البريطانية الازدواجية ذاتها. فقد قدّر معهد الدراسات المالية أن المواريث ستعادل، لدى الأسر المولودة في الثمانينيات، نحو 15% من دخل العمر للخُمس الأدنى بحسب دخل العمر و16% للخُمس الأعلى — وهما نسبتان شبه متطابقتين ◈ أدلة قوية [13]. أما بالقيمة النقدية، فيبلغ الميراث الوسيط المتوقع نحو 150,000 جنيه إسترليني للخُمس الأدنى ونحو 390,000 جنيه للخُمس الأعلى [13]. ومن ثَمّ فإن زيادة الميراث لعدم المساواة أو تقليصه لها يتوقفان على السؤال المطروح. فإذا كان الاهتمام منصبّاً على النسبة بين الأغنياء والفقراء، فقد يبدو الميراث محايداً أو ميّالاً إلى المساواة قليلاً. أما إذا كان الاهتمام منصبّاً على الفارق المطلق في الموارد — حجم الدفعة الأولى التي يستطيع المرء سدادها، والمشروع الذي يستطيع إطلاقه، والمخاطر التي يستطيع تحمّلها — فإن الميراث يوسّع الفجوة. ويدور معظم النقاش العام ضمناً حول المسألة الثانية، في حين يقيس جانب كبير من الأدبيات الأكاديمية المسألة الأولى.

وتميل الأدلة الأمريكية نحو رأي التركّز. فقد وجد السيناريو الافتراضي لفيفيسون وسابلهاوس أنه لو وُزّعت الثروة الموروثة كلها بالتساوي على السكان، لانخفضت حصة الشريحة العليا البالغة 10% من الثروة من 73% إلى نحو 57% بافتراض معدل عائد حقيقي نسبته 3%، أو إلى نحو 40% بافتراض عائد نسبته 5%، في حين ترتفع حصة النصف الأدنى من 3% إلى ما بين 15% و26% ◈ أدلة قوية [4]. وخلص الباحثان إلى أن التحويلات المباشرة بين الأجيال تمثل جزءاً كبيراً من الثروة لدى جميع الفئات، وأن السياسات الرامية إلى فرض الضرائب عليها وإعادة توزيعها قادرة على تحريك الثروة تحريكاً كبيراً [4]. وتشير الأدلة الفرنسية إلى الاتجاه ذاته: إذ يصف مجلس التحليل الاقتصادي الميراث بأنه شديد التركّز وبأنه يعزز عدم المساواة في الثروة القائم على الولادة، على نطاق يفوق بكثير عدم المساواة في دخل العمل [10]. ويعكس الاختلاف عن السويد جزئياً المقاييس المستخدمة، وجزئياً التوزيعات المختلفة جداً للثروة القائمة سلفاً.

ويجسّد البعد العرقي في هذا النقاش التوتر ذاته. إذ تُظهر بيانات الاحتياطي الفيدرالي أن احتمال تلقي الأسر البيضاء ميراثاً يبلغ ثلاثة أضعاف احتماله لدى الأسر السوداء ✓ حقيقة مثبتة [5]، ووجد باحثو الاحتياطي الفيدرالي في ريتشموند أن المتلقين السود يحصلون على مبالغ أصغر ونادراً ما يتلقون تحويلات ضخمة جداً [6]. ومع ذلك، لا يعزو تفكيك الاحتياطي الفيدرالي في بوسطن إلى الفوارق في التحويلات سوى 13-16% من فجوة الثروة بين البيض وغير البيض، في حين تفسّر الفوارق في الأجور وسنوات العمل والتغطية بمعاشات التقاعد معظم الفجوة ⚖ محل خلاف [7]. والنتيجتان متوافقتان. فالمواريث موزعة على نحو غير متكافئ بحسب العِرق، لكن لأن معظم الناس من جميع الأعراق لا يتلقون إلا القليل، تفسّر فجوة الميراث حصة من فجوة الثروة الإجمالية أصغر مما يوحي به بروزها. وتحفّظ طومسون جدير بالاعتبار: إذ يُرجَّح أن قسماً كبيراً من تأثير ثروة الأسرة يعمل عبر قناة رأس المال البشري — دفع تكاليف التعليم، وامتصاص المخاطر، ودعم بدايات المسار المهني — وهي أمور لا ترصدها بيانات الوصايا [7].

ويكمن حل المفارقة في إدراك أن للميراث أثرين مختلفين عند طرفين مختلفين من التوزيع. ففي الوسط، قد تضيّق المواريث المتواضعة التي تصل متأخرة الفجوات النسبية، لا سيما لدى الأسر التي لا تملك ثروة أخرى تُذكر. أما عند القمة، فإن التحويلات الضخمة جداً تديم ثروات السلالات وتوسّعها، مع ما يترتب على ذلك مباشرة من تركّز للسلطة الاقتصادية والسياسية. فما توصل إليه UBS من أن 91 وريثاً تلقوا 297.8 مليار دولار عام 2025 ✓ حقيقة مثبتة [37] يصف ظاهرة لا تكاد تلتقطها مقاييس عدم المساواة النسبية لدى عموم السكان. وأي إطار ضريبي وسياسي يعامل الميراث بوصفه ظاهرة واحدة سيسيء قراءة الطرفين كليهما. فالسؤال ليس ما إذا كان الميراث يحقق المساواة أو يعزز التركّز في المحصلة الإجمالية، بل أي التحويلات تخضع للضريبة، وبأي معدلات، ومع أي إعفاءات.

ويقيّد النقاشَ أيضاً ضعفُ البيانات. فقد حذّر مجلس التحليل الاقتصادي من أن عدم موثوقية نظام المعلومات الخاص بالتحصيل الضريبي في فرنسا يجعل تقييم الوضع بدقة أمراً مستحيلاً، بما يضر بتقييم السياسات وبإنفاذ الضرائب وبالفهم العام ✓ حقيقة مثبتة [10]. ولا تملك الولايات المتحدة سجلاً شاملاً للمواريث، إذ تأتي معظم الأدلة من مسوح الأسر التي تقلل من تمثيل القمة العليا تحديداً. أما التحويلات المقدّرة ضريبياً في ألمانيا والبالغة 113.2 مليار يورو عام 2024 [21] فتقل كثيراً عن تقديرات التدفق الاقتصادي الذي يصل إلى 400 مليار يورو سنوياً [22]، ويعود ذلك أساساً إلى أن التحويلات المعفاة وغير الخاضعة للضريبة لا تُرصد بالكامل. وتمثل اليابان استثناءً: إذ تنشر وكالة الضرائب الوطنية بيانات سنوية مفصلة عن عدد المتوفين والتركات الخاضعة للضريبة ومتوسط الضريبة المدفوعة [26]. ولن يحسم تحسين القياس النقاش المعياري، لكنه سيوضح مقدار ما يفلت من الضريبة كلياً من هذا الانتقال.

يقدّم تقرير OECD الصادر عام 2021 بعنوان «ضرائب الميراث في بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية» (Inheritance Taxation in OECD Countries) المقارنة الأشمل. فقد كانت أغلبية الدول الأعضاء — 24 دولة — تفرض ضرائب على الميراث أو التركات، لكن ما جاء من ضرائب الميراث والتركات والهبات لم يتجاوز في المتوسط 0.5% من مجموع الإيرادات الضريبية في البلدان التي تفرضها ✓ حقيقة مثبتة [8]. وحدد التقرير الإعفاءات السخية وأشكال التخفيف الأخرى عاملاً رئيسياً يحدّ من الإيرادات [8]. كما رأى أن ضرائب الميراث، ولا سيما تلك المفروضة على المتلقين لا على التركات، تفرض عموماً تكاليف كفاءة أدنى من الضرائب الأخرى على الأثرياء، وأنها أيسر تقديراً وتحصيلاً من ضرائب الثروة السنوية [8]. ولم يكن استنتاج المنظمة أن المعدلات ينبغي أن ترتفع ببساطة، بل أن الوعاء الضريبي ينبغي أن يتسع وأن يتحسن التصميم. وقد حذّر باسكال سان-أمان (Pascal Saint-Amans)، الذي أدار مركز السياسات الضريبية في المنظمة، من أن ضريبة الميراث ليست حلاً سحرياً، وأن إصلاح الضرائب على دخل رأس المال والأرباح الرأسمالية أمر أساسي كذلك [9]. والفجوة بين النطاق النظري للضريبة وحصيلتها الفعلية، في بلد تلو آخر، تفسّرها الإعفاءات التي تمنحها.

تجسّد الولايات المتحدة كيف يمكن لضريبة أن تكون مرتفعة المعدل وعديمة الأثر تقريباً في آن واحد. فبموجب القانون الصادر في يوليو 2025، ارتفع الإعفاء الاتحادي من ضرائب التركات والهبات ونقل الثروة المتخطي للأجيال إلى 15 مليون دولار للفرد، أو 30 مليون دولار للزوجين، على الوفيات والهبات اعتباراً من 1 يناير 2026، وهو إعفاء دائم ومربوط بالتضخم ✓ حقيقة مثبتة [18]. وحتى في ظل الإعفاءات الأدنى التي كانت سارية قبل عام 2018، لم تكن تدفع أي ضريبة اتحادية على التركات سوى أغنى 0.2% من التركات [19]. أما الدعم الأكبر فأقل ظهوراً. إذ تقضي قاعدة «الأساس المعدّل صعوداً» (stepped-up basis) بإعادة تقييم الأصول الموروثة عند الوفاة بقيمتها السوقية، فلا تخضع الأرباح الرأسمالية المتراكمة في حياة المالك للضريبة أبداً. وقد قدّرت اللجنة المشتركة للضرائب في الكونغرس أن عدم فرض الضريبة على الأرباح عند الوفاة يكلّف نحو 40 مليار دولار سنوياً ◈ أدلة قوية [20]. وبالنسبة إلى أكبر الثروات الأمريكية، التي يتكون جزء كبير منها من أرباح غير محققة على الأسهم والشركات، يمكن للانتقال إذن أن يفلت كلياً من ضريبة التركات وضريبة الدخل معاً.

أما المملكة المتحدة فسلكت الاتجاه المعاكس، موسّعةً نطاق ضريبة الميراث لتشمل مزيداً من التركات. فقد بلغت الحصيلة رقماً قياسياً قدره 8.2 مليارات جنيه إسترليني في السنة المالية 2024-2025، بزيادة قدرها 750 مليون جنيه على العام السابق، وهو الرقم القياسي الرابع على التوالي ✓ حقيقة مثبتة [15]. واعتباراً من أبريل 2027، ستُدرج أموال المعاشات التقاعدية غير المستخدمة في التركات لأغراض ضريبة الميراث، بما يضيف مزيداً من الإيرادات [15]. وفي الوقت ذاته، خففت الحكومة إصلاحها للإعفاءات الممنوحة للمزارع والشركات العائلية. إذ أعلنت في 23 ديسمبر 2025 أن عتبة الإعفاء الكامل بنسبة 100% للعقارات الزراعية والتجارية ستكون اعتباراً من 6 أبريل 2026 مبلغ 2.5 مليون جنيه للفرد بدلاً من مليون جنيه كما اقتُرح في الأصل، مع إعفاء بنسبة 50% فوق هذا المستوى، وأن العتبة قابلة للنقل بين الزوجين بحيث يستطيع الزوجان توريث ما يصل إلى 5 ملايين جنيه من الأصول المؤهلة معفاةً من الضريبة ✓ حقيقة مثبتة [17]. ويمكن تقسيط الضريبة المستحقة على عشر سنوات دون فوائد [17].

وتُظهر ألمانيا حجم الفجوة بين التدفق الاقتصادي والتدفق الخاضع للضريبة. ففي عام 2024، قدّرت السلطات الضريبية مواريث وهبات بقيمة 113.2 مليار يورو، وحددت ضرائب بلغت 13.3 مليار يورو، وهو رقم قياسي، منها 8.5 مليارات يورو ضريبة ميراث و4.8 مليارات يورو ضريبة هبات ✓ حقيقة مثبتة [21]. وقياساً إلى تدفق يُقدَّر بما يصل إلى 400 مليار يورو سنوياً [22]، يعني ذلك أن معظم التحويلات إما تقل عن الإعفاءات الشخصية السخية وإما معفاة. وتحتل إعفاءات أصول الشركات موقعاً مركزياً. فقد وجد المعهد الألماني للبحوث الاقتصادية أن الإعفاءات شملت نصف جميع الأصول الخاضعة لضريبة الميراث، وأن أكثر من نصف التحويلات البالغة 5 ملايين يورو أو أكثر أُعفيت من الضريبة في عامَي 2012 و2013، وأن أكثر من 90% من التحويلات البالغة 20 مليون يورو أو أكثر كانت معفاة ✓ حقيقة مثبتة [23]. وقدّر المعهد أن إلغاء امتيازات الشركات من شأنه أن يرفع الإيرادات السنوية من نحو 5 مليارات يورو إلى 13 مليار يورو على المدى المتوسط بالمعدلات القائمة [23].

تفرض فرنسا على الميراث ضرائب أثقل مما يفرضه جيرانها، ومع ذلك يصف مستشاروها النظام بأنه أُفرغ من مضمونه. فقد وجد مجلس التحليل الاقتصادي أن النظام، وإن كان تصاعدياً من حيث المبدأ، تضعف تصاعديته بفعل إعفاءات — للتأمين على الحياة، وللملكية المجزأة للعقارات، ولنقل الشركات العائلية — لا تستند إلى مسوّغ اقتصادي يُذكر وتفيد أساساً أكبر التحويلات ✓ حقيقة مثبتة [10]. ويأتي جزء كبير من الإيرادات من مصدر غير متوقع: فالمواريث غير المباشرة، إلى الإخوة أو أبناء الإخوة أو الورثة من غير الأقارب، تمثل أقل من 10% من رأس المال المنقول لكنها تجلب أكثر من 50% من حصيلة ضريبة الميراث [10]. واقترح المجلس فرض الضريبة على المبلغ الإجمالي الذي يتلقاه الفرد طوال حياته، مع توسيع الوعاء بإلغاء الإعفاءات الرئيسية وخفض المعدلات الاسمية، وقدّر أن إصلاحاً كهذا قد يخفض ضرائب الميراث على 99% من السكان مع جلب إيرادات إضافية كبيرة [10].

وتستحق الحجة المؤيدة لإعفاءات الشركات أن تُعرض بإنصاف. إذ يرى المدافعون عنها أن فرض الضريبة على نقل شركة عائلية قد يفرض بيعها أو تفكيكها، ويهدد الوظائف ويثبط الاستثمار. وقد عرضت مراجعة صدرت عام 2026 أعدّها فيليب دورنبرغ (Philipp Dörrenberg) من جامعة مانهايم ودومينيكا لانغنماير (Dominika Langenmayr) من الجامعة الكاثوليكية في آيششتيت-إنغولشتات هذه الحجج إلى جانب الأدلة على أن الإعفاءات تشوّه قرارات الخلافة — إذ تحابي الورثة من الأسرة على حساب خلفاء من خارجها قد يكونون أكفأ — وتتيح التهرب عبر توقيت الهبات وإعادة هيكلة الشركات ◈ أدلة قوية [25]. وخلص الباحثان إلى أن نظاماً خالياً من الإعفاءات الخاصة لأصول الشركات قد يكون ممكناً إذا اقترن بمعدل ضريبي موحد وأدنى وبتأجيل أكثر مرونة [25]. فمشكلة السيولة التي تسوّغ الإعفاءات يمكن معالجتها بالسماح بالسداد على مراحل، كما تفعل المملكة المتحدة الآن مع المزارع والشركات [17]، بدلاً من إعفاء الأصل كلياً.

تمثل اليابان أوضح نموذج لنظام واسع الوعاء ومرتفع المعدلات. فوفقاً لوكالة الضرائب الوطنية، توفي 1,605,378 شخصاً عام 2024، وخضعت تركات 166,730 منهم لإقرارات ضريبة الميراث — أي نسبة خضوع قدرها 10.4%، وهي المرة الأولى التي تتجاوز فيها النسبة 10% ✓ حقيقة مثبتة [26]. وبلغ متوسط الضريبة لكل متوفى خاضع لها 19.46 مليون ين [26]. ويبلغ المعدل الأعلى 55% على أكبر التركات [27]. ويعود هذا التوسع إلى إصلاح عام 2015، الذي خفّض الخصم الأساسي بنسبة 40% وحوّل ضريبة على فاحشي الثراء إلى ضريبة تطال الطبقة الوسطى الحضرية [27]. والرهانات كبيرة: إذ يحوز كبار السن أكثر من 60% من الأصول المالية للأسر اليابانية، التي بلغ مجموعها 1,883 تريليون ين عام 2020 [28]، وقد صُمّم تمديد فترة احتساب الهبات إلى سبع سنوات عام 2024 لمنع هذه الثروة من الخروج من التركات دون ضريبة قبيل الوفاة [29].

تفرض كوريا الجنوبية بعضاً من أعلى المعدلات في العالم، ويحتدم فيها الصراع حول خفضها. فالمعدل الأعلى لضريبة الميراث 50%، وهو ثاني أعلى معدل في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية بعد اليابان، وترفع ضريبة إضافية بنسبة 20% على أسهم المساهمين المسيطرين المعدلَ الأعلى الفعلي على نقل الشركات إلى 60% ✓ حقيقة مثبتة [32]. وقد أتمّت الأسرة المسيطرة على سامسونغ سداد نحو 12 تريليون وون من ضريبة الميراث على مدى خمس سنوات، وهي أكبر تسوية من نوعها في تاريخ كوريا [32]. وفي يوليو 2024، اقترحت الحكومة خفض المعدل الأعلى من 50% إلى 40% ورفع الخصم لكل ابن من 50 مليون وون إلى 500 مليون وون ✓ حقيقة مثبتة [30]. ورفضت الجمعية الوطنية التعديل في ديسمبر، بعد أن رأى الحزب الديمقراطي أنه سيفيد أساساً فاحشي الثراء، واقترح زعيم المعارضة لي جاي-ميونغ (Lee Jae-myung) بدلاً من ذلك إعفاء التركات التي تصل قيمتها إلى 1.8 مليار وون [31]. ويكشف النقاش الكوري المنطق السياسي لهذا الانتقال: تخفيف العبء عن الوسط يحظى بالشعبية، أما تخفيفه عن القمة فلا.

ويخضع النظام الألماني لاختبار أمام القضاء. إذ ستعقد المحكمة الدستورية الاتحادية جلستي استماع في 12 و13 أكتوبر 2026 ✓ حقيقة مثبتة [24]. تتعلق الأولى بطعن قدّمته حكومة بافاريا، التي ترى أن المشرّع الاتحادي يفتقر إلى الاختصاص في الأحكام المتعلقة بتقييم الممتلكات والإعفاءات الشخصية ومعدلات الضريبة [24]. وتتعلق الثانية بمدى توافق إعفاء أصول الشركات الساري منذ يوليو 2016، الذي يتيح تخفيضات كبيرة بل وإعفاءً كاملاً عند نقل الشركات، مع الدستور [24]. وقد سبق للمحكمة أن نظرت في المسألة: ففي ديسمبر 2014 قضت بعدم دستورية القواعد السابقة جزئياً، ولا سيما إعفاءات الشركات [23]. ومن شأن حكم يُبطل الإعفاء الحالي أن يُلزم ألمانيا بإعادة تصميم الضريبة في الوقت الذي يبلغ فيه حجم التحويلات ذروته، وستتابع أوروبا كلها النتيجة عن كثب بوصفها اختباراً لقدرة مبدأ المساواة الدستورية على تقييد إعفاء ثروات الشركات الكبرى.

اختارت سويسرا ألا تفرض ضرائب على الثروات الكبيرة على المستوى الاتحادي، وأكد ناخبوها هذا الخيار بحزم. ففي 30 نوفمبر 2025، رفض 78.3% من الناخبين مبادرة شعبية أطلقها الشباب الاشتراكيون، كانت ستفرض ضريبة اتحادية بنسبة 50% على التركات والهبات التي تتجاوز 50 مليون فرنك سويسري لتمويل السياسات المناخية ✓ حقيقة مثبتة [33]. وقد رُفضت في جميع الكانتونات [34]. وكان الجناح الشبابي المرتبط بالحزب الاشتراكي الديمقراطي قد أطلق المبادرة في مارس 2024، وخُصصت إيراداتها لمشاريع مناخية [34]. وعليه، تظل سويسرا بلا ضريبة وطنية على الميراث والهبات، وبلا أي ضريبة خروج مرتبطة بها [34]. ويوحي حجم الهزيمة بأنه حتى في ديمقراطية مباشرة، يمكن تصوير ضريبة لا تستهدف سوى فاحشي الثراء على أنها تهديد للشركات العائلية وللاقتصاد الوطني.

ألغت السويد والنرويج، رغم سمعتهما المساواتية، ضرائب الميراث كلياً. فقد ألغت السويد ضريبتها التي يعود عمرها إلى قرن عام 2004 ✓ حقيقة مثبتة [35]. ووجدت أبحاث ماغنوس هنركسون (Magnus Henrekson) ودانيال فالدنستروم أن الضريبة باتت عبئاً على الطبقة الوسطى — إذ لم يتجاوز الإعفاء ربع الدخل السنوي لعامل في قطاع الإنتاج — في حين أفلت الأثرياء عبر صمامات أمان: فأصحاب الشركات العائلية لم يدفعوا أكثر من 9%، ونقلت العائلات البارزة أصولها إلى مؤسسات وقفية، وأُثقلت الشركات بالديون لخفض تقييمها [35]. ولم تجلب الضريبة سوى نحو 1-2% من الإيرادات الحكومية أو أقل [35]. وألغت النرويج ضريبتها اعتباراً من 1 يناير 2014 [36]، وحذت حذوها البرتغال (2004) والنمسا (2008) [35]. والدرس الإسكندنافي ليس أن الميراث لا يمكن إخضاعه للضريبة، بل أن الضريبة التي تعفي الأغنياء وتطال الوسط ستفقد في نهاية المطاف دعمها السياسي.

يبرز من الحالات الخمس نمط واضح. فالبلدان التي تفرض الضريبة على الميراث على نطاق واسع، مثل اليابان والمملكة المتحدة، تطال على نحو متزايد تركات الطبقة الوسطى السكنية مع منح إعفاءات لأصول الشركات والأصول الزراعية [26] [17]. والبلدان ذات المعدلات العليا المرتفعة جداً، مثل كوريا الجنوبية، تواجه ضغوطاً مستمرة لخفضها، وتدفع حفنة من التركات الكبيرة جزءاً كبيراً من الضريبة [32]. وقد استدعت الإعفاءات الألمانية الرقابة الدستورية مرتين [23] [24]. واختارت سويسرا ودول الشمال الأوروبي الانسحاب كلياً على المستوى الوطني [34] [36]. ولم ينجح أي من هذه الأنظمة في فرض الضريبة على أكبر التحويلات بمعدلات تقارب تلك المطبقة على تركات الطبقة الوسطى. أما الولايات المتحدة، بإعفائها البالغ 15 مليون دولار وقاعدة الأساس المعدّل صعوداً، فهي الأبعد مضياً نحو عدم فرض أي ضريبة على الانتقال ◈ أدلة قوية [18] [20].

الدرس الأول أن التركّز هو ما يحدد هذا الانتقال. فالمبالغ هائلة — 124 تريليون دولار في الولايات المتحدة حتى عام 2048 [1]، وأكثر من 83 تريليون دولار عالمياً على مدى 20 إلى 25 عاماً [2] — لكن أكثر من نصف التدفق الأمريكي يأتي من 2% من الأسر ✓ حقيقة مثبتة [1]، وتتلقى الشريحة العليا البالغة 10% أكثر من نصف التحويلات بينما يتلقى النصف الأدنى 8% [4]. وفي فرنسا، سيرث نصف الجيل أقل من 70,000 يورو طوال حياته، في حين يتلقى أعلى 1% أكثر من 4.2 ملايين [10]. وأي نقاش سياسي ينطلق من متوسط الميراث، أو من جيل بأكمله، يسيء وصف الظاهرة. فالوحدة ذات الصلة هي الأسرة، والحقيقة ذات الصلة هي أن معظم الأسر لا تملك الكثير لتورّثه.

الدرس الثاني أن التوقيت لا يقل أهمية عن الحجم. فالورثة باتوا يرثون في نحو الخمسين في فرنسا [10]، وفي الحادية والستين على الأغلب لدى أبناء جيل الألفية البريطانيين ◈ أدلة قوية [14]، أي بعد معظم القرارات التي كان بوسع الميراث التأثير فيها. أما التحويلات التي تشكّل حياة الناس — الدفعات الأولى للمسكن الأول، والدعم في أثناء التعليم وبدايات المسار المهني — فهي هبات في الحياة لا تتاح أساساً إلا للأسر ذات الثروة الفائضة [39]. ويؤخر التسلسل بين الأزواج التسليم بين الأجيال أكثر [1]، وتقضم تكاليف الرعاية الطويلة الأمد التركات المتواضعة على نحو غير متناسب [40]. فالانتقال الكبير للثروة، بالنسبة إلى الأسرة الوسيطة، إضافة متأخرة وجزئية. أما لأغنى الأسر، فهو عملية مخططة تمتد عقوداً وتنقل الأصول مبكراً وسليمة.

الدرس الثالث أن السكن صار القناة الرئيسية التي يؤثر عبرها الميراث في حياة الناس العاديين. فأبناء الآباء الأكثر ثراءً أرجح أن يتملكوا، وأن يتملكوا في سن أبكر، وأن يتملكوا منازل أغلى ◈ أدلة قوية [38]، و83% من مالكي المساكن من جيل الألفية البريطاني لديهم أحد الوالدين يملك عقاراً [14]. وباتت ثروة الأسرة تحدد على نحو متزايد إمكانية التملك في الأسواق المرتفعة التكلفة، في حين يُدخل ارتفاع أسعار المساكن منازل الطبقة الوسطى في نطاق ضريبة الميراث في اليابان والمملكة المتحدة [26] [16]. ومن المرجح أن يعمّق هذا الانتقال الانقسام داخل الأجيال الأصغر بدلاً من أن يسد الفجوة بينها وبين آبائها.

الدرس الرابع أن البنية الضريبية في البلدان الغنية تحابي أكبر التركات. إذ لا تجلب ضرائب الميراث والتركات والهبات في المتوسط سوى 0.5% من الإيرادات الضريبية في بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية التي تفرضها ✓ حقيقة مثبتة [8]. والسبب ليس انخفاض المعدلات المعلنة بل الإعفاءات: إعفاء أصول الشركات الذي أعفى أكثر من 90% من أكبر التحويلات الألمانية [23]، وقاعدة الأساس المعدّل صعوداً التي تُسقط نحو 40 مليار دولار سنوياً من ضريبة الأرباح الرأسمالية في الولايات المتحدة [20]، وإعفاء من ضريبة التركات الأمريكية قدره 15 مليون دولار للفرد [18]، وإعفاءات التأمين على الحياة والشركات العائلية التي يقول المجلس الفرنسي إنها تفيد أساساً أكبر التحويلات [10]. وفي المقابل، تطال الأوعية الأوسع في اليابان والمملكة المتحدة مزيداً من منازل الطبقة الوسطى [26] [16]. والنتيجة عبء مقلوب: إذ تشتد وطأة الضريبة على التركات المتوسطة الحجم القائمة على السكن، وتخف على الثروات القائمة على الشركات والأرباح غير المحققة.

الدرس الخامس أن الإصلاح هشّ سياسياً لكنه ليس مستحيلاً. فقد رفض الناخبون السويسريون ضريبة على الثروات التي تتجاوز 50 مليون فرنك بأغلبية 78.3% ✓ حقيقة مثبتة [33]، وعطّل المشرّعون الكوريون خفضاً لصالح القمة العليا [31]، وألغت السويد والنرويج ضريبتيهما بعد أن باتتا تمثلان عبئاً على الوسط وسهلتَي التهرب على الأغنياء [35] [36]. ومع ذلك، حققت المملكة المتحدة حصيلة قياسية أربع سنوات متتالية [15]، ووسّعت اليابان وعاءها [27]، وقد تُلزم المحكمة الدستورية الألمانية هذا الشهر بإعادة تصميم إعفاء الشركات [24]. وتشير أدلة المنظمة والمجلس الفرنسي إلى تصميم — ضريبة على المتحصلات طوال العمر بوعاء واسع ومعدلات أدنى وتأجيل للأصول غير السائلة — قد يحظى بتأييد أوسع تحديداً لأنه سيخفض الضرائب على معظم الورثة بينما يطال أكبر التحويلات [8] [10] [25].

كثيراً ما يوصف الانتقال الكبير للثروة بأنه حدث جيلي، لحظة تسلّم فيها أجيال ما بعد الحرب ثرواتها المتراكمة إلى أبنائها. أما الأدلة فتصف شيئاً أضيق نطاقاً وأبعد أثراً: انتقالاً داخل عدد صغير من الأسر سيحدد، بدرجة لم تُعرف منذ مطلع القرن العشرين، من يملك رأس مال العالم الغني. فالثروة الموروثة تمثل بالفعل 60% من الثروة الفرنسية [10]، وقد يعود تدفق الميراث إلى 20-25% من الدخل القومي بحلول عام 2050 ◈ أدلة قوية [11]. وما إذا كان ذلك سيُنتج مجتمعاً جديداً من الورثة يتوقف على التصميم الضريبي، وهو خيار، أكثر مما يتوقف على الديموغرافيا، وهي معطى ثابت. فالتريليونات ستنتقل في كل الأحوال. وما تقرر الحكومات إعفاءه هو ما سيحدد مقدار ما يعيد هذا الانتقال إنتاجه ببساطة من التوزيع القائم للثروة.