Великая передача богатства: 124 трлн долларов — и почти всё немногим

Главный вывод настоящего доклада состоит в том, что великая передача богатства — процесс концентрации, а не рассеивания. Деньги, переходящие от послевоенных поколений к их детям, огромны по любым историческим меркам, но движутся они по тем же каналам, которые уже сейчас разделяют домохозяйства по уровню благосостояния, расовой принадлежности и статусу владения жильём. В США более половины прогнозируемых 124 трлн долларов — около 62 трлн — придётся на состоятельные и сверхсостоятельные домохозяйства, которые в совокупности составляют лишь 2 % от общего числа ✓ Установленный факт [1]. Исследования Федеральной резервной системы (ФРС), опирающиеся на «Обзор финансов потребителей» (SCF), показывают, что самые богатые 10 % домохозяйств уже получают более половины всех межпоколенческих трансфертов, тогда как беднейшие 50 % — около 8 % ✓ Установленный факт [4]. Иными словами, передача богатства сделает меньшинство наследников значительно богаче, оставит большинство домохозяйств примерно там же, где они находились, и увеличит абсолютный разрыв между этими двумя группами. В докладе рассматривается, как взаимодействие потоков наследства, рынков жилья и налоговых систем приводит к такому результату и почему большинство богатых стран облагают этот поток куда мягче, чем заработную плату.

Глобальные цифры — того же порядка. В своём «Докладе о мировом благосостоянии — 2025» банк UBS оценивает, что в ближайшие 20–25 лет из рук в руки перейдёт более 83 трлн долларов, из которых 9 трлн будут переданы по горизонтали, между супругами, а 74 трлн — по вертикали, от поколения к поколению ✓ Установленный факт [2]. Крупнейшие объёмы ожидаются в США (более 29 трлн долларов), затем в Бразилии (почти 9 трлн) и в материковом Китае (более 5 трлн) [2]. Две оценки различаются охватом и методикой: «Серулли» моделирует все американские домохозяйства вплоть до 2048 года, тогда как UBS рассматривает более короткий горизонт и глобальную выборку миллионеров, — однако обе указывают на крупнейшее перемещение частных активов между поколениями за всю историю наблюдений. Источник волны — демографический. В начале 2025 года, согласно «Распределительным финансовым счетам» (DFA) ФРС, поколению бэби-бумеров принадлежало около 51 % всего богатства американских домохозяйств, или примерно 85 трлн долларов ✓ Установленный факт [3]. Это богатство накапливалось на протяжении десятилетий роста цен на активы, и теперь, по мере старения и ухода этого поколения, оно будет передано дальше.

Возвращение наследства к прежней роли означает и исторический разворот. Реконструкция французских наследственных реестров, выполненная Тома Пикетти, показывает, что ежегодный поток наследств в 1820–1910 годах равнялся 20–25 % национального дохода, после двух мировых войн, депрессии и инфляции рухнул к 1950 году до уровня ниже 5 %, а к 2010-му вновь поднялся примерно до 15 % ✓ Установленный факт [11]. При правдоподобных допущениях относительно роста и доходности та же модель предсказывает к 2050 году поток в 20–25 % национального дохода — возврат к интенсивности наследования, свойственной Прекрасной эпохе [11]. Французский Совет экономического анализа (CAE), консультативный орган при премьер-министре, в декабре 2021 года так сформулировал последствия: унаследованное богатство сегодня составляет 60 % всего богатства страны, тогда как в начале 1970-х годов — 35 % ✓ Установленный факт [10]. За тот же период частное богатство выросло с 300 % национального дохода в 1970 году до 600 % в 2020-м [10]. По словам совета, общество без наследников, сложившееся в послевоенные десятилетия, исчезает с огромной скоростью [10].

Сроки волны в разных странах различаются, но её направление неизменно. По расчётам «Серулли», почти 100 трлн долларов из американского итога — 81 % — поступит от бэби-бумеров и более старших поколений ✓ Установленный факт [1]. В конечном счёте больше всех унаследуют миллениалы — около 46 трлн долларов за ближайшие 25 лет, однако в ближайшее десятилетие бо́льшую долю получит поколение X: 14 трлн долларов против 8 трлн у миллениалов [1]. В Великобритании «Резолюшн фаундейшн» (Resolution Foundation) прогнозировал, что за два десятилетия годовой объём наследств увеличится более чем вдвое и достигнет пика около 2035 года ◈ Веские доказательства [14]. В Германии экономисты DIW Berlin и Фонда Ханса Бёклера оценили, что до 2027 года ежегодно будет наследоваться или дариться до 400 млрд евро — примерно на 28 % больше прежних оценок ◈ Веские доказательства [22]. В Японии, согласно исследованию Института глобальных исследований «Кэнон», годовые межпоколенческие трансферты составляют около 80 трлн иен, из которых 48 трлн приходится на наследство и 32 трлн — на дарение ◈ Веские доказательства [28].

За заголовочными цифрами скрывается и определённая последовательность. «Серулли» ожидает, что 54 трлн долларов из американского объёма сначала перейдут к пережившим супругам — почти 40 трлн из них достанутся вдовам из поколения бэби-бумеров и более старших поколений, — и лишь затем к детям, внукам и благотворительным организациям ✓ Установленный факт [1]. UBS в своей глобальной оценке также учитывает 9 трлн долларов супружеских трансфертов [2]. Для многих семей первая смерть меняет собственника богатства, но не поколение, которое им владеет, а вторая может наступить лет через десять и позже. Ещё 18 трлн долларов, согласно прогнозу, уйдут на благотворительность, а не наследникам [1]. Таким образом, до следующего поколения дойдёт меньше, медленнее и позже, чем следует из заголовков, — и, как показано в последующих разделах, для семей со средним доходом эта сумма дополнительно сократится из-за расходов на долговременный уход, тогда как крупные состояния в основном переходят нетронутыми благодаря трастам, льготам для бизнеса и прижизненным дарениям.

На самой вершине передача уже идёт полным ходом. Согласно «Докладу об амбициях миллиардеров — 2025» UBS, в 2025 году 91 наследник получил в совокупности 297,8 млрд долларов, что на 36 % больше, чем годом ранее ✓ Установленный факт [37]. По прогнозу банка, в ближайшие 15 лет к детям миллиардеров перейдёт около 5,9 трлн долларов [37]. В том же году 196 новых миллиардеров, заработавших состояние самостоятельно, накопили 386,5 млрд долларов [37], — иначе говоря, наследство теперь соперничает с предпринимательством как путь в мировой класс миллиардеров. Масштаб великой передачи богатства сомнений не вызывает. Суть — в её форме: кто получает, когда получает, что делает с полученным и насколько мягко правительства предпочитают это облагать. В следующих разделах эти вопросы рассматриваются по очереди на основе обследований домохозяйств, административных налоговых данных и национальных реестров США, Великобритании, Франции, Германии, Японии, Южной Кореи, Швейцарии и стран Северной Европы.

Наиболее подробные сведения о том, кто наследует, дают данные «Обзора финансов потребителей» ФРС, в рамках которого американские семьи с 1989 года опрашивают о наследствах и прижизненных подарках. В работе 2018 года экономисты ФРС Лора Фейвсон и Джон Сабелхаус установили, что домохозяйства из верхних 10 % по уровню богатства получили более половины всех межпоколенческих трансфертов с учётом как завещанного имущества, так и подарков, сделанных при жизни дарителя ✓ Установленный факт [4]. На нижнюю половину распределения пришлось лишь 8 % [4]. При ранжировании по доходам, а не по богатству, верхние 10 % всё равно получили почти 40 % всех трансфертов [4]. Распределение сумм ещё более экстремально, чем распределение получателей. Трансферты от 1 млн долларов составили лишь около 2 % посмертных передач по числу, но 40 % по общей сумме и почти 50 % средств, переданных в виде прижизненных подарков [4]. Иначе говоря, типичное наследство скромно, а общий итог определяется небольшим числом очень крупных состояний.

Перекос проходит не только по линии богатства, но и по расовой линии. Анализ обследования 2019 года, проведённый ФРС, показал, что о полученном наследстве сообщили 30 % белых семей — втрое больше, чем среди чёрных, и вчетверо больше, чем среди латиноамериканских ✓ Установленный факт [5]. У типичной белой семьи богатство было в восемь раз больше, чем у типичной чёрной [5]. Исследование Джона Бейли Джонса и Урви Нилакантан из Федерального резервного банка Ричмонда, опубликованное в 2022 году, показало, что чернокожие американцы значительно реже получают какое-либо наследство или подарок, что получаемые ими суммы меньше и что вероятность получить очень крупные трансферты, определяющие общие итоги, у них гораздо ниже ✓ Установленный факт [6]. Среди белых домохозяйств, получивших трансферты, средний чистый капитал составлял 448 200 долларов против 219 520 долларов у не получивших; у чернокожих домохозяйств соответствующие показатели равнялись 150 000 и 53 700 долларов [6]. Великая передача богатства пройдёт через семьи, сформированные вековым неравным доступом к собственности, кредиту и жилью, и перенесёт эти различия в будущее.

В Европе наблюдается та же закономерность, только с другими цифрами. Обзор наследственного налогообложения, подготовленный Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 2021 году, показал, что в среднем по изученным странам наследства и подарки, о которых сообщили самые богатые 20 % домохозяйств, почти в 50 раз превышали суммы, указанные беднейшими 20 % ✓ Установленный факт [8]. Во Франции Совет экономического анализа подсчитал, что в пределах одного поколения половина людей унаследует за всю жизнь менее 70 000 евро, тогда как верхний 1 % получит более 4,2 млн евро, а верхние 0,1 % — в среднем 13 млн евро после уплаты налогов ✓ Установленный факт [10]. В Германии Маркус Грабка из DIW Berlin и Анита Тифензе из WSI оценили, что наследники из верхней пятой части распределения богатства получают в среднем около 372 000 евро, тогда как в нижней пятой части — около 68 000 евро, причём медианное наследство там составляет всего 12 000 евро ◈ Веские доказательства [22]. Во всех трёх странах медианный наследник получает сумму полезную, но не меняющую жизнь, а небольшое меньшинство — целые состояния.

В Великобритании растущая медиана сочетается с устойчивыми разрывами. По данным «Резолюшн фаундейшн», наследство получили лишь 38 % взрослых, родившихся в 1930-х годах ◈ Веские доказательства [14]. Институт фискальных исследований (IFS) в работе 2021 года, подготовленной Паскаль Буркен, Робертом Джойсом и Дэвидом Стёрроком, прогнозировал, что медианное наследство для родившихся в 1980-х составит около 136 000 фунтов стерлингов — более чем вдвое больше 66 000 фунтов, ожидаемых поколением 1960-х ◈ Веские доказательства [13]. В соотношении с доходами за всю жизнь медианное наследство вырастает с 8 % у поколения 1960-х до 14 % у поколения 1980-х [13]. Причины структурные: у более поздних поколений родители богаче, а братьев и сестёр, с которыми приходится делиться, меньше [13]. Поэтому для молодых британцев наследство в абсолютном выражении становится всё важнее. Однако IFS также прогнозировал, что среди домохозяйств, родившихся в 1980-х, медианное наследство за всю жизнь составит около 150 000 фунтов в нижней пятой части по пожизненному доходу и около 390 000 фунтов — в верхней [13].

На самой вершине распределения та же динамика проявляется в чистом виде. UBS насчитал в 2025 году около 860 миллиардеров во втором и последующих поколениях, совокупно контролирующих 4,7 трлн долларов, тогда как годом ранее их было 805 с капиталом 4,2 трлн ✓ Установленный факт [37]. Ожидаемую передачу 5,9 трлн долларов детям миллиардеров в течение 15 лет банк называет самой значительной передачей богатства между поколениями в истории [37]. Подобные состояния, как правило, сосредоточены не в домах, а в операционных компаниях, холдинговых структурах и финансовых активах, что имеет значение для их налогообложения, — этот вопрос рассматривается в шестом разделе. Американские данные «Серулли» говорят о том же с другой стороны: на верхние 2 % домохозяйств придётся 62 трлн долларов трансфертов, то есть более половины общенационального объёма [1]. Передача такой формы не распределяет богатство, а лишь перемещает концентрированный капитал от одного поколения семьи к следующему.

Из концентрации вытекает прямое следствие для того, как следует обсуждать эту передачу. Поколенческая рамка — бумеры передают богатство миллениалам — подразумевает, что накопления родителей поднимут целую когорту. Данные же описывают передачу внутри семей, где результат в подавляющей степени определяется тем, в какой семье человек родился. Совет экономического анализа пришёл к выводу, что неравенство в наследовании во Франции намного выше неравенства трудовых доходов ✓ Установленный факт [10]. Сценарий Фейвсон и Сабелхауса показывает то же для США: при равномерном распределении унаследованного богатства доля нижней половины домохозяйств выросла бы с 3 % до 15–26 % в зависимости от принятой доходности ✓ Установленный факт [4]. Следовательно, передача богатства — одна из самых мощных сил, формирующих распределение капитала в следующем поколении, и по умолчанию она воспроизводит существующее.

Увеличение продолжительности жизни изменило экономику наследования не меньше, чем рост цен на активы. Совет экономического анализа установил, что средний возраст получения наследства во Франции сейчас составляет около 50 лет против примерно 30 в начале прошлого века ✓ Установленный факт [10]. Одновременно передачи сместились от смерти к жизни: около 1900 года прижизненные дарения составляли немногим более 10 % всех трансфертов во Франции, сегодня — почти половину [10]. Поэтому передача имущества теперь сильнее растянута во времени и гораздо лучше спланирована, чем прежде [10]. Оба сдвига важны с точки зрения неравенства. Крупное наследство, полученное в 30 лет, может оплатить жильё, бизнес или образование; та же сумма, полученная в 55, как правило, приходит уже после принятия этих решений. А плановое прижизненное дарение — стратегия, доступная главным образом семьям, у которых достаточно средств, чтобы отдать часть из них, не лишая себя обеспеченной старости.

Британские данные указывают в ту же сторону. По прогнозу «Резолюшн фаундейшн», наиболее типичный возраст, в котором миллениалы будут получать наследство, — 61 год ◈ Веские доказательства [14]. К этому возрасту большинство людей уже создали семьи, определились с жильём и накопили — или не сумели накопить — пенсионные сбережения. Фонд выяснил, что почти у 64 % взрослых в возрасте от 20 до 35 лет родители владеют недвижимостью, однако наследство, которое эти родители со временем оставят, придёт слишком поздно, чтобы решить жилищные трудности их детей в тридцатилетнем возрасте [14]. Наследство, полученное в 61 год, скорее пополнит пенсионный бюджет или будет передано дальше, чем изменит жизненный путь. Сроки также усиливают концентрацию, описанную во втором разделе: наследники, чьи родители достаточно богаты для прижизненных подарков, получают помощь тогда, когда она нужнее всего, а наследники скромных состояний ждут меньшую сумму до позднего зрелого возраста.

Супружеский этап передачи ещё больше удлиняет ожидание. «Серулли» оценивает, что 54 трлн долларов американского богатства перейдут к пережившим супругам, прежде чем достанутся следующему поколению, и что почти 40 трлн из них получат вдовы из поколения бэби-бумеров и более старших поколений ✓ Установленный факт [1]. UBS в глобальной оценке учитывает 9 трлн долларов супружеских трансфертов [2]. Поскольку женщины в среднем живут дольше, вторая смерть в паре нередко наступает спустя много лет после первой, и значительной частью богатства, которое в итоге дойдёт до детей, сначала распоряжается, тратит или раздаривает переживший супруг. Для финансовых консультантов такая последовательность — бизнес-возможность: исследования «Серулли» отчасти адресованы фирмам, стремящимся удержать активы клиентов на переходном этапе [1]. Для наследников же это означает, что смена поколений проходит в два этапа и для медианной семьи второй этап может наступить, когда дети сами приближаются к пенсии.

Долговременный уход — ещё одна сила, подтачивающая то, что дойдёт до следующего поколения, причём на разные состояния она действует неодинаково. В США основным плательщиком за пребывание в домах престарелых выступает Medicaid, и с 1993 года федеральный закон обязывает штаты возмещать стоимость такого ухода из имущества умерших получателей помощи — во многих случаях включая семейный дом ◈ Веские доказательства [40]. Наиболее уязвимы семьи со скромным достатком, вложенным по большей части в жильё: чтобы получить право на государственную поддержку, им приходится расходовать свои активы, а после смерти оставшийся дом может быть взыскан. Крупные состояния, размещённые в финансовых активах и трастах, затронуты гораздо меньше, поскольку расходы на уход малы относительно их размера. В результате возникает регрессивная утечка: середина распределения теряет на расходах по уходу бо́льшую долю предполагаемого наследства, чем вершина. Заголовочные прогнозы о триллионах, переходящих к наследникам, неявно исходят из того, что эта утечка невелика.

Богатые семьи давно поняли, что сроки — это рычаг, и налоговые системы на это отреагировали. Из примерно 80 трлн иен ежегодных межпоколенческих трансфертов в Японии около 32 трлн приходится на дарение ◈ Веские доказательства [28]. С 1 января 2024 года Япония увеличила период, в течение которого подарки включаются обратно в налогооблагаемую наследственную массу, с трёх лет до смерти до семи, предусмотрев вычет в 1 млн иен для подарков, сделанных за три–семь лет до смерти [29]. В Германии начисленный налог на дарение достиг в 2024 году рекордных 4,8 млрд евро, увеличившись на 17,8 % за год, тогда как начисленный налог на наследство вырос на 9,5 % и составил 8,5 млрд евро ✓ Установленный факт [21]. Прижизненное дарение эффективно для тех семей, которые могут его себе позволить: активы переходят к детям тогда, когда они наиболее полезны, и при многих налоговых режимах — по более низким эффективным ставкам. Но это привилегия избытка. Семья, чьё богатство сосредоточено в доме, где она живёт, не может подарить этот дом заранее.

Позднее получение наследства меняет и его социальную функцию. В мире XIX века, который описывает Пикетти, наследство определяло стартовую позицию в жизни [11]. В версии XXI века для большинства семей оно лишь дополняет последние десятилетия жизни — период, когда его скорее сберегут, потратят на уход или передадут дальше, чем вложат в первое жильё или бизнес. Самым богатым семьям, напротив, структурированное дарение, трасты и передача бизнеса позволяют перемещать капитал раньше и полнее, а многопоколенческие состояния быстро растут [37]. Та же передача, которая для медианного наследника приходит поздно и в урезанном виде, для самых богатых приходит рано и в целости. Возраст в этом смысле — ещё одно измерение концентрации, описанной в предыдущем разделе, и он объясняет, почему рекордная передача богатства может сосуществовать с застывшей социальной мобильностью молодёжи.

Самые строгие из недавних данных о связи родительского богатства с жильём получены в Норвегии, где налоговые реестры позволяют исследователям прослеживать семьи на протяжении нескольких поколений. В исследовании 2024 года Элла Гетц Волд, Кнут Аре Остветт, Эйрик Брандсос, Рагнар Юэльсруд и Гисле Натвик установили, что с поправкой на широкий набор характеристик домохозяйства с более богатыми родителями почти на 15 % чаще владеют жильём в 30 лет ◈ Веские доказательства [38]. Совершая покупку, они берут на себя больший долг и приобретают дома примерно на 15 % дороже [38]. Чтобы отделить причинно-следственную связь от корреляции, авторы использовали колебания мировых фондовых рынков как источник изменений в родительском богатстве, не связанных с характеристиками самих детей [38]. Они также выявили менее заметные каналы передачи, в том числе продажу семейной недвижимости детям по ценам ниже рыночных [38]. Жилищное положение в молодости, в свою очередь, служит сильным предиктором накопления богатства к середине жизни [38].

Британские данные показывают, как родительское богатство превращается в жилищное. По данным «Резолюшн фаундейшн», у миллениалов, владеющих недвижимостью стоимостью более 200 000 фунтов, на каждого брата или сестру приходилось около 195 000 фунтов родительского имущества, тогда как у миллениалов без собственного жилья — около 85 000 фунтов ◈ Веские доказательства [14]. Семейная помощь всё чаще поступает до смерти, а не после неё. По данным UK Finance за 2025 год, покупатели первого жилья, получившие помощь семьи, в среднем были около 30 лет от роду, а покупатели без такой помощи — чуть старше 32 [39]. Разница примерно в два года преуменьшает разрыв, поскольку покупатели с поддержкой, как правило, приобретают и более дорогое жильё [39]. На практике для владения жильём важен первоначальный взнос, а не завещанное имущество, и доступен он лишь детям родителей, располагающих достаточными свободными средствами или жилищным капиталом. Вывод «Резолюшн фаундейшн» состоял в том, что наследство приходит слишком поздно и распределяется слишком неравномерно, чтобы решить жилищные проблемы молодых взрослых [14].

Между наследством и ценами на жильё существует и обратная связь, хотя её сила оспаривается. Когда всё большая доля покупателей может опереться на семейное богатство, они способны предлагать больше за те же дома, и на рынках с ограниченным предложением эта дополнительная покупательная способность, вероятно, закладывается в цены ⚖ Оспаривается [38]. Более высокие цены, в свою очередь, повышают стоимость имущества, которое унаследует следующее поколение, и увеличивают первоначальный взнос, требуемый от тех, кому семья помочь не может. Норвежские авторы установили, что ожидания относительно цен на жильё во многом определяют, насколько сильным станет жилищный канал устойчивости богатства [38]. Прямых причинных оценок того, насколько унаследованные деньги подняли цены на жильё, по-прежнему мало, а сам эффект трудно отделить от влияния процентных ставок, градостроительных ограничений и роста доходов. Тем не менее механизм согласуется с данными о том, что бумы на рынке жилья усиливают межпоколенческую устойчивость жилищного богатства, и с выводом о том, что владение жильём всё больше передаётся по наследству [14].

Для середины распределения дом и есть наследство — и именно здесь налоговые системы всё ощутимее кусаются. Японская реформа 2015 года сократила базовый вычет по налогу на наследство на 40 % — с 70 млн до 42 млн иен для имущества с двумя наследниками ✓ Установленный факт [27]. До реформы налог платили лишь около 4 % наследников [27]; к 2024 году облагаемое имущество оставили 10,4 % всех умерших ✓ Установленный факт [26]. Реформа задумывалась для того, чтобы превратить налог на так называемых имущих в налог, затрагивающий и обычные городские семейные дома [27]. В Великобритании Управление по бюджетной ответственности (OBR) ожидает, что к 2029/30 финансовому году налог на наследство будет взиматься примерно при каждой десятой смерти — вдвое чаще, чем в 2023/24 году; в 2009/10 году этот показатель составлял 2,7 % ◈ Веские доказательства [16]. В обеих странах расширение налога отражает рост цен на жильё куда больше, чем какие-либо изменения в концентрации крупных состояний.

Жилищный канал помогает объяснить и расовые разрывы в благосостоянии в США, хотя масштаб самого эффекта наследования остаётся предметом споров. Белые семьи втрое чаще чёрных сообщают о полученном наследстве ✓ Установленный факт [5], а жилищный капитал — крупнейший актив большинства семей со средним доходом. Однако исследование Джеффри Томпсона из Федерального резервного банка Бостона, опубликованное в 2023 году, показало, что различиями в межпоколенческих трансфертах объясняется лишь 13–16 % разрыва в частном богатстве между белыми и небелыми, тогда как различия в заработках и трудовом стаже объясняют 56 % разрыва между белыми и чёрными по среднему значению и 60 % — по медиане ⚖ Оспаривается [7]. Томпсон назвал три причины, по которым наследство значит меньше, чем часто предполагается: большинство людей его не получает, большинство наследств невелико, а получатели расходуют значительную часть полученного [7]. По его мнению, влияние семейного богатства во многом проявляется раньше — через образование и человеческий капитал, — а не через завещанное имущество [7].

Данные о жилье ведут к ясному выводу. Великая передача богатства вряд ли решит проблему доступности жилья для молодых поколений и может даже углубить раскол внутри них. Для тех, чьи родители владеют недвижимостью и могут высвободить капитал или сбережения, семейная помощь стала практически обязательным условием покупки жилья на дорогих рынках. Тем, чьи родители снимают жильё или чьи дома будут поглощены расходами на уход, передача богатства принесёт немного. IFS прогнозирует, что для нынешних молодых взрослых унаследованное богатство станет гораздо более важным фактором пожизненных ресурсов, чем для поколения их родителей ◈ Веские доказательства [13]. На рынках жилья это выражается в новой разделительной линии — не между поколениями, а между наследниками домовладельцев и всеми остальными.

Самый серьёзный вызов представлению о том, что наследование усиливает неравенство, исходит из Швеции. Используя реестры населения, связывающие богатство наследников до и после получения наследства, Микаэль Элиндер, Оскар Эриксон и Даниэль Вальденстрём установили, что наследства снижают относительное неравенство в богатстве — измеренное коэффициентом Джини или долями верхних групп — примерно на 5–10 % ◈ Веские доказательства [12]. Доля богатства верхнего дециля существенно сократилась, а доля нижней половины выросла с отрицательной до положительной [12]. Механизм чисто арифметический. Более богатые наследники получают более крупные наследства в кронах, но более бедные получают больше относительно того, чем уже владеют: наследство в 50 000 евро меняет положение домохозяйства без чистых активов куда сильнее, чем наследство в 500 000 евро — положение домохозяйства с 5 млн. Вместе с тем то же исследование показало, что наследства увеличивают абсолютный разброс: разрыв в денежном выражении между богатыми и бедными наследниками растёт [12]. Кроме того, выяснилось, что шведский налог на наследство до его отмены ослаблял уравнительный эффект, хотя перераспределение собранных средств могло бы обратить этот результат [12].

Британские прогнозы демонстрируют ту же двойственность. IFS оценил, что для домохозяйств, родившихся в 1980-х, наследство составит около 15 % пожизненного дохода в нижней пятой части по пожизненному доходу и 16 % — в верхней, то есть почти одинаковые доли ◈ Веские доказательства [13]. Однако в денежном выражении прогнозируемое медианное наследство составляет около 150 000 фунтов для нижней пятой части и около 390 000 фунтов для верхней [13]. Поэтому ответ на вопрос, увеличивает наследование неравенство или уменьшает его, зависит от того, как вопрос поставлен. Если речь идёт о соотношении между богатыми и бедными, наследование может выглядеть нейтральным или слегка уравнивающим. Если же речь об абсолютной разнице в ресурсах — о размере первоначального взноса, о бизнесе, который можно открыть, о рисках, на которые можно пойти, — наследование разрыв увеличивает. Публичные дебаты по большей части неявно касаются второго, тогда как значительная часть академической литературы измеряет первое.

Американские данные склоняются к концентрационной точке зрения. Сценарий Фейвсон и Сабелхауса показал, что при равномерном распределении всего унаследованного богатства среди населения доля верхних 10 % снизилась бы с 73 % примерно до 57 % при реальной доходности 3 % или примерно до 40 % при доходности 5 %, а доля нижней половины выросла бы с 3 % до 15–26 % ◈ Веские доказательства [4]. Авторы пришли к выводу, что прямые межпоколенческие трансферты составляют существенную часть богатства во всех группах и что политика их налогообложения и перераспределения способна радикально изменить картину распределения богатства [4]. Французские данные указывают в ту же сторону: Совет экономического анализа характеризует наследование как крайне концентрированное и закрепляющее неравенство по праву рождения, причём в масштабах, намного превышающих неравенство трудовых доходов [10]. Отличие от Швеции отчасти объясняется используемыми показателями, отчасти — совершенно разными исходными распределениями богатства.

Расовое измерение дискуссии иллюстрирует то же противоречие. Данные ФРС показывают, что белые семьи втрое чаще чёрных получают наследство ✓ Установленный факт [5], а исследователи ФРБ Ричмонда установили, что чернокожие получатели наследуют меньшие суммы и редко получают очень крупные трансферты [6]. Тем не менее декомпозиция ФРБ Бостона относит на счёт различий в трансфертах лишь 13–16 % разрыва в богатстве между белыми и небелыми, тогда как бо́льшая его часть объясняется различиями в заработках, трудовом стаже и пенсионном обеспечении ⚖ Оспаривается [7]. Эти выводы совместимы. Наследства распределены неравномерно по расовому признаку, но поскольку большинство людей всех рас получают немного, разница в наследовании объясняет меньшую долю общего разрыва в богатстве, чем можно предположить по её заметности. Важна оговорка Томпсона: значительная часть влияния семейного богатства, вероятно, действует через канал человеческого капитала — оплату образования, смягчение рисков, поддержку в начале карьеры, — который данные о завещанном имуществе не фиксируют [7].

Разгадка парадокса — в понимании того, что наследование оказывает два разных эффекта на двух разных концах распределения. В середине скромные и поздние наследства могут сокращать относительные разрывы, особенно для домохозяйств, у которых другого богатства почти нет. На вершине очень крупные трансферты поддерживают и расширяют династические состояния, что напрямую сказывается на концентрации экономической и политической власти. Вывод UBS о том, что в 2025 году 91 наследник получил 297,8 млрд долларов ✓ Установленный факт [37], описывает явление, которое показатели относительного неравенства для основной массы населения почти не улавливают. Налоговая и политическая система, рассматривающая наследование как единое явление, неверно истолкует оба конца. Вопрос не в том, уравнивает наследование или концентрирует богатство в совокупности, а в том, какие трансферты облагаются налогом, по каким ставкам и с какими изъятиями.

Дискуссию сдерживает и низкое качество данных. Совет экономического анализа предупреждал, что ненадёжность французской информационной системы налоговых сборов не позволяет точно оценить ситуацию, что вредит оценке политики, налоговому администрированию и общественному пониманию проблемы ✓ Установленный факт [10]. В США нет всеобъемлющего реестра наследств; основная часть данных поступает из обследований домохозяйств, которые недоучитывают самую верхушку. Начисленные в Германии в 2024 году трансферты на сумму 113,2 млрд евро [21] намного ниже оценок экономического потока до 400 млрд евро в год [22] — главным образом потому, что освобождённые от налога и необлагаемые передачи учитываются не полностью. Исключение — Япония: её Национальное налоговое агентство ежегодно публикует подробные данные о числе умерших, облагаемом имуществе и средней сумме уплаченного налога [26]. Более точные измерения не разрешили бы нормативный спор, но позволили бы ясно увидеть, какая часть передачи вовсе уходит от налогообложения.

Наиболее полное сравнение содержится в докладе ОЭСР 2021 года «Налогообложение наследства в странах ОЭСР». Большинство членов организации — 24 страны — взимали налоги на наследство или наследственную массу, однако в среднем лишь 0,5 % всех налоговых поступлений приходилось на налоги на наследство, наследственную массу и дарение в тех странах, где они существовали ✓ Установленный факт [8]. Ключевым фактором, ограничивающим поступления, доклад назвал щедрые освобождения и другие формы льгот [8]. В нём также утверждалось, что налоги на наследство, особенно взимаемые с получателей, а не с наследственной массы, как правило, сопряжены с меньшими потерями эффективности, чем другие налоги на богатых, и их проще начислять и собирать, чем ежегодные налоги на богатство [8]. Вывод ОЭСР состоял не в том, что ставки следует просто повысить, а в том, что нужно расширить базу и улучшить устройство налога. Паскаль Сен-Аман, руководивший налоговым центром ОЭСР, предупреждал, что налог на наследство — не волшебная пуля и что ключевое значение имеют также реформы налогообложения доходов от капитала и прироста капитала [9]. Разрыв между теоретическим охватом налога и его фактическими сборами в одной стране за другой объясняется тем, что именно он освобождает от обложения.

США показывают, как налог может одновременно иметь высокую ставку и почти не иметь значения. По закону, принятому в июле 2025 года, федеральный необлагаемый минимум по налогам на наследственную массу, дарение и передачу через поколение вырос до 15 млн долларов на человека, или 30 млн долларов для супружеской пары, в отношении смертей и подарков начиная с 1 января 2026 года; он стал бессрочным и индексируется с учётом инфляции ✓ Установленный факт [18]. Даже при более низких порогах, действовавших до 2018 года, федеральный налог на наследственную массу платили лишь 0,2 % самых богатых наследственных масс [19]. Более крупная субсидия менее заметна. По правилу пересчёта базы (stepped-up basis) унаследованные после смерти активы переоцениваются по рыночной стоимости, поэтому прирост капитала, накопленный при жизни владельца, никогда не облагается налогом. По оценке Объединённого комитета Конгресса по налогообложению, отказ от налогообложения прироста при смерти обходится примерно в 40 млрд долларов в год ◈ Веские доказательства [20]. Поэтому крупнейшие американские состояния, значительная часть которых состоит из нереализованного прироста стоимости акций и бизнеса, могут полностью уйти как от налога на наследственную массу, так и от подоходного налога.

Великобритания пошла в противоположном направлении, распространив налог на наследство на большее число наследственных масс. Поступления достигли рекордных 8,2 млрд фунтов в 2024/25 финансовом году — на 750 млн фунтов больше, чем годом ранее, и это четвёртый рекорд подряд ✓ Установленный факт [15]. С апреля 2027 года неиспользованные пенсионные накопления будут включаться в наследственную массу для целей налога на наследство, что принесёт дополнительные поступления [15]. В то же время правительство смягчило реформу льгот для фермерских хозяйств и семейного бизнеса. Двадцать третьего декабря 2025 года было объявлено, что с 6 апреля 2026 года порог для 100-процентной льготы на сельскохозяйственное и деловое имущество составит 2,5 млн фунтов на человека, а не 1 млн, как предлагалось изначально; сверх этого уровня будет действовать 50-процентная льгота, причём право на неё передаётся между супругами, так что пара сможет передать до 5 млн фунтов соответствующих активов без налога ✓ Установленный факт [17]. Уплату налога можно растянуть на десять лет без процентов [17].

Германия наглядно показывает масштаб разрыва между экономическим и облагаемым потоком. В 2024 году налоговые органы начислили налоги на наследства и подарки общей стоимостью 113,2 млрд евро, установив рекордную сумму налога в 13,3 млрд евро, из которых 8,5 млрд пришлось на налог на наследство и 4,8 млрд — на налог на дарение ✓ Установленный факт [21]. С учётом оценочного потока до 400 млрд евро в год [22] это означает, что большинство трансфертов либо укладываются в щедрые личные необлагаемые минимумы, либо освобождены от налога. Центральную роль играют льготы для бизнес-активов. Согласно DIW Berlin, освобождения охватывали половину всех активов, подпадающих под налог на наследство, более половины передач от 5 млн евро в 2012 и 2013 годах не облагались налогом, а среди передач от 20 млн евро освобождены были более 90 % ✓ Установленный факт [23]. По оценке DIW, отмена корпоративных привилегий позволила бы в среднесрочной перспективе увеличить годовые поступления примерно с 5 млрд до 13 млрд евро при действующих ставках [23].

Франция облагает наследство тяжелее соседей, и всё же её собственные советники считают систему выхолощенной. Совет экономического анализа установил, что хотя в принципе система прогрессивна, её прогрессивность ослаблена льготами — для страхования жизни, для раздельной собственности на имущество и для передачи семейного бизнеса, — которые имеют слабое экономическое обоснование и выгодны главным образом крупнейшим передачам ✓ Установленный факт [10]. Значительная часть поступлений приходит из неожиданного источника: непрямые наследства — братьям и сёстрам, племянникам или неродственникам — составляют менее 10 % передаваемого капитала, но более 50 % поступлений от налога на наследство [10]. Совет предложил облагать общую сумму, получаемую человеком за всю жизнь, расширив базу за счёт отмены основных льгот и снизив номинальные ставки, и оценил, что подобная реформа позволит уменьшить налог на наследство для 99 % населения, принеся при этом значительные дополнительные поступления [10].

Доводы в пользу льгот для бизнеса заслуживают честного рассмотрения. Их сторонники утверждают, что налогообложение передачи семейной фирмы может вынудить к её продаже или разделу, поставить под угрозу рабочие места и отбить охоту к инвестициям. В обзоре 2026 года Филипп Дёрренберг из Мангеймского университета и Доминика Лангенмайр из Католического университета Айхштетт-Ингольштадт изложили эти аргументы наряду с данными о том, что льготы искажают решения о преемственности — отдавая предпочтение наследникам из семьи перед потенциально более способными сторонними преемниками — и открывают возможности для уклонения через выбор сроков дарения и корпоративную реструктуризацию ◈ Веские доказательства [25]. Авторы пришли к выводу, что система без особых льгот для бизнес-активов могла бы быть жизнеспособной в сочетании с единой, более низкой ставкой и более гибкой отсрочкой платежа [25]. Проблему ликвидности, которой оправдываются льготы, можно решить, разрешив растянуть уплату во времени, как теперь делает Великобритания в отношении ферм и бизнеса [17], а не освобождая актив от налога полностью.

Япония — нагляднейший пример широкой системы с высокими ставками. По данным Национального налогового агентства, в 2024 году умерли 1 605 378 человек, и имущество 166 730 из них подлежало декларированию для налога на наследство — доля облагаемых составила 10,4 %, впервые превысив 10 % ✓ Установленный факт [26]. В среднем налог на одного умершего с облагаемым имуществом составил 19,46 млн иен [26]. Максимальная ставка для крупнейших наследственных масс — 55 % [27]. Расширение берёт начало в реформе 2015 года, которая сократила базовый вычет на 40 % и превратила налог на очень богатых в налог, затрагивающий городской средний класс [27]. Ставки высоки: более 60 % финансовых активов японских домохозяйств, составлявших в 2020 году 1 883 трлн иен, принадлежат пожилым людям [28], а продление в 2024 году периода учёта подарков до семи лет было призвано не дать этому богатству покидать наследственную массу без налога незадолго до смерти [29].

Южная Корея взимает одни из самых высоких ставок в мире и спорит о том, не снизить ли их. Максимальная ставка по налогу на наследство составляет 50 % — вторая по величине в ОЭСР после Японии, — а 20-процентная надбавка на акции контролирующих акционеров поднимает эффективную максимальную ставку при передаче бизнеса до 60 % ✓ Установленный факт [32]. Семья, контролирующая Samsung, за пять лет завершила выплату около 12 трлн вон налога на наследство — крупнейшего подобного платежа в истории Кореи [32]. В июле 2024 года правительство предложило снизить максимальную ставку с 50 до 40 % и поднять вычет на каждого ребёнка с 50 млн до 500 млн вон ✓ Установленный факт [30]. В декабре Национальное собрание отклонило поправку после того, как Демократическая партия заявила, что от неё выиграют главным образом сверхбогатые; лидер оппозиции Ли Чжэ Мён вместо этого предложил освободить от налога имущество стоимостью до 1,8 млрд вон [31]. Корейская дискуссия демонстрирует политическую логику передачи богатства: послабления для середины популярны, послабления для верхушки — нет.

Германская система проходит проверку в суде. Двенадцатого и тринадцатого октября 2026 года Федеральный конституционный суд проведёт два слушания ✓ Установленный факт [24]. Первое касается жалобы правительства Баварии, которое утверждает, что федеральный законодатель не обладает компетенцией в вопросах оценки имущества, личных необлагаемых минимумов и налоговых ставок [24]. Второе посвящено тому, совместимы ли с конституцией действующие с июля 2016 года льготы для бизнес-активов, допускающие существенные скидки и даже полное освобождение при передаче компаний [24]. Суд уже рассматривал этот вопрос: в декабре 2014 года он признал прежние правила, в особенности льготы для бизнеса, частично неконституционными [23]. Решение против нынешних льгот вынудит Германию перестроить налог как раз тогда, когда объём передач достигает пика, и за его исходом будут пристально следить по всей Европе как за проверкой того, способно ли конституционное равенство ограничить освобождение крупных деловых состояний от налога.

Швейцария предпочла не облагать крупные состояния на федеральном уровне, и избиратели решительно подтвердили этот выбор. Тридцатого ноября 2025 года народная инициатива «Молодых социалистов» (JUSO), предлагавшая ввести федеральный налог в 50 % на наследства и подарки свыше 50 млн швейцарских франков для финансирования климатической политики, была отвергнута 78,3 % голосов ✓ Установленный факт [33]. Её отклонили во всех кантонах [34]. Инициативу выдвинуло в марте 2024 года молодёжное крыло, связанное с Социал-демократической партией, и поступления от налога предполагалось направить на климатические проекты [34]. Таким образом, в Швейцарии по-прежнему нет общенационального налога на наследство и дарение и связанного с ним налога на выезд [34]. Масштаб поражения говорит о том, что даже в условиях прямой демократии налог, нацеленный только на самых богатых, можно представить угрозой семейным фирмам и национальной экономике.

Швеция и Норвегия, несмотря на свою репутацию эгалитарных обществ, полностью отменили налоги на наследство. Швеция упразднила свой столетний налог в 2004 году ✓ Установленный факт [35]. Исследование Магнуса Хенрексона и Даниэля Вальденстрёма показало, что налог превратился в бремя для среднего класса — необлагаемый минимум составлял лишь четверть годового дохода рабочего, — тогда как богатые уходили от него через предохранительные клапаны: владельцы семейного бизнеса платили не более 9 %, известные семьи переводили активы в фонды, а компании нагружали долгами, чтобы снизить их оценку [35]. Налог приносил около 1–2 % государственных доходов или меньше [35]. Норвегия отменила свой налог с 1 января 2014 года [36], так же поступили Португалия (2004) и Австрия (2008) [35]. Скандинавский урок состоит не в том, что наследство невозможно облагать налогом, а в том, что налог, освобождающий богатых и бьющий по середине, рано или поздно лишится политической поддержки.

Во всех пяти случаях прослеживается общая закономерность. Страны, облагающие наследство широко, как Япония и Великобритания, всё чаще затрагивают жилищное имущество среднего класса, одновременно предоставляя льготы для бизнес-активов и сельскохозяйственных угодий [26] [17]. Страны с очень высокими максимальными ставками, как Южная Корея, испытывают постоянное давление в пользу их снижения, а значительную часть налога платит горстка крупных наследственных масс [32]. Германские льготы уже дважды становились предметом конституционной проверки [23] [24]. Швейцария и страны Северной Европы на национальном уровне от налога вовсе отказались [34] [36]. Ни одной из этих систем не удалось обложить крупнейшие передачи по ставкам, близким к тем, что применяются к имуществу среднего класса. США с их необлагаемым минимумом в 15 млн долларов и пересчётом базы дальше всех продвинулись к тому, чтобы не облагать передачу богатства вообще ◈ Веские доказательства [18] [20].

Первый урок: передача богатства определяется концентрацией. Суммы колоссальны — 124 трлн долларов в США до 2048 года [1], более 83 трлн долларов в мире за 20–25 лет [2], — но более половины американского потока исходит от 2 % домохозяйств ✓ Установленный факт [1], верхние 10 % получают более половины всех трансфертов, а нижние 50 % — 8 % [4]. Во Франции половина поколения унаследует за всю жизнь менее 70 000 евро, тогда как верхний 1 % получит более 4,2 млн [10]. Любая политическая дискуссия, отталкивающаяся от среднего наследства или от поколения в целом, неверно описывает явление. Значимая единица — семья, и значимый факт состоит в том, что большинству семей почти нечего передать.

Второй урок: сроки важны не меньше, чем размер. Во Франции наследуют теперь примерно в 50 лет [10], а британские миллениалы чаще всего — в 61 год ◈ Веские доказательства [14], то есть после большинства решений, на которые наследство могло бы повлиять. Трансферты, определяющие судьбы, — первоначальные взносы за первое жильё, поддержка во время учёбы и в начале карьеры — это прижизненные подарки, доступные главным образом семьям с избыточным богатством [39]. Супружеская очерёдность ещё больше откладывает смену поколений [1], а расходы на долговременный уход непропорционально подтачивают скромные наследственные массы [40]. Для медианной семьи великая передача богатства — поздняя и частичная прибавка. Для богатейших семей это спланированный, растянутый на десятилетия процесс, в ходе которого активы переходят рано и в целости.

Третий урок: жильё стало основным каналом, через который наследство влияет на жизнь обычных людей. Дети более состоятельных родителей чаще владеют жильём, раньше его приобретают и покупают более дорогие дома ◈ Веские доказательства [38], а у 83 % британских миллениалов-домовладельцев хотя бы один из родителей владеет недвижимостью [14]. Семейное богатство всё больше определяет доступ к собственному жилью на дорогих рынках, тогда как рост цен на жильё затягивает дома среднего класса в сети налога на наследство в Японии и Великобритании [26] [16]. Передача богатства скорее углубит раскол внутри молодых поколений, чем сократит разрыв между ними и их родителями.

Четвёртый урок: налоговая архитектура богатых стран благоприятствует крупнейшим наследственным массам. Налоги на наследство, наследственную массу и дарение приносят в среднем лишь 0,5 % налоговых поступлений в странах ОЭСР, где они взимаются ✓ Установленный факт [8]. Причина — не в низких номинальных ставках, а в льготах: льготах для бизнес-активов, освободивших более 90 % крупнейших германских передач [23], пересчёте базы, который в США ежегодно прощает около 40 млрд долларов налога на прирост капитала [20], американском необлагаемом минимуме по налогу на наследственную массу в 15 млн долларов на человека [18], а также в льготах для страхования жизни и семейного бизнеса, которые, по словам французского совета, выгодны главным образом крупнейшим передачам [10]. Тем временем более широкие базы в Японии и Великобритании охватывают всё больше домов среднего класса [26] [16]. В результате бремя перевёрнуто: сильнее всего налог бьёт по средним наследственным массам, состоящим из жилья, и слабее всего — по состояниям из бизнеса и нереализованного прироста капитала.

Пятый урок: реформа политически хрупка, но не невозможна. Швейцарские избиратели отвергли налог на состояния свыше 50 млн франков большинством 78,3 % ✓ Установленный факт [33], корейский парламент заблокировал снижение ставки для самой верхушки [31], а Швеция и Норвегия отменили свои налоги, после того как их стали воспринимать как бремя для середины, от которого богатые легко уходят [35] [36]. Вместе с тем Великобритания четвёртый год подряд собирает рекордные поступления [15], Япония расширила базу [27], а Конституционный суд Германии уже в этом месяце может вынудить перестроить льготы для бизнеса [24]. Данные ОЭСР и французского совета указывают на модель — налог на пожизненные поступления с широкой базой, более низкими ставками и отсрочкой для неликвидных активов, — которая могла бы получить более широкую поддержку именно потому, что снизила бы налоги для большинства наследников, охватив при этом крупнейшие передачи [8] [10] [25].

Великую передачу богатства часто описывают как поколенческое событие — момент, когда послевоенные поколения передают накопленное детям. Данные же описывают нечто более узкое и более значимое: передачу внутри небольшого числа семей, которая в степени, невиданной с начала XX века, определит, кому принадлежит капитал богатого мира. Унаследованное богатство уже составляет 60 % французского богатства [10], а поток наследств к 2050 году может вернуться к 20–25 % национального дохода ◈ Веские доказательства [11]. Возникнет ли в итоге новое общество наследников, зависит не столько от демографии, которая предопределена, сколько от устройства налогов, которое остаётся вопросом выбора. Триллионы так или иначе придут в движение. От того, что правительства решат освободить от налога, зависит, в какой мере это движение просто воспроизведёт существующее распределение богатства.