グローバル化のピーク — 起きなかった国内回帰

脱グローバル化という主張が最初に崩れるのは集計値においてである。世界の財・サービス貿易は2025年に数量でおよそ4.7%伸び、世界の国内総生産は2.9%の伸びだった [3]。これは後退ではなく、統合が深まるときの算術である。財貿易だけでも数量は4.6%増えた [1]。2025年第3四半期には世界の財貿易のドル建て額が史上最高に達し、前年同期比で7.5%伸びている [2]。同年1月から9月までで数量は4.5%、金額は6.5%増えた [2]。どの系列も反転していない。

物理的な指標も同じことを語り、しかも反論しにくい。世界のコンテナ取扱量は2025年に1億9290万TEUの記録に達し、前年の1億8430万TEUを4.7%上回った [25]。2025年8月には1661万TEUという月間記録も出ている [25]。中国の港湾は3億5000万TEUを扱い、6.8%伸びた [26]。コンテナ取扱量は貿易統計のなかで最も操作しにくい指標である。箱は岸壁を越えるか越えないかのどちらかでしかない。長期系列を見ても、1980年以降に減少した年は2009年と2020年の二つだけである [44]。

変化が見えるのは構成のほうだ。人工知能に関わる財は2025年の世界貿易の約15%を占めたにすぎないが、伸びの42%を担った [2]。マッキンゼー・グローバル・インスティテュートは2025年における同種の財の輸出増を40%近くと見積もり、貿易全体の伸びのおよそ33%を帰属させている [18]。半導体、データセンター機器、そして関連部品は、見出しの数字のなかで、製造業の他分野が担えない役割を果たしている。これらを差し引けば、総量は好況というより、先立つ平坦な十年に似てくる。

転換が現れるのは予測のほうであり、しかも水準ではなく伸び率の転換である。世界貿易機関（WTO）は財貿易の伸びが2025年の4.6%から2026年に1.9%へ落ちると見込み、サービスも4.8%へ鈍ると予想する [1]。財とサービスを合わせた伸びは2.7%、世界の国内総生産の伸びは2.8%となる [1]。この接近には意味がある。貿易が産出を上回らないと見込まれる初めての年だからだ。事務局長ンゴジ・オコンジョイウェアラは同じ数字を、先端技術製品とデジタルサービスに支えられた強靱さの証しとして読んだ [1]。

地域間のばらつきはパンデミック以降で最も大きい。2025年1月から9月までにアジアの輸出数量は9.5%、アフリカは6.1%、南米・中米は5.7%伸びた一方、欧州の輸出は0.3%、独立国家共同体は1.7%減った [2]。2026年の予測も分断を引き継ぐ。輸入はアジアが3.3%増、アフリカが3.2%増、欧州が1.3%増、北米が0.3%増、独立国家共同体は2.0%減である [1]。単一の世界貿易循環という捉え方は、もはやどの地域の現実も説明しない。

長期系列を見れば全体の位置が定まる。世界貿易の対国内総生産比は1970年の約25%から2008年のおよそ61%まで上がり、その後は一度も同じ水準へ戻っていない [41]。この横ばい化こそ、グローバル化のピーク説を支える事実の核である。もっともリチャード・ボールドウィンは、単一のピークが集計の産物にすぎないと示した。中国は2006年、米国は2011年、日本は2014年に頂点を打ち、欧州連合に明確な頂点は見当たらない [20]。

したがって集計値についての誠実な要約は、狭く具体的なものになる。貿易の対産出比はおよそ十五年横ばいで、絶対量は記録を更新し続け、コンテナ取扱量は2025年に再び過去最高を超え、規制環境は1940年代以降で最も制限的である [15][28]。この組み合わせのどこにも、取引量が減った世界は描かれていない。描かれているのは、同じだけ取引しながら別の仲介者を経由し、年に何度も変わる法的枠組みの下に置かれた世界である。

この二国間の再配分は、大きな貿易関係において平時に記録された最大かつ最速の移動である。ローラ・アルファロとデービン・チョーは、米国の財輸入に占める中国のシェアを2017年に約21%、2024年末に13%、2025年8月におよそ9%と推計した。中国が世界貿易機関へ加盟した当時と同じ水準である [9]。2025年3月から8月までの半年だけで、シェアは約4ポイント落ちた [9]。この局面を特徴づけるのは速度であり、方向は七年前から定まっていた。

2025年4月の関税から一年間の通関統計は、さらに鋭い。アトラディウスによれば、いわゆる解放の日の発表から十二か月で、米国の輸入に占める中国のシェアは2024年の13.4%から7.5%へ落ちた。中国から出荷された機械・電気機器は2024年の半分未満にとどまっている [27]。ベトナムは2.4ポイント増の6.7%、台湾は5.2ポイント増の8.8%となった [27]。メキシコからの輸入は全体で2024年を約5%、機械では32%上回り、米国向け機械の最大供給元になった [27]。

回廊の水準で見ても像は変わらない。マッキンゼー・グローバル・インスティテュートは、米中間の貿易回廊がおよそ30%縮み、1650億ドルを超える取引が別経路へ振り向けられたと推計する。一方で財貿易全体は2025年に6.5%伸びた [18]。結論はこうだ。貿易は縮んでいるのではなく、地政学的な線に沿って組み替えられている。各国は立場の近い相手と多く取引し、遠い市場や政治的に敏感な市場とは少なく取引する [18]。これは方向についての主張であって、量についての主張ではない。

見落とされがちな細部は、利得の集中ぶりである。押し出された取引のほとんどを吸収したのは一握りの経済にすぎず、いずれもすでに大口の供給元だった。カーニーの集計では、中国は米国の工業品輸入の10%を割り、四年前の20%から1350億ドルを失った。他方、同社の指数に含まれるアジアの低コスト十三か国は1930億ドルを得ている [7]。算術に曖昧さはない。地域は仕事を保ち、その一員が近隣にシェアを譲っただけである。

欧州は同じ過程の鏡像を、自ら選ばないまま経験した。欧州連合の対中貿易赤字は2025年に3599億ユーロへ達し、2.7%増えた [30]。ドイツの対中財輸出は9.3%減って818億ユーロとなり、十年ぶりの低さで、2022年の頂点を23%下回った。2026年上半期にはさらに12%減り、370億ユーロをわずかに割っている [32]。ドイツの対中自動車輸出は2022年から2025年にかけて66%崩れ、2009年以来の低水準になった [31]。

欧州の事例は、この再配線がどれほど需要側の産物であり、通商政策の産物でないかを示している。中国は2025年に米国を抜いてドイツ最大の貿易相手になったが、関係の中身は反転した。ベルリンは今や売る量よりはるかに多く買っている [32]。中国の産業政策を扱った米連邦準備制度理事会の分析も、先進国で同じ型を見いだしている。ドイツの市場シェア喪失が最も際立つのは、中国の輸出が急増した分野への傾斜が深いためである [11]。

断片をつなげば、変化の形は鮮明になる。一つの二国間回廊が激しく縮み、いくつもの回廊がそれを吸収するために広がり、ある先進国が自国の産業モデルを築いてきた製品でシェアを失い、そして世界の合計は増えた。どれも脱グローバル化ではない。工場と顧客のあいだに誰が立つのかという、位置の再配分である。

メアリー・ラブリーとクリスティン・ワンは、アジア開発銀行の多地域産業連関表を用い、2007年から2024年まで米国の輸入構成に含まれる中国の付加価値を追跡した [6]。この手法が答える問いは、通関統計の問いとは異なる。通関は積み出し地を記録し、産業連関表は中身の価値が生まれた場所を記録する。2017年から2024年にかけて、米国の二国間輸入に占める中国のシェアは7ポイント落ちたが、そこに埋め込まれた付加価値のシェアはおよそ2ポイントしか落ちなかった [6]。

通関統計で得をしたのは、中国の生産と最も深く結びついた経済である。2017年から2025年までに米国の財輸入で台湾は4.1ポイント、ベトナムは3.7ポイント、メキシコは2.3ポイント積み増した [6]。三か国とも、中間財を中国から買う製造基盤を抱えている。したがって二国間統計上の伸びは、米国の供給網から抜けた中国産の中身の量を、構造上どうしても過大に見せる。

ベトナムの事例は企業単位で計測され、結果は異例なほど明快である。米連邦準備制度理事会の経済学者たちは、中国資本の企業がベトナムの対米輸出に占める比率を2018年から2019年の11%から、2020年から2023年にかけて25%へ引き上げたと確認した。一方、ベトナム国内資本の企業は33%から23%へ下がっている [12]。ベトナムで操業する中国資本の企業数は2018年の1,287社から2023年の2,864社へ増えた [12]。生産は移ったが、所有はおおむね移らなかった。

投入側の動きはさらに小さい。同じ中国系企業は、ベトナムの対中輸入に占める自社分を11%からおよそ22%へ倍増させた [12]。新設された外資企業は移転後も中国産の投入財に強く依存し続けている [12]。米連邦準備制度理事会の執筆者たちは当然の結論を引き出す。ベトナムの対米輸出が急拡大したからといって、利得が主にベトナム資本の産業へ渡ったことにはならない [12]。

この最後の発見は繰り返す価値がある。政策的な直感を裏返すからだ。戦略製品で中国から輸出シェアを奪うには、通常その国は中国から少なくではなく多く買う必要がある [10]。争奪の対象となる資産は供給業者網であり、そこへの接続は中国の部品メーカーを経由する。最終組み立て段階を狙った関税はこの構造に触れず、最後の工程を税率の低い法域へ移すだけで終わる。

純粋な迂回は存在し、規模については争いがある。ハーバード大学、デューク大学、中央研究院の研究者たちは、2025年の第1四半期から第3四半期にベトナム経由で米国へ迂回した中国の輸出を80億ドル超と推計する [35]。ホワイトハウスの報告書はメキシコやインドを含む全経由地で、年間およそ670億ドルと見積もる [35]。米国の財輸入全体に照らせば、無視できないが支配的とはいえない金額である ⚖ 議論あり。

細分化された証拠は、積み替え説の最大版に反する。米戦略国際問題研究所（CSIS）によれば、電子機器の四品目群だけでベトナムの輸出増の87%を占める。一方、中国製品の単なる張り替えと結びつけられやすい衣料、履物、玩具はほとんど動いていない [36]。ベトナムで操業する企業は、中国の供給業者を置き換えるのではなく、中国からの中間財購入を85%増やした [35]。これは隠された不正ではなく、正直に申告された深い統合である。

価値連鎖の世界集計も、構造的には何も壊れていないことを裏づける。国際的な価値連鎖は2024年に世界貿易の46.3%を運び、2022年の頂点は48%だった [4]。最も深く組み込まれた十経済が占める比率は2010年の76%から2024年の64%へ下がった。これは連鎖が短くなったのではなく、参加が広がったことを意味する [4]。世界貿易のおよそ66%は、今も何らかの価値連鎖の内側で起きている [39]。

二組の数字のあいだに矛盾はなく、理由を正確に述べる価値がある。二国間の崩壊は本物で、しかも大きい。付加価値の移動も本物で、しかも小さい。どちらも別々の対象を正しく測っており、国内回帰論のすべては、前者を後者に静かに置き換えることで成り立っている。

指数は意図的に狭く、そこに価値がある。測るのは工業品輸入比率であり、アジアの低コスト十四か国・地域から輸入した工業品を米国内の製造業総産出で割った値として定義され、その前年差が基準点で公表される [8]。マイナスの値は、輸入が国内生産より速く伸びたことを意味する。1930年代以降で最も攻撃的な関税政策の全期間を通じて、指数は年ごとにマイナスであり続けている [7]。

2026年の値は改善したが、反転はしていない。マイナス115からマイナス91へ動く一方、米国の工業品輸入は4.6%増えて四年ぶりの高さになった [7]。アジアからの輸入のおよそ40%を占める一部の品目群には、国内回帰の弱い兆しが見える。これが調査で最も明確な前向きの結果である [7]。調査を率いるパートナーのパトリック・ファンデンボッシュは、大半の品目群が輸入への依存を下げ始めたとしつつ、転換点を越えたと断言するにはなお足りないと述べた [7]。

見出しの大半は、この輸入増の構成で説明がつく。コンピューターと電子機器の輸入は2025年に29%跳ね上がり、同じ品目群の国内産出は2.8%しか伸びなかった [7]。コンピューターと電子機器、そして衣料と装身具という二つの品目群だけで、米国向けアジア輸入の44%を占める [7]。指数をマイナスに保つ推進力は、人工知能向け機材の需要が最も強い分野にそのまま集まっている [2]。

投資テーマとしての近隣移転を最も明快に試したのはメキシコであり、結果はよく見ても両義的だ。同国は2025年に過去最高となる408億7000万ドルの直接投資を集め、10.8%増えた。だが流入のほぼ全部は再投資収益であって新規資本ではなく、新規投資は2026年初めに前年比13%減った [34]。国内投資の総額は2025年におよそ10%減り、総固定資本形成は2026年2月に前年比3.6%減っている [34]。

制約は商業的というより物理的・制度的である。ダラス連邦準備銀行は、発電と水供給の隘路を国際的な価値連鎖へ深く入るうえでの限界として挙げ、司法改革後における法の支配への懸念も並べた [33]。いずれも十年単位の問題である。2026年に立地を選ぶ製造業者は2031年の系統容量を値付けしており、メキシコの産業用電力は、今のところ解決済みの論点ではない [33]。

世界の投資統計も、より高い次元で同じ話を語る。国連貿易開発会議（UNCTAD）によれば、2025年の世界の直接投資は約14%増えて推計1兆6000億ドルに達したが、伸びは先進国に偏り、金融センターを経由する資金の影響を強く受けている [13]。見出しの数字の下では、新規案件の発表件数が16%減り、発表額はおよそ33%減った [14]。

決定的な細部は、その資本がどこへ向かったかである。データセンターは2025年における世界の新規案件額の20%超、2700億ドルを上回る分を占めた。他方で戦略分野を外れた製造業の新規投資は減っている [14]。十年ぶりとなる大きな産業投資の波が建てているのは計算能力であって、輸入代替ではない。両者は同じ見出しの下にまとめられがちだが、同じ活動ではない。

以上は、投資が無駄になったとか、能力が決して現れないとかいう話ではない。主張されている時間軸と、建設されている時間軸が違うという話である。四年で1.5%の能力増では、一年で4.6%伸びた輸入基盤を押しのけられない [7]。この二つの速度が交わるまで、国内回帰は発見ではなく予測である。

まず再配分が正すはずだった集中から見る。中国は世界の製造業付加価値のおよそ30%を占め、2025年には1兆1900億ドルほどの貿易黒字を記録した。一国が1兆ドルの大台を超えたのは初めてである [29][43]。米連邦準備制度理事会はこの黒字を、中国の国内総生産の6%超、世界の国内総生産の1%超と位置づける。日本やドイツが最も輸出に傾いた時期の最大黒字のおよそ二倍にあたる [11]。

欧州の依存は、関税が届かない場所にそのまま集まっている。欧州委員会の研究によれば、域内が依存する204品目のうち、最も重要な六十四品目の33%が中国から来ていた [30]。中国は欧州の太陽光パネルの98%、機械と車両の54.4%を供給する [30]。委員会は貿易関係を持続不可能と宣言し、外国補助金の調査、通商防衛の強化、輸出管理、対外投資の審査というリスク低減の道具立てを組み上げている [30]。

中国の位置を持続的にしているのは、その広さである。米連邦準備制度理事会の研究者たちは、過去十年に中国が衣料や繊維から車両や電子機器に至るまで、ほぼすべての製造分野で世界シェアを伸ばし、先進国が広範に失ったことを見いだした [11]。輸入は輸出に大きく遅れた。一次産品は今や中国の海外購入の44%を占め、先進国からの工業品ははるかに緩やかにしか伸びていない [11]。

政策との結びつきは推測ではなく計測されている。介入の密度が高い分野ほど2017年から2024年の輸出の伸びが速く、収支の改善も大きかった。最も手厚く支えられた十五分野が黒字増加の76%を占める [11]。介入が最も多かったのは計算機械、医薬品、自動車、電子部品である [11]。産業政策が一般に機能するかどうかはなお争われている。だがこの件に限れば、相関は異例なほど強い ⚖ 議論あり。

五つのうち実務上いちばん差し迫るのは執行の問題である。中継地から出荷された品目がそこで実質的に変わったのか、単に表示を張り替えただけなのかを判定するには、数十の法域で企業ごと品目ごとの原産地監査が要る。いま流通している推計が、一国経由の80億ドルから全経由地の670億ドルまで一桁近く食い違うのは、まさに誰もそのデータを持っていないからだ [35]。

能力の不足は執行の不足をさらに悪くする。国内に代替がなければ、原産地規則を厳しくしても供給元は変わらず費用だけが上がる。輸入業者に行き先がないからである。生産を動かすはずの政策が、代わりに書類を動かす仕組みがこれだ。指数が改善したその年に輸入が4.6%増えたというカーニーの観察は、これを集計値で言い換えたものにほかならない [7]。

法的な不安定は、税率とは別に、それ自体が費用である。2026年2月から5月にかけて、米国は連邦最高裁で主要な関税権限を失い、四日で別の法律に基づいて置き換え、それも米国際貿易裁判所で失い、その後に控訴審で判決の執行停止を得た [16][17]。五年契約で供給元を選ぶ企業が値付けしているのは、関税表ではなく裁判手続きである。

巨視的な費用推計は証拠の連なりのなかで最も弱い環であり、そのように示されるべきだ。IMFの専門家は分断による長期の損失を世界産出の0.2%からほぼ7%までと置く。ほとんどどんな政策結論も収まるほど広い幅である [19]。上限はドイツと日本の年間産出を合わせた規模に等しく、損失は開かれた市場に頼る小国と中所得国を最も強く打つ。吸収する余力が最も乏しい国々である [42]。

政策の系列は、影響を与えるはずのどの貿易系列よりも速く動いた。グローバル・トレード・アラートと世界貿易機関の貿易監視データベースは、いずれも2023年から2025年にかけて新しい制限が過去最高に達したと記録する。数十年続いた漸進的な自由化の反転である [28]。2025年の最初の十か月だけで2,500件を超える制限が課され、十年前の同期のおよそ五倍になった [28]。

世界貿易機関と国際通貨基金が共同でつくる通商政策活動指数は、この加速を歴史のなかへ置き直す。2026年1月から5月の平均で指数は2024年の水準のほぼ二倍、2025年の平均をおよそ25%上回り、系列の最高値を更新した。従来の頂点は2018年から2019年の関税の応酬、2020年のパンデミック対応、2022年のエネルギー危機だった [5]。指数が描くのは、世界金融危機の余波以来で最も顕著な活動の上昇である [5]。

関税の水準も追随した。イェール大学予算研究所の計測では、2026年2月にIEEPAに基づく関税が無効とされる前の米国の代替前平均実効税率は16%であり、1936年以来の高さだった [15]。2026年4月8日には11.8%で、1940年代初頭以来の高さである [15]。2026年末の税率は、第122条の追加関税が失効すれば9.7%、恒久化されれば12.2%と見込まれる [15]。

法的な地盤はそのすべての下で動いた。2026年2月20日、連邦最高裁はロバーツ長官執筆の意見により6対3で、ラーニング・リソーシズ対トランプ事件において、国際緊急経済権限法は大統領に関税を課す権限を与えていないと判断した [16]。判決は前年に徴収された関税を無効とし、対象期間の全体について輸入業者に還付請求の道を開いた [16]。

代替は四日で現れた。2026年2月24日、1974年通商法第122条に基づく10%の世界的追加関税が発効した。150日に限られ、国際収支上の根本的な問題が存在することを条件とする権限である [17]。5月7日、米国際貿易裁判所は法定の条件が満たされていないと判断した。5月12日、連邦巡回控訴裁判所はこの判決の執行を停止し、上訴の審理中も徴収の継続を認めた [17]。

関税の見出しの下では、二国間の道具による静かな組み替えが進んでいる。世界貿易機関は2024年末までに185件を超える的を絞った通商取り決めを数えるが、公表された公式文書は55件にとどまる [4]。鉱物に関わる取り決めのおよそ80%は2022年以降に結ばれ、重要鉱物の協定は署名国間の取引額をおよそ12%押し上げた [4]。

欧州の道具立ても同じ拍子で組み上がる。ブリュッセルは中国との関係を持続不可能と宣言する段階から、具体的な手段の束へ移った。外国補助金の調査、通商防衛の強化、威圧対抗手段、より厳しい輸出管理、そして半導体、人工知能、量子計算における対外投資の審査である [30]。化学、金属、クリーンエネルギーについては、供給先の分散を義務づける措置も取り沙汰された [30]。

UNCTADは同じ時期を、成長の鈍化、保護主義の高まり、価値連鎖の構造変化が重なって流れを定義し直す局面として読む。分散は強靱さを高める一方で効率を下げる [39]。この取引は現実であり、無償ではない。重複する治具と短い生産ロットで購われた分散は、のちに単位費用の上昇として現れ、その費用は輸入する側の経済へ落ちる。

期間全体を貫く型は、方向を変えようとする生産基盤より速く動く政策装置である。制限は数週間で立法され、数か月で無効にされ、数日で置き換えられる [16][17]。工場には五年かかる。二つの時計の速度差こそ、現在の通商体制における中心的な運用上の事実である。

ピーク説は単純であり、実在する系列に立脚する。世界貿易の対産出比は2008年におよそ61%に達し、十八年たっても回復していない [41]。国際的な価値連鎖への参加は、2022年の世界貿易の48%から2024年の46.3%へ滑った [4]。貿易制限は記録的な水準にあり、米国の平均実効関税率は1940年代初頭以来の高さである [28][15]。トンマイルは2030年まで年0.3%しか伸びないと見込まれている [24]。

反論はデータではなく集計を突く。ボールドウィンは、最大の四つの貿易圏がそれぞれ別の時期に別の理由で頂点を打ったことを示す。中国は2006年、米国は2011年、日本は2014年、欧州連合は明確にはいつでもない [20]。似ていない系列を一つのピークへ押し込めば、存在しなかった共通の転換点という誤った印象を与える、というのが主張である [20]。

反論の実質はサービスの縁にある。デジタルで提供されるサービスは2025年に世界のサービス輸出のおよそ56%、9兆6000億ドルの総額のうち5兆3000億ドルに達した。過去十年の平均で年7.1%伸びている [23]。ボールドウィン、フリーマン、テオドラコプロスは、貿易の将来がとりわけ中間サービスにあると論じる。財を基準にした指標がまったく捉えられない縁である [21]。

世界的な後退という見方に反する第二の証拠は南南貿易である。財では2024年に6兆2000億ドルへ達し、7%伸びた。世界の財貿易に占める比率は2000年の11%から2024年の26%へ上がっている [22]。途上国の輸出57%は今や他の途上国へ向かい、1995年には38%だった [22]。世界経済のうち最も速く伸びている部分で、統合はむしろ深まっている。

三つの主張のうち最も持ちこたえないのが地域化説である。東南アジア諸国連合域内の貿易は域内総貿易の20%をわずかに超えたまま停滞し、日中韓を加えた枠組みでは約43%、欧州連合ではおよそ61%である [37]。域内の財貿易は2010年の25.1%から2024年の22.5%へ、サービス貿易は19.8%から13.8%へ下がった [38]。地球上で最も速く伸びている貿易地域において、地域化の物語が書かれるあいだに地域統合は後退していた。

論争に決着をつけるのは、いまどちらの陣営も年次では産み出していない計測である。原産地別の付加価値を世界全体について、数年ではなく数か月の遅れで出すことだ。ピーターソン国際経済研究所の作業は手法が機能し、答えを変えることを示した。だがそれは、訂正する対象である通関データよりずっと遅れて届く産業連関表に依存する [6]。政策はしたがって、速いが不正確な系列に向けて決められている。

この隔たりが埋まるまで、責任ある立場は狭いほうである。財のグローバル化は産出比で頭打ちになり、サービスはそうではない [20][21]。二国間の集中は急激に下がり、川上の集中はほとんど動かなかった [6]。どちらの対でも片方だけを伝える者は、存在しない世界を語っている。

第一の発見は、物量の問題が決着済みで、しかも退屈だということである。2025年に貿易は産出より速く伸び、コンテナ取扱量は記録を更新し、価値連鎖はなお世界貿易の46.3%を運んでいた [3][25][4]。貿易の対産出比は2008年以降横ばいであり、これは後退ではなく踊り場である [41]。国境を越える取引の崩壊を予測してきた者は、六年続けて外している。

第二の発見は、再配分が本物で、大きく、ほぼ完全に二国間のものだということである。中国は2017年に米国の財輸入の約21%を占めていたが、2025年8月にはおよそ9%へ落ち、両経済を結ぶ回廊は約30%縮んだ [9][18]。押し出された物量の大半を吸収したのは台湾、ベトナム、メキシコである [6]。米国へ誰が出荷するかという点で、これは本物の構造変化である。

第三の発見は、第二の戦略的価値をほぼ帳消しにする。米国の輸入に含まれる中国の付加価値はおよそ2ポイントしか下がらず、二国間シェアは7ポイント下がった [6]。中国資本の企業は2023年までにベトナムの対米輸出のおよそ25%を供給し、以前は11%だった。ベトナムの対中輸入に占める自社分も倍増させている [12]。組み立ては移ったが、供給基盤はおおむね残った。

第四の発見は、国内生産が輸入を押しのけるという狭い意味での国内回帰が起きていないことである。カーニー指数は2026年もマイナスにとどまり、工業品輸入は4.6%増えて四年ぶりの高さに達し、能力は投資を三倍にした四年間で1.5%しか伸びなかった [7]。新規案件の資本は輸入代替ではなくデータセンターへ向かった [14]。

第五の発見は費用と、それを誰が負うかに関わる。IMFの専門家は分断による長期の損失を世界産出の0.2%からほぼ7%までと置き、負担は開かれた市場に頼る小国と中所得国へ最も重くのしかかるとする [19][42]。治具を重複させ生産ロットを短くする分散は単位費用を押し上げ、その費用は川下へ落ちる [39]。買われた強靱さは本物だが、無償ではなく、値段はまだ測られていない。

第六の発見は経済的というより制度的である。世界最大の輸入経済において、関税政策の法的根拠は四か月で二度変わり、二つの不利な判決を生き延びた [16][17]。通商政策活動は系列の最高値にあり、なお上がり続けている [5]。十年の調達を約束する企業は、運賃や労務費と並べて法的な振れを値付けしている。そして法的な振れに先物市場は存在しない。

データが支える結論は、公共の論争における両陣営の主張よりも狭い。グローバル化は後退という意味でピークを越えてはいない。財貿易が産出比で頭打ちになる一方、サービスと南南間の取引は伸び続けた [20][23][22]。供給網は帰国しなかった。投入財と顧客のあいだに法域が一つ増えただけである。政策が減らそうとした依存はいまも残り、川上へ一段ずれて、はるかに見えにくくなった。