Pico de globalización — la relocalización que nunca ocurrió

Es en los totales donde el argumento de la desglobalización cede primero. El comercio mundial de bienes y servicios creció cerca de un 4,7 % en volumen en 2025 mientras el PIB mundial avanzaba un 2,9 %, aritmética propia de una integración que se profundiza y no de un repliegue [3]. El volumen de mercancías por sí solo subió un 4,6 % [1]. En el tercer trimestre de 2025 el valor en dólares del comercio mundial de mercancías alcanzó un máximo histórico, un 7,5 % más que un año antes [2]. En los nueve primeros meses de ese año los volúmenes subieron un 4,5 % y los valores un 6,5 % respecto al mismo periodo de 2024 [2]. Ninguna de esas series se dio la vuelta.

Las mediciones físicas apuntan en la misma dirección y resultan más difíciles de rebatir. Los volúmenes contenerizados mundiales alcanzaron un récord de 192,9 millones de unidades equivalentes a veinte pies en 2025, un 4,7 % por encima de los 184,3 millones del año anterior [25]. Agosto de 2025 marcó un récord mensual de 16,61 millones de TEU [25]. Los puertos chinos movieron 350 millones de TEU, un 6,8 % más [26]. El tráfico de contenedores es el indicador menos manipulable de la estadística comercial: una caja cruza el muelle o no lo cruza, y la serie larga solo registra dos años de caída desde 1980, en 2009 y en 2020 [44].

Es en la composición donde se ve el cambio. Los bienes vinculados a la inteligencia artificial supusieron alrededor del 15 % del comercio mundial en 2025, pero el 42 % de su crecimiento [2]. El McKinsey Global Institute cifra en casi un 40 % el alza de las exportaciones de esos bienes en 2025 y les atribuye cerca del 33 % del crecimiento total del comercio [18]. Semiconductores, equipos para centros de datos y los componentes que los sostienen hacen, dentro de la cifra global, un trabajo que el resto de la industria manufacturera no hace. Descontados, el agregado se parece mucho menos a un auge y mucho más a la década plana que lo precedió.

Es en la previsión donde aparece el giro, y afecta al crecimiento más que al nivel. La Organización Mundial del Comercio (OMC) espera que el comercio de mercancías crezca un 1,9 % en 2026 frente al 4,6 % de 2025, con los servicios moderándose hasta el 4,8 % [1]. Bienes y servicios en conjunto avanzarían un 2,7 % frente a un crecimiento del PIB mundial del 2,8 % [1]. Esa convergencia importa: es el primer año en que no se espera que el comercio supere a la producción. La directora general, Ngozi Okonjo-Iweala, leyó las mismas cifras como una prueba de resiliencia, impulsada por los productos de alta tecnología y los servicios digitales [1].

La dispersión regional es la mayor desde la pandemia. En los nueve primeros meses de 2025 los volúmenes exportados por Asia subieron un 9,5 %, los de África un 6,1 % y los de América del Sur y Central un 5,7 %, mientras las exportaciones europeas caían un 0,3 % y las de la CEI un 1,7 % [2]. Las previsiones para 2026 prolongan la fractura: importaciones asiáticas un 3,3 % arriba, africanas un 3,2 %, europeas un 1,3 %, norteamericanas un 0,3 % y las de la CEI un 2,0 % abajo [1]. Un único ciclo comercial mundial ya no describe lo que le ocurre a ninguna región concreta.

La serie larga pone todo esto en proporción. La ratio entre comercio mundial y PIB pasó de cerca del 25 % en 1970 a en torno al 61 % en 2008 y desde entonces no ha recuperado ese nivel [41]. Ese aplanamiento constituye el núcleo factual de la tesis del pico de globalización. Pero Richard Baldwin ha mostrado que el pico único es un artefacto de agregación: China tocó techo en 2006, Estados Unidos en 2011, Japón en 2014 y la Unión Europea no presenta ningún máximo nítido [20].

El resumen honesto de los totales es, por tanto, estrecho y preciso. La ratio comercio-PIB lleva unos quince años plana, los volúmenes absolutos encadenan récords, el tráfico de contenedores volvió a superar su máximo anterior en 2025 y el entorno regulatorio es el más restrictivo desde los años cuarenta [15][28]. Nada en esa combinación describe un mundo que comercie menos. Describe un mundo que comercia lo mismo a través de otros intermediarios, bajo acuerdos jurídicos que cambian varias veces al año.

La reasignación bilateral es el desplazamiento mayor y más rápido jamás registrado en tiempos de paz en una gran relación comercial. Laura Alfaro y Davin Chor sitúan la cuota china de las importaciones estadounidenses de bienes en torno al 21 % en 2017, el 13 % a finales de 2024 y cerca del 9 % en agosto de 2025, un nivel que no se veía desde la entrada de China en la OMC [9]. Solo entre marzo y agosto de 2025 esa cuota perdió unos cuatro puntos porcentuales [9]. Lo que distingue a este episodio es la velocidad; la dirección llevaba siete años fijada.

Los datos aduaneros del año posterior a los aranceles de abril de 2025 son aún más tajantes. Atradius registra una cuota china de las importaciones estadounidenses que baja del 13,4 % en 2024 al 7,5 % doce meses después del anuncio del llamado Día de la Liberación, con los envíos chinos de maquinaria y equipo eléctrico en menos de la mitad de su nivel de 2024 [27]. Vietnam ganó 2,4 puntos hasta el 6,7 % y Taiwán 5,2 puntos hasta el 8,8 % [27]. Las importaciones procedentes de México superaron en cerca de un 5 % el nivel de 2024 y en un 32 % en maquinaria, lo que convirtió a México en el primer proveedor de maquinaria de Estados Unidos [27].

En el plano de los corredores la imagen es la misma. El McKinsey Global Institute estima que el corredor comercial entre Estados Unidos y China se contrajo cerca de un 30 %, redirigiendo más de 165.000 millones de dólares de intercambios hacia otras rutas, mientras el comercio de bienes crecía globalmente un 6,5 % en 2025 [18]. Su conclusión es que el comercio se reordena siguiendo líneas geopolíticas en lugar de reducirse, con países que comercian más con sus socios alineados y menos con los lejanos o políticamente sensibles [18]. Es una afirmación sobre la dirección, no sobre el volumen.

La concentración de las ganancias es el detalle que suele perderse. Solo un puñado de economías absorbió la práctica totalidad del comercio desplazado, y todas eran ya grandes proveedoras. Kearney registra a China por debajo del 10 % de las importaciones manufactureras estadounidenses, frente al 20 % de cuatro años antes, lo que supone una pérdida de 135.000 millones de dólares, mientras los otros trece países asiáticos de bajo coste de su índice ganaban 193.000 millones [7]. La aritmética no admite ambigüedad: la región conservó el negocio y uno de sus miembros cedió cuota a sus vecinos.

Europa vivió la imagen invertida del mismo proceso sin haberla elegido. El déficit comercial de la Unión Europea con China alcanzó los 359.900 millones de euros en 2025, un 2,7 % más [30]. Las exportaciones alemanas de bienes a China cayeron un 9,3 % hasta 81.800 millones de euros, su nivel más bajo en una década y un 23 % por debajo del máximo de 2022; en el primer semestre de 2026 perdieron otro 12 % hasta quedarse algo por debajo de los 37.000 millones [32]. Las exportaciones alemanas de automóviles a China se hundieron un 66 % entre 2022 y 2025, hasta su nivel más bajo desde 2009 [31].

El caso europeo muestra hasta qué punto el recableado responde a la demanda más que a la política comercial. China superó a Estados Unidos como primer socio comercial de Alemania en 2025, pero la composición de esa relación se invirtió: Berlín compra ahora mucho más de lo que vende [32]. El análisis de la Reserva Federal sobre la política industrial china identifica exactamente ese patrón en las economías avanzadas, con Alemania sufriendo las pérdidas de cuota de mercado más acusadas por su exposición a los sectores donde las exportaciones chinas se dispararon [11].

Junte las piezas y la forma del cambio se dibuja con nitidez. Un corredor bilateral se contrajo con violencia, varios otros se dilataron para absorberlo, una economía avanzada perdió cuota exportadora en los productos alrededor de los cuales había construido su modelo industrial, y el total mundial subió. Nada de eso es desglobalización. Es una redistribución de quién se sitúa entre la fábrica y el cliente.

Mary Lovely y Christine Wan rastrearon el valor añadido chino en la composición de las importaciones estadounidenses a partir de las tablas multirregionales de insumo-producto del Banco Asiático de Desarrollo, que cubren de 2007 a 2024 [6]. El método responde a una pregunta distinta de la aduanera. La aduana registra dónde se cargó un envío; las tablas de insumo-producto registran dónde se creó el valor que contiene. Entre 2017 y 2024 la cuota china de las importaciones bilaterales estadounidenses cayó siete puntos porcentuales mientras su cuota en el valor añadido incorporado a esas importaciones perdía unos dos [6].

Los ganadores en los datos aduaneros son precisamente las economías más integradas con la producción china. Taiwán sumó 4,1 puntos porcentuales de las importaciones estadounidenses de bienes entre 2017 y 2025, Vietnam 3,7 y México 2,3 [6]. Cada uno de esos tres países opera una base manufacturera que compra sus bienes intermedios a China. Sus ganancias en la estadística bilateral sobrestiman por construcción, en consecuencia, el volumen de contenido chino que abandonó la cadena de suministro estadounidense.

El caso vietnamita se ha medido ya a nivel de empresa, y el resultado es de una nitidez inusual. Economistas del consejo de la Reserva Federal establecen que las empresas de capital chino elevaron su cuota de las exportaciones vietnamitas a Estados Unidos del 11 % en 2018-2019 al 25 % en 2020-2023, mientras las empresas vietnamitas de capital nacional bajaban del 33 % al 23 % [12]. El número de empresas de capital chino implantadas en Vietnam pasó de 1.287 en 2018 a 2.864 en 2023 [12]. La producción se movió; la propiedad, en lo esencial, no.

El lado de los insumos se movió todavía menos. Esas mismas empresas chinas en Vietnam duplicaron su cuota de las importaciones vietnamitas procedentes de China, del 11 % a cerca del 22 % [12]. Las sociedades extranjeras de nueva creación seguían dependiendo intensamente de insumos chinos tras relocalizarse [12]. Los autores de la Reserva Federal extraen la conclusión evidente: la rápida expansión de las exportaciones vietnamitas a Estados Unidos no implica que las ganancias hayan ido principalmente a la industria de propiedad vietnamita [12].

Este último hallazgo merece repetirse, porque invierte la intuición política. Para arrebatar cuota exportadora a China en un producto estratégico, un país suele tener que comprarle más, no menos [10]. La red de proveedores es el activo en disputa, y el acceso a ese activo pasa por los fabricantes chinos de componentes. Un arancel dirigido al ensamblaje final deja esa estructura intacta y se limita a trasladar la última etapa a una jurisdicción con un tipo más bajo.

El redireccionamiento puro existe, y su magnitud está en disputa. Académicos de Harvard, Duke y Academia Sinica calculan que más de 8.000 millones de dólares de exportaciones chinas se redirigieron vía Vietnam hacia Estados Unidos en los tres primeros trimestres de 2025 [35]. Un informe de la Casa Blanca cifra el fenómeno, sumados todos los puntos de paso, México e India incluidos, en unos 67.000 millones en el año [35]. Frente al total de importaciones estadounidenses de bienes son cantidades significativas pero no dominantes ⚖ Controvertido.

Los datos desagregados contradicen la versión maximalista de la tesis del transbordo. El CSIS encuentra que cuatro categorías de productos electrónicos concentran el 87 % del crecimiento de las exportaciones vietnamitas, mientras que confección, calzado y juguetes, los sectores más asociados al simple reetiquetado de mercancía china, apenas se movieron [36]. Las empresas implantadas en Vietnam elevaron un 85 % sus compras de bienes intermedios chinos en lugar de sustituir a sus proveedores chinos [35]. Eso es integración profunda declarada con honestidad, no fraude encubierto.

El agregado mundial de las cadenas de valor confirma que nada estructural ha cedido todavía. Las cadenas globales de valor transportaron el 46,3 % del comercio mundial en 2024, frente a un máximo del 48 % en 2022 [4]. La cuota en manos de las diez economías más integradas cayó del 76 % en 2010 al 64 % en 2024, lo que refleja una participación que se amplía y no unas cadenas que se acortan [4]. Cerca del 66 % del comercio mundial sigue produciéndose dentro de cadenas de valor de algún tipo [39].

No hay contradicción alguna entre las dos series de cifras, y conviene ser preciso sobre el porqué. El derrumbe bilateral es real y enorme. El desplazamiento en valor añadido es real y mínimo. Son dos mediciones correctas de objetos distintos, y toda la tesis de la relocalización descansa en sustituir en silencio la primera por la segunda.

El índice es deliberadamente estrecho, y ahí reside su valor. Sigue la ratio de importación manufacturera, definida como los bienes manufacturados importados de catorce países y territorios asiáticos de bajo coste expresados como porcentaje de la producción bruta manufacturera estadounidense, y publica su variación interanual en puntos básicos [8]. Una lectura negativa significa que las importaciones crecieron más deprisa que la producción nacional. El índice encadena años en negativo a lo largo del programa arancelario más agresivo desde los años treinta [7].

La lectura de 2026 mejora sin darse la vuelta. Pasa de menos 115 a menos 91 mientras las importaciones manufactureras estadounidenses subían un 4,6 %, hasta un máximo de cuatro años [7]. Ciertas categorías de producto, que representan alrededor del 40 % de las importaciones asiáticas, muestran señales tenues de relocalización, y ese es el resultado positivo más claro del ejercicio [7]. Patrick Van den Bossche, el socio que dirige el estudio, describe la mayoría de las categorías como empresas que empiezan a depender menos de las importaciones, sin que baste todavía para afirmar de forma concluyente que se ha doblado la esquina [7].

La composición de ese crecimiento importador explica casi todo el titular. Las importaciones de informática y electrónica subieron un 29 % en 2025 mientras la producción interna de la misma categoría avanzaba un 2,8 % [7]. Dos categorías, informática y electrónica por un lado y confección y accesorios por otro, concentran el 44 % de todas las importaciones asiáticas hacia Estados Unidos [7]. El empuje que mantiene el índice en negativo se concentra precisamente en el sector donde la demanda de equipo para inteligencia artificial es más intensa [2].

México ofrece la prueba más clara del acercamiento regional como tesis de inversión, y el resultado es en el mejor de los casos ambiguo. El país atrajo un récord de 40.870 millones de dólares de inversión extranjera directa en 2025, un 10,8 % más, pero casi todo procedía de beneficios reinvertidos y no de capital nuevo, y la inversión fresca bajó un 13 % interanual a comienzos de 2026 [34]. La inversión interna total cayó cerca de un 10 % en 2025, y la formación bruta de capital fijo un 3,6 % interanual en febrero de 2026 [34].

Las restricciones son físicas e institucionales más que comerciales. La Reserva Federal de Dallas identificó los cuellos de botella en generación eléctrica y suministro de agua como límites a una integración más profunda en las cadenas globales de valor, junto a las dudas sobre el Estado de derecho tras la reforma judicial [33]. Son problemas de escala decenal. Un industrial que elige emplazamiento en 2026 está valorando la capacidad de la red en 2031, y la electricidad industrial mexicana no es hoy una cuestión resuelta [33].

Los datos mundiales de inversión cuentan lo mismo en un plano superior. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) informa de una inversión extranjera directa mundial al alza cerca de un 14 % en 2025, hasta unos 1,6 billones de dólares estimados, con el crecimiento concentrado en las economías avanzadas y muy condicionado por los flujos que transitan por centros financieros [13]. Bajo la cifra global, los anuncios de proyectos totalmente nuevos cayeron un 16 % y su valor anunciado casi un 33 % [14].

El destino de ese capital es el detalle decisivo. Los centros de datos supusieron más del 20 % del valor mundial de los proyectos totalmente nuevos en 2025, por encima de 270.000 millones de dólares, mientras la inversión de nueva planta en manufactura fuera de los sectores estratégicos retrocedía [14]. La mayor ola de inversión industrial en una década está construyendo capacidad de cómputo, no sustitución de importaciones. Ambas cosas se agrupan de forma rutinaria bajo el mismo epígrafe y no son la misma actividad.

Nada de esto significa que la inversión se haya desperdiciado ni que la capacidad no vaya a llegar nunca. Significa que el calendario que se proclama no es el calendario que se construye. Un crecimiento de capacidad del 1,5 % en cuatro años no puede desplazar una base importadora que creció un 4,6 % en un solo año [7]. Hasta que esos dos ritmos se crucen, la relocalización es una previsión y no un hallazgo.

Empecemos por la concentración que la reasignación debía corregir. China representa alrededor del 30 % del valor añadido manufacturero mundial y registró en 2025 un superávit comercial de unos 1,19 billones de dólares, la primera vez que un país supera el umbral de 1 billón [29][43]. La Reserva Federal sitúa ese superávit por encima del 6 % del PIB chino y por encima del 1 % del PIB mundial, aproximadamente el doble de los superávits máximos de Japón o Alemania en su momento de mayor intensidad exportadora [11].

La dependencia europea se concentra exactamente donde un arancel no alcanza. Un estudio de la Comisión Europea determinó que, de 204 bienes de los que depende el bloque, el 33 % de los sesenta y cuatro más críticos procedía de China [30]. China suministra el 98 % de los paneles solares europeos y el 54,4 % de la maquinaria y los vehículos [30]. La Comisión ha declarado insostenible la relación comercial y está montando una caja de herramientas de reducción de riesgos: investigaciones sobre subvenciones extranjeras, defensa comercial reforzada, controles de exportación y revisión de la inversión saliente [30].

Es la amplitud de la posición china lo que la hace duradera. Investigadores de la Reserva Federal constatan que China ganó cuota de mercado mundial en casi todos los sectores manufactureros a lo largo de la última década, desde confección y textil hasta vehículos y electrónica, mientras las economías avanzadas la perdían de forma generalizada [11]. Las importaciones quedaron muy rezagadas respecto a las exportaciones: las materias primas suponen ya el 44 % de las compras chinas al exterior, y los bienes manufacturados procedentes de economías avanzadas crecieron mucho más despacio [11].

El vínculo con la política pública se mide antes que se deduce. Los sectores con mayor intensidad de intervención mostraron un crecimiento exportador más rápido entre 2017 y 2024 y mejoras mayores de su saldo, y los quince sectores más apoyados concentran el 76 % del aumento agregado del superávit [11]. Maquinaria informática, productos farmacéuticos, vehículos de motor y componentes electrónicos recibieron el mayor número de intervenciones [11]. Si la política industrial funciona en general sigue en disputa; en este caso la correlación es inusualmente estrecha ⚖ Controvertido.

El problema de control es el más inmediatamente práctico de los cinco. Determinar si un bien enviado desde una economía de tránsito se ha transformado allí de forma sustancial o simplemente se ha reetiquetado exige una auditoría de origen por empresa y por producto en decenas de jurisdicciones. Las estimaciones que circulan, de 8.000 millones de dólares por un solo país a 67.000 millones sumados todos los puntos de paso, difieren en casi un orden de magnitud justamente porque nadie dispone de esos datos [35].

La brecha de capacidad agrava la brecha de control. Si la alternativa interna no existe, unas reglas de origen más estrictas elevan los costes sin cambiar de proveedor, porque el importador no tiene adónde ir. Ese es el mecanismo por el que una política diseñada para trasladar producción acaba trasladando papeleo. El hallazgo de Kearney, importaciones al alza de un 4,6 % en el mismo año en que el índice mejoraba, es su traducción agregada [7].

La inestabilidad jurídica es un coste en sí mismo, con independencia del tipo. Entre febrero y mayo de 2026 Estados Unidos perdió ante el Tribunal Supremo su principal potestad arancelaria, la sustituyó en cuatro días al amparo de otra ley, la perdió también ante el Tribunal de Comercio Internacional y obtuvo después la suspensión de la sentencia en apelación [16][17]. Una empresa que elige proveedor para un contrato a cinco años está valorando un procedimiento judicial, no un arancel.

Las estimaciones macroeconómicas de coste siguen siendo el eslabón más débil de la cadena probatoria, y así deben presentarse. Los servicios del FMI sitúan las pérdidas de largo plazo por fragmentación entre el 0,2 % y casi el 7 % del producto mundial, una horquilla lo bastante amplia como para acoger casi cualquier conclusión política [19]. La cota superior equivale al producto anual conjunto de Alemania y Japón, y las pérdidas golpean con más dureza a las economías pequeñas y de renta media, las menos capaces de absorberlas [42].

La serie de política pública se ha movido más deprisa que cualquiera de las series comerciales sobre las que pretendía influir. Global Trade Alert y la base de seguimiento comercial de la OMC registran por igual nuevas restricciones en máximos históricos a lo largo de 2023-2025, revirtiendo décadas de liberalización gradual [28]. Más de 2.500 restricciones se impusieron solo en los diez primeros meses de 2025, casi cinco veces el recuento del mismo periodo una década antes [28].

El índice conjunto de la OMC y el FMI sobre actividad de política comercial sitúa esa aceleración en perspectiva histórica. Promediado de enero a mayo de 2026, casi duplica su nivel de 2024 y supera en torno a un 25 % su promedio de 2025, un máximo inédito para una serie cuyos picos anteriores fueron la escalada arancelaria de 2018-2019, la respuesta pandémica de 2020 y el choque energético de 2022 [5]. El índice describe el alza de actividad más pronunciada desde las secuelas de la crisis financiera mundial [5].

Los niveles arancelarios siguieron. El Yale Budget Lab medía el tipo efectivo medio estadounidense antes de sustitución en el 16 % antes de que los aranceles basados en la IEEPA fueran anulados en febrero de 2026, el más alto desde 1936 [15]. El 8 de abril de 2026 se situaba en el 11,8 %, el más alto desde comienzos de los años cuarenta [15]. El tipo proyectado para finales de 2026 es del 9,7 % si el recargo de la sección 122 expira y del 12,2 % si se hace permanente [15].

El suelo jurídico se movió bajo todo ello. El 20 de febrero de 2026 el Tribunal Supremo resolvió por seis votos contra tres, en una opinión del presidente Roberts en el caso Learning Resources contra Trump, que la ley de poderes económicos de emergencia internacional no autoriza al presidente a imponer aranceles [16]. La sentencia invalidó los aranceles recaudados el año anterior y abrió solicitudes de devolución para los importadores en todo el periodo afectado [16].

El sustituto llegó en cuatro días. El 24 de febrero de 2026 entró en vigor un recargo mundial del 10 % al amparo de la sección 122 de la ley de comercio de 1974, una potestad limitada a 150 días y condicionada a la existencia de problemas fundamentales de balanza de pagos [17]. El 7 de mayo el Tribunal de Comercio Internacional resolvió que la condición legal no se cumplía; el 12 de mayo el tribunal de apelación del circuito federal suspendió esa sentencia y permitió seguir recaudando mientras durase la apelación [17].

Bajo los titulares arancelarios avanza una reordenación más silenciosa mediante instrumentos bilaterales. La OMC contabiliza más de 185 acuerdos comerciales selectivos firmados a finales de 2024, de los cuales solo 55 textos oficiales son públicos [4]. Alrededor del 80 % de los acuerdos sobre minerales se cerraron después de 2022, y los relativos a minerales críticos elevaron cerca de un 12 % el valor del comercio entre sus firmantes [4].

La caja de herramientas europea se monta al mismo ritmo. Bruselas ha pasado de declarar insostenible la relación con China a un conjunto de instrumentos concretos: investigaciones sobre subvenciones extranjeras, defensa comercial reforzada, instrumento anticoerción, controles de exportación más estrictos y un impulso para revisar la inversión saliente en semiconductores, inteligencia artificial y computación cuántica [30]. Se han planteado medidas que obliguen a diversificar los suministros en química, metales y energías limpias [30].

La UNCTAD lee ese mismo periodo como la conjunción de un crecimiento más lento, un proteccionismo creciente y cambios estructurales en las cadenas de valor que redefinen conjuntamente los flujos, con una diversificación que refuerza la resiliencia al tiempo que reduce la eficiencia [39]. Ese intercambio es real y no sale gratis. Una diversificación pagada con utillaje duplicado y series de producción más cortas reaparece después en forma de costes unitarios más altos, y esos costes caen sobre las economías importadoras.

El patrón de todo el periodo es el de un aparato político que se mueve más deprisa que la base productiva a la que intenta redirigir. Una restricción se legisla en semanas, se anula en meses y se sustituye en días [16][17]. Una fábrica tarda cinco años. El desajuste entre esos dos relojes es el hecho operativo central del régimen comercial actual.

La tesis del pico es sencilla y descansa en una serie real. La ratio entre comercio mundial y PIB alcanzó en torno al 61 % en 2008 y no lo ha recuperado en dieciocho años [41]. La participación en cadenas globales de valor ha bajado del 48 % del comercio mundial en 2022 al 46,3 % en 2024 [4]. Las restricciones comerciales están en niveles récord y el arancel efectivo medio estadounidense en su máximo desde comienzos de los años cuarenta [28][15]. Las toneladas-milla crecerían solo un 0,3 % anual hasta 2030 [24].

La refutación ataca la agregación antes que los datos. Baldwin muestra que los cuatro mayores polos comerciales tocaron techo en momentos distintos y por razones distintas: China en 2006, Estados Unidos en 2011, Japón en 2014 y la Unión Europea no con claridad [20]. Forzar series disímiles dentro de un pico único transmite, sostiene, una falsa impresión de punto de inflexión común que nunca existió [20].

El margen de los servicios es la parte sustantiva del contraargumento. Los servicios prestados por vía digital alcanzaron cerca del 56 % de las exportaciones mundiales de servicios en 2025, por valor de 5,3 billones de dólares dentro de un total de 9,6 billones, tras crecer a un promedio anual del 7,1 % en la última década [23]. Baldwin, Freeman y Theodorakopoulos sostienen que el futuro del comercio reside específicamente en los servicios intermedios, el margen que las medidas basadas en bienes no captan en absoluto [21].

El comercio Sur-Sur es la segunda prueba contra la idea de un repliegue mundial. Alcanzó 6,2 billones de dólares en mercancías en 2024, un 7 % más, y su cuota del comercio mundial de mercancías subió del 11 % en 2000 al 26 % en 2024 [22]. El 57 % de las exportaciones de los países en desarrollo va ya hacia otras economías en desarrollo, frente al 38 % de 1995 [22]. Es una integración que se profundiza en la parte de la economía mundial que más crece.

La tesis de la regionalización es la que peor aguanta de las tres. El comercio intra-ASEAN se ha estancado algo por encima del 20 % del total del bloque, frente a cerca del 43 % de ASEAN+3 y en torno al 61 % de la Unión Europea [37]. El comercio intra-ASEAN de bienes bajó del 25,1 % en 2010 al 22,5 % en 2024, y el de servicios del 19,8 % al 13,8 % [38]. En la región comercial que más crece del planeta, la integración regional retrocedió mientras se escribía el relato de la regionalización.

Lo que zanjaría la discusión es una medición que ningún bando produce hoy con frecuencia anual: el valor añadido por origen, para el conjunto del planeta, con un desfase de meses y no de años. El ejercicio del PIIE demuestra que el método funciona y que cambia la respuesta, pero depende de tablas de insumo-producto que llegan mucho después que los datos aduaneros a los que corrigen [6]. La política se decide, por tanto, contra la serie más rápida y menos exacta.

Mientras esa brecha no se cierre, la posición responsable es la estrecha. La globalización de los bienes se ha estancado como porcentaje del producto; la de los servicios no [20][21]. La concentración bilateral ha caído con fuerza; la concentración aguas arriba, apenas [6]. Quien solo informe de una mitad de esos pares está describiendo un mundo que no existe.

El primer hallazgo es que el asunto de los volúmenes está zanjado y carece de emoción. El comercio creció más deprisa que la producción en 2025, el tráfico de contenedores encadenó récords y las cadenas de valor seguían transportando el 46,3 % del comercio mundial [3][25][4]. La ratio comercio-PIB lleva plana desde 2008, lo que es una meseta y no un declive [41]. Quien pronostique un colapso del intercambio transfronterizo lleva seis años consecutivos equivocándose.

El segundo hallazgo es que la reasignación es real, enorme y casi por completo bilateral. China pasó de cerca del 21 % de las importaciones estadounidenses de bienes en 2017 a en torno al 9 % en agosto de 2025, y el corredor entre ambas economías se contrajo alrededor de un 30 % [9][18]. Taiwán, Vietnam y México absorbieron la mayor parte del volumen desplazado [6]. Eso sí es un cambio estructural genuino en la identidad de quienes envían a Estados Unidos.

El tercer hallazgo deshace casi todo el valor estratégico del segundo. El valor añadido chino dentro de las importaciones estadounidenses cayó unos dos puntos porcentuales mientras la cuota bilateral perdía siete [6]. Las empresas de capital chino suministraban el 25 % de las exportaciones vietnamitas a Estados Unidos en 2023, frente al 11 % anterior, y duplicaron su cuota de las compras vietnamitas a China [12]. El ensamblaje se movió; la base de proveedores, en lo esencial, se quedó.

El cuarto hallazgo es que la relocalización, en el sentido preciso de una producción interna que desplaza importaciones, no ha ocurrido. El índice de Kearney siguió negativo en 2026, las importaciones manufactureras subieron un 4,6 % hasta un máximo de cuatro años y la capacidad creció un 1,5 % en cuatro años de inversión triplicada [7]. El capital de nueva planta fue a centros de datos y no a sustitución de importaciones [14].

El quinto hallazgo atañe al coste y a quién lo soporta. Los servicios del FMI sitúan las pérdidas de largo plazo por fragmentación entre el 0,2 % y casi el 7 % del producto mundial, con la carga cayendo con más dureza sobre las economías pequeñas y de renta media dependientes de mercados abiertos [19][42]. Una diversificación que duplica utillaje y acorta series eleva los costes unitarios, y esos costes aterrizan aguas abajo [39]. La resiliencia adquirida es real; no es gratuita, y su precio todavía no se mide.

El sexto hallazgo es institucional antes que económico. En la mayor economía importadora del mundo, la base legal de la política arancelaria cambió dos veces y sobrevivió a dos resoluciones judiciales adversas en cuatro meses [16][17]. La actividad de política comercial está en máximos de la serie y sigue subiendo [5]. Una empresa que compromete aprovisionamiento a diez años valora la volatilidad jurídica igual que el flete y la mano de obra, y esa volatilidad carece de mercado a plazo.

La conclusión que los datos permiten es más estrecha que la de cualquiera de los dos bandos del debate público. La globalización no tocó techo en el sentido de replegarse: el comercio de bienes se estancó como porcentaje del producto mientras los servicios y el intercambio Sur-Sur seguían creciendo [20][23][22]. Las cadenas de suministro no volvieron a casa; adquirieron una jurisdicción adicional entre el insumo y el cliente. La dependencia que la política se propuso reducir sigue ahí, un escalón más arriba, y es bastante más difícil de ver.