Pico da globalização — a relocalização que nunca aconteceu

É nos totais que o argumento da desglobalização cede primeiro. O comércio mundial de bens e serviços cresceu cerca de 4,7 % em volume em 2025 enquanto o PIB mundial avançava 2,9 %, aritmética de uma integração que se aprofunda e não de um recuo [3]. Só o volume de mercadorias subiu 4,6 % [1]. No terceiro trimestre de 2025 o valor em dólares do comércio mundial de mercadorias alcançou máxima histórica, 7,5 % acima de um ano antes [2]. Nos nove primeiros meses daquele ano os volumes subiram 4,5 % e os valores 6,5 % em relação ao mesmo período de 2024 [2]. Nenhuma dessas séries se inverteu.

As medições físicas apontam na mesma direção e são bem mais difíceis de contestar. Os volumes conteinerizados mundiais chegaram ao recorde de 192,9 milhões de unidades equivalentes a vinte pés em 2025, 4,7 % acima dos 184,3 milhões do ano anterior [25]. Agosto de 2025 marcou o recorde mensal de 16,61 milhões de TEU [25]. Os portos chineses movimentaram 350 milhões de TEU, alta de 6,8 % [26]. A movimentação de contêineres é o indicador menos manipulável da estatística comercial: uma caixa cruza o cais ou não cruza, e a série longa registra apenas dois anos de queda desde 1980, em 2009 e em 2020 [44].

É na composição que a mudança aparece. Os bens ligados à inteligência artificial representaram cerca de 15 % do comércio mundial em 2025, mas 42 % do seu crescimento [2]. O McKinsey Global Institute calcula em quase 40 % a alta das exportações desses bens em 2025 e lhes atribui perto de 33 % do crescimento total do comércio [18]. Semicondutores, equipamentos para centros de dados e os componentes que os sustentam fazem, dentro do número global, um trabalho que o restante da indústria de transformação não faz. Descontados, o agregado se parece muito menos com um surto e muito mais com a década plana que o antecedeu.

É na projeção que surge a virada, e ela atinge o crescimento mais do que o nível. A Organização Mundial do Comércio (OMC) espera que o comércio de mercadorias cresça 1,9 % em 2026 ante 4,6 % em 2025, com os serviços desacelerando para 4,8 % [1]. Bens e serviços somados avançariam 2,7 % contra um crescimento do PIB mundial de 2,8 % [1]. Essa convergência importa: é o primeiro ano em que não se espera que o comércio supere a produção. A diretora-geral Ngozi Okonjo-Iweala leu os mesmos números como prova de resiliência, sustentada por produtos de alta tecnologia e serviços digitais [1].

A dispersão regional é a maior desde a pandemia. Nos nove primeiros meses de 2025 os volumes exportados pela Ásia subiram 9,5 %, os da África 6,1 % e os da América do Sul e Central 5,7 %, enquanto as exportações europeias recuavam 0,3 % e as da CEI 1,7 % [2]. As projeções para 2026 prolongam a fratura: importações asiáticas 3,3 % acima, africanas 3,2 %, europeias 1,3 %, norte-americanas 0,3 % e as da CEI 2,0 % abaixo [1]. Um ciclo comercial mundial único já não descreve o que acontece a nenhuma região específica.

A série longa põe tudo isso em proporção. A razão entre comércio mundial e PIB passou de cerca de 25 % em 1970 para algo próximo de 61 % em 2008 e desde então não recuperou esse patamar [41]. Esse achatamento constitui o núcleo factual da tese do pico da globalização. Mas Richard Baldwin mostrou que o pico único é um artefato de agregação: a China atingiu o máximo em 2006, os Estados Unidos em 2011, o Japão em 2014, e a União Europeia não apresenta pico nítido algum [20].

O resumo honesto dos totais é, portanto, estreito e preciso. A razão comércio-PIB está plana há cerca de quinze anos, os volumes absolutos encadeiam recordes, a movimentação de contêineres voltou a superar a máxima anterior em 2025 e o ambiente regulatório é o mais restritivo desde os anos 1940 [15][28]. Nada nessa combinação descreve um mundo que comercie menos. Descreve um mundo que comercia o mesmo por meio de outros intermediários, sob arranjos jurídicos revistos várias vezes por ano.

A realocação bilateral é o maior e mais rápido deslocamento já registrado em tempos de paz numa grande relação comercial. Laura Alfaro e Davin Chor situam a fatia chinesa das importações americanas de bens em torno de 21 % em 2017, 13 % ao fim de 2024 e perto de 9 % em agosto de 2025, patamar não visto desde a entrada da China na OMC [9]. Só entre março e agosto de 2025 essa fatia perdeu cerca de quatro pontos percentuais [9]. O que distingue este episódio é a velocidade; a direção estava definida havia sete anos.

Os dados aduaneiros do ano seguinte às tarifas de abril de 2025 são ainda mais duros. A Atradius registra uma fatia chinesa das importações americanas caindo de 13,4 % em 2024 para 7,5 % doze meses após o anúncio do chamado Dia da Libertação, com os embarques chineses de máquinas e equipamentos elétricos em menos da metade do nível de 2024 [27]. O Vietnã ganhou 2,4 pontos, chegando a 6,7 %, e Taiwan 5,2 pontos, chegando a 8,8 % [27]. As importações vindas do México ficaram cerca de 5 % acima do nível de 2024 e 32 % acima em máquinas, o que fez do México o maior fornecedor de máquinas dos Estados Unidos [27].

No plano dos corredores a imagem é a mesma. O McKinsey Global Institute estima que o corredor comercial entre Estados Unidos e China encolheu cerca de 30 %, redirecionando mais de US$ 165 bilhões de trocas para outras rotas, enquanto o comércio de bens crescia globalmente 6,5 % em 2025 [18]. Sua conclusão é que o comércio se reordena segundo linhas geopolíticas em vez de se reduzir, com países comerciando mais com parceiros alinhados e menos com os distantes ou politicamente sensíveis [18]. É uma afirmação sobre direção, não sobre volume.

A concentração dos ganhos é o detalhe que costuma se perder. Apenas um punhado de economias absorveu quase todo o comércio deslocado, e todas já eram grandes fornecedoras. A Kearney registra a China abaixo de 10 % das importações industriais americanas, ante 20 % quatro anos antes, uma perda de US$ 135 bilhões, enquanto os outros treze países asiáticos de baixo custo do seu índice ganhavam US$ 193 bilhões [7]. A aritmética não admite ambiguidade: a região manteve os pedidos e um de seus integrantes cedeu participação aos vizinhos.

A Europa viveu a imagem invertida do mesmo processo sem tê-la escolhido. O déficit comercial da União Europeia com a China chegou a 359,9 bilhões de euros em 2025, alta de 2,7 % [30]. As exportações alemãs de bens para a China caíram 9,3 %, para 81,8 bilhões de euros, o menor patamar em uma década e 23 % abaixo do pico de 2022; no primeiro semestre de 2026 perderam outros 12 %, ficando pouco abaixo de 37 bilhões [32]. As exportações alemãs de automóveis para a China despencaram 66 % entre 2022 e 2025, ao menor nível desde 2009 [31].

O caso europeu mostra o quanto o recabeamento responde à demanda e não à política comercial. A China superou os Estados Unidos como maior parceiro comercial da Alemanha em 2025, mas a composição dessa relação se inverteu: Berlim agora compra muito mais do que vende [32]. A análise do Federal Reserve sobre a política industrial chinesa identifica exatamente esse padrão nas economias avançadas, com a Alemanha sofrendo as perdas de participação de mercado mais acentuadas por sua exposição aos setores em que as exportações chinesas dispararam [11].

Junte as peças e a forma da mudança se desenha com nitidez. Um corredor bilateral encolheu violentamente, vários outros se dilataram para absorvê-lo, uma economia avançada perdeu participação exportadora nos produtos em torno dos quais construíra seu modelo industrial, e o total mundial subiu. Nada disso é desglobalização. É uma redistribuição de quem se posiciona entre a fábrica e o cliente.

Mary Lovely e Christine Wan rastrearam o valor adicionado chinês na composição das importações americanas a partir das tabelas multirregionais de insumo-produto do Banco Asiático de Desenvolvimento, que cobrem de 2007 a 2024 [6]. O método responde a uma pergunta diferente da aduaneira. A alfândega registra onde um embarque foi carregado; as tabelas de insumo-produto registram onde o valor contido nele foi criado. Entre 2017 e 2024 a fatia chinesa das importações bilaterais americanas caiu sete pontos percentuais enquanto sua fatia no valor adicionado incorporado a essas importações perdia cerca de dois [6].

Os ganhadores nos dados aduaneiros são justamente as economias mais integradas à produção chinesa. Taiwan somou 4,1 pontos percentuais das importações americanas de bens entre 2017 e 2025, o Vietnã 3,7 e o México 2,3 [6]. Cada um desses três países opera uma base industrial que compra seus bens intermediários da China. Seus ganhos na estatística bilateral superestimam, por construção, o volume de conteúdo chinês que deixou a cadeia de suprimento americana.

O caso vietnamita já foi medido no nível da empresa, e o resultado tem nitidez incomum. Economistas do conselho do Federal Reserve estabelecem que empresas de capital chinês elevaram sua fatia das exportações vietnamitas aos Estados Unidos de 11 % em 2018-2019 para 25 % em 2020-2023, enquanto as empresas vietnamitas de capital nacional caíam de 33 % para 23 % [12]. O número de empresas de capital chinês instaladas no Vietnã passou de 1.287 em 2018 para 2.864 em 2023 [12]. A produção se moveu; a propriedade, no essencial, não.

O lado dos insumos se moveu ainda menos. Essas mesmas empresas chinesas no Vietnã dobraram sua fatia das importações vietnamitas vindas da China, de 11 % para cerca de 22 % [12]. As companhias estrangeiras recém-criadas seguiam fortemente dependentes de insumos chineses depois de relocalizadas [12]. Os autores do Federal Reserve extraem a conclusão evidente: a expansão rápida das exportações vietnamitas aos Estados Unidos não implica que os ganhos tenham ido sobretudo para a indústria de propriedade vietnamita [12].

Esse último achado merece repetição, porque inverte a intuição política. Para tomar participação exportadora da China num produto estratégico, um país em geral precisa comprar mais dela, e não menos [10]. A rede de fornecedores é o ativo em disputa, e o acesso a esse ativo passa pelos fabricantes chineses de componentes. Uma tarifa dirigida à montagem final deixa essa estrutura intacta e apenas transfere a última etapa para uma jurisdição com alíquota menor.

O redirecionamento puro existe, e sua magnitude está em disputa. Acadêmicos de Harvard, Duke e da Academia Sinica calculam que mais de US$ 8 bilhões de exportações chinesas foram redirecionados via Vietnã para os Estados Unidos nos três primeiros trimestres de 2025 [35]. Um relatório da Casa Branca cifra o fenômeno, somados todos os pontos de passagem, México e Índia incluídos, em cerca de US$ 67 bilhões no ano [35]. Ante o total de importações americanas de bens, são quantias relevantes, mas não dominantes ⚖ Contestado.

Os dados desagregados contrariam a versão maximalista da tese do transbordo. O CSIS encontra quatro categorias de produtos eletrônicos concentrando 87 % do crescimento das exportações vietnamitas, enquanto vestuário, calçados e brinquedos, os setores mais associados à simples reetiquetagem de mercadoria chinesa, mal se mexeram [36]. As empresas instaladas no Vietnã elevaram em 85 % suas compras de bens intermediários chineses em vez de substituir fornecedores chineses [35]. Isso é integração profunda declarada com honestidade, não fraude encoberta.

O agregado mundial das cadeias de valor confirma que nada de estrutural cedeu ainda. As cadeias globais de valor transportaram 46,3 % do comércio mundial em 2024, ante um pico de 48 % em 2022 [4]. A parcela nas mãos das dez economias mais integradas caiu de 76 % em 2010 para 64 % em 2024, o que reflete participação que se amplia e não cadeias que encurtam [4]. Perto de 66 % do comércio mundial ainda ocorre dentro de cadeias de valor de algum tipo [39].

Não há contradição alguma entre os dois conjuntos de números, e convém ser preciso quanto ao motivo. O colapso bilateral é real e enorme. O deslocamento em valor adicionado é real e mínimo. São duas medições corretas de objetos distintos, e toda a tese da relocalização repousa em substituir silenciosamente a primeira pela segunda.

O índice é deliberadamente estreito, e nisso está o seu valor. Acompanha a razão de importação industrial, definida como bens manufaturados importados de catorze países e territórios asiáticos de baixo custo em proporção da produção bruta da indústria americana, e publica sua variação anual em pontos-base [8]. Uma leitura negativa significa que as importações cresceram mais depressa que a produção nacional. O índice acumula anos em terreno negativo ao longo do programa tarifário mais agressivo desde os anos 1930 [7].

A leitura de 2026 melhora sem se inverter. Passa de menos 115 para menos 91 enquanto as importações industriais americanas subiam 4,6 %, até uma máxima de quatro anos [7]. Certas categorias de produto, que respondem por cerca de 40 % das importações asiáticas, mostram sinais tênues de relocalização, e esse é o resultado positivo mais claro do exercício [7]. Patrick Van den Bossche, o sócio que lidera o estudo, descreve a maioria das categorias como começando a depender menos das importações, sem que isso baste ainda para afirmar de forma conclusiva que a curva foi virada [7].

A composição desse crescimento das importações explica quase toda a manchete. As importações de informática e eletrônicos subiram 29 % em 2025 enquanto a produção interna da mesma categoria avançava 2,8 % [7]. Duas categorias, informática e eletrônicos de um lado e vestuário e acessórios de outro, concentram 44 % de todas as importações asiáticas nos Estados Unidos [7]. O impulso que mantém o índice negativo se concentra exatamente no setor em que a demanda por equipamento de inteligência artificial é mais intensa [2].

O México oferece o teste mais claro da aproximação regional como tese de investimento, e o resultado é, na melhor das hipóteses, ambíguo. O país atraiu o recorde de US$ 40,87 bilhões de investimento estrangeiro direto em 2025, alta de 10,8 %, mas quase tudo veio de lucros reinvestidos e não de capital novo, e o investimento fresco caiu 13 % na comparação anual no início de 2026 [34]. O investimento interno total recuou cerca de 10 % em 2025, e a formação bruta de capital fixo caiu 3,6 % na comparação anual em fevereiro de 2026 [34].

As restrições são físicas e institucionais mais do que comerciais. O Federal Reserve de Dallas identificou os gargalos de geração elétrica e de abastecimento de água como limites a uma integração mais profunda nas cadeias globais de valor, ao lado das dúvidas sobre o Estado de direito após a reforma judicial [33]. São problemas de escala decenal. Um industrial que escolhe um sítio em 2026 está precificando a capacidade da rede em 2031, e a eletricidade industrial mexicana hoje não é questão resolvida [33].

Os dados mundiais de investimento contam a mesma história num plano superior. A Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD) relata investimento estrangeiro direto mundial em alta de cerca de 14 % em 2025, para US$ 1,6 trilhão estimado, com o crescimento concentrado nas economias avançadas e fortemente moldado por fluxos que transitam por centros financeiros [13]. Sob o número global, os anúncios de projetos inteiramente novos caíram 16 % e seu valor anunciado quase 33 % [14].

O destino desse capital é o detalhe decisivo. Os centros de dados responderam por mais de 20 % do valor mundial dos projetos inteiramente novos em 2025, acima de US$ 270 bilhões, enquanto o investimento em nova planta industrial fora dos setores estratégicos recuava [14]. A maior onda de investimento industrial em uma década está construindo capacidade de processamento, não substituição de importações. As duas coisas são rotineiramente agrupadas sob a mesma rubrica e não são a mesma atividade.

Nada disso significa que o investimento tenha sido desperdiçado nem que a capacidade jamais vá chegar. Significa que o calendário proclamado não é o calendário construído. Um crescimento de capacidade de 1,5 % em quatro anos não desloca uma base importadora que cresceu 4,6 % num único ano [7]. Enquanto esses dois ritmos não se cruzarem, a relocalização será uma projeção e não um achado.

Comecemos pela concentração que a realocação deveria corrigir. A China responde por cerca de 30 % do valor adicionado industrial mundial e registrou em 2025 um superávit comercial de aproximadamente US$ 1,19 trilhão, a primeira vez que um país ultrapassa o limiar de um trilhão [29][43]. O Federal Reserve situa esse superávit acima de 6 % do PIB chinês e acima de 1 % do PIB mundial, aproximadamente o dobro dos superávits máximos do Japão ou da Alemanha em seu auge exportador [11].

A dependência europeia se concentra exatamente onde uma tarifa não alcança. Um estudo da Comissão Europeia apurou que, de 204 bens dos quais o bloco depende, 33 % dos sessenta e quatro mais críticos vinham da China [30]. A China fornece 98 % dos painéis solares europeus e 54,4 % das máquinas e veículos [30]. A Comissão declarou insustentável a relação comercial e monta uma caixa de ferramentas de redução de risco: investigações sobre subsídios estrangeiros, defesa comercial reforçada, controles de exportação e revisão do investimento de saída [30].

É a amplitude da posição chinesa que a torna duradoura. Pesquisadores do Federal Reserve constatam que a China ganhou participação de mercado mundial em quase todos os setores industriais ao longo da última década, de vestuário e têxteis a veículos e eletrônicos, enquanto as economias avançadas perdiam de forma generalizada [11]. As importações ficaram muito atrás das exportações: as commodities já respondem por 44 % das compras chinesas no exterior, e os bens manufaturados vindos de economias avançadas cresceram bem mais devagar [11].

O vínculo com a política pública é medido antes de ser deduzido. Os setores com maior intensidade de intervenção mostraram crescimento exportador mais rápido entre 2017 e 2024 e melhoras maiores de saldo, e os quinze setores mais apoiados concentram 76 % do aumento agregado do superávit [11]. Máquinas de computação, produtos farmacêuticos, veículos automotores e componentes eletrônicos receberam o maior número de intervenções [11]. Se a política industrial funciona em geral segue em disputa; neste caso a correlação é incomumente estreita ⚖ Contestado.

O problema de controle é o mais imediatamente prático dos cinco. Determinar se um bem embarcado a partir de uma economia de trânsito foi ali substancialmente transformado ou apenas reetiquetado exige auditoria de origem por empresa e por produto em dezenas de jurisdições. As estimativas em circulação, de US$ 8 bilhões por um único país a US$ 67 bilhões somados todos os pontos de passagem, diferem em quase uma ordem de grandeza justamente porque ninguém dispõe desses dados [35].

A lacuna de capacidade agrava a lacuna de controle. Se a alternativa interna não existe, regras de origem mais rígidas elevam custos sem trocar de fornecedor, porque o importador não tem para onde ir. É o mecanismo pelo qual uma política desenhada para mover produção acaba movendo papelada. O achado da Kearney, importações em alta de 4,6 % no mesmo ano em que o índice melhorava, é a tradução agregada disso [7].

A instabilidade jurídica é um custo em si, independentemente da alíquota. Entre fevereiro e maio de 2026 os Estados Unidos perderam na Suprema Corte seu principal poder tarifário, o substituíram em quatro dias sob outra lei, o perderam também no Tribunal de Comércio Internacional e depois obtiveram a suspensão da sentença em recurso [16][17]. Uma empresa que escolhe fornecedor para um contrato de cinco anos está precificando um processo judicial, não uma tabela tarifária.

As estimativas macroeconômicas de custo seguem sendo o elo mais frágil da cadeia probatória, e assim devem ser apresentadas. O corpo técnico do FMI situa as perdas de longo prazo por fragmentação entre 0,2 % e quase 7 % do produto mundial, faixa larga o bastante para acomodar quase qualquer conclusão de política [19]. O limite superior equivale ao produto anual somado de Alemanha e Japão, e as perdas atingem com mais dureza as economias pequenas e de renda média, as menos capazes de absorvê-las [42].

A série de política pública moveu-se mais depressa do que qualquer série comercial que pretendia influenciar. O Global Trade Alert e a base de monitoramento comercial da OMC registram igualmente novas restrições em máximas históricas ao longo de 2023-2025, revertendo décadas de liberalização gradual [28]. Mais de 2.500 restrições foram impostas apenas nos dez primeiros meses de 2025, quase cinco vezes a contagem do mesmo período uma década antes [28].

O índice conjunto da OMC e do FMI sobre atividade de política comercial põe essa aceleração em perspectiva histórica. Na média de janeiro a maio de 2026 ele quase dobra o nível de 2024 e supera em cerca de 25 % sua média de 2025, máxima inédita para uma série cujos picos anteriores foram a escalada tarifária de 2018-2019, a resposta pandêmica de 2020 e o choque energético de 2022 [5]. O índice descreve a alta de atividade mais pronunciada desde os desdobramentos da crise financeira mundial [5].

Os níveis tarifários acompanharam. O Yale Budget Lab media a alíquota efetiva média americana antes de substituição em 16 % antes de as tarifas baseadas na IEEPA serem anuladas em fevereiro de 2026, a mais alta desde 1936 [15]. Em 8 de abril de 2026 ela estava em 11,8 %, a mais alta desde o início dos anos 1940 [15]. A alíquota projetada para o fim de 2026 é de 9,7 % se a sobretaxa da seção 122 expirar e de 12,2 % se for tornada permanente [15].

O chão jurídico moveu-se sob tudo isso. Em 20 de fevereiro de 2026 a Suprema Corte decidiu por seis votos a três, em voto do presidente Roberts no caso Learning Resources contra Trump, que a lei de poderes econômicos de emergência internacional não autoriza o presidente a impor tarifas [16]. A decisão invalidou as tarifas arrecadadas no ano anterior e abriu pedidos de restituição aos importadores em todo o período atingido [16].

O substituto chegou em quatro dias. Em 24 de fevereiro de 2026 entrou em vigor uma sobretaxa global de 10 % sob a seção 122 da lei de comércio de 1974, autoridade limitada a 150 dias e condicionada à existência de problemas fundamentais de balanço de pagamentos [17]. Em 7 de maio o Tribunal de Comércio Internacional decidiu que a condição legal não se cumpria; em 12 de maio o tribunal de recursos do circuito federal suspendeu essa sentença e permitiu seguir arrecadando enquanto durasse o recurso [17].

Sob as manchetes tarifárias avança uma reordenação mais silenciosa por instrumentos bilaterais. A OMC contabiliza mais de 185 acordos comerciais seletivos assinados até o fim de 2024, dos quais apenas 55 textos oficiais são públicos [4]. Cerca de 80 % dos acordos sobre minerais foram fechados depois de 2022, e os relativos a minerais críticos elevaram em torno de 12 % o valor do comércio entre seus signatários [4].

A caixa de ferramentas europeia é montada no mesmo ritmo. Bruxelas passou de declarar insustentável a relação com a China a um conjunto de instrumentos concretos: investigações sobre subsídios estrangeiros, defesa comercial reforçada, instrumento anticoerção, controles de exportação mais rígidos e um impulso para revisar o investimento de saída em semicondutores, inteligência artificial e computação quântica [30]. Medidas que obriguem à diversificação de suprimentos foram aventadas para química, metais e energias limpas [30].

A UNCTAD lê esse mesmo período como a conjunção de crescimento mais lento, protecionismo em alta e mudanças estruturais nas cadeias de valor que redefinem juntas os fluxos, com uma diversificação que reforça a resiliência ao mesmo tempo que reduz a eficiência [39]. Essa troca é real e não sai de graça. Diversificação paga com ferramental duplicado e séries de produção mais curtas reaparece depois como custo unitário mais alto, e esses custos caem sobre as economias importadoras.

O padrão de todo o período é o de um aparato político que se move mais depressa do que a base produtiva que tenta redirecionar. Uma restrição é legislada em semanas, anulada em meses e substituída em dias [16][17]. Uma fábrica leva cinco anos. O descompasso entre esses dois relógios é o fato operacional central do regime comercial atual.

A tese do pico é simples e repousa numa série real. A razão entre comércio mundial e PIB alcançou cerca de 61 % em 2008 e não a recuperou em dezoito anos [41]. A participação em cadeias globais de valor caiu de 48 % do comércio mundial em 2022 para 46,3 % em 2024 [4]. As restrições comerciais estão em níveis recordes e a tarifa efetiva média americana na máxima desde o início dos anos 1940 [28][15]. As toneladas-milha cresceriam apenas 0,3 % ao ano até 2030 [24].

A refutação ataca a agregação antes dos dados. Baldwin mostra que os quatro maiores polos comerciais atingiram o máximo em momentos distintos e por razões distintas: a China em 2006, os Estados Unidos em 2011, o Japão em 2014 e a União Europeia sem clareza alguma [20]. Forçar séries dissimilares dentro de um pico único transmite, sustenta ele, a falsa impressão de um ponto de virada comum que nunca existiu [20].

A margem dos serviços é a parte substantiva do contra-argumento. Os serviços prestados por via digital alcançaram cerca de 56 % das exportações mundiais de serviços em 2025, no valor de US$ 5,3 trilhões dentro de um total de US$ 9,6 trilhões, depois de crescerem a uma média anual de 7,1 % na última década [23]. Baldwin, Freeman e Theodorakopoulos sustentam que o futuro do comércio está especificamente nos serviços intermediários, a margem que as medidas baseadas em bens não captam de modo algum [21].

O comércio Sul-Sul é a segunda prova contra a ideia de um recuo mundial. Ele alcançou US$ 6,2 trilhões em mercadorias em 2024, alta de 7 %, e sua parcela do comércio mundial de mercadorias subiu de 11 % em 2000 para 26 % em 2024 [22]. Hoje 57 % das exportações dos países em desenvolvimento seguem para outras economias em desenvolvimento, ante 38 % em 1995 [22]. É uma integração que se aprofunda na parte da economia mundial que mais cresce.

A tese da regionalização é a que menos resiste das três. O comércio intra-ASEAN estagnou pouco acima de 20 % do total do bloco, ante cerca de 43 % do ASEAN+3 e em torno de 61 % da União Europeia [37]. O comércio intra-ASEAN de bens caiu de 25,1 % em 2010 para 22,5 % em 2024, e o de serviços de 19,8 % para 13,8 % [38]. Na região comercial que mais cresce no planeta, a integração regional recuou enquanto se escrevia a narrativa da regionalização.

O que encerraria a discussão é uma medição que nenhum dos lados produz hoje em frequência anual: o valor adicionado por origem, para o planeta inteiro, com defasagem de meses e não de anos. O exercício do PIIE demonstra que o método funciona e que muda a resposta, mas depende de tabelas de insumo-produto que chegam muito depois dos dados aduaneiros que corrigem [6]. A política é, portanto, decidida contra a série mais rápida e menos exata.

Enquanto essa lacuna não se fechar, a posição responsável é a estreita. A globalização dos bens estagnou como proporção do produto; a dos serviços não [20][21]. A concentração bilateral caiu com força; a concentração a montante, quase nada [6]. Quem relatar apenas uma metade desses pares está descrevendo um mundo que não existe.

O primeiro achado é que a questão dos volumes está encerrada e é desinteressante. O comércio cresceu mais depressa que a produção em 2025, a movimentação de contêineres encadeou recordes e as cadeias de valor seguiam transportando 46,3 % do comércio mundial [3][25][4]. A razão comércio-PIB está plana desde 2008, o que é um platô e não um declínio [41]. Quem projeta um colapso do intercâmbio transfronteiriço erra há seis anos seguidos.

O segundo achado é que a realocação é real, enorme e quase inteiramente bilateral. A China passou de cerca de 21 % das importações americanas de bens em 2017 para algo próximo de 9 % em agosto de 2025, e o corredor entre as duas economias encolheu cerca de 30 % [9][18]. Taiwan, Vietnã e México absorveram a maior parte do volume deslocado [6]. Isso é uma mudança estrutural genuína na identidade de quem embarca para os Estados Unidos.

O terceiro achado desfaz quase todo o valor estratégico do segundo. O valor adicionado chinês dentro das importações americanas caiu cerca de dois pontos percentuais enquanto a fatia bilateral perdia sete [6]. Empresas de capital chinês forneciam 25 % das exportações vietnamitas aos Estados Unidos em 2023, ante 11 % antes, e dobraram sua fatia das compras vietnamitas à China [12]. A montagem se moveu; a base de fornecedores, no essencial, ficou.

O quarto achado é que a relocalização, no sentido preciso de produção interna deslocando importações, não ocorreu. O índice da Kearney seguiu negativo em 2026, as importações industriais subiram 4,6 % até uma máxima de quatro anos, e a capacidade cresceu 1,5 % em quatro anos de investimento triplicado [7]. O capital de nova planta foi para centros de dados e não para substituição de importações [14].

O quinto achado trata do custo e de quem o carrega. O corpo técnico do FMI situa as perdas de longo prazo por fragmentação entre 0,2 % e quase 7 % do produto mundial, com o peso caindo com mais dureza sobre economias pequenas e de renda média dependentes de mercados abertos [19][42]. Uma diversificação que duplica ferramental e encurta séries eleva o custo unitário, e esses custos aterrissam a jusante [39]. A resiliência adquirida é real; não é gratuita, e seu preço ainda não é medido.

O sexto achado é institucional antes de ser econômico. Na maior economia importadora do mundo, a base legal da política tarifária mudou duas vezes e sobreviveu a duas decisões judiciais adversas em quatro meses [16][17]. A atividade de política comercial está em máxima da série e continua subindo [5]. Uma empresa que compromete suprimento por dez anos precifica a volatilidade jurídica junto com frete e mão de obra, e essa volatilidade não tem mercado futuro.

A conclusão que os dados permitem é mais estreita do que a de qualquer um dos dois lados do debate público. A globalização não atingiu o pico no sentido de recuar: o comércio de bens estagnou como proporção do produto enquanto os serviços e o intercâmbio Sul-Sul seguiam crescendo [20][23][22]. As cadeias de suprimento não voltaram para casa; adquiriram uma jurisdição a mais entre o insumo e o cliente. A dependência que a política se propôs a reduzir continua lá, um degrau acima, e bem mais difícil de enxergar.