Работать до 70: чему учат страны с самой возрастной рабочей силой

Если отвечать на главный вопрос этого доклада коротко, то люди уже работают дольше, это приносит ощутимую экономическую пользу, а возможность продлить трудовую жизнь распределена куда менее равномерно, чем полагают правительства. В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) занятость людей 60–64 лет выросла на 21,8 процентного пункта и в 2024 году достигла 56,5 % [2], а в Японии сегодня работают 53,6 % всех жителей в возрасте 65–69 лет [3] ✓ Установленный факт. Однако способность трудиться почти до семидесяти определяется здоровьем, образованием, профессией и предубеждениями нанимающих менеджеров, а вовсе не датой рождения. Поэтому политика, единообразно повышающая пенсионный возраст, перекладывает издержки демографических перемен на тех, кто меньше всего способен их нести. Далее в докладе последовательно разбираются доказательства по каждому пункту этого тезиса: демографическая арифметика, экономика, данные о дискриминации, ограничения по здоровью и навыкам, а также уроки, которые извлекли страны с самой возрастной рабочей силой — Япония, Корея, Сингапур, Дания, Германия и другие, — первыми прошедшие этот путь.

Начать стоит с арифметики, поскольку она беспощадна. Согласно докладу ОЭСР «Пенсии в цифрах — 2025», в ближайшие 40 лет численность населения трудоспособного возраста в странах организации сократится на 13 %, а в Японии, Корее, Италии, Испании, Греции, Польше, Словакии и странах Балтии — более чем на 30 % [1] ✓ Установленный факт. В Корее коэффициент демографической нагрузки пожилыми вырастет почти на 50 пунктов [1]. Статистическое управление Кореи прогнозирует, что к 2072 году население страны уменьшится с 52 млн до 36,2 млн человек, доля жителей старше 65 лет достигнет 47,7 %, а общий коэффициент демографической нагрузки поднимется с 42,5 до 118,5 [4] ✓ Установленный факт. Иными словами, к началу 2070-х годов иждивенцев в Корее окажется больше, чем людей трудоспособного возраста. Речь идёт отнюдь не об отдалённых гипотезах: 23 декабря 2024 года Корея официально стала сверхстареющим обществом — в этот день 10,24 млн её жителей, или 20 % населения, были в возрасте 65 лет и старше [5].

Глобальная картина повторяет ту же кривую, только с запозданием. Согласно докладу ООН «Мировые демографические перспективы — 2024», население планеты достигнет пика примерно в 10,3 млрд человек в середине 2080-х годов, а к концу 2070-х люди в возрасте 65 лет и старше — 2,2 млрд человек — численно превзойдут детей младше 18 лет [6] ✓ Установленный факт. В 63 странах, включая Китай, Германию, Японию и Россию, численность населения уже прошла пик, и в ближайшие 30 лет эта группа, по прогнозу, сократится на 14 % [7]. Демографический переход, начавшийся в Европе и Японии, теперь затрагивает и экономики со средним уровнем дохода: именно поэтому Китай в сентябре 2024 года законодательно повысил установленный законом пенсионный возраст — впервые с 1950-х годов [8]. У сокращающегося общества есть три рычага, позволяющих сохранить объём производства и устойчивость государственных финансов: больше работников из-за рубежа, больший выпуск на одного работника или больше лет труда на каждого человека. Большинство правительств сегодня задействуют все три, однако закреплён в законе лишь третий.

Третий рычаг хорошо виден по уже утверждённому пенсионному возрасту. Нормальный пенсионный возраст в ОЭСР — возраст, с которого после полной карьеры можно получать полную пенсию, — для выходящих на пенсию в 2024 году составлял 64,7 года у мужчин и 63,9 года у женщин; для тех, кто вышел на рынок труда в 2024 году, он, по прогнозу, достигнет 66,4 и 65,9 года [9] ✓ Установленный факт. Отдельные страны идут значительно дальше. Поскольку Дания, Эстония и Италия привязывают пенсионный возраст к ожидаемой продолжительности жизни, ОЭСР прогнозирует, что в будущем он составит 74 года в Дании, 71 год в Эстонии и 70 лет в Италии [10]. И всё же, по расчётам ОЭСР, законодательное повышение компенсирует лишь немногим более 40 % прогнозируемого прироста ожидаемой продолжительности жизни в 65 лет, которая у мужчин увеличится с 18,5 до 22,7 года [10] ◈ Веские доказательства. Иначе говоря, пенсия будет и дальше удлиняться, даже начинаясь позже.

Генеральный секретарь ОЭСР Матиас Корманн (Mathias Cormann) на презентации доклада 2025 года намеренно сформулировал проблему в структурных терминах: старение населения — ключевой структурный вызов для стран ОЭСР, имеющий серьёзные экономические, бюджетные и социальные последствия [1]. Бюджетную сторону измерить проще всего. В Великобритании Управление бюджетной ответственности (OBR) оценивает, что поэтапное повышение возраста государственной пенсии с 66 до 67 лет в 2026–2028 годах сократит заимствования в 2029/30 финансовом году на 10,5 млрд фунтов стерлингов — почти целиком за счёт того, что пенсию будут получать примерно на 820 000 66-летних меньше [11] ✓ Установленный факт. С точки зрения бюджета каждый год повышения пенсионного возраста означает крупную и немедленную экономию. Неудивительно, что правительства предпочитают именно этот инструмент.

С экономической стороной сложнее: пенсионный возраст — лишь сигнал, и сам по себе он не создаёт ни рабочего места, ни здоровья, ни работодателя, готового нанимать. Международный валютный фонд (МВФ) прямо указал на это в апрельском докладе «Перспективы развития мировой экономики» 2025 года, предупредив, что повышение установленного законом пенсионного возраста может не дать желаемого эффекта для фактического возраста выхода на пенсию, если пожилые работники физически или когнитивно не способны оставаться активными [12] ✓ Установленный факт. Подлинный вопрос политики лежит в разрыве между возрастом, установленным законом, и возрастом, в котором люди действительно прекращают работать. Этому разрыву посвящены следующие разделы: кто уже работает дольше, чего это стоит, кого не допускают к работе и чему научились страны с самой возрастной рабочей силой, пытаясь его сократить.

Основная тенденция сильнее, чем можно заключить из публичной дискуссии. По данным ОЭСР, уровень занятости 55–59-летних вырос на 17,1 процентного пункта и в 2024 году составил 75,7 %, а 60–64-летних — на 21,8 пункта, до 56,5 % [2] ✓ Установленный факт. Средний по ОЭСР уровень занятости среди людей 65–69 лет достиг 26,4 % [13]. В Европейском союзе занятость в возрасте 55–64 лет в 2024 году вышла на рекордные 65,2 % [14] ◈ Веские доказательства. Швеция, давно служащая эталоном, достигла в той же возрастной группе примерно 78,1 %, Германия — 75,15 % [15] [16] ✓ Установленный факт. Страны, где пенсионный возраст для обоих полов составляет 67 лет, — Дания, Исландия, Нидерланды и Норвегия — входят в число лидеров по занятости в 60–64 года [2]. Иными словами, пенсионный возраст — не просто бюджетный параметр: он задаёт ориентир, когда, по ожиданиям и работников, и работодателей, должна заканчиваться трудовая жизнь.

Япония находится на дальнем краю распределения. В 2024 году число занятых в возрасте 65 лет и старше достигло рекордных 9,3 млн человек, увеличиваясь уже 21-й год подряд [3] ✓ Установленный факт. Уровень занятости составил 53,6 % в 65–69 лет, 35,1 % в 70–74 года и 12,0 % в 75 лет и старше — всё это исторические максимумы; среди всех людей старше 65 лет он равнялся 25,7 % [3]. Десятью годами ранее, в 2013 году, работали лишь 38,7 % 65–69-летних [17]. Пожилые составляют сегодня 29,4 % населения Японии [3], и страна фактически перестроила рынок труда в расчёте на то, что большинство людей будут работать почти до семидесяти. Как показано в разделе 6, за эту перестройку пришлось заплатить заработками и качеством рабочих мест.

Соединённые Штаты демонстрируют иную картину. Участие в рабочей силе американцев старше 65 лет составило в 2025 году 19,1 % — почти каждый пятый, — что выше 12,9 % в 2000 году, но ниже 20,2 %, зафиксированных в 2019 году [18] ✓ Установленный факт. Пандемия вызвала то, что Федеральный резервный банк Сент-Луиса назвал избыточными выходами на пенсию: на пенсию вышли примерно на 2,4 млн американцев больше, чем предполагали допандемийные тренды, причём на пике в конце 2022 года разрыв приближался к 2,8 млн [19]. Однако к концу 2024-го и началу 2025 года доля избыточных выходов на пенсию опустилась ниже нуля, и ФРБ Сент-Луиса пришёл к выводу, что основную часть прироста объясняли состояние рынка труда и государственные трансферты [20] ◈ Веские доказательства. Быстрее всего растёт самая старшая группа: работники 75 лет и старше составляли в 2023 году 1,2 % рабочей силы США, а к 2033 году их доля, по прогнозу, достигнет 2,1 % [21].

Великобритания иллюстрирует обратный риск: болезни вытесняют пожилых с рынка труда быстрее, чем пенсионная политика удерживает их на нём. Управление национальной статистики (ONS) установило, что в 2023 году более 2,5 млн человек были экономически неактивны из-за длительной болезни — на 400 000 с лишним больше, чем до пандемии [22] ✓ Установленный факт. Среди неактивных в возрасте 50–64 лет 46 % сообщали о пяти и более хронических заболеваниях против 41 % в 2019 году [22]. Великобритания повышает возраст государственной пенсии с 66 до 67 лет в период с мая 2026-го по март 2028 года, а третий плановый пересмотр, начатый в июле 2025 года, рассматривает переход к 68 годам [23]. Британский пример показывает, почему уровень занятости и пенсионный возраст нельзя рассматривать по отдельности: повышение пенсионного возраста без соответствующего здоровья порождает не больше работников, а больше людей, которые на сниженных доходах ждут отодвинувшейся пенсии.

Межстрановые данные позволяют выделить три закономерности. Во-первых, занятость старших работников сильно реагирует на сам пенсионный возраст: когда повышается возраст начала выплат, вместе с ним растёт и занятость непосредственно перед этим порогом, что подтверждает британский опыт, рассмотренный в разделе 3. Во-вторых, страны с самой высокой занятостью в 60–64 года сочетают поздний пенсионный возраст с сильным рынком труда, гибкими формами занятости и развитыми системами обучения взрослых — то есть следуют скорее северной модели, чем японской. В-третьих, выигрыш сосредоточен среди здоровых и образованных. Далее каждая из этих закономерностей проверяется на фактах — начиная с того, сколько на самом деле стоит более долгая трудовая жизнь.

• Япония: в 2024 году работали 53,6 % людей в возрасте 65–69 лет — рекорд [3]
• Швеция: заняты около 78,1 % людей в возрасте 55–64 лет — один из самых высоких показателей в ОЭСР [15]
• Германия: в 2024 году работали 75,15 % людей в возрасте 55–64 лет [16]
• Европейский союз: рекордные 65,2 % людей в возрасте 55–64 лет работали в 2024 году [14]
• США: в 2025 году к рабочей силе относились 19,1 % людей в возрасте 65 лет и старше [18]

Самым важным недавним вкладом в эту дискуссию стала посвящённая серебряной экономике глава апрельского доклада МВФ «Перспективы развития мировой экономики» 2025 года. Опираясь на данные 41 развитой и развивающейся экономики, авторы установили, что в среднем 70-летний человек в 2022 году обладал теми же когнитивными способностями, что 53-летний в 2000 году [12] ✓ Установленный факт. Сходным было и улучшение по физической хрупкости: 70-летний в 2022 году соответствовал 56-летнему в 2000-м [12]. Затем авторы связали эти улучшения здоровья с поведением: прирост когнитивных способностей, эквивалентный десятилетию, ассоциируется с ростом вероятности остаться на рынке труда примерно на 20 процентных пунктов, примерно шестью дополнительными часами работы в неделю и на 30 % более высокими заработками у занятых [12] ◈ Веские доказательства. Формулировка, которой МВФ подытожил результат, — «70 — это новые 50» — с тех пор широко цитируется, нередко без сопровождающих её оговорок.

Макроэкономические ставки высоки. По оценке МВФ, демографические изменения объясняют почти 75 % прогнозируемого замедления мирового роста, который фонд оценивает примерно на 1,1 процентного пункта ниже среднего уровня 2016–2018 годов; без выигрыша от более здорового старения отставание составило бы 1,5 пункта [12] ◈ Веские доказательства. В том же направлении указывают и более ранние оценки частного сектора. Согласно «Индексу золотого возраста» PwC, рассчитанному в 2018 году, доведение занятости работников 55 лет и старше в странах ОЭСР до шведского уровня добавило бы к долгосрочному ВВП ОЭСР около 3,5 трлн долларов США [24] ◈ Веские доказательства. Такие цифры зависят от допущений о том, кто мог бы работать и с какой производительностью, поэтому их следует воспринимать как порядок величин, а не как прогноз. Но направление они задают одно: в стареющей экономике уровень занятости людей старше 55 лет относится к крупнейшим отдельным факторам, определяющим выпуск на душу населения.

Свидетельства в области государственных финансов ещё убедительнее, поскольку получены на реальных реформах. Когда Великобритания повысила возраст государственной пенсии для женщин с 60 до 61 года, Институт фискальных исследований (IFS) установил, что занятость 60-летних женщин выросла на 7,3 процентного пункта — примерно на 27 000 работающих женщин больше, — а занятость их мужей увеличилась на 4,2 пункта, что улучшило состояние государственных финансов примерно на 2,1 млрд фунтов стерлингов [25] ✓ Установленный факт. Экономист IFS Джонатан Крибб (Jonathan Cribb) отметил, что масштаб эффекта указывает на действие факторов, не сводимых к чисто финансовым стимулам: пенсионный возраст работает как социальная норма, сигнализирующая, когда принято прекращать работу [25]. Именно этот сигнальный эффект делает реформу пенсионного возраста мощным — и вместе с тем грубым — инструментом.

Самое живучее препятствие для более долгой трудовой жизни — убеждение, что пожилые работники менее производительны. Лучшие микроданные его не подтверждают. Аксель Бёрш-Зупан (Axel Börsch-Supan) и Маттиас Вайс (Matthias Weiss) изучили ошибки рабочих бригад на сборочной линии крупного автопроизводителя, сделав поправку на то, что менее производительные работники чаще увольняются, и пришли к выводу, что производительность на этом заводе — типичном для крупносерийного производства — не снижается по меньшей мере до 60 лет [26] ◈ Веские доказательства. Старшие работники допускали чуть больше ошибок, но гораздо меньше серьёзных, поскольку опыт научил их, какие промахи действительно важны. На конвейере накопленное умение здраво судить с лихвой компенсировало некоторую потерю физической скорости. Этот результат стал одним из самых цитируемых в экономике старения именно потому, что противоречит ожиданиям менеджеров.

На уровне экономик в целом картина неоднозначнее ⚖ Оспаривается. Николь Маэстас (Nicole Maestas), Кэтлин Маллен (Kathleen Mullen) и Дэвид Пауэлл (David Powell) оценили, что рост доли населения в возрасте 60 лет и старше на 10 % снижает темпы роста ВВП на душу населения на 5,5 %, причём примерно 67 % эффекта приходится на замедление роста производительности труда, а не на сокращение числа работников [27]. Из этого вывода не следует, что отдельные пожилые работники менее производительны: он может отражать более медленное внедрение новых технологий, меньшие инвестиции или смену структуры спроса в стареющих регионах. Но он предостерегает от допущения, будто более долгая трудовая жизнь автоматически оказывается более производительной. Согласовать оба исследования позволяет следующий вывод: пожилые работники сохраняют производительность там, где востребован их опыт, — а экономики, не вкладывающие в их навыки и здоровье, упускают значительную часть выигрыша.

Самые убедительные данные о возрастной дискриминации дают полевые эксперименты, в которых исследователи рассылают работодателям парные фиктивные резюме, различающиеся только возрастом. В крупнейшем из них Дэвид Ноймарк (David Neumark), Иэн Бёрн (Ian Burn) и Патрик Баттон (Patrick Button) отправили более 40 000 откликов на вакансии четырёх профессий в 12 городах США [28] ✓ Установленный факт. Скорректировав искажения, которыми страдали прежние исследования, они обнаружили устойчивую дискриминацию пожилых женщин, в особенности близких к пенсионному возрасту, и более слабые, но всё же заметные признаки дискриминации пожилых мужчин [28]. В 2019 году Ноймарк резюмировал эту закономерность без обиняков: пожилые соискатели никогда не оказываются в выигрыше, а часто проигрывают, причём женщины сталкиваются с возрастной дискриминацией уже после сорока [29]. Шведский эксперимент Магнуса Карлссона (Magnus Carlsson) и Стефана Эрикссона (Stefan Eriksson), охвативший более 6000 откликов от кандидатов в возрасте от 35 до 70 лет, показал, что доля приглашений на собеседование заметно падает примерно с 40 лет, причём у женщин круче, чем у мужчин [30] ✓ Установленный факт.

Объяснить эти результаты помогают убеждения самих работодателей. В шведском эксперименте опрошенные впоследствии работодатели ссылались на стереотипы о способности пожилых кандидатов осваивать новые задачи, об их гибкости и честолюбии [30]. Сами работники видят ту же картину с другой стороны. Согласно опросу AARP 2026 года, 64 % американских работников старше 50 лет наблюдали возрастную дискриминацию на работе или сталкивались с ней лично; среди темнокожих работников этот показатель достигает 74 %, среди женщин — 67 % [31] ✓ Установленный факт. Около 90 % считают возрастную дискриминацию распространённым явлением, а 33 % сообщают, что их заведомо считали менее уверенными в обращении с технологиями [32]. Из людей старше 50 лет, собиравшихся сменить работу в 2025 году, 74 % полагали, что возраст может помешать их трудоустройству [33].

Официальные жалобы — лишь видимая часть проблемы. Как следует из анализа юридической фирмы Seyfarth, в 2024 финансовом году Комиссия по равным возможностям трудоустройства США (EEOC) получила 16 223 жалобы на возрастную дискриминацию по закону о запрете возрастной дискриминации в сфере занятости (ADEA) — на 9,2 % больше, чем годом ранее; сама комиссия подала лишь семь исков о возрастной дискриминации [34] ◈ Веские доказательства. Доказать возрастную дискриминацию крайне трудно, поскольку она редко оставляет письменный след: кандидата называют избыточно квалифицированным, о команде говорят, что ей нужна свежая энергия, а реструктуризация по случайному совпадению избавляет компанию от самых возрастных сотрудников. Карли Рошковски (Carly Roszkowski) из AARP в январе 2025 года описала итог так: многие пожилые работники сталкиваются с возрастной дискриминацией и нередко остаются без внимания при отборе на вакансии, которым соответствуют, хотя привносят опыт, зрелость и широту взгляда [33].

Издержки ложатся не только на отдельных людей. Во «Всемирном докладе об эйджизме», опубликованном Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в марте 2021 года совместно с тремя другими структурами ООН, установлено, что каждый второй человек в мире относится к пожилым людям с возрастными предубеждениями [35] ✓ Установленный факт. Согласно оценкам доклада, эйджизм обусловил избыточные расходы на здравоохранение в США в размере 63 млрд долларов США за один год, а трудоустройство дополнительных 5 % австралийцев старше 55 лет приносило бы экономике 48 млрд австралийских долларов ежегодно [35] ◈ Веские доказательства. Генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус предупредил, что страны не могут позволить возрастным стереотипам, предрассудкам и дискриминации ограничивать возможности для обеспечения здоровья, благополучия и достоинства людей повсюду в мире [35].

У дискриминации есть и институциональная форма, которую редко так называют: возрастная скидка, встроенная в оплату труда. В Японии, где компании по закону обязаны предлагать продолжение занятости до 65 лет и прилагать усилия для его обеспечения до 70 лет, повторный наём после корпоративного пенсионного возраста обычно сопровождается резким снижением заработной платы. Лишь 39,6 % японских компаний сохраняют оплату после выхода на пенсию выше 80 % прежнего уровня, а значит, около 60 % урезают её более чем на 20 % за ту же или аналогичную работу [36] ✓ Установленный факт. Обязательный пенсионный возраст в 60 лет порождает в Корее похожий обрыв [37]. Подобные системы удерживают пожилых людей в занятости, но на условиях, которые сочли бы дискриминационными применительно к любой другой группе. Такова цена, за которую работодатели согласились взять на себя обязательство их удерживать.

Довод в пользу более долгой трудовой жизни опирается на допущение, что более долгая жизнь одновременно и более здоровая. В среднем это в целом верно, однако среднее значение скрывает огромные разрывы. Согласно докладу Всемирной организации здравоохранения «Мировая статистика здравоохранения — 2024», в 2021 году ожидаемая продолжительность жизни в мире составляла 71,4 года, а ожидаемая продолжительность здоровой жизни — 61,9 года, то есть в среднем люди проводят около 9,5 года в плохом здоровье [39] ✓ Установленный факт. Внутри стран различия шире, чем между ними. Управление национальной статистики установило, что в Англии ожидаемая продолжительность здоровой жизни мужчин в наименее неблагополучных районах в 2020–2022 годах составляла 70,1 года, а в наиболее неблагополучных — 51,1 года: разрыв в 19,0 года; у женщин он достигал 19,7 года [38] ✓ Установленный факт. Следовательно, мужчины в беднейших районах Англии могут рассчитывать утратить хорошее здоровье более чем за 15 лет до наступления возраста государственной пенсии.

Не менее разителен разрыв в продолжительности жизни по доходам в Соединённых Штатах. Радж Четти (Raj Chetty) с соавторами, используя налоговые данные и сведения о смертности, установили, что 1 % самых богатых американских мужчин живут на 14,6 года дольше, чем 1 % самых бедных, а самые богатые женщины — на 10,1 года дольше [40] ✓ Установленный факт. Разрыв увеличивается: с 2001 по 2014 год ожидаемая продолжительность жизни мужчин из верхних 5 % распределения доходов выросла на 2,34 года, а мужчин из нижних 5 % — лишь на 0,32 года [40]. В 23 странах ОЭСР высокообразованные мужчины в возрасте 65 лет могут рассчитывать прожить на 3,6 года дольше малообразованных, а женщины — на 2,6 года [41] ✓ Установленный факт. Поскольку повышение пенсионного возраста обосновывают средним приростом продолжительности жизни, а этот прирост достаётся главным образом обеспеченным, единообразное повышение требует наибольших уступок от тех, кто выиграл меньше всех.

Ограничения по здоровью усугубляются физическим характером многих профессий. У 66-летнего юриста и 66-летней сиделки одинаковый пенсионный возраст, но совсем не одинаковое самочувствие в конце рабочей недели. ОЭСР посвятила в докладе «Перспективы занятости — 2025» целую главу навыкам и рабочим местам старших работников на меняющемся рынке труда, что отражает растущее понимание: ограничением чаще служит работа, а не работник [42]. В Великобритании в середине 2022 года 55 % неактивных из-за длительной болезни — около 1,3 млн человек — были в возрасте 50–64 лет [22] ✓ Установленный факт. Для этой группы более поздний пенсионный возраст означает не больше работы, а более долгую зависимость от пособий по болезни и инвалидности или от сбережений до момента, когда начнутся пенсионные выплаты.

Навыки — второе ограничение, и данные о них свежее. «Обследование навыков взрослых» ОЭСР 2023 года, опубликованное в декабре 2024 года, зафиксировало в участвующих странах средние баллы взрослых: 260 по грамотности чтения, 263 по математической грамотности и 251 по адаптивному решению задач [43]. Люди 55–65 лет уступили 25–34-летним во всех областях: в среднем по ОЭСР на 30 баллов по грамотности чтения, в Корее — на 55 баллов, в Англии — на 26, в США — на 17 [44] ✓ Установленный факт. ОЭСР предупреждает, что разрывы могут отражать как эффекты старения, так и межпоколенческие различия в качестве и объёме образования и обучения [44]. Исключительно широкий разрыв в Корее согласуется с этим толкованием: старшие когорты получили образование до масштабного расширения школьной системы в стране.

Система профессионального обучения затем расширяет тот самый разрыв, который должна сокращать. В 2023 году обучение проходили лишь около 33 % людей 60–65 лет против более чем 50 % в возрасте 25–44 лет, а доля обучающихся на рабочем месте снижалась с 62 % в 25–29 лет до 45 % в 60–65 лет [42] ◈ Веские доказательства. По более ранним данным ОЭСР, в профессиональном обучении участвовали 24 % людей 55–65 лет против 41 % в возрасте 45–54 лет [45] ✓ Установленный факт. Работодатели меньше вкладывают в старших сотрудников, поскольку ожидают более короткой окупаемости; по той же причине и сами старшие сотрудники меньше вкладывают в себя. Между тем у 55-летнего работника при пенсионном возрасте 67 или 70 лет впереди 12–15 лет трудовой жизни — больше, чем средний стаж работы на одном месте у молодого сотрудника. Разрыв в обучении — пережиток эпохи, когда 55 лет означали начало конца.

Искусственный интеллект добавляет новую и неоднозначную переменную. По данным ОЭСР, подверженность автоматизации выше всего у молодых работников и быстро снижается с возрастом, тогда как подверженность ИИ в более широком смысле на протяжении жизни описывает перевёрнутую U-образную кривую; кроме того, использование генеративного ИИ в 2024–2025 годах быстрее всего росло среди людей 55–74 лет, пусть и с низкой базы [46] ◈ Веские доказательства. Согласно опросу, приведённому Советом по пенсионным исследованиям Уортонской школы, генеративным ИИ пользуются 18 % работников 50–64 лет — заметно меньше, чем среди тех, кому от тридцати до пятидесяти [47]. В январе 2025 года около 34 % американских соискателей старше 50 лет заявили, что опасаются угрозы со стороны ИИ для своей занятости [33]. ИИ способен продлить трудовую жизнь, взяв на себя физически и когнитивно изматывающие части работы, — или сократить её, обесценив опыт. Какой из сценариев реализуется, во многом зависит от того, будут ли старших работников обучать работе с ним.

Япония возлагает обязательство не на пенсионную систему, а на работодателей. Компании обязаны предлагать работу до 65 лет, а после поправки 2021 года — прилагать усилия, чтобы обеспечить возможность трудиться до 70 лет [48]. Доля компаний, принявших меры по обеспечению работы до 70 лет, выросла с 25,6 % в 2021 году до 34,8 % в 2024-м [48] [36] ✓ Установленный факт, причём малые и средние предприятия продвигаются быстрее крупных: по данным 2025 года, 32,4 % против 25,5 % [48]. С точки зрения численности занятых модель работает: среди крупных экономик именно в Японии самый высокий уровень занятости людей в возрасте от 65 до 70 лет [3]. Её слабое место — качество рабочих мест. Повторный наём, как правило, оформляется срочными контрактами с резко сниженной оплатой, что удерживает людей в занятости, но нередко на позициях ниже их квалификации [36].

Южная Корея показывает, что происходит, когда обязательный пенсионный возраст и возраст получения пенсии расходятся. Установленный законом возраст выхода на пенсию в Корее — 60 лет, тогда как право на национальную пенсию к 2033 году отодвигается до 65 лет, оставляя разрыв длиной до пяти лет без зарплаты и без пенсии [37] ✓ Установленный факт. Около 40 % корейцев старше 65 лет живут за чертой относительной бедности — это самый высокий показатель в ОЭСР, намного превышающий средний по организации уровень около 14,8 % [49] ◈ Веские доказательства. В марте 2025 года Национальная комиссия по правам человека рекомендовала повысить пенсионный возраст до 65 лет, а в июне 2026 года профильный комитет правящей Демократической партии предложил с 2028 года повышать его на год каждые два года, чтобы к 2036 году довести до 65 лет [50]. Общественная поддержка высока: поэтапное повышение одобряют 88,3 % граждан [51].

Корейская дискуссия обнажает и вопрос о том, кто платит. Рю Ги Соп (Ryu Gi-seop) из Федерации профсоюзов Кореи назвал доходную пропасть между выходом на пенсию и началом пенсионных выплат структурной проблемой, напрямую связанной с уровнем бедности пожилых в стране — самым высоким в ОЭСР [37]. Работодатели, интересы которых представляет Ли Сан Чхоль (Lee Sang-cheol) из Корейской федерации работодателей, утверждают, что единообразное продление сосредоточит выгоды в крупных компаниях и у членов профсоюзов с бессрочными контрактами, углубив неравенство на рынке труда [37] ⚖ Оспаривается. Корейская конфедерация профсоюзов с противоположной стороны назвала поэтапный план равносильным тому, чтобы оставить сотни тысяч работников в провале доходов [50]. Обе стороны отчасти правы: более высокий пенсионный возраст защищает закрепившихся на стабильной работе, тогда как занятые на нестабильных работах — те, кому доход нужнее всего, — выигрывают меньше всех. Установленный Кореей срок принятия решения — конец 2026 года — покажет, удастся ли найти компромисс, учитывающий обе стороны [37].

Сингапур предлагает наиболее тщательно выстроенную по этапам модель. Согласно Закону о выходе на пенсию и повторном трудоустройстве, 1 июля 2026 года пенсионный возраст повысился с 63 до 64 лет, а возраст повторного трудоустройства — с 68 до 69 лет, и к 2030 году они дойдут до 65 и 70 лет [52] ✓ Установленный факт. Работодатели обязаны предлагать отвечающим требованиям сотрудникам повторное трудоустройство вплоть до установленного возраста, что даёт старшим работникам законное право рассчитывать на продолжение работы, не замораживая при этом прежние контракты. Дания избрала противоположный путь, закрепив в законе результат, а не обязательство: в мае 2025 года её парламент 81 голосом против 21 проголосовал за повышение пенсионного возраста до 70 лет к 2040 году для родившихся после 1970 года — через 68 лет в 2030-м и 69 лет в 2035-м [53] ✓ Установленный факт. Пенсионный возраст в Дании привязан к ожидаемой продолжительности жизни со времени социальной реформы 2006 года [53]. И всё же премьер-министр Метте Фредериксен (Mette Frederiksen) ещё в 2024 году ставила под сомнение автоматический механизм, заявив, что людям нельзя без конца говорить, что им придётся работать ещё на год дольше [54].

Германия предпочла обязательству стимулы. Действующая с 1 января 2026 года Aktivrente («активная пенсия») освобождает от подоходного налога до 2000 евро в месяц трудового дохода для тех, кто продолжает работать после установленного законом пенсионного возраста [61] ✓ Установленный факт. Схема не распространяется на самозанятых, государственных служащих и работающих на мини-джобах [62]. Министр финансов Ларс Клингбайль (Lars Klingbeil) представил её как вознаграждение: каждый, кто решает работать дольше, должен ощутить реальную прибавку в кошельке [61]. Однако выгоду от неё, скорее всего, получат те, кто и так способен и готов работать после 67 лет, — как правило, более здоровые и лучше оплачиваемые работники, что ставит вопрос о холостых расходах, ответ на который даст лишь оценка результатов. Швеция, напротив, встроила корректировку в саму систему: её целевой пенсионный возраст, riktålder, на 2026–2031 годы установлен на уровне 67 лет при минимальном возрасте начала выплат 64 года и меняется вслед за ожидаемой продолжительностью жизни [63] ✓ Установленный факт.

Китай и Франция иллюстрируют политические пределы. Китайская реформа, принятая Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей в сентябре 2024 года, в течение 15 лет начиная с января 2025 года повышает пенсионный возраст мужчин с 60 до 63 лет, а женщин — с 50 до 55 или с 55 до 58 лет, одновременно увеличивая минимальный страховой стаж с 15 до 20 лет к 2039 году [8] ✓ Установленный факт. Отчасти поводом для неё стали прогнозы Китайской академии общественных наук, согласно которым пенсионный фонд городских работников может истощиться к 2035 году [64] ◈ Веские доказательства. Франция в 2023 году, несмотря на массовые протесты, повысила минимальный возраст с 62 до 64 лет [60], а затем при премьер-министре Себастьене Лекорню (Sébastien Lecornu) в конце 2025 года приостановила реформу, заморозив законный возраст на уровне 62 лет и 9 месяцев до января 2028 года [65] [66] ✓ Установленный факт. Лекорню пообещал, что отныне и до января 2028 года никакого повышения возраста не будет [65]. Урок не в том, что реформа невозможна, а в том, что без общественного согласия она обратима.

• Обязательство работодателей (Япония, Сингапур): компании должны предлагать продолжение работы до установленного возраста; высокая занятость, но ниже оплата и качество рабочих мест [36] [52]
• Автоматическая привязка к продолжительности жизни (Дания, Швеция): предсказуемо, но политически спорно по мере приближения возраста к 70 годам [53] [63]
• Налоговые стимулы (Германия): вознаграждают тех, кто и так может работать; риск холостых расходов [61]
• Законодательное поэтапное повышение (Китай, Великобритания, США): крупная бюджетная экономия, неравномерное влияние на занятость [8] [11]
• Приостановка или отмена (Франция): показывает цену реформы без общественного согласия [65]

Самое давнее возражение состоит в том, что пожилые работники занимают места, которые иначе достались бы молодым. Экономисты называют это заблуждением о фиксированном объёме труда, и большинство данных подтверждают такую оценку. Многострановой проект NBER под руководством Джонатана Грубера (Jonathan Gruber), Кевина Миллигана (Kevin Milligan) и Дэвида Уайза (David Wise), охвативший 12 стран, не обнаружил свидетельств того, что рост занятости пожилых сокращает возможности трудоустройства для молодёжи [67] [68] ◈ Веские доказательства. По данным американских штатов за 1977–2011 годы Алисия Маннелл (Alicia Munnell) и Эйприл Яньюань У из Бостонского колледжа установили, что более высокая занятость старших работников сопровождалась более низкой безработицей и более высокой занятостью среди молодёжи; теория, может быть, и звучит правдоподобно, заключили они, но данные её не подтверждают [69]. Со временем экономика приспосабливается: работающие пожилые люди тратят, сберегают и создают спрос на труд других работников.

Однако в краткосрочной перспективе картина может выглядеть иначе ⚖ Оспаривается. Изучив итальянскую реформу Форнеро 2011 года, резко повысившую пенсионный возраст, Тито Боэри (Tito Boeri), Пьетро Гарибальди (Pietro Garibaldi) и Эспен Моэн (Espen Moen) обнаружили, что на каждых пятерых пожилых работников, задержавшихся на своих местах на лишний год, компании сокращали наём молодых примерно на одну полную ставку [70]. Эффект был сосредоточен в компаниях, испытывавших финансовые ограничения: при фиксированном фонде оплаты труда ещё одна зарплата старшего сотрудника вытесняла одну вакансию для новичка. Эти две группы свидетельств вполне совместимы: в растущей экономике с гибким наймом пожилые работники дополняют молодых, а в стагнирующей с жёсткими штатными расписаниями внезапные реформы способны закрыть молодым вход на рынок труда. Последовательность шагов и экономическая конъюнктура значат не меньше, чем сама реформа.

Вопрос справедливости вызывает споры не столько о фактах, сколько о мерах по исправлению ситуации ⚖ Оспаривается. Никто не оспаривает, что ожидаемая продолжительность жизни резко различается в зависимости от дохода и образования [40] [41] [38]. Разногласия касаются того, делает ли это повышение пенсионного возраста неприемлемым или лишь требует компенсирующих мер — упрощённого доступа к пособиям по инвалидности, более раннего выхода на пенсию при длительном стаже или тяжёлых условиях труда либо более щедрых пенсий для нижних групп по доходам. Это противоречие хорошо видно по датской дискуссии: даже правительство, законодательно утвердившее выход на пенсию в 70 лет, усомнилось в лежащем в его основе автоматическом механизме [54]. МВФ отмечает, что социально-экономические различия в здоровье по образованию, благосостоянию и проживанию в сельской местности сохранялись даже на фоне улучшения здоровья в среднем [12] ✓ Установленный факт.

Спор о производительности упирается в уровень анализа ⚖ Оспаривается. Исследования отдельных работников в конкретных условиях — самое известное из них проведено Бёрш-Зупаном на сборочной линии — не находят снижения до 60 лет [26], тогда как исследования региональных экономик в целом показывают, что стареющее население растёт медленнее, главным образом из-за производительности [27]. Сходным образом устроен и спор о когнитивных способностях. Зузанн Роведдер (Susann Rohwedder) и Роберт Уиллис (Robert Willis), сравнив страны с разным пенсионным возрастом, установили, что выход на пенсию существенно ухудшает когнитивные способности людей в начале седьмого десятка, — по-видимому, потому, что после выхода на пенсию повседневная среда становится менее стимулирующей [71]. Однако Норма Коу (Norma Coe) с соавторами, использовав неожиданные предложения о досрочном выходе на пенсию как естественный эксперимент, не обнаружили причинного негативного эффекта у служащих и выявили положительный эффект у рабочих [72]. Защищает ли работа разум, возможно, зависит от того, что это за работа.

Автоматизацию и иммиграцию часто представляют как альтернативу более долгой трудовой жизни ⚖ Оспаривается. Дарон Аджемоглу (Daron Acemoglu) и Паскуаль Рестрепо (Pascual Restrepo) установили, что стареющие общества быстрее внедряют промышленных роботов, однако роботы, как правило, заменяют работников среднего возраста — от 36 до 55 лет, — а не пожилых [73]. Следовательно, автоматизация восполняет нехватку работников в расцвете сил, но не устраняет необходимость работать дольше. Иммиграция способна отчасти компенсировать сокращение трудоспособного населения, однако в таких странах, как Япония и Корея, где оно, по прогнозу, уменьшится более чем на 30 % [1], требуемый масштаб был бы политически и социально беспрецедентным. Ни один из трёх рычагов — иммиграция, технологии или более длинные карьеры — не достаточен сам по себе, поэтому спор о более долгой трудовой жизни ведётся не о том, нужна ли она, а о том, как её организовать.

Совокупность данных подводит к взвешенному выводу. Более долгая трудовая жизнь посильна для большинства людей с хорошим здоровьем, занятых на работе, где востребованы накопленные навыки, и в целом не лишает молодёжь рабочих мест ◈ Веские доказательства. Но она посильна не для всех в равной мере, рынок труда её не приветствует, а издержки единообразной реформы непропорционально ложатся на людей с более короткой и менее здоровой жизнью. Поэтому спорные вопросы касаются не столько того, должны ли люди работать дольше, сколько того, какие именно люди, на каких работах и с какой защитой для тех, кто не может.

Собранные в докладе данные позволяют сделать пять выводов. Во-первых, более долгая трудовая жизнь — не политика будущего, а сегодняшняя реальность: занятость людей 60–64 лет в ОЭСР выросла более чем на 20 процентных пунктов [2], а в Японии работает большинство людей в возрасте от 65 до 70 лет [3] ✓ Установленный факт. Во-вторых, она ценна: по оценке МВФ, более здоровое старение добавляет к мировому росту около 0,4 процентного пункта в год [12], а реформы пенсионного возраста дают немедленную бюджетную экономию [11]. В-третьих, главным барьером часто служит не способность работников, а готовность работодателей, что показывают полевые эксперименты по найму [28]. В-четвёртых, способность работать дольше неравномерно распределена по здоровью, образованию и доходу [38] [40]. В-пятых, реформы, навязанные без общественного согласия, могут быть отменены, как продемонстрировала Франция в 2025 году [65].

Риски нынешнего набора мер можно оценить, опираясь на эти данные. Пенсионный возраст, растущий быстрее ожидаемой продолжительности здоровой жизни в низкодоходных группах, грозит вытолкнуть людей не на работу, а на пособия по инвалидности или в бедность. Из-за дискриминации при найме пожилые соискатели, потерявшие место ближе к шестидесяти, могут так и не найти сопоставимую работу. Системы обучения по-прежнему рассчитаны на работников, у которых впереди долгая карьера, а не на 55-летних, которым теперь предстоит проработать ещё 15 лет. Наконец, скидка в оплате при повторном найме, как в Японии, может делать длинную карьеру экономически оправданной для работодателей, но непривлекательной для работников [36].

Ответная политика, которую подкрепляют данные, шире установления пенсионного возраста. Она рассматривает последние десятилетия трудовой жизни как этап, который нужно продуманно обустроить, а не как навязываемое продление. Это означает применять законодательство о возрастной дискриминации так же серьёзно, как и в отношении других защищённых признаков: в США число жалоб в 2024 финансовом году достигло 16 223, тогда как федеральный надзорный орган подал лишь семь исков [34] ◈ Веские доказательства. Это означает обучение в середине карьеры, после пятидесяти, когда впереди ещё 12–15 лет трудовой жизни, а не переподготовку после сокращения. Это означает меры по охране труда и гибкие формы занятости, позволяющие людям на физически тяжёлых работах сохранять производительность, а также специальные пути ухода с рынка труда для тех, кто работать не может.

Кроме того, привязывать пенсионный возраст нужно не к средней продолжительности жизни, а к данным о том, кто действительно способен работать. Ряд стран уже допускает более ранний выход на пенсию при длительном стаже или на тяжёлых работах; данные о разрывах в продолжительности жизни говорят о том, что такие исключения — не лазейки, а поправки [41] [40]. Освобождённые от налога заработки в Германии и сингапурская лестница повторного трудоустройства — первые эксперименты, призванные сделать более долгую работу привлекательной, а не просто обязательной [61] [52]. Их итоги вместе с длительным поэтапным переходом в Китае [8] и датским движением к 70 годам [53] составят следующее поколение доказательств.

В конечном счёте старение рабочей силы — проверка того, способны ли общества подкрепить биологическую добрую весть о более долгой и здоровой жизни институтами, позволяющими людям использовать эти годы продуктивно и справедливо. Вывод МВФ о том, что нынешние 70-летние обладают когнитивными возможностями вчерашних 53-летних [12], — действительно хорошая новость. Но он описывает среднее, а пенсионную политику проживают отдельные люди. Для здоровых, образованных и хорошо устроенных работа до 70 лет становится всё более реалистичной, а иногда и желанной. Для сиделки, разнорабочего и женщины, которую отсеяли при найме в 55 лет, это обещание, которого рынок труда пока не дал. Подлинная задача политики сокращающегося общества — не повышение возраста, а преодоление этого разрыва.