98,5 % кошельков eNaira в Нигерии простаивали, а цифровой юань уступает одному месяцу UPI. Что пилоты ЦВЦБ говорят о платежах, доступности и слежке.
Масштаб обещаний
Цифровую валюту изучают 146 стран — запустили её лишь три
К маю 2026 года 146 стран и валютных союзов, на которые приходится более 98 % мирового производства, изучали возможность выпуска цифровой валюты центрального банка (ЦВЦБ), однако полноценно запустили её лишь три — Багамские Острова, Ямайка и Нигерия [1] ✓ Установленный факт. Десятилетие пилотных проектов позволяет теперь сверить обещания с фактами.
Если коротко ответить на вопрос, которому посвящён настоящий доклад, пилотные проекты продемонстрировали три вещи — и вовсе не те, что рекламировали их инициаторы. Во-первых, розничные цифровые валюты центральных банков с трудом находят пользователей везде, где уже существует хорошая частная или государственная альтернатива: в Нигерии спустя год после запуска 98,5 % кошельков eNaira в любую отдельно взятую неделю оставались без движения [2] ✓ Установленный факт, а ямайская JAM-DEX в середине 2026 года составляла около 0,09 % наличных денег в обращении [3] ✓ Установленный факт. Во-вторых, выигрыш в финансовой доступности, обещанный ЦВЦБ, обеспечили вместо них системы быстрых платежей и мобильные деньги — бразильская Pix, индийская UPI и кенийская M-Pesa, ни одна из которых не относится к цифровым валютам центральных банков [4] [5] [6] ◈ Веские доказательства. В-третьих, китайский цифровой юань (e-CNY) показал, что государство способно создать платёжный инструмент, прозрачность которого для властей градуирована уже на уровне архитектуры: мелкие платежи защищены, крупные отслеживаются, а такие функции, как срок действия средств, уже применялись в реальных пилотах [7] [8] ✓ Установленный факт. Таким образом, вопрос о слежке отнюдь не гипотетический. Решается он на уровне архитектуры и права, и демократические государства, разрабатывающие сейчас соответствующее законодательство, делают заметно разный выбор.
Масштаб официального интереса сомнений не вызывает. По данным трекера «Атлантического совета», в мае 2026 года возможность выпуска ЦВЦБ изучали 146 юрисдикций, из которых 77 — рекордное число — достигли продвинутой стадии разработки, пилотирования или запуска, тогда как пилотные проекты вели лишь 41, а запустили валюту три [1] ✓ Установленный факт. В июле 2025 года тот же трекер насчитывал 137 юрисдикций и 49 пилотов, тогда как в 2020 году идею изучали лишь 35 юрисдикций [9] ✓ Установленный факт. Сокращение числа пилотов между этими двумя датами в открытых данных не объясняется и может отражать скорее переклассификацию, чем отказ от проектов ⚖ Оспаривается. Банк международных расчётов (БМР) приходит к схожему итоговому выводу с другой стороны: согласно его опросу за 2024 год, опубликованному в августе 2025 года, 91 % из 93 ответивших центральных банков изучали розничную или оптовую ЦВЦБ, причём оптовые разработки — деньги для расчётов между банками — продвинулись дальше розничных, адресованных населению [10] ✓ Установленный факт. Более трети центральных банков сообщили БМР, что рост стейблкоинов побудил их ускорить собственную работу [10] ✓ Установленный факт. Иными словами, изучение ЦВЦБ стало почти повсеместным. Выпуск же для населения — редкость, и там, где он состоялся, цифры невелики.
Разрыв между изучением и использованием — первый вывод, и он устойчиво воспроизводится в самых разных экономиках. Центральный банк Багамских Островов в октябре 2020 года запустил «Сэнд-доллар» (Sand Dollar) — первую общенациональную розничную ЦВЦБ; согласно обзору МВФ, на него приходилось менее 0,1 % наличных денег в обращении [11] ✓ Установленный факт, а по данным отраслевой прессы, спустя три года в обращении находилось около 2,1 млн багамских долларов — менее 0,5 % наличности [12] ◈ Веские доказательства. В заявлении МВФ по итогам консультаций по статье IV с Багамскими Островами в феврале 2026 года использование по-прежнему названо ограниченным [13] ✓ Установленный факт. Восточнокарибский центральный банк проводил пилот DCash с марта 2021 по январь 2024 года, а в феврале 2026 года приостановил перезапуск — DCash 2.0 — в пользу региональной системы быстрых платежей [14] ✓ Установленный факт. Канада отложила розничную ЦВЦБ в сентябре 2024 года после того, как 85 % из 89 423 участников консультаций заявили, что не стали бы ею пользоваться [15] ✓ Установленный факт. Центральный банк Австралии в том же месяце пришёл к выводу, что не видит явных общественных оснований для розничной ЦВЦБ [16] ✓ Установленный факт. Дальше всех пошли Соединённые Штаты, запретив федеральную работу над ЦВЦБ сначала указом президента в январе 2025 года, а затем, в 2026 году, законом [17] [18] ✓ Установленный факт.
Определяющим исключением в этой дискуссии остаётся Китай. К концу ноября 2025 года через цифровой юань прошло 3,48 млрд транзакций совокупным объёмом 16,7 трлн юаней — около 2,4 трлн долларов США — в 230 млн личных и 18,84 млн институциональных кошельков [19] [20] ✓ Установленный факт. В абсолютном выражении цифры велики, однако по сравнению с китайским платёжным рынком скромны, как показано в разделе 2. Кроме того, они стали плодом десятилетних государственных усилий, начавшихся с исследований Народного банка Китая (НБК) в 2014 году [21] ✓ Установленный факт, и политических решений — выплаты зарплат бюджетникам в цифровых юанях, начисления процентов на верифицированные кошельки с января 2026 года, — не имеющих аналогов в менее масштабных пилотах [22] [23] ✓ Установленный факт. Поэтому цифровой юань — одновременно и самое веское свидетельство того, что ЦВЦБ способна функционировать в общенациональном масштабе, и наиболее наглядная иллюстрация того, как выглядит ЦВЦБ, спроектированная государством с обширными полномочиями в сфере слежки. Через многовалютную платформу mBridge он к тому же стал доминирующей валютой в самом активном трансграничном эксперименте с ЦВЦБ [19] ✓ Установленный факт.
В аргументации в пользу ЦВЦБ раз за разом повторяются три тезиса, и в настоящем докладе каждый из них проверяется на фактах. Платёжный тезис гласит, что по мере сокращения использования наличных цифровая валюта центрального банка даёт населению безопасное, дешёвое и обеспеченное государством цифровое платёжное средство; в 2024 году наличные по-прежнему использовались в 52 % операций в точках продаж еврозоны (против 59 % в 2022 году), но в Швеции — лишь примерно в каждой десятой покупке в магазине [24] [25] ✓ Установленный факт. Тезис о доступности утверждает, что ЦВЦБ способна вовлечь людей без банковских счетов в формальную финансовую систему. Тезис о суверенитете, ныне доминирующий в Европе, гласит, что государственная цифровая валюта защищает денежно-кредитную автономию от иностранных карточных сетей и частных стейблкоинов; на Visa и Mastercard приходится 61 % карточных платежей в еврозоне [26] ✓ Установленный факт. Им противостоит возражение, связанное со слежкой: цифровая валюта, выпускаемая и учитываемая государством, создаёт возможности для мониторинга и контроля частных расходов, которых наличные никогда не давали [27] [28] ◈ Веские доказательства. Данные пилотов касаются всех четырёх аргументов и ни одну из сторон полностью не оправдывают.
- Платежи: технически ЦВЦБ работают, однако там, где уже есть карточные системы, прямые переводы между счетами или мобильные деньги, их использование остаётся маргинальным [2] [3] [29] ✓ Установленный факт.
- Доступность: к 2025 году доля взрослых, имеющих счёт, выросла в мире до 79 % — благодаря мобильным телефонам и быстрым платежам, а не ЦВЦБ [30] [31] ◈ Веские доказательства.
- Суверенитет: самый сильный из оставшихся аргументов в Европе, где 61 % карточных платежей проходит через две американские сети [26] ✓ Установленный факт.
- Слежка: в Китае продемонстрирована как возможность, заложенная в архитектуру; в еврозоне ограничена законопроектом, а в США заблаговременно исключена законом [32] [33] [18] ◈ Веские доказательства.
Дальнейшее изложение следует за этими данными. В разделе 2 разбирается, что на самом деле показывают цифры по цифровому юаню. Раздел 3 описывает, как на практике устроена его управляемая анонимность и что пилоты выявили в части программируемости. Раздел 4 проверяет обещание финансовой доступности на примере Нигерии, Карибского региона и систем быстрых платежей, которые их опередили. В разделе 5 сравниваются национальные траектории — от Вашингтона до Москвы, в разделе 6 оцениваются гарантии, закрепляемые сейчас в европейском законодательстве, в разделе 7 излагаются подлинные разногласия, а в разделе 8 формулируются структурные выводы. На протяжении всего доклада мы отделяем то, что пилоты продемонстрировали, от того, что утверждали их сторонники и критики, и обозначаем разницу явными оценками надёжности доказательств.
Цифровой юань Китая
Что на самом деле показывает крупнейший в мире эксперимент с ЦВЦБ
Цифровой юань — единственная розничная ЦВЦБ, работающая в континентальном масштабе: к концу 2025 года было открыто 230 млн личных кошельков [19] ✓ Установленный факт. Его история показывает, как трудно центральному банку вытеснить укоренившиеся частные платформы — даже при полной поддержке государства [34] ◈ Веские доказательства.
Народный банк Китая начал исследования цифровой валюты в 2014 году, в 2020-м перешёл к пилотам в отдельных городах и с тех пор распространил цифровой юань на большинство крупных экономических регионов страны [21] ✓ Установленный факт. Ключевой показатель растёт стремительно. Заместитель управляющего НБК Лу Лэй (Lu Lei) сообщил на конференции в сентябре 2024 года, что к июню 2024 года совокупный объём транзакций достиг 7 трлн юаней против 1,8 трлн годом ранее [21] ✓ Установленный факт. К концу ноября 2025 года совокупный объём составил 16,7 трлн юаней при 3,48 млрд транзакций [19] [35] ✓ Установленный факт. Выросло и число кошельков: к той же дате — 230 млн личных и 18,84 млн институциональных [19] ✓ Установленный факт. Если принимать эти данные за чистую монету, цифровой юань — безусловно крупнейшая из когда-либо действовавших цифровых валют центральных банков, и его сторонники представляют его как подтверждение жизнеспособности концепции для всей отрасли.
Относительная картина скромнее. Когда НБК впервые включил цифровой юань в официальную статистику наличных денег, остатки на конец 2022 года составляли 13,61 млрд юаней — 0,13 % наличных в обращении и 0,005 % широкой денежной массы [36] ✓ Установленный факт. Более свежих официальных данных о доле в источниках, изученных для настоящего доклада, не обнаружено. Се Пин (Se Ping), бывший директор исследовательского департамента центрального банка, в декабре 2022 года отмечал, что за два года было потрачено около 100 млрд юаней при 261 млн кошельков, тогда как мобильными платежами в Китае пользовались 903,6 млн человек, и охарактеризовал использование как крайне неактивное [34] ◈ Веские доказательства. Показательно сравнение с Индией: 3,48 млрд транзакций в цифровых юанях, совершённых с момента запуска, — меньше, чем 21,63 млрд транзакций, которые индийская UPI обработала за один только декабрь 2025 года [19] [5] ✓ Установленный факт. Цифровой юань велик потому, что велик Китай. Его доля в повседневных платежах остаётся небольшой, а частная дуополия, которую он отчасти был призван дисциплинировать, — в 2020 году на Alipay и WeChat Pay приходилось около 94 % мобильных платежей через сторонних провайдеров, и это последние данные о долях рынка, найденные для доклада, — сохраняется [37] ◈ Веские доказательства.
К концу ноября 2025 года через цифровой юань прошло в общей сложности 3,48 млрд транзакций с начала пилотов в 2020 году [19]. Индийский Единый платёжный интерфейс (UPI) обработал 21,63 млрд транзакций в декабре 2025 года и 228 млрд — за весь год [5]. Совокупный объём в 16,7 трлн юаней велик в абсолютном выражении, однако значительная его часть отражает направляемые государством потоки, а не добровольное розничное использование [22] [34].
Там, где цифровой юань всё же рос, этот рост во многом обеспечивался государственными директивами. В июне 2022 года Тайцан в провинции Цзянсу начал выплачивать зарплаты работникам бюджетного сектора в цифровых юанях, а соседний город Чаншу перешёл на выплату в цифровой валюте всем сотрудникам госсектора [22] ✓ Установленный факт. Местные власти распространяли цифровой юань в виде потребительских ваучеров, разыгрываемых в лотерею, — в том числе в январе 2021 года в Шэньчжэне разыграли 20 млн юаней в конвертах по 200 юаней [8] ✓ Установленный факт. Такие меры обеспечивают появление кошельков в телефонах и денег в кошельках, однако свидетельства того, что они формируют устойчивые привычки, слабы: рассказ Се Пина и сохранение частной дуополии указывают на то, что получатели часто переводили деньги обратно на платформы, которыми уже пользовались [34] [37] ◈ Веские доказательства. Судя по всему, к аналогичному выводу пришёл и сам НБК: в конце 2025 года он изменил саму природу инструмента.
С 1 января 2026 года цифровой юань стал процентным. Согласно плану действий, о котором Лу Лэй сообщил 28 декабря 2025 года в газете центрального банка «Цзиньжун шибао» (Financial News), коммерческие банки могут начислять проценты на остатки в верифицированных кошельках, оформленных на реальное имя, и эти остатки покрываются страхованием вкладов [23] [38] ✓ Установленный факт. С экономической точки зрения цифровой юань тем самым смещается от цифровых наличных — прямого обязательства центрального банка, по которому ничего не выплачивается, — к чему-то более близкому к банковскому депозиту, функционирующему на инфраструктуре центрального банка. Чжан Цзяньхуа (Jianhua Zhang) из Школы финансов PBC при Университете Цинхуа написал, что разрешение операторам начислять проценты ещё больше повысит готовность пользователей держать цифровой юань [19] ◈ Веские доказательства. Аналитики назвали это первым подобным случаем среди всех ЦВЦБ — утверждение правдоподобное, но независимо не проверенное ⚖ Оспаривается. У изменения есть и аспект приватности, рассматриваемый в разделе 3: проценты доступны только по кошелькам, владельцы которых подтвердили свою личность [23] ✓ Установленный факт. Стимул держать цифровой юань теперь связан со стимулом раскрыть свою личность.
Трансграничная роль цифрового юаня растёт быстрее внутренней. Платформа mBridge для оптовых расчётов в ЦВЦБ, созданная при участии центральных банков Гонконга, Таиланда и Объединённых Арабских Эмиратов, к концу 2025 года зафиксировала 4 047 транзакций на 387,2 млрд юаней, из которых около 95,3 % по стоимости пришлось на расчёты в цифровых юанях [19] [35] ✓ Установленный факт. БМР вышел из проекта в октябре 2024 года, а центральный банк Саудовской Аравии, присоединившийся в июне 2024 года, покинул его, завершив в мае 2025 года проверку концепции [39] [40] ✓ Установленный факт. В сентябре 2025 года НБК открыл в Шанхае международный операционный центр цифрового юаня с платформами для трансграничных платежей, блокчейн-сервисов и цифровых активов [41] ✓ Установленный факт. Вопрос о том, служит ли эта инфраструктура прежде всего повышению эффективности или созданию расчётных каналов в обход долларовой системы, остаётся спорным; к нему мы вернёмся в разделе 7 ⚖ Оспаривается.
Таким образом, опыт цифрового юаня допускает двоякое прочтение. Он доказывает, что центральный банк способен создать розничную цифровую валюту для сотен миллионов человек и управлять ею без технических сбоев [19] ✓ Установленный факт. Но он не доказывает, что население в ней нуждается: после пяти лет пилотов, обязательных зарплатных выплат, раздач, а теперь ещё и процентов доля инструмента в повседневных платежах по-прежнему мала на фоне Alipay и WeChat Pay [34] [37] ◈ Веские доказательства. И он доказывает то, о чём давно говорят критики: именно архитектурные решения, принятые при создании такой системы, определяют, сколько может видеть государство. Об этом — следующий раздел.
Управляемая анонимность
Как ЦВЦБ видит платежи — и что пилоты выявили в вопросе контроля
Народный банк Китая описывает цифровой юань как систему с управляемой анонимностью: мелкие платежи защищены, крупные отслеживаются [7] [42] ✓ Установленный факт. На практике прозрачность платежа зависит от уровня кошелька, окружающей его национальной системы идентификации и правил доступа для полиции и регуляторов [32] ◈ Веские доказательства.
Принцип, которым с тех пор руководствуется цифровой юань, был сформулирован в «Белой книге» НБК в июле 2021 года. Кошельки разделены на четыре уровня в зависимости от объёма идентификационных данных, предоставленных владельцем, а заявленная цель архитектуры — защищать личную тайну при мелких транзакциях, одновременно противодействуя телекоммуникационному мошенничеству, азартным играм в интернете, отмыванию денег и уклонению от уплаты налогов [7] ✓ Установленный факт. Опубликованные в 2021 году спецификации показывают, как работают уровни. Кошелёк низшего уровня, открываемый только по номеру мобильного телефона, был ограничен суммой 2 000 юаней на платёж, 5 000 юаней в день и остатком в 10 000 юаней; кошелёк, верифицированный по национальному удостоверению личности и привязанный к банковскому счёту, допускал 50 000 юаней на платёж, 100 000 юаней в день и остаток в 500 000 юаней [43] ✓ Установленный факт. Официальные лица свели это правило к формуле «анонимность для малых сумм, отслеживаемость для крупных» [42] [44] ✓ Установленный факт. Центральный банк никогда не утверждал, что цифровой юань анонимен так же, как наличные.
Анонимность ЦВЦБ возможна лишь при условии, что она поддаётся контролю с точки зрения рисков и ограничена. Полностью анонимная ЦВЦБ непрактична.
— Му Чанчунь (Mu Changchun), генеральный директор Института исследований цифровой валюты Народного банка Китая, март 2021 года [45]Низший уровень менее анонимен, чем кажется. Исследователи стэнфордского проекта DigiChina указали, что с 2010 года номера мобильных телефонов в Китае должны регистрироваться на реальное имя, поэтому даже кошелёк, открытый только по номеру телефона, связан с личностью, данные о которой хранятся у оператора связи [32] ✓ Установленный факт. Проанализировав официальные заявления, они установили, что мелкие транзакции могут отслеживаться, если помечены как подозрительные: полиция прибегает к анализу больших данных, а затем обращается к операторам связи или банкам, чтобы установить, кто стоит за кошельком [32] ◈ Веские доказательства. Сам НБК в рутинном порядке персональных идентификационных данных не видит — они находятся у коммерческих банков и платёжных операторов, обслуживающих кошельки, — однако архитектура сосредоточивает записи о транзакциях у небольшого числа институтов, каждый из которых обязан предоставлять доступ государству [32] [46] ◈ Веские доказательства. И Ган (Yi Gang), занимавший тогда пост управляющего НБК, в октябре 2022 года назвал итог тонким балансом между защитой частной жизни и борьбой с незаконной деятельностью и заявил, что вопрос анонимности и полного раскрытия не сводится к простой дихотомии чёрного и белого [44] ✓ Установленный факт.
В ходе шэньчжэньской лотереи в январе 2021 года было распределено 100 000 конвертов с цифровыми юанями по 200 юаней каждый; потратить их можно было только с 8 по 17 января примерно в 10 000 уполномоченных торговых точек, а в официальном уведомлении говорилось, что неизрасходованные суммы будут отозваны [8]. Речь шла о мере стимулирования потребления, а не о карательной, однако она на практике продемонстрировала, что баланс в ЦВЦБ можно наделить сроком действия и ограничить выбранными продавцами [27] [28].
Программируемость — та способность, которая превращает вопрос о приватности в вопрос о контроле. Программируемыми называют деньги, использование которых может быть ограничено правилами, привязанными к самим деньгам: где их можно потратить, до какого срока и на что. Шэньчжэньские конверты были элементарным примером: срок действия и «белый список» продавцов были встроены в сам ваучер [8] ✓ Установленный факт. Правоведы, писавшие в апреле 2025 года в издании Lawfare, утверждали, что функции смарт-контрактов цифрового юаня дают государству инструменты для усиления слежки, ущемления приватности и экономического возмездия иностранным компаниям [27] ◈ Веские доказательства. Фонд прав человека (HRF) — правозащитная организация, критически относящаяся к ЦВЦБ, — предупреждает, что цифровой юань может превратиться в актив, находящийся под полным наблюдением, и указывает на настойчивость НБК в вопросе централизованного управления [28] ◈ Веские доказательства. Цифровой тенге Казахстана, используемый главным образом для государственных программ, демонстрирует ту же функцию в иной среде: официальные лица описывают целевые и маркированные платежи, ограничивающие возможности расходования бюджетных средств [47] ✓ Установленный факт.
С января 2026 года проценты начисляются только на верифицированные кошельки цифрового юаня, оформленные на реальное имя [23]. Правило никого не обязывает идентифицироваться, но связывает с идентификацией финансовое вознаграждение, и каждый юань, перекочевавший в верифицированный кошелёк, становится полностью видимым для обслуживающего его банка. Архитектуру приватности можно ослабить стимулами, не меняя закона. Перед нами самое важное событие 2026 года, касающееся цифрового юаня, и за пределами специализированных изданий оно почти не привлекло внимания.
Самый сильный контраргумент состоит в том, что цифровой юань, возможно, раскрывает меньше, чем уже раскрывают частные альтернативы. Alipay и WeChat Pay фиксируют не только платежи, но и историю просмотров, местоположение и социальные связи, а сами подпадают под действие китайских законов о доступе государства; некоторые практики утверждают, что цифровой юань, скрывающий платёжные данные от продавцов и не содержащий имени владельца в токене, на деле для многих пользователей более приватный вариант [48] [32] ⚖ Оспаривается. Сравнение это верное, но ограниченное. Оно показывает, что частные платёжные платформы в Китае и без того в высокой степени прозрачны для государства, но не доказывает, что реестр центрального банка безобиден. Для демократий значимо сравнение не с Alipay, а с наличными, и по сравнению с наличными любой цифровой платёж на основе счёта — будь то ЦВЦБ, карта или приложение — более прозрачен [49] ◈ Веские доказательства.
Таким образом, цифровой юань демонстрирует три вещи, касающиеся видимости для государства, и ни одна из них не зависит от предположений о намерениях. Градуированную анонимность можно сконструировать, а пороги — это политические решения, которые можно сдвигать [43] ✓ Установленный факт. Приватность ЦВЦБ невозможно отделить от окружающей её системы идентификации: кошелёк по номеру телефона в стране, где SIM-карты регистрируются на реальное имя, не анонимен [32] ✓ Установленный факт. Наконец, программируемые функции вроде срока действия средств и ограничения круга продавцов не теоретичны — они применялись в реальных пилотах, пусть пока и для стимулирования, а не для санкций [8] [27] ✓ Установленный факт. Чего цифровой юань не демонстрирует, так это того, что любая ЦВЦБ обязана работать именно так. В рекомендациях МВФ 2024 года приватность рассматривается как компромисс, которым нужно управлять с помощью институциональных механизмов, встроенной приватности (privacy by design) и технологий защиты приватности [49] ✓ Установленный факт, а европейские законодатели, как показано в разделе 6, пытаются сейчас закрепить такие гарантии в законе.
Обещание финансовой доступности
Почему системы быстрых платежей дали то, что ЦВЦБ лишь обещали
Финансовая доступность была самым распространённым обоснованием розничной ЦВЦБ в развивающихся экономиках. Опыт Нигерии и Карибского региона почти не показывает измеримого результата [2] [3] ✓ Установленный факт, тогда как бразильская Pix и индийская UPI преобразили доступ к финансовым услугам, не выпустив ни единицы цифровых денег центрального банка [4] [5] ✓ Установленный факт.
Нигерия запустила eNaira в октябре 2021 года, прямо назвав финансовую доступность одной из целей. Спустя год в рабочем докладе МВФ за авторством Джукён Ри (Jookyung Ree) было установлено, что 98,5 % кошельков eNaira в любую отдельно взятую неделю не использовались и транзакции проводились лишь примерно по 1,5 % из них [2] ✓ Установленный факт. На конец ноября 2021 года насчитывалось около 860 000 розничных кошельков, что соответствовало 0,8 % активных банковских счетов [50] ✓ Установленный факт. МВФ указал на структурную проблему, с самого начала подрывавшую цель финансовой доступности: eNaira была доступна только тем, у кого уже имелся банковский счёт [51] ✓ Установленный факт. ЦВЦБ, требующая банковского счёта, не может охватить людей без счетов. Согласно докладу МВФ по статье IV, на который ссылается нигерийская деловая пресса, к 2024 году было совершено 854 512 транзакций в eNaira общим объёмом 29,3 млрд найр — примерно 0,0048 % электронных платежей страны в 2023 году — при примерно 13 млн преимущественно неактивных кошельков [51] ✓ Установленный факт.
Нигерия также стала площадкой для самого наглядного естественного эксперимента, связанного со спросом на ЦВЦБ. В начале 2023 года в ходе смены дизайна банкнот центральный банк изъял из обращения большую часть наличных — объём банкнот в обращении сократился примерно с 3,2 трлн до примерно 1 трлн найр, — и нигерийцам почти в одночасье пришлось искать цифровые альтернативы [52] ✓ Установленный факт. Стоимостной объём транзакций в eNaira вырос на 63 % до 22 млрд найр, а число кошельков подскочило примерно до 13 млн [52] ✓ Установленный факт. Однако основными бенефициарами стали банковские переводы, карты и мобильные деньги: общий объём электронных платежей в первом квартале 2023 года достиг 135,52 трлн найр, увеличившись на 298 % в годовом выражении [53] ✓ Установленный факт. Даже в условиях острой нехватки наличных, созданной самим правительством, население предпочло частные цифровые платежи ЦВЦБ с разрывом в несколько порядков [53] [51] ◈ Веские доказательства. Доля взрослых нигерийцев, имеющих счёт, — 63 % по данным базы Findex Всемирного банка за 2025 год — растёт, но благодаря финтеху и мобильным деньгам, а не eNaira [54] ◈ Веские доказательства.
Карибские пилоты рассказывают схожую историю в меньшем масштабе. Ямайская JAM-DEX, ставшая доступной населению в 2022 году, в июне 2026 года составляла 290,65 млн ямайских долларов при 311,34 млрд выпущенной валюты — около 0,09 % [3] ✓ Установленный факт. На конец 2025 года у неё было 305 026 зарегистрированных пользователей, но лишь 55,5 % находившихся в обращении JAM-DEX приходилось на население — остальное оседало у провайдеров кошельков [3] ✓ Установленный факт. В конце 2025 года активными были лишь два кошелька и 2 379 торговых точек [55] ✓ Установленный факт. Управляющий Банка Ямайки Ричард Байлз (Richard Byles) в августе 2026 года отчасти признал вину банка, заявив, что тот потратил около двух лет на подготовку, прежде чем привлечь коммерческие банки, и что сам он подключил бы их с самого начала [3] ✓ Установленный факт. На Восточных Карибах пилот DCash завершился в январе 2024 года, а в феврале 2026 года перезапуск приостановили в пользу системы быстрых платежей [14] ✓ Установленный факт.
У провалившихся пилотов была общая черта: они предлагали новую форму денег через те же банки и телефоны, которыми люди уже пользовались для существующих форм денег, не решая ни одной проблемы этих пользователей. Финансовая изоляция обусловлена главным образом удалённостью от агентов, издержками, требованиями к документам и недоверием, и сама по себе ЦВЦБ ничего из этого не меняет [2] [31]. Системы, добившиеся успеха, напрямую взялись за дистрибуцию и цену.
Контраст с системами быстрых платежей разителен. Бразильская Pix — бесплатная система мгновенных переводов между существующими счетами, запущенная центральным банком в ноябре 2020 года, — во втором полугодии 2025 года обеспечивала 54,7 % всех транзакций в стране, и ею пользуются 76,4 % бразильцев [4] ✓ Установленный факт. Индийская UPI в 2025 году обработала 228 млрд транзакций на сумму около 300 трлн рупий (300 лакх крор) [5] ✓ Установленный факт. Кенийская M-Pesa, частная система мобильных денег, за год по март 2026 года обработала 41,68 трлн шиллингов и насчитывала около 40 млн активных пользователей в месяц [6] ✓ Установленный факт. БМР, изучив в марте 2025 года данные по Латинской Америке и Карибскому региону, пришёл к выводу, что системы быстрых платежей идут рука об руку с расширением доступа к кредитам и сбережениям [31] ◈ Веские доказательства. Сегодня системы быстрых платежей действуют более чем в 100 юрисдикциях [56] ✓ Установленный факт. Ни одна из них не относится к ЦВЦБ. Каждая представляет собой государственную или частную инфраструктуру, ускоряющую и удешевляющую перемещение остатков на счетах в коммерческих банках или электронных денег.
Индия позволяет провести прямое сравнение в рамках одной страны, поскольку использует оба инструмента. В пилоте цифровой рупии (e-rupee) Резервного банка Индии, начатом в конце 2022 года, на конец марта 2025 года в обращении находилось около 1 016 крор (10,16 млрд) рупий против 234 крор годом ранее [57] ✓ Установленный факт. К декабрю 2025 года число розничных транзакций в цифровой рупии превысило 120 млн на сумму более 28 000 крор (280 млрд) рупий при чуть более чем 8 млн пользователей [29] ✓ Установленный факт. UPI только за декабрь 2025 года обработала примерно в 180 раз больше транзакций [5] [29] ✓ Установленный факт. Глобальные данные указывают в том же направлении. Согласно базе Findex Всемирного банка за 2025 год, счёт имели 79 % взрослых в мире против 74 % в 2021 году, а мобильным телефоном владели 86 %; около 1,3 млрд взрослых по-прежнему не имеют банковского счёта [30] [58] ✓ Установленный факт. Прирост обеспечили телефоны, агенты и быстрые платежи [30] ◈ Веские доказательства.
Таким образом, обещание финансовой доступности, связанное с розничными ЦВЦБ, в лучшем случае не доказано. Наиболее документированный случай — Нигерия — не показывает измеримого эффекта для доступности и демонстрирует архитектуру, структурно исключавшую людей без банковских счетов [2] [51] ✓ Установленный факт. Карибские пилоты показывают низкое использование даже в небольших, хорошо управляемых системах с сильной официальной поддержкой [3] [11] ✓ Установленный факт. Доказательства в пользу систем быстрых платежей гораздо весомее, и исходят они от центральных банков, решивших модернизировать инфраструктуру, а не выпускать новую форму денег [31] [4] ◈ Веские доказательства. Сказанное не исключает появления в будущем ЦВЦБ, рассчитанной на офлайн-использование или на группы населения, которых не обслуживают частные системы. Но из этого следует, что финансовая доступность больше не может служить убедительным главным обоснованием для неё, и центральные банки Канады, Австралии и Швеции пришли к во многом схожим выводам о потребностях собственного населения [15] [16] [59] ✓ Установленный факт.
Расходящиеся пути
От запрета в Вашингтоне до обязательности в Москве — как страны делают выбор
Вопрос о ЦВЦБ разделил крупнейшие экономики на четыре лагеря: одни запрещают розничную ЦВЦБ, другие принимают законы о ней с ограничениями ради приватности, третьи берут паузу в пользу частных альтернатив, четвёртые делают её использование обязательным [18] [60] [61] [62] ✓ Установленный факт.
Соединённые Штаты менее чем за два года прошли путь от исследований до запрета. Указ № 14178, подписанный 23 января 2025 года, отменил распоряжение предыдущей администрации о цифровых активах и предписал немедленно прекратить любые текущие планы или инициативы любого ведомства, связанные с созданием ЦВЦБ в юрисдикции Соединённых Штатов [17] [63] ✓ Установленный факт. На слушаниях в банковском комитете Сената 11 февраля 2025 года председатель Федеральной резервной системы (ФРС) Джером Пауэлл (Jerome Powell) ответил «да» на просьбу пообещать, что, пока он возглавляет ФРС, цифровой валюты центрального банка не будет [64] ✓ Установленный факт. В 2026 году запрет обрёл силу закона — не в виде отдельного акта против ЦВЦБ, а через жилищное законодательство: закон 21st Century ROAD to Housing был принят Палатой представителей 358 голосами против 32 и Сенатом 85 голосами против 5 и вступил в силу без подписи президента, запретив ФРС до 31 декабря 2030 года выпускать ЦВЦБ или что-либо по существу аналогичное [65] [18] [66] ✓ Установленный факт. Параллельно принятый в июле 2025 года закон GENIUS создал федеральную систему лицензирования долларовых стейблкоинов, сделав частные цифровые доллары официальным путём США [67] ✓ Установленный факт.
Еврозона движется в противоположном направлении — медленно. ЕЦБ завершил двухлетний подготовительный этап и 30 октября 2025 года принял решение перейти к следующей фазе: пилот намечен на середину 2027 года, а первый выпуск возможен в 2029 году, если законодательство будет принято в 2026 году [68] [69] ✓ Установленный факт. Затраты на разработку до момента выпуска он оценил примерно в 1,3 млрд евро, а последующие операционные расходы — примерно в 320 млн евро в год [68] ✓ Установленный факт. Совет ЕС согласовал свою переговорную позицию 19 декабря 2025 года [70] ✓ Установленный факт. Комитет Европейского парламента по экономическим и валютным вопросам 23 июня 2026 года одобрил свой доклад 43 голосами против 14, а 9 июля 2026 года за ним последовало пленарное заседание: 416 голосов «за», 169 «против» при 22 воздержавшихся; докладчиком выступил Фернандо Наваррете (Fernando Navarrete) [33] [60] ✓ Установленный факт. Трёхсторонние переговоры (трилог) начались 13 июля 2026 года; лимит на хранение, вопрос о том, кто его устанавливает, и комиссии для торговцев по-прежнему не согласованы [71] ✓ Установленный факт. Пьеро Чиполлоне (Piero Cipollone) из ЕЦБ заявил в апреле 2026 года, что главное — принять законодательство до конца года, чтобы ЕЦБ смог уложиться в свой график [72] ✓ Установленный факт.
Великобритания, Канада, Австралия и Швеция отступили, не закрывая дверь. Банк Англии и Казначейство Великобритании получили более 50 000 ответов в ходе консультаций 2023 года по цифровому фунту, большинство из которых выражали обеспокоенность приватностью, программируемостью и будущим наличных [73] ✓ Установленный факт. Решение о том, продолжать ли работу, должно быть принято до конца 2026 года [74] ✓ Установленный факт, а в октябре 2026 года, по имеющимся сообщениям, заместитель управляющего Сара Бриден (Sarah Breeden) заявила, что у центрального банка нет причин торопиться с цифровым фунтом с учётом темпов инноваций в частных платежах [61] ◈ Веские доказательства. Банк Канады свернул работу над розничной ЦВЦБ в сентябре 2024 года после того, как управляющий Тифф Маклем (Tiff Macklem) заявил, что убедительных оснований для неё в настоящее время нет [75] [15] ✓ Установленный факт. Резервный банк Австралии сосредоточился на оптовой токенизации [16] ✓ Установленный факт. Риксбанк Швеции, проводивший один из самых ранних пилотов электронной кроны (e-krona), теперь заявляет, что общественной потребности в ней пока недостаточно и что его работа ориентируется на цифровой евро [59] ✓ Установленный факт.
Россия олицетворяет модель обязательного внедрения. С 1 сентября 2026 года 12 системно значимых банков страны обязаны предлагать клиентам цифровой рубль, а торговые компании с годовой выручкой более 120 млн рублей — принимать его; второй этап намечен на 1 сентября 2027 года [62] [76] ✓ Установленный факт. Спрос населения до запуска был слабым: согласно опросу SuperJob, лишь каждый десятый россиянин согласился бы получать всю зарплату в цифровых рублях [62] ◈ Веские доказательства. Банк России платит банкам 0,67 рубля за каждое платёжное распоряжение, поддерживая потоки зарплат и социальных выплат [62] ✓ Установленный факт. За первые десять дней, по словам председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной, было открыто около 87 000 новых счетов цифрового рубля и проведено более 50 000 транзакций [77] ✓ Установленный факт. Российская модель привязывает внедрение к государственным выплатам и крупным торговым сетям — схема, более близкая к китайской стратегии зарплатных выплат, чем к добровольной модели, которую избрал ЕЦБ.
- Запрет: США — указ президента от января 2025 года и законодательный мораторий на ЦВЦБ ФРС до конца 2030 года [17] [18] ✓ Установленный факт.
- Законодательство с ограничениями: еврозона — позиции Совета и Парламента приняты, идут трилоги, выпуск намечен на 2029 год [70] [60] [69] ✓ Установленный факт.
- Пауза: Канада, Австралия, Швеция и, судя по нынешним сигналам, Великобритания [75] [16] [59] [61] ◈ Веские доказательства.
- Обязательное внедрение: Китай — через зарплатные выплаты и стимулы, Россия — через обязательства для крупных банков и торговых сетей [22] [62] ✓ Установленный факт.
- Ставка на инфраструктуру: в ноябре 2025 года Бразилия отключила блокчейн-платформу Drex, сославшись на приватность, издержки и безопасность [78] ✓ Установленный факт.
Расхождение связано главным образом не с технологиями — все четыре лагеря считают их работоспособными, — а с двумя политическими суждениями. Первое касается того, насколько общество доверяет государству платёжные данные: более 50 000 ответов на британские консультации, в которых преобладали опасения за приватность, и 85 % канадских респондентов, заявивших, что не стали бы пользоваться ЦВЦБ, — мерило этого недоверия [73] [15] ✓ Установленный факт. Второе — представляют ли частные цифровые деньги угрозу или решение. Вашингтон видит решение в регулируемых долларовых стейблкоинах [67] ✓ Установленный факт; Франкфурт считает угрозой зависимость от американских карточных сетей и стейблкоинов [26] [79] ◈ Веские доказательства. Москва и Пекин рассматривают управляемую государством цифровую валюту как самостоятельный инструмент политики, в том числе для расчётов в обход западных финансовых каналов [40] [62] ⚖ Оспаривается.
Прописывая гарантии
Пределы приватности, лимиты на хранение и проблема бегства вкладчиков
Европейский союз пытается сделать то, чего пока не сделала ни одна крупная экономика: закрепить приватность, лимиты на хранение и запрет программируемых денег в законе, учреждающем розничную ЦВЦБ [70] [33] ✓ Установленный факт. Архитектуру определяет риск для банковских депозитов в той же мере, что и риск для приватности [80] ✓ Установленный факт.
Архитектура приватности ЕЦБ основана на разделении данных. Согласно опубликованному подходу, центральный банк будет видеть лишь псевдонимизированные данные о транзакциях, защищённые хешированием и шифрованием, и не сможет связать платежи с конкретными пользователями; идентификационные данные останутся у поставщиков платёжных услуг, распространяющих цифровой евро [81] ✓ Установленный факт. При офлайн-платежах, совершаемых с устройства на устройство без подключения к сети, детали транзакции будут известны только плательщику и получателю — уровень приватности, близкий к наличным [81] ✓ Установленный факт. Позиция Совета от декабря 2025 года сохраняет офлайн-режим и высокую степень приватности и делает базовые услуги бесплатными для пользователей [70] ✓ Установленный факт. Текст Парламента идёт дальше: он требует встроенной приватности и приватности по умолчанию, в том числе с применением доказательств с нулевым разглашением, и предусматривает, что ЕЦБ не должен получать никаких идентификационных данных [33] ✓ Установленный факт.
Защитники приватности утверждают, что для онлайн-платежей этих мер по-прежнему недостаточно. В совместном заключении от октября 2023 года Европейский совет по защите данных (EDPB) и Европейский инспектор по защите данных (EDPS) настоятельно рекомендовали ввести порог приватности для небольших онлайн-транзакций, ниже которого платежи не отслеживались бы в целях противодействия отмыванию денег [82] ✓ Установленный факт. Реализация этой рекомендации сделала бы небольшие онлайн-платежи в цифровых евро существенно более приватными, чем нынешние карточные платежи. Ни позиция Совета, ни позиция Парламента, судя по имеющимся сообщениям, её не приняли [70] [33] ◈ Веские доказательства. Следовательно, онлайн-платежи в цифровых евро будут подлежать тем же проверкам на предмет отмывания денег, что и банковские переводы, а защита будет опираться на разделение ЕЦБ и посредников, а не на отсутствие записей ◈ Веские доказательства.
Запрет программируемых денег носит политический характер в той же мере, что и технический. Фабио Панетта (Fabio Panetta), входивший тогда в Исполнительный совет ЕЦБ, заявил Европейскому парламенту в январе 2023 года, что цифровой евро никогда не станет программируемыми деньгами и что ЕЦБ не будет вводить никаких ограничений на то, где, когда и кому люди могут платить [83] ✓ Установленный факт. ЕЦБ разграничивает программируемые платежи — условные платежи, настраиваемые самим пользователем, например автоматический перевод при доставке товара, — и программируемые деньги, использование которых может ограничить эмитент [83] ✓ Установленный факт. Такое разграничение даёт прямой ответ на шэньчжэньский прецедент: срок действия, навязанный эмитентом, относился бы к программируемым деньгам и исключён, а условный платёж, выбранный плательщиком, — нет. Текст Парламента также запрещает начисление процентов на остатки в цифровых евро, устраняя тот тип стимула, который Китай ввёл в 2026 году [33] [23] ✓ Установленный факт.
Согласно исследованию ЕЦБ, о котором сообщалось в октябре 2025 года, при лимите на хранение в 3 000 евро сценарий тяжёлой банковской паники привёл бы к перетоку в цифровые евро 699 млрд евро, или 8,2 % розничных депозитов до востребования; 13 из 2 025 банков нарушили бы норматив краткосрочной ликвидности (LCR) [80]. В обычных условиях отток составил бы около 100 млрд евро [80]. Сумма в 3 000 евро — рабочее допущение ЕЦБ, которое пока не закреплено ни в одном нормативном акте [84].
Лимит на хранение существует потому, что цифровой евро конкурировал бы с банковскими депозитами. Если бы домохозяйства могли одним нажатием кнопки переводить неограниченные суммы в безрисковое обязательство центрального банка, банковская паника за считаные часы переросла бы в цифровое бегство вкладчиков. Именно собственное моделирование ЕЦБ, изложенное выше, объясняет, почему лимит стал центральной темой переговоров [80] ✓ Установленный факт. Маркус Фербер (Markus Ferber), депутат Европейского парламента от Германии, заявил в октябре 2025 года, что по-прежнему видит риск того, что небольшие банки, сильно зависящие от розничных депозитов, могут столкнуться с трудностями при чрезмерно высоких лимитах [80] ✓ Установленный факт. Совет предлагает, чтобы лимит устанавливал ЕЦБ в пределах потолка, пересматриваемого каждые два года; Парламент хочет, чтобы его устанавливала Европейская комиссия [70] [71] ✓ Установленный факт. Парламент также требует, чтобы внедрение заняло не менее 24 месяцев, и ограничивает срок хранения цифровых евро компаниями 24 часами [33] ✓ Установленный факт.
| Риск | Серьёзность | Оценка |
|---|---|---|
| Расширение доступа к данным сверх первоначальных целей | Правила доступа для полиции, налоговых и санкционных органов могут быть расширены обычным законом после запуска; многоуровневые кошельки Китая показывают, как пороги превращаются в рычаги политики [43] [82]. | |
| Утрата анонимности под действием стимулов | Вознаграждения, привязанные к идентифицированным кошелькам, — как проценты по цифровому юаню с 2026 года — подрывают приватность без формального изменения правил [23]. | |
| Бегство депозитов в кризис | Согласно моделированию ЕЦБ, при лимите в 3 000 евро отток в сценарии тяжёлой паники составит около 700 млрд евро; наиболее уязвимы небольшие банки [80]. | |
| Низкий спрос населения | Экспериментальные данные ЕЦБ показывают, что большинство домохозяйств вряд ли будут пользоваться цифровым евро, а эффект информирования исчезает в течение трёх месяцев [85]. | |
| Издержки без спроса | Около 1,3 млрд евро до выпуска и 320 млн евро в год в дальнейшем — при неопределённом уровне использования [68] [85]. |
Наибольший нерешённый риск — на стороне спроса. В рандомизированном эксперименте с участием более 19 000 домохозяйств еврозоны, проведённом в марте и июне 2024 года, ЕЦБ установил, что большинство респондентов считают маловероятным, что будут расплачиваться цифровым евро, а эффект от предоставления информации о нём исчезал в течение трёх месяцев [85] ✓ Установленный факт. Результаты перекликаются с канадскими консультациями и карибскими пилотами [15] [3] ◈ Веские доказательства. Европейская архитектура — наиболее тщательно ограниченная из всех предложенных до сих пор розничных ЦВЦБ: офлайн-приватность, лимит на хранение, отсутствие процентов и запрет программируемых денег. Эти ограничения снимают возражения, связанные со слежкой и бегством вкладчиков. Но они же устраняют большинство свойств, которые могли бы побудить людей держать цифровой евро, — именно поэтому европейский проект теперь опирается прежде всего на аргумент о суверенитете, рассматриваемый в следующем разделе [26] ◈ Веские доказательства.
Спорная территория
Четыре разногласия, которые данные не разрешили
Десять лет пилотов сузили дискуссию о ЦВЦБ, но не завершили её. Четыре вопроса остаются по-настоящему спорными для центральных банков, исследователей и организаций по защите гражданских свобод, и по каждому из них данные допускают более одного прочтения [49] [79] ⚖ Оспаривается.
Первое разногласие касается того, в большей или меньшей степени ЦВЦБ служит инструментом слежки по сравнению с частными альтернативами. Защитники цифрового юаня указывают, что токены не несут имени владельца, что платёжные данные скрыты от продавцов и что Alipay и WeChat Pay и без того собирают куда более подробные поведенческие данные [48] [32] ⚖ Оспаривается. Критики возражают, что централизованный клиринг, регистрация телефонных номеров на реальное имя, доступ полиции через анализ больших данных и — с 2026 года — проценты, начисляемые только на верифицированные кошельки, делают цифровой юань более полным инструментом государственного наблюдения, чем любая частная платформа [32] [27] [23] ⚖ Оспаривается. В демократических странах сравнение выглядит иначе: карточные сети и банки и так хранят подробные записи, и цифровой евро с офлайн-приватностью в принципе мог бы быть менее прозрачным, чем платёж картой [81] ◈ Веские доказательства. Так ли это будет, зависит от правил доступа, которые ещё не утверждены окончательно [71] ✓ Установленный факт.
Второе разногласие касается программируемости. ЕЦБ пообещал, что цифровой евро никогда не станет программируемыми деньгами [83] ✓ Установленный факт, а европейские тексты исключают устанавливаемые эмитентом ограничения на использование [33] ✓ Установленный факт. Скептики отвечают, что возможность уже продемонстрирована — сгорающие шэньчжэньские конверты и целевые платежи в казахстанских тенге служат работающими примерами [8] [47] ✓ Установленный факт, — и что обещание, данное одним составом правления, может быть пересмотрено другим или законодателями под фискальным давлением либо из соображений безопасности [28] [27] ⚖ Оспаривается. Имеющиеся пока эмпирические данные показывают, что программируемость применялась для стимулирования экономики и контроля государственных расходов, а не для ограничения частных покупок граждан [8] [47] ◈ Веские доказательства. Таким образом, спор идёт о будущих рисках, а не о прошлых злоупотреблениях, и именно поэтому одними данными его не разрешить.
Цифровой евро никогда не станет программируемыми деньгами. ЕЦБ не будет устанавливать никаких ограничений на то, где, когда и кому люди могут платить цифровым евро.
— Фабио Панетта, член Исполнительного совета Европейского центрального банка, выступление в Европейском парламенте, январь 2023 года [83]Третье разногласие — достаточна ли приватность цифрового евро. ЕЦБ утверждает, что псевдонимизация, отделение идентификационных данных от данных о транзакциях и офлайн-режим, близкий к наличным, дают пользователям больше приватности, чем любой существующий цифровой платёж [81] ◈ Веские доказательства. Текст Парламента добавляет доказательства с нулевым разглашением и запрещает ЕЦБ получать идентификационные данные [33] ✓ Установленный факт. Однако органы по защите данных добивались неотслеживаемого порога для небольших онлайн-платежей, которого нет ни в одной из законодательных позиций [82] [70] ✓ Установленный факт, а 169 депутатов Европейского парламента в июле 2026 года проголосовали против доклада [60] ✓ Установленный факт. Докладчик Фернандо Наваррете ранее предлагал поставить введение цифрового евро в зависимость от провала частных европейских платёжных схем, но эта идея не вошла ни в один из мандатов [71] ◈ Веские доказательства.
Четвёртое разногласие — наиболее значимое по последствиям: делают ли частные инновации розничную ЦВЦБ ненужной. Текущая позиция Банка Англии, по сообщениям от октября 2026 года, состоит в том, что спешить незачем, поскольку частные платежи быстро совершенствуются, и внимание банка сместилось к стейблкоинам и токенизированным депозитам [61] ◈ Веские доказательства. Канада и Австралия пришли к схожим выводам в 2024 году [75] [16] ✓ Установленный факт, а Соединённые Штаты сделали частные стейблкоины своим официальным путём [67] ✓ Установленный факт. С другой стороны, Кристин Лагард (Christine Lagarde) утверждает, что для обработки платежей Европа опирается преимущественно на американские, а иногда и на китайские сети и нуждается в европейском решении, чтобы обладать суверенитетом у себя дома [26] ✓ Установленный факт. БМР в своём Годовом экономическом докладе за 2025 год предупредил, что стейблкоины не выдерживают проверки по критериям единства, эластичности и целостности, которым должны отвечать деньги [79] ✓ Установленный факт.
Аргументы за розничную ЦВЦБ
Visa и Mastercard обрабатывают 61 % карточных платежей в еврозоне; государственное цифровое платёжное средство снижает зависимость от иностранных сетей [26].
С 2022 по 2024 год доля наличных в операциях в точках продаж еврозоны снизилась с 59 % до 52 %, а в Швеции — примерно до 10 % [24] [25].
Псевдонимизированные данные и офлайн-режим, при котором сведения известны лишь плательщику и получателю, могли бы превзойти существующие цифровые платежи по уровню приватности [81].
БМР предупреждает, что стейблкоины не проходят проверку на единство, эластичность и целостность [79].
Через цифровой юань прошло 3,48 млрд транзакций в 230 млн личных кошельков без технических сбоев [19].
Аргументы против
98,5 % кошельков eNaira еженедельно простаивали; JAM-DEX составляет 0,09 % выпущенной валюты; большинство домохозяйств еврозоны говорят, что вряд ли будут пользоваться цифровым евро [2] [3] [85].
Pix обрабатывает 54,7 % транзакций в Бразилии, а UPI — 228 млрд в год, и всё это без ЦВЦБ [4] [5].
Многоуровневые кошельки, регистрация телефонов на реальное имя и устанавливаемый эмитентом срок действия показывают, как можно сконструировать и расширить прозрачность [32] [8].
Согласно моделированию ЕЦБ, в тяжёлом кризисе отток составит около 700 млрд евро даже при лимите в 3 000 евро [80].
Около 1,3 млрд евро до выпуска и 320 млн евро в год на эксплуатацию цифрового евро [68].
Пять лет назад споры о ЦВЦБ велись вокруг эффективности и финансовой доступности. В 2026 году речь идёт о том, кто контролирует инфраструктуру цифровых денег — государство, национальные банки, иностранные карточные сети или эмитенты стейблкоинов. Китай, Россия и еврозона строят государственную инфраструктуру по стратегическим причинам; Соединённые Штаты законодательно выступили против неё по политическим [62] [26] [18]. Ни одно из этих решений не было продиктовано главным образом данными пилотов об использовании.
Под этими четырьмя вопросами скрывается пятый: вызывают ли какие-либо из этих опасений оптовые ЦВЦБ, используемые только в расчётах между банками и центральными банками. Большинство — нет. Опрос БМР показывает, что оптовые разработки продвинулись дальше розничных [10] ✓ Установленный факт, а сам БМР переключил усилия на проект Agorá, в рамках которого тестируется токенизированное корреспондентское банковское обслуживание с участием семи центральных банков, включая Федеральный резервный банк Нью-Йорка, Банк Японии и Банк Англии, а также более 40 компаний [86] ✓ Установленный факт. Геополитические опасения связаны скорее с составом участников. После выхода БМР и Саудовской Аравии mBridge превратилась в платформу, где практически весь объём проходит в цифровых юанях [19] [40] ✓ Установленный факт. Агустин Карстенс (Agustín Carstens), в то время генеральный управляющий БМР, заявил в октябре 2024 года, что БМР выходит из проекта не потому, что тот провалился, и не по политическим причинам, а потому, что партнёры могут продолжать его самостоятельно [39] ✓ Установленный факт. Насколько полно это объяснение, остаётся предметом споров ⚖ Оспаривается.
Что говорят данные
Продукт — не цифровые наличные, а реестр
После десятилетия пилотов данные подкрепляют более узкий вывод, чем готова признать любая из сторон дискуссии о ЦВЦБ: розничные ЦВЦБ технически осуществимы, редко востребованы и приватны ровно настолько, насколько позволяет окружающее их законодательство [2] [19] [81] ◈ Веские доказательства.
Первый вывод касается спроса. Каждая розничная ЦВЦБ, рассмотренная в настоящем докладе, — eNaira, «Сэнд-доллар», JAM-DEX, DCash, цифровая рупия и, с поправкой на размер рынка, цифровой юань — с трудом привлекала добровольное повседневное использование там, где существующие цифровые платежи уже работали [2] [11] [3] [14] [29] [34] ✓ Установленный факт. Там, где использование росло, оно следовало за государственными директивами: зарплаты бюджетникам в Китае, обязательства банков и торговых сетей в России, выплата процентов, превращающая цифровые наличные в нечто более близкое к депозиту [22] [62] [23] ✓ Установленный факт. Европейские данные о декларируемом спросе обнадёживают не больше [85] ✓ Установленный факт. Из этого не следует, что розничная ЦВЦБ бессмысленна, но решение о её выпуске — стратегический выбор в области инфраструктуры, а не ответ на потребительский спрос.
Второй вывод касается финансовой доступности. Тезис о том, что ЦВЦБ откроют банковские услуги для людей без счетов, не выдержал столкновения с данными. Нигерийская eNaira требовала банковского счёта и не дала измеримого эффекта для доступности [51] [2] ✓ Установленный факт, тогда как системы быстрых платежей и мобильные деньги — Pix, UPI, M-Pesa — добились массового распространения, снизив издержки и неудобства при использовании существующих счетов [4] [5] [6] ✓ Установленный факт. Собственные региональные исследования БМР связывают быстрые платежи с расширением доступа к кредитам и сбережениям [31] ◈ Веские доказательства. У центральных банков, стремящихся к финансовой доступности, есть инструмент с более весомой доказательной базой, и большинство центральных банков мира уже им располагают [56] ✓ Установленный факт.
Одни и те же технические решения — многоуровневые кошельки, хранение идентификационных данных у посредников, офлайн-платежи — дают совершенно разный уровень прозрачности для государства в зависимости от правил доступа, систем идентификации и стимулов [32] [81]. Китай привязывает кошельки низшего уровня к телефонным номерам, зарегистрированным на реальное имя, и с 2026 года вознаграждает идентификацию процентами [32] [23]; европейские тексты запрещают ЕЦБ доступ к идентификационным данным и исключают проценты [33].
Третий вывод касается слежки, и он самый важный. Цифровой юань продемонстрировал, что цифровую валюту центрального банка можно построить с градуированной прозрачностью, связать с национальной системой идентификации, запрограммировать на срок действия и ограничения по продавцам и дополнить финансовыми стимулами к самоидентификации [43] [32] [8] [23] ✓ Установленный факт. Ничто из этого не потребовало новых технологий — лишь архитектурных решений и правовой среды, допускающей доступ государства [32] [46] ◈ Веские доказательства. Европейская архитектура показывает, что возможен и иной выбор: псевдонимизация, офлайн-приватность, отказ от процентов и законодательный запрет программируемых денег [81] [33] [83] ✓ Установленный факт. Однако невыполненная рекомендация европейских органов по защите данных в отношении небольших онлайн-платежей показывает, что даже ориентированная на приватность архитектура оставляет записи, до которых может дотянуться будущий законодатель [82] ◈ Веские доказательства.
Наличные приватны, потому что их никто не учитывает. В любой цифровой платёжной системе ведётся реестр, и вопрос в том, кто и на каких условиях может его читать. ЦВЦБ сосредоточивает этот вопрос на собственном балансе государства, и именно поэтому вызывает более острую реакцию, чем карточные сети, ведущие сопоставимые записи [49] [81]. Надёжная гарантия — не технология, а закон, регулирующий доступ, и готовность сохранять наличные в обращении наряду с ЦВЦБ [24] [33].
Четвёртый вывод касается геополитики. Самый сильный аргумент в пользу розничной ЦВЦБ в 2026 году — уже не эффективность и не доступность, а контроль над платёжной инфраструктурой. Зависимость Европы от американских карточных сетей [26] ✓ Установленный факт, предпочтение, которое США отдают долларовым стейблкоинам [67] ✓ Установленный факт, использование Китаем цифрового юаня в трансграничных оптовых расчётах [19] [41] ✓ Установленный факт и российская модель обязательного внедрения [62] ✓ Установленный факт указывают на одно и то же переосмысление. Деньги становятся ареной соперничества между государственной и частной инфраструктурой и между национальными системами. ЦВЦБ — один из инструментов в этом соперничестве, и её ценность для государства зависит не столько от того, сколько граждан ею пользуются, сколько от того, от какой зависимости она позволяет государству избавиться [79] [26] ◈ Веские доказательства.
- Законодателям: гарантии приватности должны быть закреплены в законе, а правила доступа для полиции и налоговых органов — прописаны в законодательстве, а не оставлены на усмотрение центрального банка [82] [49] ◈ Веские доказательства.
- Центральным банкам: у систем быстрых платежей более прочная доказательная база в части финансовой доступности и снижения издержек [31] [56] ◈ Веские доказательства.
- Участникам публичной дискуссии: ЦВЦБ уместно сравнивать с наличными — по приватности, и с картами — по всему остальному [24] [81] ◈ Веские доказательства.
- Тем, кто следит за Китаем: главная переменная — процентная реформа 2026 года, поскольку она связывает хранение цифровых юаней с идентификацией владельца [23] ✓ Установленный факт.
Таким образом, эпоха ЦВЦБ не заканчивается, но сужается. Изучение остаётся почти повсеместным, а эксперименты с оптовыми ЦВЦБ ускоряются [1] [10] [86] ✓ Установленный факт. Розничный выпуск, напротив, сосредоточивается в немногих юрисдикциях со стратегическими мотивами: в Китае и России, готовых директивно направлять внедрение, и в еврозоне, которая пытается законодательно создать ограниченную альтернативу иностранным сетям [62] [70] [26] ◈ Веские доказательства. Пилоты дали ответ на технический вопрос. Они показали, что на вопрос о финансовой доступности есть лучший ответ в другом месте. И они сделали вопрос о слежке конкретным: ЦВЦБ видит ровно столько, сколько решат её создатели и их преемники. Что принесёт следующее десятилетие, будет зависеть не столько от кода, сколько от того, успеют ли демократии закрепить эти решения в законе до того, как системы будут построены.