MNBC en 2026 : 146 pays à l’étude, seulement 3 lancements

La réponse directe à la question qu’examine ce rapport tient en ceci : les projets pilotes ont démontré trois choses, et ce ne sont pas celles que vantaient leurs promoteurs. Premièrement, les MNBC de détail peinent à trouver des utilisateurs partout où existe déjà une bonne solution de rechange, privée ou publique : au Nigeria, un an après le lancement, 98,5 % des portefeuilles eNaira restaient inutilisés au cours d’une semaine donnée [2] ✓ Fait établi, et le JAM-DEX jamaïcain représentait environ 0,09 % de la monnaie en circulation à la mi-2026 [3] ✓ Fait établi. Deuxièmement, les gains d’inclusion financière que promettaient les MNBC ont été obtenus par d’autres voies, celles des systèmes de paiement rapide et de la monnaie mobile — Pix au Brésil, UPI en Inde, M-Pesa au Kenya —, dont aucun n’est une monnaie numérique de banque centrale [4] [5] [6] ◈ Preuves solides. Troisièmement, l’e-CNY chinois a démontré qu’un État peut bâtir un instrument de paiement dont la visibilité pour les autorités est graduée dès la conception, les petits paiements étant protégés et les plus importants traçables, et dont certaines fonctionnalités, comme les dates d’expiration, ont déjà servi lors de pilotes en conditions réelles [7] [8] ✓ Fait établi. La question de la surveillance n’a donc rien d’hypothétique. C’est une question de conception et de droit, et les démocraties qui écrivent aujourd’hui ce droit font des choix manifestement différents.

L’ampleur de l’intérêt officiel ne fait aucun doute. L’outil de suivi de l’Atlantic Council recensait en mai 2026 146 juridictions explorant une MNBC, dont 77 parvenues à un stade avancé de développement, de pilote ou de lancement — un record —, tandis que 41 seulement menaient des pilotes et que trois avaient procédé au lancement [1] ✓ Fait établi. En juillet 2025, le même outil dénombrait 137 juridictions et 49 pilotes, contre 35 juridictions qui étudiaient l’idée en 2020 [9] ✓ Fait établi. Les données publiques n’expliquent pas la baisse du nombre de pilotes entre ces deux dates, qui pourrait traduire un reclassement plutôt qu’un abandon ⚖ Contesté. La Banque des règlements internationaux (BRI) aboutit à un constat voisin par l’autre bout : dans son enquête de 2024, publiée en août 2025, 91 % des 93 banques centrales ayant répondu étudiaient une MNBC de détail ou de gros, les travaux sur la monnaie de gros — destinée au règlement entre banques — étant plus avancés que ceux sur la monnaie de détail, destinée au public [10] ✓ Fait établi. Plus d’une banque centrale sur trois a indiqué à la BRI que l’essor des stablecoins l’avait conduite à accélérer ses propres travaux [10] ✓ Fait établi. L’exploration, autrement dit, est quasi universelle. L’émission à destination du public reste rare et, là où elle a eu lieu, les volumes sont faibles.

L’écart entre exploration et usage constitue le premier constat, et il se vérifie dans des économies très différentes. La Banque centrale des Bahamas a lancé le Sand Dollar en octobre 2020, première MNBC de détail déployée à l’échelle d’un pays ; une revue du FMI a établi qu’il représentait moins de 0,1 % de la monnaie en circulation [11] ✓ Fait établi, et la presse spécialisée chiffrait la circulation à environ 2,1 millions de dollars bahaméens au bout de trois ans, soit moins de 0,5 % des espèces [12] ◈ Preuves solides. La déclaration du FMI de février 2026 au titre de l’article IV sur les Bahamas qualifiait toujours l’usage de limité [13] ✓ Fait établi. La Banque centrale des Caraïbes orientales a mené son pilote DCash de mars 2021 à janvier 2024 puis, en février 2026, a suspendu sa relance, DCash 2.0, au profit d’un système régional de paiement rapide [14] ✓ Fait établi. Le Canada a remisé son projet de MNBC de détail en septembre 2024, après que 85 % des 89 423 participants à la consultation eurent déclaré qu’ils n’en utiliseraient pas [15] ✓ Fait établi. La banque centrale australienne a conclu le même mois qu’elle ne voyait pas d’intérêt public manifeste à une MNBC de détail [16] ✓ Fait établi. Les États-Unis sont allés le plus loin, en interdisant tout travail fédéral sur une MNBC par décret présidentiel en janvier 2025, puis par la loi en 2026 [17] [18] ✓ Fait établi.

La Chine est l’exception qui structure le débat. Fin novembre 2025, l’e-CNY avait enregistré 3,48 milliards de transactions pour une valeur cumulée de 16 700 milliards de yuans, soit environ 2 400 milliards de dollars, répartis entre 230 millions de portefeuilles personnels et 18,84 millions de portefeuilles institutionnels [19] [20] ✓ Fait établi. Ces chiffres sont considérables en valeur absolue et modestes rapportés au marché chinois des paiements, comme le montre la section 2. Ils sont aussi le fruit d’une décennie d’efforts de l’État, engagés en 2014 avec les recherches de la Banque populaire de Chine (BPC) [21] ✓ Fait établi, et de décisions politiques — salaires du secteur public versés en e-CNY, intérêts pouvant être servis sur les portefeuilles vérifiés à partir de janvier 2026 — sans équivalent dans les pilotes de moindre envergure [22] [23] ✓ Fait établi. L’e-CNY constitue donc à la fois la preuve la plus solide qu’une MNBC peut fonctionner à l’échelle d’un pays et l’illustration la plus nette de ce à quoi ressemble une MNBC conçue par un État doté de vastes pouvoirs de surveillance. Il est aussi, à travers la plateforme multidevises mBridge, la monnaie dominante de l’expérience transfrontalière de MNBC la plus active [19] ✓ Fait établi.

Trois arguments reviennent en faveur des MNBC, et ce rapport confronte chacun d’eux aux faits. L’argument des paiements veut qu’une monnaie numérique de banque centrale offre au public un moyen de paiement numérique sûr, bon marché et garanti par l’État, à mesure que recule l’usage des espèces ; celles-ci servaient encore dans 52 % des transactions aux points de vente de la zone euro en 2024, contre 59 % en 2022, mais seulement dans environ un achat en magasin sur dix en Suède [24] [25] ✓ Fait établi. L’argument de l’inclusion veut qu’une MNBC puisse faire entrer les non-bancarisés dans le système financier formel. L’argument de la souveraineté, aujourd’hui dominant en Europe, veut qu’une monnaie numérique publique protège l’autonomie monétaire face aux réseaux de cartes étrangers et aux stablecoins privés ; Visa et Mastercard traitent 61 % des paiements par carte de la zone euro [26] ✓ Fait établi. Face à ces arguments se dresse l’objection de la surveillance : une monnaie numérique émise et enregistrée par l’État créerait une capacité de suivi et de contrôle des dépenses privées que les espèces n’ont jamais offerte [27] [28] ◈ Preuves solides. Les résultats des pilotes éclairent ces quatre points, sans donner pleinement raison à l’un ou l’autre camp.

• Paiements : les MNBC fonctionnent techniquement, mais leur usage reste marginal là où existent déjà des systèmes de cartes, de virement de compte à compte ou de monnaie mobile [2] [3] [29] ✓ Fait établi.
• Inclusion : la détention d’un compte a atteint 79 % des adultes dans le monde en 2025, portée par le téléphone mobile et les paiements rapides plutôt que par les MNBC [30] [31] ◈ Preuves solides.
• Souveraineté : l’argument le plus solide qui subsiste en Europe, où 61 % des paiements par carte transitent par deux réseaux américains [26] ✓ Fait établi.
• Surveillance : démontrée en tant que capacité de conception en Chine, encadrée par un projet de loi dans la zone euro et écartée d’avance par la loi aux États-Unis [32] [33] [18] ◈ Preuves solides.

La suite de ce rapport suit ces éléments. La section 2 examine ce que montrent réellement les chiffres de l’e-CNY. La section 3 expose le fonctionnement concret de son anonymat contrôlé et ce que les pilotes ont révélé de la programmabilité. La section 4 confronte la promesse d’inclusion aux cas du Nigeria, des Caraïbes et des systèmes de paiement rapide qui les ont devancés. La section 5 compare les trajectoires nationales, de Washington à Moscou ; la section 6 évalue les garde-fous en cours d’inscription dans le droit européen ; la section 7 expose les désaccords réels, et la section 8 tire les conclusions structurelles. La démarche consiste, de bout en bout, à distinguer ce que les pilotes ont démontré de ce qu’ont affirmé leurs partisans et leurs détracteurs, et à signaler la différence par des niveaux de preuve explicites.

La Banque populaire de Chine a commencé ses recherches sur une monnaie numérique en 2014, est passée aux pilotes municipaux en 2020 et a depuis étendu l’e-CNY à la plupart des grandes régions économiques du pays [21] ✓ Fait établi. La courbe du chiffre phare est abrupte. Le vice-gouverneur Lu Lei a déclaré lors d’une conférence en septembre 2024 que les transactions cumulées avaient atteint 7 000 milliards de yuans en juin 2024, contre 1 800 milliards un an plus tôt [21] ✓ Fait établi. Fin novembre 2025, le total cumulé s’élevait à 16 700 milliards de yuans pour 3,48 milliards de transactions [19] [35] ✓ Fait établi. Le nombre de portefeuilles a lui aussi progressé : 230 millions de portefeuilles personnels et 18,84 millions de portefeuilles institutionnels à la même date [19] ✓ Fait établi. À s’en tenir aux apparences, l’e-CNY est de loin la plus importante monnaie numérique de banque centrale jamais exploitée, et ses promoteurs le présentent comme la preuve de concept de tout le secteur.

En termes relatifs, le tableau est plus modeste. Lorsque la BPC a intégré pour la première fois l’e-CNY à ses statistiques officielles de monnaie fiduciaire, l’encours s’établissait fin 2022 à 13,61 milliards de yuans — 0,13 % de la monnaie en circulation et 0,005 % de la masse monétaire au sens large [36] ✓ Fait établi. Aucune part officielle plus récente n’a été publiée dans les sources examinées pour ce rapport. Se Ping, ancien directeur de la recherche de la banque centrale, relevait en décembre 2022 qu’environ 100 milliards de yuans avaient été dépensés en deux ans pour 261 millions de portefeuilles, alors que la Chine comptait 903,6 millions d’utilisateurs du paiement mobile, et jugeait l’usage extrêmement peu actif [34] ◈ Preuves solides. La comparaison avec l’Inde est éclairante : les 3,48 milliards de transactions cumulées de l’e-CNY depuis son lancement sont inférieures aux 21,63 milliards de transactions traitées par l’UPI indienne au seul mois de décembre 2025 [19] [5] ✓ Fait établi. L’e-CNY est massif parce que la Chine est immense. Sa part dans les paiements du quotidien demeure faible, et le duopole privé qu’il devait en partie discipliner — Alipay et WeChat Pay détenaient environ 94 % des paiements mobiles non bancaires en 2020, dernier chiffre de part de marché trouvé pour ce rapport — reste en place [37] ◈ Preuves solides.

Là où l’e-CNY a progressé, l’impulsion de l’État a fait l’essentiel du travail. En juin 2022, Taicang, dans la province du Jiangsu, a commencé à verser en e-CNY les salaires du secteur public, et la ville voisine de Changshu a décidé de payer l’ensemble des agents du secteur public dans la monnaie numérique [22] ✓ Fait établi. Des collectivités locales ont distribué de l’e-CNY sous forme de bons de consommation attribués par tirage au sort, notamment à Shenzhen en janvier 2021, avec une dotation de 20 millions de yuans répartie en enveloppes de 200 yuans [8] ✓ Fait établi. Ces mesures installent des portefeuilles sur les téléphones et y déposent de l’argent, mais les éléments montrant qu’elles créent des habitudes durables sont minces : le témoignage de Se Ping et la persistance du duopole privé laissent penser que les bénéficiaires reportaient souvent leurs fonds vers les plateformes qu’ils utilisaient déjà [34] [37] ◈ Preuves solides. La BPC semble elle-même être parvenue à une conclusion similaire, puisqu’elle a modifié fin 2025 la nature de l’instrument.

Le 1er janvier 2026, l’e-CNY est devenu rémunéré. En vertu d’un plan d’action annoncé par Lu Lei le 28 décembre 2025 dans le Financial News, le journal de la banque centrale, les banques commerciales peuvent verser des intérêts sur les soldes des portefeuilles vérifiés sous l’identité réelle de leur titulaire, et ces soldes sont couverts par la garantie des dépôts [23] [38] ✓ Fait établi. Sur le plan économique, l’e-CNY s’éloigne ainsi des espèces numériques — un engagement direct de la banque centrale qui ne rapporte rien — pour se rapprocher d’un dépôt bancaire circulant sur l’infrastructure de la banque centrale. Jianhua Zhang, de la PBC School of Finance de l’université Tsinghua, a écrit que le fait d’autoriser les établissements opérateurs à verser des intérêts accroîtra encore la propension des utilisateurs à le détenir [19] ◈ Preuves solides. Des analystes y ont vu une première pour une MNBC, affirmation plausible mais non vérifiée de manière indépendante ⚖ Contesté. Ce changement comporte aussi une dimension de confidentialité, examinée dans la section 3 : seuls les portefeuilles dont les titulaires ont fait vérifier leur identité peuvent être rémunérés [23] ✓ Fait établi. L’incitation à détenir de l’e-CNY est désormais liée à l’incitation à se faire identifier.

Le rôle transfrontalier de l’e-CNY croît plus vite que son rôle intérieur. Plateforme de règlement en MNBC de gros développée avec les banques centrales de Hong Kong, de Thaïlande et des Émirats arabes unis, mBridge avait enregistré fin 2025 4 047 transactions pour 387,2 milliards de yuans, dont environ 95,3 % en valeur réglés en e-CNY [19] [35] ✓ Fait établi. La BRI s’est retirée du projet en octobre 2024, et la banque centrale d’Arabie saoudite, qui l’avait rejoint en juin 2024, l’a quitté après avoir mené à bien une preuve de concept en mai 2025 [39] [40] ✓ Fait établi. En septembre 2025, la BPC a ouvert à Shanghai un centre international d’exploitation de l’e-CNY doté de plateformes consacrées aux paiements transfrontaliers, aux services de chaîne de blocs et aux actifs numériques [41] ✓ Fait établi. La question de savoir si cette infrastructure vise d’abord l’efficacité ou la construction de canaux de règlement hors du système du dollar fait débat ; la section 7 y revient ⚖ Contesté.

Le bilan de l’e-CNY est donc ambivalent. Il prouve qu’une banque centrale peut concevoir et exploiter une monnaie numérique de détail pour des centaines de millions de personnes sans défaillance technique [19] ✓ Fait établi. Il ne prouve pas que le public en veuille : après cinq années de pilotes, de salaires imposés, de distributions gratuites et désormais d’intérêts, la part de l’instrument dans les paiements du quotidien reste faible face à Alipay et WeChat Pay [34] [37] ◈ Preuves solides. Et il prouve ce que ses détracteurs soutiennent depuis longtemps : les choix de conception opérés lors de la construction d’un tel système déterminent ce que l’État peut voir. C’est l’objet de la section suivante.

Le livre blanc de la BPC de juillet 2021 a posé le principe qui régit l’e-CNY depuis lors. Les portefeuilles sont classés en quatre niveaux selon la quantité d’informations d’identité fournie par le titulaire, et le but affiché de cette architecture est de protéger la vie privée pour les petites transactions tout en luttant contre la fraude aux télécommunications, les jeux d’argent en ligne, le blanchiment et l’évasion fiscale [7] ✓ Fait établi. Les spécifications publiées en 2021 montrent comment fonctionnent ces niveaux. Le portefeuille le plus bas, ouvert avec un simple numéro de téléphone portable, était plafonné à 2 000 yuans par paiement, 5 000 yuans par jour et un solde de 10 000 yuans ; un portefeuille vérifié au moyen d’une pièce d’identité nationale et relié à un compte bancaire autorisait 50 000 yuans par paiement, 100 000 yuans par jour et un solde de 500 000 yuans [43] ✓ Fait établi. Les responsables ont résumé la règle en ces termes : anonymat pour les petits montants, traçabilité pour les montants élevés [42] [44] ✓ Fait établi. La banque centrale n’a jamais prétendu que l’e-CNY soit anonyme à la manière des espèces.

Le niveau le plus bas est moins anonyme qu’il n’y paraît. Les chercheurs du projet DigiChina de Stanford ont souligné qu’en Chine les numéros de téléphone portable doivent être enregistrés sous un nom réel depuis 2010, si bien que même un portefeuille ouvert avec un simple numéro est lié à une identité détenue par l’opérateur [32] ✓ Fait établi. Leur analyse des déclarations officielles a montré que les petites transactions peuvent être retracées lorsqu’elles sont signalées comme suspectes, la police recourant à l’analyse de mégadonnées avant de se tourner vers les opérateurs ou les banques pour établir qui se cache derrière un portefeuille [32] ◈ Preuves solides. La BPC elle-même n’a pas accès de façon courante aux données d’identité personnelles — celles-ci restent chez les banques commerciales et les opérateurs de paiement qui gèrent les portefeuilles —, mais l’architecture concentre les relevés de transactions entre les mains d’un petit nombre d’institutions, toutes soumises à l’accès de l’État [32] [46] ◈ Preuves solides. Yi Gang, alors gouverneur de la BPC, a qualifié en octobre 2022 le résultat d’équilibre délicat entre protection de la vie privée et lutte contre les activités illicites, ajoutant que l’anonymat et la divulgation complète ne relèvent pas d’une alternative aussi simple que le noir et le blanc [44] ✓ Fait établi.

La programmabilité est la capacité qui transforme une question de vie privée en question de contrôle. Une monnaie programmable est une monnaie dont l’usage peut être restreint par des règles attachées à la monnaie elle-même : où elle peut être dépensée, jusqu’à quand et pour quoi. Les enveloppes de Shenzhen en offraient un exemple élémentaire, avec une date d’expiration et une liste blanche de commerçants intégrées au bon [8] ✓ Fait établi. Des juristes écrivant dans Lawfare en avril 2025 ont soutenu que les fonctions de contrats intelligents de l’e-CNY donnent à l’État des outils de surveillance accrue, d’atteinte à la vie privée et de représailles économiques contre les entreprises étrangères [27] ◈ Preuves solides. La Human Rights Foundation, organisation militante critique à l’égard des MNBC, avertit que l’e-CNY pourrait devenir un actif intégralement surveillé et relève l’insistance de la BPC sur une gestion centralisée [28] ◈ Preuves solides. Le tenge numérique du Kazakhstan, utilisé principalement pour des programmes publics, présente la même caractéristique dans un autre contexte : les responsables y décrivent des paiements fléchés et marqués qui restreignent l’usage possible des fonds publics [47] ✓ Fait établi.

Le contre-argument le plus solide tient à ce que l’e-CNY pourrait exposer moins que ne le font déjà les solutions privées. Alipay et WeChat Pay enregistrent non seulement les paiements mais aussi la navigation, la localisation et les données sociales, et sont eux-mêmes soumis au droit chinois sur l’accès de l’État ; certains praticiens font valoir que l’e-CNY, qui masque les données de paiement aux commerçants et ne porte pas le nom du titulaire sur le jeton, constitue en pratique l’option la plus respectueuse de la vie privée pour de nombreux utilisateurs [48] [32] ⚖ Contesté. Cette comparaison est réelle mais limitée. Elle établit que les plateformes de paiement privées sont déjà très visibles pour l’État en Chine ; elle n’établit pas qu’un registre de banque centrale soit inoffensif. Pour les démocraties, la comparaison pertinente n’est pas Alipay mais les espèces, et face aux espèces tout paiement numérique fondé sur un compte — MNBC, carte ou application — est plus visible [49] ◈ Preuves solides.

L’e-CNY démontre donc trois choses sur la visibilité étatique, dont aucune ne repose sur des hypothèses quant aux intentions. Un anonymat gradué peut être conçu techniquement, et les seuils relèvent de choix politiques susceptibles d’être déplacés [43] ✓ Fait établi. La confidentialité d’une MNBC ne peut être dissociée du système d’identité qui l’entoure : un portefeuille ouvert avec un numéro de téléphone, dans un pays qui impose l’enregistrement nominatif des cartes SIM, n’est pas anonyme [32] ✓ Fait établi. Enfin, les fonctions programmables telles que l’expiration ou la restriction à certains commerçants n’ont rien de théorique — elles ont été employées lors de pilotes en conditions réelles, fût-ce jusqu’ici à des fins de relance plutôt que de sanction [8] [27] ✓ Fait établi. Ce que l’e-CNY ne démontre pas, c’est que toute MNBC doive fonctionner ainsi. Les orientations publiées par le FMI en 2024 traitent la vie privée comme un arbitrage à gérer au moyen de dispositifs institutionnels, de la protection de la vie privée dès la conception et de technologies renforçant la confidentialité [49] ✓ Fait établi, et les législateurs européens s’efforcent désormais d’inscrire ces protections dans la loi, comme le montre la section 6.

Le Nigeria a lancé l’eNaira en octobre 2021 avec l’inclusion financière pour objectif explicite. Un an plus tard, un document de travail du FMI signé Jookyung Ree constatait que 98,5 % des portefeuilles eNaira restaient inutilisés au cours d’une semaine donnée, seuls 1,5 % environ effectuant des transactions [2] ✓ Fait établi. Fin novembre 2021, on comptait environ 860 000 portefeuilles de particuliers, soit 0,8 % des comptes bancaires actifs [50] ✓ Fait établi. Le FMI a relevé un problème structurel qui sapait d’emblée l’objectif d’inclusion : l’eNaira n’était accessible qu’aux personnes déjà titulaires d’un compte bancaire [51] ✓ Fait établi. Une MNBC qui exige un compte bancaire ne peut atteindre les non-bancarisés. En 2024, selon le rapport du FMI au titre de l’article IV cité par la presse économique nigériane, l’eNaira totalisait 854 512 transactions pour 29,3 milliards de nairas au total, soit environ 0,0048 % des paiements électroniques du pays en 2023, réparties entre quelque 13 millions de portefeuilles largement inactifs [51] ✓ Fait établi.

Le Nigeria a également fourni l’expérience naturelle la plus nette sur la demande de MNBC. Début 2023, la refonte des billets décidée par la banque centrale a retiré l’essentiel des espèces de la circulation — les billets en circulation sont passés d’environ 3 200 milliards de nairas à environ 1 000 milliards —, et les Nigérians ont dû trouver des solutions numériques presque du jour au lendemain [52] ✓ Fait établi. La valeur des transactions en eNaira a bondi de 63 %, à 22 milliards de nairas, et le nombre de portefeuilles a grimpé à environ 13 millions [52] ✓ Fait établi. Mais ce sont les virements bancaires, les cartes et la monnaie mobile qui en ont surtout profité : le total des paiements électroniques a atteint 135 520 milliards de nairas au premier trimestre 2023, en hausse de 298 % sur un an [53] ✓ Fait établi. Même face à une grave pénurie d’espèces qu’un gouvernement avait lui-même provoquée, le public a préféré les paiements numériques privés à la MNBC, avec un écart de plusieurs ordres de grandeur [53] [51] ◈ Preuves solides. Le taux de détention d’un compte au Nigeria, 63 % des adultes selon le Global Findex 2025 de la Banque mondiale, progresse — mais grâce aux fintechs et à la monnaie mobile, non à l’eNaira [54] ◈ Preuves solides.

Les pilotes caribéens racontent une histoire semblable à plus petite échelle. Le JAM-DEX jamaïcain, ouvert au public en 2022, s’établissait en juin 2026 à 290,65 millions de dollars jamaïcains, contre 311,34 milliards de monnaie émise, soit environ 0,09 % [3] ✓ Fait établi. Fin 2025, il comptait 305 026 utilisateurs inscrits, mais le public ne détenait que 55,5 % des JAM-DEX en circulation — le reste se trouvait chez les fournisseurs de portefeuilles [3] ✓ Fait établi. Seuls deux portefeuilles et 2 379 commerçants étaient actifs fin 2025 [55] ✓ Fait établi. Richard Byles, gouverneur de la Banque de Jamaïque, a accepté en août 2026 une part de responsabilité, expliquant que la banque avait consacré environ deux ans aux préparatifs avant d’associer les banques commerciales, et qu’il les aurait impliquées dès le départ [3] ✓ Fait établi. Dans les Caraïbes orientales, le pilote DCash a pris fin en janvier 2024 et sa relance a été suspendue en février 2026 au profit d’un système de paiement rapide [14] ✓ Fait établi.

Le contraste avec les systèmes de paiement rapide est saisissant. Pix, lancé par la banque centrale brésilienne en novembre 2020 comme système gratuit de virement instantané entre comptes existants, représentait 54,7 % de l’ensemble des transactions du pays au second semestre 2025 et est utilisé par 76,4 % des Brésiliens [4] ✓ Fait établi. L’UPI indienne a traité 228 milliards de transactions en 2025, pour environ 300 lakh crore de roupies, soit quelque 300 000 milliards [5] ✓ Fait établi. M-Pesa, système privé de monnaie mobile au Kenya, a traité 41 680 milliards de shillings sur les douze mois achevés en mars 2026 et comptait environ 40 millions d’utilisateurs actifs mensuels [6] ✓ Fait établi. La BRI, passant en revue en mars 2025 les données d’Amérique latine et des Caraïbes, a constaté que les systèmes de paiement rapide vont de pair avec un meilleur accès aux prêts et à l’épargne [31] ◈ Preuves solides. Plus de 100 juridictions exploitent désormais des systèmes de paiement rapide [56] ✓ Fait établi. Aucun d’eux n’est une MNBC. Chacun est une infrastructure publique ou privée qui fait circuler plus vite et à moindre coût des avoirs en monnaie de banque commerciale ou en monnaie électronique.

L’Inde offre une comparaison directe au sein d’un même pays, puisqu’elle exploite les deux. Le pilote d’e-roupie de la Reserve Bank of India, lancé fin 2022, comptait environ 1 016 crore de roupies en circulation (quelque 10,16 milliards) fin mars 2025, contre 234 crore un an plus tôt [57] ✓ Fait établi. En décembre 2025, les transactions de détail en e-roupie avaient dépassé 120 millions, pour plus de 28 000 crore de roupies (plus de 280 milliards), parmi un peu plus de 8 millions d’utilisateurs [29] ✓ Fait établi. L’UPI a traité environ 180 fois ce nombre de transactions au seul mois de décembre 2025 [5] [29] ✓ Fait établi. Les données mondiales vont dans le même sens. Le Global Findex 2025 de la Banque mondiale établit que 79 % des adultes dans le monde détenaient un compte, contre 74 % en 2021, et que 86 % possédaient un téléphone portable ; environ 1,3 milliard d’adultes restent non bancarisés [30] [58] ✓ Fait établi. Ces progrès sont venus des téléphones, des agents et des paiements rapides [30] ◈ Preuves solides.

La promesse d’inclusion des MNBC de détail reste donc, au mieux, non démontrée. Le cas le mieux documenté, celui du Nigeria, ne fait apparaître aucun effet mesurable sur l’inclusion et révèle une architecture qui excluait par construction les non-bancarisés [2] [51] ✓ Fait établi. Les pilotes caribéens montrent une faible adoption, même dans des systèmes de petite taille, bien gérés et fortement soutenus par les autorités [3] [11] ✓ Fait établi. Les éléments en faveur des systèmes de paiement rapide sont bien plus solides et proviennent de banques centrales qui ont choisi de moderniser les infrastructures plutôt que d’émettre une nouvelle forme de monnaie [31] [4] ◈ Preuves solides. Cela n’exclut pas une future MNBC conçue pour un usage hors ligne ou pour des populations que les systèmes privés ne desservent pas. Cela signifie en revanche que l’inclusion ne constitue plus une justification principale crédible, et les banques centrales du Canada, d’Australie et de Suède sont parvenues à des conclusions globalement similaires quant aux besoins de leur propre population [15] [16] [59] ✓ Fait établi.

Les États-Unis sont passés de la recherche à l’interdiction en moins de deux ans. Le décret présidentiel 14178, signé le 23 janvier 2025, a abrogé le décret de l’administration précédente sur les actifs numériques et ordonné qu’il soit immédiatement mis fin à tout projet ou initiative en cours, au sein de toute agence, relatif à la création d’une MNBC dans la juridiction des États-Unis [17] [63] ✓ Fait établi. Lors d’une audition devant la commission bancaire du Sénat le 11 février 2025, le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a répondu par l’affirmative lorsqu’on lui a demandé de s’engager à ce qu’il n’y ait pas de monnaie numérique de banque centrale tant qu’il présiderait la Fed [64] ✓ Fait établi. L’interdiction a acquis force de loi en 2026, non par un texte anti-MNBC autonome, mais par le biais d’une loi sur le logement : le 21st Century ROAD to Housing Act, adopté par la Chambre des représentants par 358 voix contre 32 et par le Sénat par 85 voix contre 5, est devenu loi sans la signature du président et interdit à la Réserve fédérale d’émettre une MNBC ou tout instrument substantiellement similaire jusqu’au 31 décembre 2030 [65] [18] [66] ✓ Fait établi. Parallèlement, le GENIUS Act de juillet 2025 a créé un cadre fédéral d’agrément pour les stablecoins en dollars, faisant des dollars numériques émis par le secteur privé la voie officielle américaine [67] ✓ Fait établi.

La zone euro avance dans la direction opposée, lentement. La Banque centrale européenne (BCE) a achevé une phase de préparation de deux ans et décidé le 30 octobre 2025 de passer à la phase suivante, avec un pilote à partir de la mi-2027 et une première émission possible en 2029 si la législation est adoptée en 2026 [68] [69] ✓ Fait établi. Elle a estimé les coûts de développement à environ 1,3 milliard d’euros jusqu’à l’émission, puis les coûts de fonctionnement à environ 320 millions d’euros par an [68] ✓ Fait établi. Le Conseil de l’UE a arrêté sa position de négociation le 19 décembre 2025 [70] ✓ Fait établi. La commission des affaires économiques du Parlement européen a approuvé son rapport par 43 voix contre 14 le 23 juin 2026, et la plénière a suivi le 9 juillet 2026 par 416 voix contre 169 et 22 abstentions, sur le rapport de Fernando Navarrete [33] [60] ✓ Fait établi. Les négociations en trilogue se sont ouvertes le 13 juillet 2026, la limite de détention, l’autorité chargée de la fixer et les commissions facturées aux commerçants restant en suspens [71] ✓ Fait établi. Piero Cipollone, de la BCE, a déclaré en avril 2026 que l’essentiel était que la législation soit en place d’ici à la fin de l’année, afin que la BCE puisse tenir son calendrier [72] ✓ Fait établi.

Le Royaume-Uni, le Canada, l’Australie et la Suède ont pris du recul sans fermer la porte. La Banque d’Angleterre et le Trésor britannique ont reçu plus de 50 000 réponses à leur consultation de 2023 sur une livre numérique, la plupart exprimant des inquiétudes quant à la vie privée, à la programmabilité et à l’avenir des espèces [73] ✓ Fait établi. Une décision sur la poursuite du projet est attendue d’ici à la fin de 2026 [74] ✓ Fait établi, et en octobre 2026 la sous-gouverneure Sarah Breeden aurait déclaré que rien ne justifiait que la banque centrale précipite une livre numérique, compte tenu du rythme de l’innovation dans les paiements privés [61] ◈ Preuves solides. La Banque du Canada a mis fin à ses travaux sur une MNBC de détail en septembre 2024, après que son gouverneur, Tiff Macklem, eut déclaré qu’il n’existait pas, à l’heure actuelle, d’argument convaincant en sa faveur [75] [15] ✓ Fait établi. La Reserve Bank of Australia se concentre sur la tokenisation de gros [16] ✓ Fait établi. La Riksbank suédoise, qui a mené l’un des premiers pilotes d’e-krona, estime désormais que le besoin social est pour l’heure insuffisant et que ses travaux suivent ceux de l’euro numérique [59] ✓ Fait établi.

La Russie incarne le modèle de l’obligation. Depuis le 1er septembre 2026, les 12 banques d’importance systémique du pays sont tenues de proposer le rouble numérique à leurs clients, et les commerçants dont le chiffre d’affaires annuel dépasse 120 millions de roubles sont tenus de l’accepter, une seconde vague étant prévue le 1er septembre 2027 [62] [76] ✓ Fait établi. La demande du public était faible avant le lancement : selon un sondage SuperJob, un Russe sur dix seulement accepterait de percevoir l’intégralité de son salaire en roubles numériques [62] ◈ Preuves solides. La banque centrale verse aux banques 0,67 rouble par ordre de paiement pour soutenir les flux de salaires et de prestations [62] ✓ Fait établi. Au cours des dix premiers jours, la gouverneure Elvira Nabiullina a fait état d’environ 87 000 nouveaux comptes en roubles numériques et de plus de 50 000 transactions [77] ✓ Fait établi. Le modèle russe lie l’adoption aux paiements de l’État et aux grands distributeurs, un schéma plus proche de la stratégie chinoise des salaires que du modèle fondé sur le libre choix que poursuit la BCE.

• Interdiction : États-Unis — décret présidentiel de janvier 2025, moratoire légal sur une MNBC de la Fed jusqu’à fin 2030 [17] [18] ✓ Fait établi.
• Législation assortie de limites : zone euro — positions du Conseil et du Parlement adoptées, trilogues en cours, émission visée pour 2029 [70] [60] [69] ✓ Fait établi.
• Pause : Canada, Australie, Suède et, à en juger par les signaux actuels, Royaume-Uni [75] [16] [59] [61] ◈ Preuves solides.
• Adoption imposée : la Chine par les salaires et les incitations, la Russie par des obligations pesant sur les grandes banques et les grands distributeurs [22] [62] ✓ Fait établi.
• Recentrage sur les infrastructures de paiement : le Brésil a mis à l’arrêt la plateforme blockchain Drex en novembre 2025, invoquant la vie privée, le coût et la sécurité [78] ✓ Fait établi.

La divergence ne porte pas principalement sur la technologie, que les quatre camps jugent opérationnelle, mais sur deux appréciations politiques. La première concerne le degré de confiance que le public accorde à l’État en matière de données de paiement : les plus de 50 000 réponses à la consultation britannique, dominées par les préoccupations relatives à la vie privée, et les 85 % de participants canadiens ayant déclaré qu’ils n’utiliseraient pas de MNBC donnent la mesure de cette défiance [73] [15] ✓ Fait établi. La seconde consiste à savoir si la monnaie numérique privée constitue une menace ou une solution. Washington voit dans les stablecoins en dollars réglementés la solution [67] ✓ Fait établi ; Francfort voit la menace dans la dépendance aux réseaux de cartes américains et aux stablecoins [26] [79] ◈ Preuves solides. Moscou et Pékin considèrent une monnaie numérique gérée par l’État comme un instrument de politique publique à part entière, y compris pour des règlements hors des circuits financiers occidentaux [40] [62] ⚖ Contesté.

L’architecture de confidentialité de la BCE repose sur une séparation des données. Selon l’approche qu’elle a publiée, la banque centrale ne verrait que des données de transaction pseudonymisées, protégées par hachage et chiffrement, et ne serait pas en mesure de relier les paiements à des utilisateurs individuels ; les informations d’identité resteraient chez les prestataires de services de paiement chargés de distribuer l’euro numérique [81] ✓ Fait établi. Pour les paiements hors ligne, effectués d’appareil à appareil sans connexion au réseau, les détails de la transaction ne seraient connus que du payeur et du bénéficiaire, un niveau de confidentialité proche de celui des espèces [81] ✓ Fait établi. La position du Conseil de décembre 2025 conserve le mode hors ligne et un haut degré de confidentialité, et rend les services de base gratuits pour les utilisateurs [70] ✓ Fait établi. Le texte du Parlement va plus loin : il exige une protection de la vie privée dès la conception et par défaut, y compris le recours aux preuves à divulgation nulle de connaissance, et prévoit que la BCE ne reçoive aucune donnée d’identité [33] ✓ Fait établi.

Les défenseurs de la vie privée estiment que ces protections restent insuffisantes pour les paiements en ligne. Dans un avis conjoint d’octobre 2023, le Comité européen de la protection des données et le Contrôleur européen de la protection des données ont vivement recommandé un seuil de confidentialité pour les transactions en ligne de faible montant, en deçà duquel les paiements ne seraient pas tracés aux fins de la lutte contre le blanchiment [82] ✓ Fait établi. Cette recommandation aurait rendu les petits paiements en ligne en euro numérique sensiblement plus confidentiels que les paiements par carte actuels. Ni la position du Conseil ni celle du Parlement, telles qu’elles ont été rapportées, ne l’ont reprise [70] [33] ◈ Preuves solides. Les paiements en ligne en euro numérique seraient donc soumis aux mêmes contrôles anti-blanchiment que les virements bancaires, la protection reposant sur la séparation entre la BCE et les intermédiaires plutôt que sur une quelconque absence d’enregistrement ◈ Preuves solides.

L’interdiction de la monnaie programmable est autant politique que technique. Fabio Panetta, alors membre du directoire de la BCE, a déclaré devant le Parlement européen en janvier 2023 que l’euro numérique ne serait jamais une monnaie programmable et que la BCE n’imposerait aucune limite quant au lieu, au moment ou au destinataire des paiements [83] ✓ Fait établi. La BCE distingue les paiements programmables — des paiements conditionnels paramétrés par l’utilisateur, comme un virement automatique à la livraison d’un bien — de la monnaie programmable, dont l’émetteur pourrait restreindre l’usage [83] ✓ Fait établi. Cette distinction répond directement au précédent de Shenzhen : une date d’expiration imposée par l’émetteur relèverait de la monnaie programmable et serait exclue ; un paiement conditionnel choisi par le payeur n’en relèverait pas. Le texte du Parlement interdit en outre la rémunération des avoirs en euro numérique, écartant le type d’incitation que la Chine a introduit en 2026 [33] [23] ✓ Fait établi.

La limite de détention existe parce qu’un euro numérique ferait concurrence aux dépôts bancaires. Si les ménages pouvaient transférer des sommes illimitées vers un passif sans risque de la banque centrale d’une simple pression sur un bouton, une alerte bancaire pourrait se muer en ruée numérique en quelques heures. La modélisation de la BCE elle-même, résumée ci-dessus, explique pourquoi le plafond domine les négociations [80] ✓ Fait établi. Markus Ferber, eurodéputé allemand, a déclaré en octobre 2025 qu’il voyait toujours un risque que des banques de plus petite taille, fortement dépendantes des dépôts des particuliers, rencontrent des difficultés en cas de limites de détention trop élevées [80] ✓ Fait établi. Le Conseil voudrait que la BCE fixe la limite sous un plafond révisé tous les deux ans ; le Parlement souhaite que ce soit la Commission européenne qui la fixe [70] [71] ✓ Fait établi. Le Parlement exige également un déploiement étalé sur au moins 24 mois et limite à 24 heures la durée pendant laquelle les entreprises peuvent détenir des euros numériques [33] ✓ Fait établi.

La demande constitue le principal risque non résolu. Lors d’une expérience randomisée menée en mars et juin 2024 auprès de plus de 19 000 ménages de la zone euro, la BCE a constaté que la plupart des personnes interrogées jugeaient peu probable de payer un jour en euro numérique, et que l’effet de l’information qui leur était fournie s’estompait dans les trois mois [85] ✓ Fait établi. Ce constat fait écho à la consultation canadienne et aux pilotes caribéens [15] [3] ◈ Preuves solides. L’architecture européenne est la MNBC de détail la plus soigneusement encadrée jamais proposée, avec la confidentialité hors ligne, un plafond de détention, l’absence de rémunération et l’interdiction de la monnaie programmable. Ces contraintes répondent aux objections relatives à la surveillance et aux ruées bancaires. Elles suppriment aussi la plupart des caractéristiques qui auraient pu donner envie de la détenir, ce qui explique que le projet européen repose désormais principalement sur l’argument de la souveraineté, examiné dans la section suivante [26] ◈ Preuves solides.

Le premier désaccord porte sur la question de savoir si une MNBC se prête plus ou moins à la surveillance que les solutions privées. Les défenseurs de l’e-CNY font valoir que les jetons ne portent aucun nom, que les données de paiement sont masquées aux commerçants et qu’Alipay et WeChat Pay collectent déjà des données comportementales bien plus riches [48] [32] ⚖ Contesté. Les critiques rétorquent que la compensation centralisée, l’enregistrement nominatif des téléphones, l’accès de la police par l’analyse de mégadonnées et, depuis 2026, la rémunération réservée aux portefeuilles vérifiés font de l’e-CNY un instrument de visibilité étatique plus complet que n’importe quelle plateforme privée [32] [27] [23] ⚖ Contesté. Dans les démocraties, la comparaison s’établit autrement : les réseaux de cartes et les banques détiennent déjà des relevés détaillés, et un euro numérique doté d’une confidentialité hors ligne pourrait en principe être moins visible qu’un paiement par carte [81] ◈ Preuves solides. Qu’il le soit ou non dépend de règles d’accès qui n’ont pas encore été arrêtées [71] ✓ Fait établi.

Le deuxième désaccord concerne la programmabilité. La BCE s’est engagée à ce que l’euro numérique ne soit jamais une monnaie programmable [83] ✓ Fait établi, et les textes européens excluent les restrictions d’usage imposées par l’émetteur [33] ✓ Fait établi. Les sceptiques répondent que la capacité est démontrée — les enveloppes à durée limitée de Shenzhen et les paiements fléchés en tenge au Kazakhstan en sont des exemples concrets [8] [47] ✓ Fait établi — et qu’un engagement pris par un directoire peut être revu par un autre, ou par des législateurs sous la pression budgétaire ou sécuritaire [28] [27] ⚖ Contesté. À ce jour, les faits montrent une programmabilité utilisée à des fins de relance et de contrôle des dépenses publiques, non pour restreindre les achats privés des citoyens [8] [47] ◈ Preuves solides. Le désaccord porte donc sur un risque futur plutôt que sur des abus passés, ce qui explique qu’il ne puisse être tranché par les seuls faits.

Le troisième désaccord porte sur le caractère suffisant de la confidentialité de l’euro numérique. La BCE soutient que la pseudonymisation, la séparation entre identité et données de transaction et un mode hors ligne proche des espèces offrent aux utilisateurs davantage de confidentialité que n’importe quel paiement numérique existant [81] ◈ Preuves solides. Le texte du Parlement y ajoute les preuves à divulgation nulle de connaissance et interdit à la BCE de recevoir des données d’identité [33] ✓ Fait établi. Les autorités de protection des données réclamaient toutefois, pour les petits paiements en ligne, un seuil sans traçage qu’aucune des deux positions législatives ne retient [82] [70] ✓ Fait établi, et 169 eurodéputés ont voté contre le rapport en juillet 2026 [60] ✓ Fait établi. Le rapporteur, Fernando Navarrete, avait auparavant suggéré de subordonner l’euro numérique à l’échec des systèmes de paiement privés européens, une idée qui n’a survécu dans aucun des deux mandats [71] ◈ Preuves solides.

Le quatrième désaccord est le plus lourd de conséquences : l’innovation privée rend-elle une MNBC de détail superflue ? La position actuelle de la Banque d’Angleterre, telle que rapportée en octobre 2026, est que rien ne presse puisque les paiements privés progressent rapidement, et son attention s’est déplacée vers les stablecoins et les dépôts tokenisés [61] ◈ Preuves solides. Le Canada et l’Australie sont parvenus à des conclusions similaires en 2024 [75] [16] ✓ Fait établi, et les États-Unis ont fait des stablecoins privés leur voie officielle [67] ✓ Fait établi. De l’autre côté, Christine Lagarde affirme que l’Europe dépend majoritairement de réseaux américains, et parfois chinois, pour traiter ses paiements, et qu’elle a besoin d’une solution européenne pour être souveraine chez elle [26] ✓ Fait établi. La BRI, dans son Rapport économique annuel 2025, a averti que les stablecoins ne satisfont pas aux critères d’unicité, d’élasticité et d’intégrité auxquels la monnaie doit répondre [79] ✓ Fait établi.

Une cinquième question sous-tend les quatre autres : les MNBC de gros, utilisées uniquement entre banques et banques centrales, soulèvent-elles l’une ou l’autre de ces préoccupations ? Pour la plupart, non. L’enquête de la BRI montre que les travaux sur la monnaie de gros sont plus avancés que ceux sur la monnaie de détail [10] ✓ Fait établi, et la BRI a réorienté ses propres efforts vers le projet Agorá, qui teste une correspondance bancaire tokenisée avec sept banques centrales, dont la Federal Reserve Bank of New York, la Banque du Japon et la Banque d’Angleterre, ainsi qu’avec plus de 40 entreprises [86] ✓ Fait établi. La préoccupation géopolitique porte plutôt sur l’identité des participants. Après les départs de la BRI et de l’Arabie saoudite, mBridge est une plateforme sur laquelle la quasi-totalité de la valeur circule en e-CNY [19] [40] ✓ Fait établi. Agustín Carstens, alors directeur général de la BRI, a déclaré en octobre 2024 que la BRI se retirait non parce que le projet était un échec, ni pour des raisons politiques, mais parce que les partenaires pouvaient le poursuivre seuls [39] ✓ Fait établi. La question de savoir si cette explication est complète reste débattue ⚖ Contesté.

La première conclusion concerne la demande. Toutes les MNBC de détail examinées dans ce rapport — l’eNaira, le Sand Dollar, le JAM-DEX, DCash, l’e-roupie et, rapporté à son marché, l’e-CNY — ont peiné à susciter un usage quotidien volontaire là où les paiements numériques existants fonctionnaient déjà [2] [11] [3] [14] [29] [34] ✓ Fait établi. Là où l’usage a progressé, il a suivi l’impulsion de l’État : salaires publics en Chine, obligations imposées aux banques et aux commerçants en Russie, et versements d’intérêts qui transforment les espèces numériques en quelque chose de plus proche d’un dépôt [22] [62] [23] ✓ Fait établi. Les données européennes sur la demande déclarée ne sont guère plus encourageantes [85] ✓ Fait établi. Cela ne rend pas une MNBC de détail inutile, mais cela signifie que la décision d’en émettre une relève d’un choix stratégique en matière d’infrastructure, et non d’une réponse à la demande des consommateurs.

La deuxième conclusion concerne l’inclusion. L’idée selon laquelle les MNBC bancariseraient les non-bancarisés n’a pas résisté à l’épreuve des données. L’eNaira nigérian exigeait un compte bancaire et n’a produit aucun effet mesurable sur l’inclusion [51] [2] ✓ Fait établi, tandis que les systèmes de paiement rapide et la monnaie mobile — Pix, UPI, M-Pesa — ont été adoptés massivement en réduisant les coûts et les frictions sur les comptes existants [4] [5] [6] ✓ Fait établi. Les propres travaux régionaux de la BRI associent les paiements rapides à un meilleur accès au crédit et à l’épargne [31] ◈ Preuves solides. Les banques centrales soucieuses d’inclusion disposent d’un outil mieux étayé, et la plupart des banques centrales du monde en exploitent désormais un [56] ✓ Fait établi.

La troisième conclusion concerne la surveillance, et c’est la plus importante. L’e-CNY a démontré qu’une monnaie numérique de banque centrale peut être conçue avec une visibilité graduée, reliée à un système national d’identité, programmée avec des dates d’expiration et des restrictions de commerçants, et assortie d’incitations financières à s’identifier [43] [32] [8] [23] ✓ Fait établi. Rien de tout cela n’a exigé de technologie nouvelle ; il y a fallu des choix de conception et un cadre juridique qui autorise l’accès de l’État [32] [46] ◈ Preuves solides. L’architecture européenne montre que d’autres choix sont possibles — pseudonymisation, confidentialité hors ligne, absence de rémunération et interdiction légale de la monnaie programmable [81] [33] [83] ✓ Fait établi. Mais la recommandation non retenue des autorités européennes de protection des données sur les petits paiements en ligne montre que même une architecture axée sur la vie privée laisse des traces qu’un futur législateur pourrait atteindre [82] ◈ Preuves solides.

La quatrième conclusion concerne la géopolitique. En 2026, l’argument le plus solide en faveur d’une MNBC de détail n’est plus l’efficacité ni l’inclusion, mais le contrôle des infrastructures de paiement. La dépendance de l’Europe aux réseaux de cartes américains [26] ✓ Fait établi, la préférence des États-Unis pour les stablecoins en dollars [67] ✓ Fait établi, l’usage par la Chine de l’e-CNY dans le règlement transfrontalier de gros [19] [41] ✓ Fait établi et le modèle russe de l’obligation [62] ✓ Fait établi traduisent tous le même recadrage. La monnaie devient l’enjeu d’une rivalité entre infrastructures publiques et privées, et entre systèmes nationaux. La MNBC est un outil parmi d’autres dans cette rivalité, et sa valeur pour un État dépend moins du nombre de citoyens qui l’utilisent que de ce dont elle lui permet de ne plus dépendre [79] [26] ◈ Preuves solides.

• Pour les législateurs : les protections de la vie privée doivent être inscrites dans la loi, les règles d’accès de la police et de l’administration fiscale étant fixées par le droit plutôt que laissées à la discrétion de la banque centrale [82] [49] ◈ Preuves solides.
• Pour les banques centrales : les systèmes de paiement rapide reposent sur une base de preuves plus solide en matière d’inclusion et de réduction des coûts [31] [56] ◈ Preuves solides.
• Pour le débat public : la comparaison pertinente pour une MNBC, ce sont les espèces en matière de confidentialité et les cartes pour tout le reste [24] [81] ◈ Preuves solides.
• Pour les observateurs de la Chine : la réforme de 2026 sur la rémunération est la variable à suivre, car elle lie la détention d’e-CNY à l’identification [23] ✓ Fait établi.

L’ère des MNBC ne touche donc pas à sa fin, mais elle se resserre. L’exploration reste quasi universelle et l’expérimentation sur la monnaie de gros s’accélère [1] [10] [86] ✓ Fait établi. L’émission de détail, en revanche, se concentre dans une poignée de juridictions animées de motivations stratégiques : la Chine et la Russie, disposées à orienter l’adoption, et la zone euro, qui tente de légiférer pour créer une solution encadrée face aux réseaux étrangers [62] [70] [26] ◈ Preuves solides. Les pilotes ont répondu à la question technique. Ils ont montré que la question de l’inclusion trouvait une meilleure réponse ailleurs. Et ils ont rendu concrète la question de la surveillance : une MNBC voit exactement ce que ses concepteurs et leurs successeurs décident qu’elle doit voir. Le bilan de la prochaine décennie dépendra moins du code que de la question de savoir si les démocraties inscriront ces décisions dans la loi avant que les systèmes ne soient construits.