Las CBDC en 2026: 146 países las estudian, solo 3 las han lanzado

La respuesta directa a la pregunta que examina este informe es que los pilotos han demostrado tres cosas, y no precisamente las tres que anunciaban sus promotores. En primer lugar, las monedas digitales de banco central minoristas han tenido dificultades para encontrar usuarios allí donde ya existe una buena alternativa privada o pública: en Nigeria, un año después del lanzamiento, el 98,5 % de los monederos de eNaira permanecía sin usar en cualquier semana dada [2] ✓ Hecho establecido, y el JAM-DEX de Jamaica equivalía a mediados de 2026 a cerca del 0,09 % de la moneda en circulación [3] ✓ Hecho establecido. En segundo lugar, los avances en inclusión financiera que prometían las CBDC los han aportado, en su lugar, los sistemas de pagos inmediatos y el dinero móvil —Pix en Brasil, UPI en la India y M-Pesa en Kenia—, ninguno de los cuales es una moneda digital de banco central [4] [5] [6] ◈ Evidencia sólida. En tercer lugar, el e-CNY chino ha demostrado que un Estado puede construir un instrumento de pago cuya visibilidad para las autoridades está graduada por diseño, con los pagos pequeños protegidos y los de mayor importe trazables, y con funciones como las fechas de caducidad ya utilizadas en pilotos reales [7] [8] ✓ Hecho establecido. La cuestión de la vigilancia, por tanto, no es hipotética. Es una cuestión de diseño y de derecho, y las democracias que ahora redactan esa legislación están tomando decisiones visiblemente distintas.

Nadie pone en duda la magnitud del interés oficial. El rastreador del Atlantic Council contabilizaba en mayo de 2026 146 jurisdicciones que estudiaban una CBDC, de las cuales 77 habían alcanzado una fase avanzada de desarrollo, piloto o lanzamiento —un máximo histórico—, mientras que solo 41 tenían pilotos en marcha y tres la habían lanzado [1] ✓ Hecho establecido. En julio de 2025, el mismo rastreador había contabilizado 137 jurisdicciones y 49 pilotos, frente a las 35 jurisdicciones que estudiaban la idea en 2020 [9] ✓ Hecho establecido. Los datos públicos no explican el descenso del número de pilotos entre ambas fechas, que podría reflejar una reclasificación más que un abandono ⚖ Controvertido. El Banco de Pagos Internacionales (BPI) llega a una cifra general similar desde la dirección opuesta: en su encuesta de 2024, publicada en agosto de 2025, el 91 % de los 93 bancos centrales que respondieron estudiaba una CBDC minorista o mayorista, y los trabajos sobre la mayorista —dinero para la liquidación entre bancos— estaban más avanzados que los de la minorista, destinada al público [10] ✓ Hecho establecido. Más de uno de cada tres bancos centrales indicó al BPI que el auge de las monedas estables (stablecoins) lo había llevado a acelerar sus propios trabajos [10] ✓ Hecho establecido. La exploración, en otras palabras, es casi universal. La emisión al público es rara y, allí donde se ha producido, las cifras son pequeñas.

La brecha entre exploración y uso es la primera conclusión, y se repite en economías muy distintas. El Banco Central de las Bahamas lanzó el Sand Dollar en octubre de 2020 como la primera CBDC minorista de alcance nacional; una revisión del Fondo Monetario Internacional (FMI) constató que representaba menos del 0,1 % de la moneda en circulación [11] ✓ Hecho establecido, y el seguimiento de la prensa especializada situaba la circulación en unos 2,1 millones de dólares bahameños al cabo de tres años, menos del 0,5 % del efectivo [12] ◈ Evidencia sólida. La declaración del FMI sobre las Bahamas en el marco del artículo IV, de febrero de 2026, seguía calificando su uso de limitado [13] ✓ Hecho establecido. El Banco Central del Caribe Oriental mantuvo su piloto DCash entre marzo de 2021 y enero de 2024 y en febrero de 2026 suspendió su relanzamiento, DCash 2.0, en favor de un sistema regional de pagos inmediatos [14] ✓ Hecho establecido. Canadá archivó su CBDC minorista en septiembre de 2024, después de que el 85 % de los 89.423 participantes en la consulta afirmara que no la usaría [15] ✓ Hecho establecido. El banco central de Australia concluyó ese mismo mes que no veía un interés público claro que justificara una CBDC minorista [16] ✓ Hecho establecido. Estados Unidos fue el que más lejos llegó: prohibió los trabajos federales sobre una CBDC mediante una orden ejecutiva en enero de 2025 y, después, por ley en 2026 [17] [18] ✓ Hecho establecido.

China es la excepción que define el debate. A finales de noviembre de 2025, el e-CNY había registrado 3.480 millones de operaciones por un valor acumulado de 16,7 billones de yuanes, unos 2,4 billones de dólares estadounidenses, repartidas entre 230 millones de monederos personales y 18,84 millones de monederos institucionales [19] [20] ✓ Hecho establecido. Son cifras grandes en términos absolutos y pequeñas en relación con el mercado de pagos chino, como expone la sección 2. Son también fruto de una década de esfuerzo estatal que comenzó con las investigaciones del Banco Popular de China (PBoC) en 2014 [21] ✓ Hecho establecido, y de decisiones políticas —salarios del sector público abonados en e-CNY, intereses pagaderos sobre los monederos verificados desde enero de 2026— que no tienen equivalente en los pilotos más pequeños [22] [23] ✓ Hecho establecido. El e-CNY es, por tanto, a la vez la prueba más sólida de que una CBDC puede funcionar a escala nacional y la ilustración más clara de cómo es una CBDC diseñada por un Estado con amplias facultades de vigilancia. Es también, a través de la plataforma multidivisa mBridge, la moneda dominante en el experimento transfronterizo con CBDC más activo [19] ✓ Hecho establecido.

En la defensa de las CBDC se repiten tres argumentos, y este informe somete cada uno de ellos a la prueba de los datos. El argumento de los pagos sostiene que una moneda digital de banco central ofrece al público un medio de pago digital seguro, barato y respaldado por el Estado a medida que retrocede el uso del efectivo; el efectivo se utilizaba todavía en el 52 % de las operaciones en punto de venta de la zona del euro en 2024, frente al 59 % de 2022, pero solo en aproximadamente una de cada diez compras en tienda en Suecia [24] [25] ✓ Hecho establecido. El argumento de la inclusión sostiene que una CBDC puede incorporar a la población no bancarizada al sistema financiero formal. El argumento de la soberanía, hoy dominante en Europa, sostiene que una moneda digital pública protege la autonomía monetaria frente a las redes de tarjetas extranjeras y las stablecoins privadas; Visa y Mastercard canalizan el 61 % de los pagos con tarjeta de la zona del euro [26] ✓ Hecho establecido. Frente a ellos se alza la objeción de la vigilancia: que una moneda digital emitida y registrada por el Estado crea una capacidad de seguimiento y control del gasto privado que el efectivo nunca ofreció [27] [28] ◈ Evidencia sólida. Los datos de los pilotos hablan de los cuatro, y no dan plenamente la razón a ninguna de las dos partes.

• Pagos: las CBDC funcionan técnicamente, pero su uso sigue siendo marginal allí donde ya existen sistemas de tarjetas, de transferencias entre cuentas o de dinero móvil [2] [3] [29] ✓ Hecho establecido.
• Inclusión: la tenencia de cuentas en el mundo subió hasta el 79 % de los adultos en 2025, impulsada por los teléfonos móviles y los pagos inmediatos, no por las CBDC [30] [31] ◈ Evidencia sólida.
• Soberanía: el argumento más sólido que sigue en pie en Europa, donde el 61 % de los pagos con tarjeta circula por dos redes estadounidenses [26] ✓ Hecho establecido.
• Vigilancia: demostrada como capacidad de diseño en China, acotada por un proyecto de ley en la zona del euro y descartada de antemano por ley en Estados Unidos [32] [33] [18] ◈ Evidencia sólida.

El resto de este informe sigue esos datos. La sección 2 examina lo que muestran realmente las cifras del e-CNY. La sección 3 expone cómo funciona en la práctica su anonimato gestionado y qué revelaron los pilotos sobre la programabilidad. La sección 4 contrasta la promesa de inclusión con los casos de Nigeria, el Caribe y los sistemas de pagos inmediatos que los dejaron atrás. La sección 5 compara las trayectorias nacionales de Washington a Moscú, la sección 6 evalúa las salvaguardias que se están incorporando a la legislación europea, la sección 7 expone los desacuerdos genuinos y la sección 8 extrae las conclusiones estructurales. El enfoque, a lo largo de todo el informe, consiste en separar lo que los pilotos han demostrado de lo que han afirmado sus defensores y sus críticos, y en señalar la diferencia con grados de evidencia explícitos.

El Banco Popular de China empezó a investigar una moneda digital en 2014, pasó a pilotos en ciudades en 2020 y desde entonces ha extendido el e-CNY a la mayoría de las grandes regiones económicas del país [21] ✓ Hecho establecido. La trayectoria de la cifra principal es empinada. El vicegobernador Lu Lei declaró en una conferencia celebrada en septiembre de 2024 que las operaciones acumuladas habían alcanzado los 7 billones de yuanes en junio de 2024, frente a 1,8 billones un año antes [21] ✓ Hecho establecido. A finales de noviembre de 2025, el total acumulado ascendía a 16,7 billones de yuanes en 3.480 millones de operaciones [19] [35] ✓ Hecho establecido. También creció el número de monederos: 230 millones de monederos personales y 18,84 millones de institucionales en la misma fecha [19] ✓ Hecho establecido. Tomado al pie de la letra, el e-CNY es con diferencia la mayor moneda digital de banco central jamás puesta en funcionamiento, y sus promotores lo presentan como prueba de concepto para todo el sector.

En términos relativos, el panorama es más modesto. Cuando el PBoC incluyó por primera vez el e-CNY en sus estadísticas oficiales de efectivo, el saldo vivo a finales de 2022 era de 13.610 millones de yuanes: el 0,13 % de la moneda en circulación y el 0,005 % de la oferta monetaria amplia [36] ✓ Hecho establecido. En las fuentes consultadas para este informe no figura ninguna proporción oficial más reciente. Se Ping, antiguo director de investigación del banco central, observó en diciembre de 2022 que se habían gastado unos 100.000 millones de yuanes en dos años frente a 261 millones de monederos, cuando China contaba con 903,6 millones de usuarios de pagos móviles, y calificó el uso de extremadamente inactivo [34] ◈ Evidencia sólida. La comparación con la India resulta ilustrativa: los 3.480 millones de operaciones acumuladas del e-CNY desde su lanzamiento son menos que los 21.630 millones que procesó el UPI indio solo en diciembre de 2025 [19] [5] ✓ Hecho establecido. El e-CNY es grande porque China es grande. Su peso en los pagos cotidianos sigue siendo pequeño, y el duopolio privado que en parte debía disciplinar —Alipay y WeChat Pay concentraban alrededor del 94 % de los pagos móviles de terceros en 2020, el último dato de cuota de mercado encontrado para este informe— sigue intacto [37] ◈ Evidencia sólida.

Allí donde el e-CNY ha crecido, la dirección estatal ha hecho buena parte del trabajo. En junio de 2022, Taicang, en la provincia de Jiangsu, empezó a pagar en e-CNY los salarios del sector público, y la vecina ciudad de Changshu pasó a abonar en la moneda digital la nómina de todo el personal del sector estatal [22] ✓ Hecho establecido. Los gobiernos locales han repartido e-CNY en vales de consumo sorteados por lotería, entre ellos un reparto de 20 millones de yuanes en sobres de 200 yuanes en Shenzhen en enero de 2021 [8] ✓ Hecho establecido. Estas medidas instalan monederos en los teléfonos y depositan dinero en ellos, pero los indicios de que creen hábitos duraderos son débiles: el testimonio de Se Ping y la persistencia del duopolio privado sugieren que los beneficiarios a menudo devolvían el dinero a las plataformas que ya utilizaban [34] [37] ◈ Evidencia sólida. El propio PBoC parece haber llegado a una conclusión parecida, porque a finales de 2025 cambió la naturaleza del instrumento.

El 1 de enero de 2026, el e-CNY pasó a devengar intereses. Con arreglo a un plan de acción anunciado por Lu Lei el 28 de diciembre de 2025 en Financial News, el diario del banco central, los bancos comerciales pueden remunerar los saldos de los monederos verificados con nombre real, y esos saldos quedan cubiertos por el seguro de depósitos [23] [38] ✓ Hecho establecido. Desde el punto de vista económico, el cambio aleja al e-CNY del efectivo digital —un pasivo directo del banco central que no paga nada— y lo acerca a algo más parecido a un depósito bancario que opera sobre la infraestructura del banco central. Jianhua Zhang, de la Escuela de Finanzas PBC de la Universidad Tsinghua, escribió que permitir que las entidades operadoras paguen intereses aumentará aún más la disposición de los usuarios a mantenerlo [19] ◈ Evidencia sólida. Los analistas lo describieron como algo inédito en cualquier CBDC, una afirmación verosímil pero no verificada de forma independiente ⚖ Controvertido. El cambio tiene además una dimensión de privacidad, que se examina en la sección 3: los intereses solo se ofrecen en los monederos cuyos titulares han verificado su identidad [23] ✓ Hecho establecido. El incentivo para mantener e-CNY va ahora unido al incentivo para identificarse.

El papel transfronterizo del e-CNY crece más deprisa que el nacional. mBridge —una plataforma de liquidación mayorista con CBDC desarrollada con los bancos centrales de Hong Kong, Tailandia y los Emiratos Árabes Unidos— había registrado a finales de 2025 4.047 operaciones por valor de 387.200 millones de yuanes, de las que alrededor del 95,3 % en valor se liquidó en e-CNY [19] [35] ✓ Hecho establecido. El BPI se retiró del proyecto en octubre de 2024, y el banco central de Arabia Saudí, que se había incorporado en junio de 2024, lo abandonó tras completar una prueba de concepto en mayo de 2025 [39] [40] ✓ Hecho establecido. En septiembre de 2025, el PBoC abrió en Shanghái un centro de operaciones internacionales del e-CNY con plataformas de pagos transfronterizos, servicios de cadena de bloques y activos digitales [41] ✓ Hecho establecido. Es objeto de controversia si esta infraestructura responde sobre todo a la eficiencia o a la construcción de canales de liquidación al margen del sistema del dólar; la sección 7 vuelve sobre esa cuestión ⚖ Controvertido.

El balance del e-CNY tiene, por tanto, dos caras. Demuestra que un banco central puede construir y gestionar una moneda digital minorista para cientos de millones de personas sin fallos técnicos [19] ✓ Hecho establecido. No demuestra que el público la quiera: tras cinco años de pilotos, nóminas obligatorias, repartos gratuitos y ahora intereses, el peso del instrumento en los pagos cotidianos sigue siendo pequeño al lado de Alipay y WeChat Pay [34] [37] ◈ Evidencia sólida. Y demuestra algo que sus críticos llevan tiempo sosteniendo: que las decisiones de diseño adoptadas al construir un sistema así determinan cuánto puede ver el Estado. Ese es el objeto de la sección siguiente.

El libro blanco del PBoC de julio de 2021 fijó el principio que ha regido el e-CNY desde entonces. Los monederos se clasifican en cuatro niveles según la cantidad de información de identidad que aporta el titular, y el objetivo declarado del diseño es proteger la privacidad personal en las operaciones pequeñas y, al mismo tiempo, prevenir el fraude en telecomunicaciones, el juego en internet, el blanqueo de capitales y la evasión fiscal [7] ✓ Hecho establecido. Las especificaciones publicadas en 2021 muestran cómo funcionan esos niveles. El monedero más básico, abierto solo con un número de teléfono móvil, tenía un límite de 2.000 yuanes por pago, 5.000 yuanes al día y un saldo de 10.000 yuanes; un monedero verificado con un documento nacional de identidad y vinculado a una cuenta bancaria permitía 50.000 yuanes por pago, 100.000 yuanes al día y un saldo de 500.000 yuanes [43] ✓ Hecho establecido. Los responsables oficiales resumieron la regla como anonimato para los importes pequeños y trazabilidad para los grandes [42] [44] ✓ Hecho establecido. El banco central nunca ha afirmado que el e-CNY sea anónimo como lo es el efectivo.

El nivel más bajo es menos anónimo de lo que parece. Investigadores del proyecto DigiChina de la Universidad de Stanford señalaron que en China los números de teléfono móvil deben registrarse a nombre real desde 2010, de modo que incluso un monedero asociado solo a un teléfono está vinculado a una identidad que conserva el operador [32] ✓ Hecho establecido. Su análisis de las declaraciones oficiales concluyó que las operaciones pequeñas pueden rastrearse cuando se marcan como sospechosas: la policía recurre al análisis de macrodatos y después acude a los operadores o a los bancos para establecer quién está detrás de un monedero [32] ◈ Evidencia sólida. El propio PBoC no ve de forma rutinaria los datos de identidad personal —que quedan en manos de los bancos comerciales y los operadores de pagos que gestionan los monederos—, pero la arquitectura concentra los registros de operaciones en un pequeño número de instituciones, todas ellas sujetas al acceso del Estado [32] [46] ◈ Evidencia sólida. Yi Gang, entonces gobernador del PBoC, describió en octubre de 2022 el resultado como un delicado equilibrio entre la protección de la privacidad y la lucha contra las actividades ilícitas, y afirmó que el anonimato y la divulgación total no son tan simples como el blanco y el negro [44] ✓ Hecho establecido.

La programabilidad es la capacidad que convierte una cuestión de privacidad en una cuestión de control. Un dinero programable es aquel cuyo uso puede restringirse mediante reglas incorporadas al propio dinero: dónde puede gastarse, hasta cuándo y en qué. Los sobres de Shenzhen fueron un ejemplo elemental, con una fecha de caducidad y una lista blanca de comercios integradas en el vale [8] ✓ Hecho establecido. Varios juristas que escribían en Lawfare en abril de 2025 sostuvieron que las funciones de contratos inteligentes del e-CNY dan al Estado herramientas para una mayor vigilancia, una privacidad comprometida y represalias económicas contra empresas extranjeras [27] ◈ Evidencia sólida. La Human Rights Foundation, un grupo de defensa crítico con las CBDC, advierte de que el e-CNY podría convertirse en un activo totalmente vigilado y subraya la insistencia del PBoC en una gestión centralizada [28] ◈ Evidencia sólida. El tenge digital de Kazajistán, que se ha utilizado sobre todo para programas públicos, muestra la misma función en otro contexto: los responsables oficiales describen pagos asignados y marcados que restringen cómo pueden gastarse los fondos públicos [47] ✓ Hecho establecido.

El contraargumento más sólido es que el e-CNY quizá exponga menos de lo que ya exponen las alternativas privadas. Alipay y WeChat Pay registran no solo los pagos, sino también datos de navegación, ubicación y relaciones sociales, y están igualmente sujetos a la legislación china sobre el acceso del Estado; algunos profesionales del sector sostienen que el e-CNY, que oculta los datos de pago a los comercios y no lleva el nombre del titular en el token, es en la práctica la opción más privada para muchos usuarios [48] [32] ⚖ Controvertido. La comparación es real, pero limitada. Demuestra que las plataformas de pago privadas en China ya son muy visibles para el Estado; no demuestra que un registro contable del banco central sea inocuo. La comparación pertinente para las democracias no es Alipay, sino el efectivo, y frente al efectivo todo pago digital basado en cuentas —CBDC, tarjeta o aplicación— es más visible [49] ◈ Evidencia sólida.

El e-CNY demuestra, por tanto, tres cosas sobre la visibilidad estatal, y ninguna depende de suposiciones sobre las intenciones. El anonimato graduado puede diseñarse, y los umbrales son decisiones políticas que pueden modificarse [43] ✓ Hecho establecido. La privacidad de una CBDC no puede separarse del sistema de identidad que la rodea: un monedero asociado a un número de teléfono en un país con registro de tarjetas SIM a nombre real no es anónimo [32] ✓ Hecho establecido. Y funciones programables como la caducidad y la restricción a determinados comercios no son teóricas: se han utilizado en pilotos reales, aunque hasta ahora con fines de estímulo y no de sanción [8] [27] ✓ Hecho establecido. Lo que el e-CNY no demuestra es que toda CBDC tenga que funcionar así. Las orientaciones del FMI de 2024 tratan la privacidad como una disyuntiva que debe gestionarse mediante mecanismos institucionales, privacidad desde el diseño y tecnologías de mejora de la privacidad [49] ✓ Hecho establecido, y los legisladores europeos intentan ahora consagrar esas protecciones en la ley, como muestra la sección 6.

Nigeria lanzó el eNaira en octubre de 2021 con la inclusión financiera como objetivo explícito. Un año después, un documento de trabajo del FMI firmado por Jookyung Ree constató que el 98,5 % de los monederos de eNaira no se usaba en cualquier semana dada y que solo alrededor del 1,5 % realizaba operaciones [2] ✓ Hecho establecido. A finales de noviembre de 2021 había unos 860.000 monederos minoristas, el equivalente al 0,8 % de las cuentas bancarias activas [50] ✓ Hecho establecido. El FMI señaló un problema estructural que socavó desde el principio el objetivo de inclusión: el eNaira solo era accesible para quienes ya tenían una cuenta bancaria [51] ✓ Hecho establecido. Una CBDC que exige una cuenta bancaria no puede llegar a la población no bancarizada. En 2024, según el informe del FMI en el marco del artículo IV citado por la prensa económica nigeriana, se habían realizado en total 854.512 operaciones con eNaira por valor de 29.300 millones de nairas, aproximadamente el 0,0048 % de los pagos electrónicos del país en 2023, repartidas entre unos 13 millones de monederos en gran parte inactivos [51] ✓ Hecho establecido.

Nigeria brindó además el experimento natural más claro sobre la demanda de una CBDC. A principios de 2023, el rediseño de los billetes decidido por el banco central retiró de la circulación la mayor parte del efectivo —los billetes en circulación pasaron de unos 3,2 billones de nairas a alrededor de 1 billón— y los nigerianos se vieron obligados a buscar alternativas digitales prácticamente de la noche a la mañana [52] ✓ Hecho establecido. El valor de las operaciones con eNaira aumentó un 63 %, hasta 22.000 millones de nairas, y el número de monederos se disparó hasta unos 13 millones [52] ✓ Hecho establecido. Pero los principales beneficiarios fueron las transferencias bancarias, las tarjetas y el dinero móvil: el total de pagos electrónicos alcanzó los 135,52 billones de nairas en el primer trimestre de 2023, un 298 % más que un año antes [53] ✓ Hecho establecido. Incluso en plena escasez aguda de efectivo provocada por un gobierno, el público prefirió los pagos digitales privados a la CBDC por varios órdenes de magnitud [53] [51] ◈ Evidencia sólida. La tenencia de cuentas en Nigeria, del 63 % de los adultos según el Global Findex 2025 del Banco Mundial, ha ido en aumento, pero gracias a las fintech y al dinero móvil, no al eNaira [54] ◈ Evidencia sólida.

Los pilotos del Caribe cuentan una historia parecida a menor escala. El JAM-DEX de Jamaica, abierto al público en 2022, sumaba en junio de 2026 290,65 millones de dólares jamaicanos frente a 311.340 millones en moneda emitida, alrededor del 0,09 % [3] ✓ Hecho establecido. A finales de 2025 contaba con 305.026 usuarios registrados, pero solo el 55,5 % del JAM-DEX en circulación estaba en manos del público; el resto lo conservaban los proveedores de monederos [3] ✓ Hecho establecido. A finales de 2025 solo estaban activos dos monederos y 2.379 comercios [55] ✓ Hecho establecido. Richard Byles, gobernador del Banco de Jamaica, asumió parte de la responsabilidad en agosto de 2026: reconoció que la institución había dedicado unos dos años a los preparativos antes de incorporar a los bancos comerciales y que él los habría implicado desde el principio [3] ✓ Hecho establecido. En el Caribe Oriental, el piloto DCash terminó en enero de 2024 y su relanzamiento se suspendió en febrero de 2026 en favor de un sistema de pagos inmediatos [14] ✓ Hecho establecido.

El contraste con los sistemas de pagos inmediatos es rotundo. Pix, lanzado por el banco central de Brasil en noviembre de 2020 como sistema gratuito de transferencias instantáneas entre cuentas existentes, representó el 54,7 % de todas las operaciones del país en el segundo semestre de 2025 y lo utiliza el 76,4 % de los brasileños [4] ✓ Hecho establecido. El UPI indio procesó en 2025 228.000 millones de operaciones por valor de unos 300 lakh crore de rupias, es decir, unos 300 billones [5] ✓ Hecho establecido. M-Pesa, el sistema privado de dinero móvil de Kenia, movió 41,68 billones de chelines en los doce meses hasta marzo de 2026 y tenía unos 40 millones de usuarios activos mensuales [6] ✓ Hecho establecido. El BPI, al analizar en marzo de 2025 los datos de América Latina y el Caribe, constató que los sistemas de pagos inmediatos van de la mano de un mayor acceso a préstamos y al ahorro [31] ◈ Evidencia sólida. Más de 100 jurisdicciones operan hoy sistemas de pagos inmediatos [56] ✓ Hecho establecido. Ninguno de ellos es una CBDC. Cada uno es una infraestructura pública o privada que mueve saldos de bancos comerciales o de dinero electrónico de forma más rápida y barata.

La India ofrece una comparación directa dentro de un mismo país, porque tiene ambos sistemas. El piloto de la rupia digital (e-rupee) del Banco de la Reserva de la India, iniciado a finales de 2022, tenía en circulación unos 1.016 crore de rupias (10.160 millones) a finales de marzo de 2025, frente a 234 crore un año antes [57] ✓ Hecho establecido. En diciembre de 2025, las operaciones minoristas con rupia digital superaban los 120 millones, por un valor de más de 28.000 crore de rupias, entre algo más de 8 millones de usuarios [29] ✓ Hecho establecido. Solo en diciembre de 2025, el UPI procesó aproximadamente 180 veces esa cifra de operaciones [5] [29] ✓ Hecho establecido. Los datos mundiales apuntan en la misma dirección. El Global Findex 2025 del Banco Mundial constató que el 79 % de los adultos del mundo tenía una cuenta, frente al 74 % de 2021, y que el 86 % poseía un teléfono móvil; unos 1.300 millones de adultos siguen sin estar bancarizados [30] [58] ✓ Hecho establecido. Los avances procedieron de los teléfonos, los agentes y los pagos inmediatos [30] ◈ Evidencia sólida.

La promesa de inclusión de las CBDC minoristas está, por tanto, en el mejor de los casos sin demostrar. El caso mejor documentado, Nigeria, no muestra ningún efecto medible sobre la inclusión y sí un diseño estructural que excluía a la población no bancarizada [2] [51] ✓ Hecho establecido. Los pilotos del Caribe muestran una baja adopción incluso en sistemas pequeños, bien gestionados y con un fuerte respaldo oficial [3] [11] ✓ Hecho establecido. La evidencia a favor de los sistemas de pagos inmediatos es mucho más sólida y procede de bancos centrales que optaron por modernizar la infraestructura en lugar de emitir una nueva forma de dinero [31] [4] ◈ Evidencia sólida. Ello no descarta una futura CBDC diseñada para su uso fuera de línea o para poblaciones a las que no atienden los sistemas privados. Sí significa que la inclusión ha dejado de ser una justificación principal creíble para emitirla, y los bancos centrales de Canadá, Australia y Suecia han llegado a conclusiones en líneas generales similares sobre las necesidades de su propia población [15] [16] [59] ✓ Hecho establecido.

Estados Unidos ha pasado de la investigación a la prohibición en menos de dos años. La orden ejecutiva 14178, firmada el 23 de enero de 2025, revocó la orden de la administración anterior sobre activos digitales y dispuso que todo plan o iniciativa en curso en cualquier agencia relacionado con la creación de una CBDC en la jurisdicción de Estados Unidos se diera por terminado de inmediato [17] [63] ✓ Hecho establecido. En una comparecencia ante el Comité de Banca del Senado el 11 de febrero de 2025, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, respondió afirmativamente cuando se le pidió que asumiera el compromiso de que no habría una moneda digital de banco central mientras él presidiera la Fed [64] ✓ Hecho establecido. La prohibición quedó consagrada en ley en 2026, no mediante una norma específica contra las CBDC, sino a través de una ley de vivienda: la 21st Century ROAD to Housing Act fue aprobada por la Cámara de Representantes por 358 votos contra 32 y por el Senado por 85 contra 5, y se convirtió en ley sin la firma del presidente; impide a la Reserva Federal emitir una CBDC o cualquier instrumento sustancialmente similar hasta el 31 de diciembre de 2030 [65] [18] [66] ✓ Hecho establecido. En paralelo, la GENIUS Act de julio de 2025 creó un marco federal de licencias para las stablecoins en dólares, lo que convierte a los dólares digitales de emisión privada en la vía oficial de Estados Unidos [67] ✓ Hecho establecido.

La zona del euro avanza en la dirección contraria, aunque despacio. El Banco Central Europeo (BCE) completó una fase de preparación de dos años y el 30 de octubre de 2025 decidió pasar a la fase siguiente, con un piloto a partir de mediados de 2027 y una primera emisión posible en 2029 si la legislación se adopta en 2026 [68] [69] ✓ Hecho establecido. Estimó unos costes de desarrollo de alrededor de 1.300 millones de euros hasta la emisión y de unos 320 millones de euros anuales de funcionamiento a partir de entonces [68] ✓ Hecho establecido. El Consejo de la UE acordó su posición negociadora el 19 de diciembre de 2025 [70] ✓ Hecho establecido. La Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo aprobó su informe por 43 votos contra 14 el 23 de junio de 2026, y el pleno hizo lo propio el 9 de julio de 2026 por 416 votos contra 169 y 22 abstenciones, con Fernando Navarrete como ponente [33] [60] ✓ Hecho establecido. Las negociaciones tripartitas (trílogos) comenzaron el 13 de julio de 2026, con el límite de tenencia, la autoridad encargada de fijarlo y las comisiones a los comercios todavía sin resolver [71] ✓ Hecho establecido. Piero Cipollone, del BCE, afirmó en abril de 2026 que lo importante es que la legislación esté aprobada antes de final de año para que el BCE pueda cumplir su calendario [72] ✓ Hecho establecido.

El Reino Unido, Canadá, Australia y Suecia han dado un paso atrás sin cerrar la puerta. El Banco de Inglaterra y el Tesoro británico recibieron más de 50.000 respuestas a su consulta de 2023 sobre una libra digital, la mayoría de las cuales expresaban inquietud por la privacidad, la programabilidad y el futuro del efectivo [73] ✓ Hecho establecido. La decisión sobre si seguir adelante debe adoptarse antes de que termine 2026 [74] ✓ Hecho establecido, y en octubre de 2026 se atribuyó a la vicegobernadora Sarah Breeden la afirmación de que no hay motivo para que el banco central se precipite con una libra digital, dado el ritmo de innovación en los pagos privados [61] ◈ Evidencia sólida. El Banco de Canadá puso fin a sus trabajos sobre una CBDC minorista en septiembre de 2024, después de que su gobernador, Tiff Macklem, afirmara que actualmente no había argumentos convincentes a su favor [75] [15] ✓ Hecho establecido. El Banco de la Reserva de Australia se concentra en la tokenización mayorista [16] ✓ Hecho establecido. El Riksbank sueco, que llevó a cabo uno de los primeros pilotos de la corona electrónica (e-krona), sostiene ahora que por el momento no existe una necesidad social suficiente y que sus trabajos siguen la evolución del euro digital [59] ✓ Hecho establecido.

Rusia encarna el modelo de la obligación. Desde el 1 de septiembre de 2026, los 12 bancos sistémicos del país están obligados a ofrecer el rublo digital a sus clientes, y los comercios con ingresos anuales superiores a 120 millones de rublos, a aceptarlo; una segunda oleada está prevista para el 1 de septiembre de 2027 [62] [76] ✓ Hecho establecido. La demanda pública era débil antes del lanzamiento: una encuesta de SuperJob reveló que solo uno de cada diez rusos aceptaría cobrar todo su salario en rublos digitales [62] ◈ Evidencia sólida. El banco central paga a los bancos 0,67 rublos por orden de pago para apoyar los flujos de salarios y prestaciones [62] ✓ Hecho establecido. En los diez primeros días, la gobernadora Elvira Nabiúllina informó de unas 87.000 nuevas cuentas en rublos digitales y de más de 50.000 operaciones [77] ✓ Hecho establecido. El diseño ruso vincula la adopción a los pagos estatales y a los grandes comercios, un patrón más cercano a la estrategia china de las nóminas que al modelo voluntario que persigue el BCE.

• Prohibición: Estados Unidos, con la orden ejecutiva de enero de 2025 y una moratoria legal sobre una CBDC de la Fed hasta finales de 2030 [17] [18] ✓ Hecho establecido.
• Legislación con límites: la zona del euro, con las posiciones del Consejo y del Parlamento ya adoptadas, los trílogos en marcha y la emisión prevista para 2029 [70] [60] [69] ✓ Hecho establecido.
• Pausa: Canadá, Australia, Suecia y, a juzgar por las señales actuales, el Reino Unido [75] [16] [59] [61] ◈ Evidencia sólida.
• Adopción impuesta: China, mediante las nóminas y los incentivos; Rusia, mediante obligaciones para los grandes bancos y comercios [22] [62] ✓ Hecho establecido.
• Giro hacia la infraestructura de pagos: Brasil desconectó la plataforma de cadena de bloques Drex en noviembre de 2025, alegando motivos de privacidad, coste y seguridad [78] ✓ Hecho establecido.

La divergencia no obedece principalmente a la tecnología, que los cuatro bandos consideran viable, sino a dos juicios políticos. El primero es hasta qué punto confía el público al Estado sus datos de pago: las más de 50.000 respuestas a la consulta británica, dominadas por la preocupación por la privacidad, y el 85 % de los participantes canadienses que afirmaron que no usarían una CBDC son medidas de esa desconfianza [73] [15] ✓ Hecho establecido. El segundo es si el dinero digital privado constituye una amenaza o una solución. Washington considera que las stablecoins en dólares reguladas son la solución [67] ✓ Hecho establecido; Fráncfort considera que la dependencia de las redes de tarjetas estadounidenses y de las stablecoins es la amenaza [26] [79] ◈ Evidencia sólida. Moscú y Pekín ven en una moneda digital gestionada por el Estado un instrumento de política por derecho propio, también para la liquidación al margen de los canales financieros occidentales [40] [62] ⚖ Controvertido.

El diseño de privacidad del BCE se basa en la separación de los datos. Según el enfoque que ha publicado, el banco central solo vería datos de operaciones seudonimizados, protegidos mediante funciones hash y cifrado, y no podría vincular los pagos a usuarios concretos; la información sobre la identidad permanecería en manos de los proveedores de servicios de pago que distribuyan el euro digital [81] ✓ Hecho establecido. En los pagos fuera de línea, realizados de dispositivo a dispositivo sin conexión a la red, los detalles de la operación solo los conocerían el pagador y el beneficiario, un grado de privacidad cercano al del efectivo [81] ✓ Hecho establecido. La posición del Consejo de diciembre de 2025 mantiene la modalidad fuera de línea y un alto grado de privacidad, y hace gratuitos los servicios básicos para los usuarios [70] ✓ Hecho establecido. El texto del Parlamento va más allá: exige privacidad desde el diseño y por defecto, incluido el uso de pruebas de conocimiento cero, y dispone que el BCE no reciba ningún dato de identidad [33] ✓ Hecho establecido.

Los defensores de la privacidad sostienen que estas protecciones siguen siendo insuficientes para los pagos en línea. En un dictamen conjunto de octubre de 2023, el Comité Europeo de Protección de Datos y el Supervisor Europeo de Protección de Datos recomendaron encarecidamente un umbral de privacidad para las operaciones en línea de bajo importe, por debajo del cual los pagos no se rastrearían a efectos de la lucha contra el blanqueo de capitales [82] ✓ Hecho establecido. Esa recomendación habría hecho que los pequeños pagos en línea con euro digital fueran sensiblemente más privados que los actuales pagos con tarjeta. Según la información publicada, ni la posición del Consejo ni la del Parlamento la recogieron [70] [33] ◈ Evidencia sólida. Los pagos en línea con euro digital estarían, por tanto, sujetos a los mismos controles contra el blanqueo que las transferencias bancarias, y la protección descansaría en la separación entre el BCE y los intermediarios, no en la ausencia de registros ◈ Evidencia sólida.

La prohibición del dinero programable es tan política como técnica. Fabio Panetta, entonces miembro del Comité Ejecutivo del BCE, aseguró ante el Parlamento Europeo en enero de 2023 que el euro digital nunca sería dinero programable y que el BCE no impondría ninguna limitación sobre dónde, cuándo o a quién puede pagar la gente [83] ✓ Hecho establecido. El BCE distingue los pagos programables —pagos condicionales que establece el propio usuario, como una transferencia automática al entregarse una mercancía— del dinero programable, cuyo uso podría restringir el emisor [83] ✓ Hecho establecido. Esa distinción responde directamente al precedente de Shenzhen: una fecha de caducidad impuesta por el emisor sería dinero programable y queda excluida; un pago condicional elegido por el pagador no lo sería. El texto del Parlamento prohíbe además remunerar las tenencias de euro digital, con lo que elimina el tipo de incentivo que China introdujo en 2026 [33] [23] ✓ Hecho establecido.

El límite de tenencia existe porque un euro digital competiría con los depósitos bancarios. Si los hogares pudieran trasladar sumas ilimitadas a un pasivo del banco central sin riesgo con solo pulsar un botón, un susto bancario podría convertirse en una retirada masiva digital en cuestión de horas. La propia modelización del BCE, resumida más arriba, explica que el tope haya dominado las negociaciones [80] ✓ Hecho establecido. Markus Ferber, eurodiputado alemán, afirmó en octubre de 2025 que seguía viendo el riesgo de que los bancos más pequeños, muy dependientes de los depósitos minoristas, tuvieran problemas con unos límites de tenencia excesivamente altos [80] ✓ Hecho establecido. El Consejo quiere que sea el BCE quien fije el límite, por debajo de un techo revisado cada dos años; el Parlamento quiere que lo fije la Comisión Europea [70] [71] ✓ Hecho establecido. El Parlamento exige además un despliegue de al menos 24 meses y limita a 24 horas el tiempo que las empresas pueden mantener euros digitales [33] ✓ Hecho establecido.

La demanda es el mayor riesgo sin resolver. En un experimento aleatorizado con más de 19.000 hogares de la zona del euro, realizado en marzo y junio de 2024, el BCE constató que la mayoría de los encuestados consideraba improbable pagar con un euro digital y que el efecto de proporcionarles información sobre él se desvanecía en tres meses [85] ✓ Hecho establecido. Ello coincide con la consulta canadiense y con los pilotos del Caribe [15] [3] ◈ Evidencia sólida. El diseño europeo es la CBDC minorista más cuidadosamente acotada que se haya propuesto hasta ahora, con privacidad fuera de línea, un tope de tenencia, ausencia de intereses y la prohibición del dinero programable. Esas restricciones responden a las objeciones relativas a la vigilancia y al pánico bancario. También suprimen la mayoría de los rasgos que podrían haber animado a la gente a mantenerlo, y por eso el proyecto europeo descansa ahora principalmente en el argumento de la soberanía, que se examina en la sección siguiente [26] ◈ Evidencia sólida.

El primer desacuerdo es si una CBDC permite más o menos vigilancia que las alternativas privadas. Los defensores del e-CNY señalan que los tokens no llevan nombre, que los datos de pago quedan ocultos para los comercios y que Alipay y WeChat Pay ya recopilan datos de comportamiento mucho más ricos [48] [32] ⚖ Controvertido. Los críticos replican que la compensación centralizada, el registro de teléfonos a nombre real, el acceso policial mediante análisis de macrodatos y, desde 2026, los intereses reservados a los monederos verificados hacen del e-CNY un instrumento de visibilidad estatal más completo que cualquier plataforma privada [32] [27] [23] ⚖ Controvertido. En las democracias, la comparación es distinta: las redes de tarjetas y los bancos ya conservan registros detallados, y un euro digital con privacidad fuera de línea podría, en principio, ser menos visible que un pago con tarjeta [81] ◈ Evidencia sólida. Que lo sea o no dependerá de unas normas de acceso que todavía no se han cerrado [71] ✓ Hecho establecido.

El segundo desacuerdo se refiere a la programabilidad. El BCE se ha comprometido a que el euro digital nunca sea dinero programable [83] ✓ Hecho establecido, y los textos europeos excluyen las restricciones de uso impuestas por el emisor [33] ✓ Hecho establecido. Los escépticos responden que la capacidad está demostrada —los sobres con caducidad de Shenzhen y los pagos asignados en tenge de Kazajistán son ejemplos en funcionamiento [8] [47] ✓ Hecho establecido— y que un compromiso asumido por un consejo puede revisarlo otro, o los legisladores bajo presión fiscal o de seguridad [28] [27] ⚖ Controvertido. Hasta ahora, la experiencia empírica muestra la programabilidad utilizada con fines de estímulo y de control del gasto público, no para restringir las compras privadas de los ciudadanos [8] [47] ◈ Evidencia sólida. El desacuerdo versa, por tanto, sobre un riesgo futuro más que sobre abusos pasados, y por eso no puede zanjarse solo con pruebas.

El tercer desacuerdo es si la privacidad del euro digital es suficiente. El BCE sostiene que la seudonimización, la separación entre la identidad y los datos de las operaciones y una modalidad fuera de línea cercana al efectivo ofrecen a los usuarios más privacidad que cualquier pago digital existente [81] ◈ Evidencia sólida. El texto del Parlamento añade las pruebas de conocimiento cero e impide que el BCE reciba datos de identidad [33] ✓ Hecho establecido. Las autoridades de protección de datos, sin embargo, querían un umbral sin rastreo para los pequeños pagos en línea que no recoge ninguna de las dos posiciones legislativas [82] [70] ✓ Hecho establecido, y 169 eurodiputados votaron en contra del informe en julio de 2026 [60] ✓ Hecho establecido. El ponente, Fernando Navarrete, había planteado anteriormente supeditar el euro digital al fracaso de los sistemas de pago privados europeos, una idea que no llegó a ninguno de los dos mandatos [71] ◈ Evidencia sólida.

El cuarto desacuerdo es el de mayores consecuencias: si la innovación privada hace innecesaria una CBDC minorista. La posición actual del Banco de Inglaterra, según lo publicado en octubre de 2026, es que no hay motivo para precipitarse porque los pagos privados mejoran con rapidez, y su atención se ha desplazado hacia las stablecoins y los depósitos tokenizados [61] ◈ Evidencia sólida. Canadá y Australia llegaron a conclusiones similares en 2024 [75] [16] ✓ Hecho establecido, y Estados Unidos ha convertido las stablecoins privadas en su vía oficial [67] ✓ Hecho establecido. En el otro lado, Christine Lagarde sostiene que Europa depende de forma predominante de redes estadounidenses, y en ocasiones chinas, para procesar sus pagos y que necesita una solución europea para ser soberana en su propio territorio [26] ✓ Hecho establecido. El BPI advirtió en su Informe Económico Anual (Annual Economic Report) de 2025 de que las stablecoins no superan las pruebas de unicidad, elasticidad e integridad que debe superar el dinero [79] ✓ Hecho establecido.

Bajo esas cuatro cuestiones subyace una quinta: si las CBDC mayoristas, utilizadas únicamente entre bancos y bancos centrales, plantean alguna de estas preocupaciones. La mayoría no lo hace. La encuesta del BPI muestra que los trabajos sobre la modalidad mayorista están más avanzados que sobre la minorista [10] ✓ Hecho establecido, y el propio BPI ha volcado sus esfuerzos en el Proyecto Agorá, que pone a prueba la banca corresponsal tokenizada con siete bancos centrales —entre ellos el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, el Banco de Japón y el Banco de Inglaterra— y más de 40 empresas [86] ✓ Hecho establecido. La preocupación geopolítica tiene que ver, en cambio, con quién participa. mBridge, tras la salida del BPI y de Arabia Saudí, es una plataforma en la que casi todo el valor circula en e-CNY [19] [40] ✓ Hecho establecido. Agustín Carstens, entonces director general del BPI, afirmó en octubre de 2024 que el BPI se retiraba no porque el proyecto hubiera fracasado ni por motivos políticos, sino porque los socios podían continuarlo solos [39] ✓ Hecho establecido. Sigue siendo objeto de controversia si esa explicación es completa ⚖ Controvertido.

La primera conclusión se refiere a la demanda. Todas las CBDC minoristas examinadas en este informe —el eNaira, el Sand Dollar, el JAM-DEX, DCash, la rupia digital y, en relación con su mercado, el e-CNY— han tenido dificultades para atraer un uso cotidiano voluntario allí donde los pagos digitales existentes ya funcionaban [2] [11] [3] [14] [29] [34] ✓ Hecho establecido. Donde el uso ha crecido, lo ha hecho siguiendo la dirección del Estado: nóminas públicas en China, obligaciones para bancos y comercios en Rusia y pagos de intereses que convierten el efectivo digital en algo más parecido a un depósito [22] [62] [23] ✓ Hecho establecido. La evidencia europea sobre la demanda declarada no es más alentadora [85] ✓ Hecho establecido. Ello no convierte una CBDC minorista en algo inútil, pero sí significa que la decisión de emitirla es una elección estratégica sobre infraestructuras, no una respuesta a la demanda de los consumidores.

La segunda conclusión se refiere a la inclusión. La afirmación de que las CBDC bancarizarían a los no bancarizados no ha resistido el contraste con los datos. El eNaira nigeriano exigía una cuenta bancaria y no logró ningún efecto medible sobre la inclusión [51] [2] ✓ Hecho establecido, mientras que los sistemas de pagos inmediatos y el dinero móvil —Pix, UPI, M-Pesa— lograron una adopción masiva al reducir el coste y las fricciones sobre las cuentas existentes [4] [5] [6] ✓ Hecho establecido. La propia investigación regional del BPI asocia los pagos inmediatos a un mayor acceso al crédito y al ahorro [31] ◈ Evidencia sólida. Los bancos centrales que buscan la inclusión disponen de una herramienta mejor respaldada por la evidencia, y la mayoría de los bancos centrales del mundo gestiona hoy una [56] ✓ Hecho establecido.

La tercera conclusión se refiere a la vigilancia, y es la más importante. El e-CNY ha demostrado que una moneda digital de banco central puede construirse con una visibilidad graduada, vincularse a un sistema nacional de identidad, programarse con caducidad y restricciones de comercios y combinarse con incentivos económicos para que el usuario se identifique [43] [32] [8] [23] ✓ Hecho establecido. Nada de ello requirió nueva tecnología; requirió decisiones de diseño y un entorno jurídico que permite el acceso del Estado [32] [46] ◈ Evidencia sólida. El diseño europeo demuestra que son posibles otras decisiones: seudonimización, privacidad fuera de línea, ausencia de intereses y una prohibición legal del dinero programable [81] [33] [83] ✓ Hecho establecido. Pero la recomendación desatendida de las autoridades europeas de protección de datos sobre los pequeños pagos en línea muestra que incluso un diseño centrado en la privacidad deja registros a los que un futuro legislador podría acceder [82] ◈ Evidencia sólida.

La cuarta conclusión se refiere a la geopolítica. El argumento más sólido a favor de una CBDC minorista en 2026 ya no es la eficiencia ni la inclusión, sino el control de la infraestructura de pagos. La dependencia europea de las redes de tarjetas estadounidenses [26] ✓ Hecho establecido, la preferencia de Estados Unidos por las stablecoins en dólares [67] ✓ Hecho establecido, el uso que hace China del e-CNY en la liquidación mayorista transfronteriza [19] [41] ✓ Hecho establecido y el modelo de obligación ruso [62] ✓ Hecho establecido apuntan todos al mismo cambio de enfoque. El dinero se está convirtiendo en una pugna entre infraestructuras públicas y privadas, y entre sistemas nacionales. La CBDC es una herramienta en esa pugna, y su valor para un Estado depende menos de cuántos ciudadanos la utilicen que de las dependencias que le permita evitar [79] [26] ◈ Evidencia sólida.

• Para los legisladores: las protecciones de la privacidad deben tener rango legal, con las normas de acceso para la policía y las autoridades tributarias fijadas por ley y no confiadas a la discreción del banco central [82] [49] ◈ Evidencia sólida.
• Para los bancos centrales: los sistemas de pagos inmediatos cuentan con una base de evidencia más sólida en materia de inclusión y reducción de costes [31] [56] ◈ Evidencia sólida.
• Para el debate público: la comparación pertinente para una CBDC es el efectivo en materia de privacidad y las tarjetas en todo lo demás [24] [81] ◈ Evidencia sólida.
• Para quienes siguen a China: la reforma de los intereses de 2026 es la variable que conviene vigilar, porque vincula la tenencia de e-CNY a la identificación del titular [23] ✓ Hecho establecido.

La era de las CBDC no está, por tanto, terminando, pero sí estrechándose. La exploración sigue siendo casi universal y la experimentación mayorista se acelera [1] [10] [86] ✓ Hecho establecido. La emisión minorista, en cambio, se concentra en un puñado de jurisdicciones con motivaciones estratégicas: China y Rusia, dispuestas a dirigir la adopción, y la zona del euro, que intenta legislar una alternativa acotada a las redes extranjeras [62] [70] [26] ◈ Evidencia sólida. Los pilotos han respondido a la cuestión técnica. Han demostrado que la cuestión de la inclusión tiene una respuesta mejor en otra parte. Y han hecho concreta la cuestión de la vigilancia: una CBDC ve exactamente tanto como sus diseñadores y sus sucesores decidan que vea. La trayectoria de la próxima década dependerá menos del código que de que las democracias plasmen esas decisiones en la ley antes de que se construyan los sistemas.