六年间，美国保险公司拒绝为190万份住宅保单续保。加州的最后承保人如今承担7680亿美元风险。
住宅保险是期限最短的合同，却系于多数家庭期限最长的资产。它每十二个月重新定价或解约一次，而其背后的建筑使用年限以数十年计，按揭则以三十年计。正是这一期限错配，使保险成为第一个把物理气候风险按市价重估的金融市场。美国财政部联邦保险办公室（FIO）汇总了330多家保险公司按邮政编码分布的数据，覆盖2018年至2022年逾2.46亿份保单，结果显示：风险最高的邮编区拒保续期率比风险最低者高出约80%✓ 已证实 [1]。
同一批数据也给出了价格上的差距。在气候灾害年度预期损失最高的五分之一邮编区，家庭年均保费为2321美元，比风险最低的五分之一高出82%✓ 已证实 [1]。在2025年1月之前，全国范围内并不存在这类按邮编采集的资料，长达十年的争论只能靠个案支撑✓ 已证实 [1]。数据首先确立的一点是：退场有其地理分布，而这一分布与灾害图谱高度重合◈ 有力证据 [56]。
美国保险监理官协会（NAIC）于2026年7月31日发布的区域分析，追踪的是保险公司的行为而非表态。东北部的拒保续期从2022年每1000份保单6.2次升至2024年的11.7次，较2018年基准增长147%✓ 已证实 [2]。在2018年至2024年持续承保的263家公司中，141家、即54%削减了保单数量，平均削减幅度达38.7%✓ 已证实 [2]。同期有56家公司进入市场，61家退出✓ 已证实 [2]。
算术在加利福尼亚州体现得最为直观。FAIR计划是该州的最后承保人，专为无任何持牌公司愿意承接的房产而设，2026年6月却持有696562份保单，九个月内增长8%，较2022年9月增长157%✓ 已证实 [8]。其风险敞口总额达到7680亿美元，同样四年间膨胀250%✓ 已证实 [8]。一个被设计为剩余市场的机制，已变成美国规模最大的房产风险聚集体之一，而没有人主动选择过它。
同一机制在别处以别的名义失灵。2025年，自然灾害在190起事件中造成1070亿美元的保险损失✓ 已证实 [18]。其中山火、风暴与洪水占92%，为这三类灾害的历史最高占比✓ 已证实 [20]。未投保损失增长逾7%，达到4240亿美元；仅北美一地，经济损失与保险损失之间的缺口扩大6%至1400亿美元，欧洲、中东与非洲则扩大11%至900亿美元✓ 已证实 [21] [19]。
本报告要问的是：当支撑房地产市场的年度合同被重新定价或撤回，市场会发生什么。答案沿四条如今可分别测量的路径展开——保费、剩余市场、按揭与资产估值。2024年以来，每一条路径都已产出公开研究，其精确程度超过公共争论中任何一方所愿承认。然而双方都没有拿出一项针对风险敞口本身、而非针对暴露该敞口的价格信号的政策◈ 有力证据 [53]。
保费是一份有资金背书的预测。它可拆为三部分：巨灾模型给出的预期损失、保险公司的费用，以及为分布尾部所持资本的成本。监管机构将第一项视作技术输入，将第三项视作市场价格，而两者在2022年至2026年间都出现了剧烈变动✓ 已证实 [42]。理解退场必须把二者分开，因为它们遵循不同的时钟，也因不同的原因反转。
最先改变的是灾害构成。2020年以来，强对流风暴——冰雹、下击暴流与龙卷——造成的损失在美国已超过飓风，如今一场冰雹所致的保险损失足以与四级飓风登陆相提并论◈ 有力证据 [41]。瑞士再保险将2025年强对流风暴损失定为510亿美元✓ 已证实 [18]。山火则是增速最快的灾害，保险损失估计每年增加约12%◈ 有力证据 [19]。
这两类灾害历来被归为次生风险，在模型中处理粗糙，因为模型本身是按主导二十世纪记录的事件校准的◈ 有力证据 [41]。此后监管机构建立了各自的模型治理框架，剩余市场的董事会也开始就采用哪家供应商模型、赋予多少权重进行正式表决✓ 已证实 [42]。得克萨斯州风暴保险协会（TWIA）据此批准了新的模型权重，并将2026年风季五十年一遇的可能最大损失定为43亿美元✓ 已证实 [45]。
第二项输入是资本成本，它遵循市场周期而非气候周期。在经历2023年的硬市场之后，2026年1月的续转呈现出佳达再保险经纪（Guy Carpenter）所称的加速软化：其全球财产巨灾费率指数下跌12%，美国与亚太同样下跌12%，欧洲下跌15%✓ 已证实 [16]。豪顿再保险（Howden Re）在同一轮续转中测得财产巨灾再保险下跌14.7%，转分保下跌16.5%✓ 已证实 [17]。
多数评论恰恰在此处读反了。再保险变便宜，降低的是转移风险的价格，而不是风险本身。费率下跌的原因被归结为资本过剩与投资者对保险连接证券的偏好，而非对灾害风险的重新评估✓ 已证实 [17]。同一时期，瑞士再保险测得的保障缺口不但没有收窄，反而扩大✓ 已证实 [19] [21]。便宜的再保险与不断扩张的未投保尾部并不矛盾，那是同一个市场的两个层面。
无法投保的房屋无法抵押。没有银行会为不可保的房产发放按揭。信贷市场就此冻结。
——京特·塔林格（Günther Thallinger），安联集团管理委员会成员，2025年3月塔林格的论证是结构性的而非修辞性的，并且明确给出了次序：保险先撤，按揭随后，估值最后调整◈ 有力证据 [43]。它还可被检验，这在同类警告中并不多见。此后每一环都已在微观数据中分别验证，依据的是行政记录而非推演。结论比警告更审慎，也比业界的反驳更令人不安。
本报告余下部分按此次序展开：证据对传导的说明、家庭实际支付的金额、私人资本撤出后由政府接手的部分，以及各国政府的应对。贯穿全篇的分野只有一个——改变风险价格的措施，与改变风险本身的措施◈ 有力证据 [51]。
奠定基准的研究出自帕里尼塔·萨斯特里（Parinitha Sastry）、伊希塔·森与安娜-玛丽亚·特内克吉耶娃之手，2023年12月流传，并获2025年马歇尔·布卢姆奖。该文把极端天气的成本、保险公司的出逃、其资不抵债与按揭违约串成一条链条✓ 已证实 [24]。其核心主张是：财产险与按揭两端对气候风险的错误定价，制造了巨大的纳税人敞口，并把过量信贷推向高风险地区◈ 有力证据 [24]。
他们指认的机制属于制度层面，而非气象层面。财务薄弱、由各州监管的保险公司在高风险州占据了不成比例的份额，严重或持续的定价失当把它们推向亏损与破产，从而引发撤离或收缩◈ 有力证据 [25]。贷款机构则以出售受影响按揭的方式应对随之出现的承保空白，买家是房利美与房地美，剩余风险因此转入联邦资产负债表◈ 有力证据 [49]。退场并不止步于保险公司。
纽约大学斯特恩商学院与不列颠哥伦比亚大学的研究接续下一环。由保险公司发起的拒保续期，与受影响地区法拍率上升、房屋价值下跌、零售支出走弱、自有住房率下降相关联◈ 有力证据 [28]。其效应不是楼市崩塌，而是一种持续累积的地方性拖累。真正要紧的是，触发点是行政性的——一封来自承保公司的通知，而非任何物理事件◈ 有力证据 [28]。
估值这条路径给出了最清晰的数字。美国全国经济研究所（NBER）汇总的研究发现，那些既高度暴露于上升风险、又处于巨灾敞口最高十分位的邮编区，房价相对下跌约11%◈ 有力证据 [26]。这是把持有保险的经常性成本计入资产价格的一次重估，而且无需任何灾害真正发生◈ 有力证据 [27]。保险只是传动带，损失记在产权证上。
前瞻性估算规模更大，也更受争议。第一街（First Street）的第十二次全国风险评估预测，到2055年全美70026个人口普查区、即国土的84%，房地产净值将损失1.47万亿美元，驱动力来自保险成本与需求迁移，而非物理毁损◈ 有力证据 [22]。同期平均保费将实际上涨29.4%，逾5500万美国人将迁往风险更低的地区◈ 有力证据 [23]。
第一街研究中分量最重的数字不是总额，而是它的拆分。在到2055年预计29.4%的实际保费涨幅中，18.4个百分点用于纠正当下的定价过低，仅11个百分点反映灾害风险本身的上升◈ 有力证据 [22]。按此核算，如今落到家庭头上的涨幅，多数并非提前到来的未来，而是正在结清的过去◈ 有力证据 [23]。这一结论不受监管者欢迎，也不受消费者组织欢迎，因为它意味着出问题的并不是价格。
家庭层面的证据与此吻合，且并不耸动。洲际交易所（ICE）的按揭数据显示，2025年年度财产险平均支出上涨6.6%、即149美元，创下历史新高，但增速为2020年以来最慢✓ 已证实 [48]。更有用的是，它直接测量了传导：住房支出中每有一个百分点转向保险，各信用评分五分位的贷款逾期率平均上升约0.14个百分点◈ 有力证据 [48]。
综合来看，微观数据支撑的论断比标题更窄，也比反驳更硬。保险公司退场不会击垮住房市场，却会对资产价值、信贷表现与地方消费施加持续且地理集中的拖累，而且是通过一份可在单个续保周期内撤回的合同来施加◈ 有力证据 [26] [28]。
澳大利亚的数据是各国公布的可负担性序列中颗粒度最细的一份，值得细读。负担过重的家庭平均把9.6周税前收入用于住宅保险，是其他家庭的七倍✓ 已证实 [31]。首要驱动因素是河流洪水：对17.1万户家庭而言，仅洪水风险一项就占保费的一半以上✓ 已证实 [32]。可负担性压力并非薄薄铺开，而是集中于一种灾害。
美国的序列更粗，但指向一致。Insurify记录2025年底年均保费为2948美元，并预测到2026年12月升至3057美元，为连续第五年上涨◈ 有力证据 [47]。真正扎眼的是2025年各州的变动：明尼苏达州上涨34%至3530美元，科罗拉多州上涨33%至3996美元，艾奥瓦州上涨28%至2802美元✓ 已证实 [47]。这些州都不临海，也都不在公共讨论的中心。
分配格局与直觉相反，对政策却至为要紧。布鲁金斯学会对财政部数据的分析显示，2018年至2022年绝对涨幅最大的是富裕且具适应能力的邮编区，达204美元、涨幅10.66%；脆弱区与低风险区同为54美元，全国平均为104美元、涨幅6.75%✓ 已证实 [30]。绝对负担落在较富裕的地区，相对负担却落在较贫困的地区，因为在后者，多出的54美元占收入的比重要大得多◈ 有力证据 [30]。
家庭对价格的第二种反应是退出，美国已就此做过一次全国实验。美国联邦紧急事务管理局（FEMA）2021年推出的“风险费率2.0”，把联邦洪水保险改为按房产计价，首年有77%的投保人保费上涨✓ 已证实 [37]。此后新保单成交量下降11%至39%，续保下降5%至13%，降幅随涨价幅度而扩大，承保损失最严重的是低收入社区◈ 有力证据 [38]。
飓风“海伦妮”展示了水真正到来时的情形。在北卡罗来纳州邦库姆县，洪水夺走五十余条生命，而持有联邦洪水保险的住宅不足1%✓ 已证实 [39]。科罗基估算未投保的洪水损失介于200亿至300亿美元，而包含联邦计划在内的风灾与洪灾保险损失为105亿至175亿美元✓ 已证实 [40]。未投保金额约为已投保金额的两倍，而这个州从未被列为高风险区。
保险市场的动荡不大可能对所有社区一视同仁。
——马南·多诺霍（Manann Donoghoe），布鲁金斯学会，2026年4月这种不平等在美国南部呈现出人口结构的轮廓。在路易斯安那、佛罗里达、南卡罗来纳与密西西比等州的脆弱邮编区，黑人居民占人口的28.8%，而在具适应能力的区域约为10%✓ 已证实 [30]。保费负担与社区构成之间的关联，在黑人比例超过20%之后明显加强◈ 有力证据 [30]。适应能力最弱之处，同样的涨幅造成的伤害最大，失去的保障也最难补回◈ 有力证据 [56]。
在欧洲，1980年至2024年间极端事件造成的损失仅约四分之一有保险覆盖；欧洲保险与职业养老金管理局（EIOPA）2025年的民意调查显示，仅17%的受访者持有自然灾害财产损失保障✓ 已证实 [35]。在新兴经济体，通常有80%至90%的巨灾损失没有保险✓ 已证实 [19]。保险公司退场，是在原本就有保障的那一小块世界里显形的危机；在其余地方，同样的损失历来由家庭与公共预算承担◈ 有力证据 [36]。
家庭这本账因此有两栏，行为方式截然不同。凡保障存在且带有强制性——与按揭捆绑——调整就表现为价格。凡保障出于自愿，调整就表现为保障流失，而流失最集中的是最无力自我承担的家庭◈ 有力证据 [38] [58]。前一栏在政治上显眼，后一栏才是金额的大头✓ 已证实 [21]。
剩余市场是让退场在政治上可承受的泄压阀，其运作方式是把已定价的风险转换成未定价的义务。2025年1月的洛杉矶大火对它做了一次检验。加州大学洛杉矶分校安德森预测中心把保险损失总额估至445亿美元，其中仅FAIR计划一项就达48亿美元✓ 已证实 [10]。经济损失估计为760亿至1310亿美元，与已投保部分相比约为二比一◈ 有力证据 [10]。
费率端的回应来得迅速却受限。州农保险（State Farm）2025年5月获准对加州住宅保单实施17%的紧急临时上调，最初申请为22%；租客与共管公寓上调15%，出租房东保单上调38%✓ 已证实 [11]。作为交换，公司承诺由母公司注资4亿美元，并暂停部分拒保续期✓ 已证实 [11]。2026年3月的三方和解维持17%不变，但把共管公寓的涨幅降至5.8%，并追溯至2025年6月退款✓ 已证实 [12]。
得克萨斯州呈现同样的迁移，只是没有山火叙事。TWIA在2026年第一季度持有286251份保单与1271亿美元风险敞口，两年内新增逾5万份，敞口在2024年增长约19%，2025年增长11%✓ 已证实 [44]。在其指定承保区内，该协会如今承接住宅风灾与冰雹保障的53%，整个私营市场只占47%✓ 已证实 [44]。
佛罗里达州是反例，也是反驳“纯气候解释”的最有力证据。公民财产保险公司在2023年10月的高点持有142万份保单，2025年初为936182份；到2026年1月底已降至39.2万份以下，降幅73%，为历史最低✓ 已证实 [14]。仅2025年一年，减量计划就把逾54.6万份保单转移给私营公司✓ 已证实 [14]。
这一州属承保池已不再是佛州最大的财产保险公司；2025年12月，公民保险建议为多数投保人下调费率✓ 已证实 [13]。凭借敞口收缩与市场软化，该公司预计2026年再保险成本将下降✓ 已证实 [15]。路易斯安那州以更小的规模走了同一条路：剩余市场保单较2022年高点减少近20%，降至约11.4万份；保费涨幅在2025年为4.6%之后，2026年基本持平；今年前四个月又有三家新公司获得牌照✓ 已证实 [46]。
法国代表完全社会化的另一条路径，也显露出这条路径自身的代价。2025年1月1日，附加于每一份财产保单的强制性自然灾害附加费率由12%升至20%，机动车对应费率由6%升至9%，为该机制二十五年来最大幅度的调整✓ 已证实 [33]。该体系自2015年以来累计赤字19亿欧元，预计到2050年每年将面临至少4.2亿欧元的资金缺口✓ 已证实 [33] [34]。
法国的设计买下了普遍覆盖，代价是抹去了信号。由于附加费率统一且由法律规定，位于洪泛区的家庭与位于高地的家庭缴纳同一费率：在发生洪水的那一年这很公平，在其余每一年却推高成本◈ 有力证据 [34]。该机制既不能拒绝风险，也不能为风险定价，为维持偿付能力，只能把全体的征收比例一次性提高三分之二✓ 已证实 [33]。
压价是最古老的工具，也是记录最完整的失败。加州依据《103号提案》建立的事前核准制度，长期禁止保险公司在厘定费率时使用前瞻性巨灾模型或再保险净成本，核准价格因而持续低于模型测算的预期损失◈ 有力证据 [55]。结果不是更便宜的保险，而是更少的保险；2025年大火后的分析警告，破产与进一步撤离才是可能的下一步◈ 有力证据 [55]。
作为回应出台的《可持续保险战略》是一笔明确的交易。保险公司获得使用巨灾模型并转嫁再保险净成本的权利，作为交换，它们承诺在受灾与高风险地区继续承保✓ 已证实 [11]。与州农保险的和解就是这笔交易的缩影：17%的上调与部分拒保续期的暂停，部分由母公司4亿美元注资支撑✓ 已证实 [11] [12]。这些承诺能否熬过下一个火季，仍是未知数。
社会化尾部是第二类，也是使用最广的一类。它一直有效，直到摊派通知到来：2025年FAIR计划10亿美元的征收被部分转嫁给全加州投保人，其中包括从未接近过火场的人✓ 已证实 [9]。欧洲正在设计同一思路的放大版：EIOPA与欧洲中央银行（ECB）提议建立公私再保险机制，以缩小自1980年以来仅约四分之一极端损失获得保障的缺口✓ 已证实 [36] [35]。
| 政策路径 | 结构性风险 | 评估 |
|---|---|---|
| 事前核准州的费率压制 | 把核准费率压在模型测算的预期损失之下，并不能降低预期损失，只会改变谁还愿意承保◈ 有力证据 [55]。加州把巨灾模型与再保险净成本排除在费率厘定之外的时期，恰与该州史上最大规模的保险公司撤离重合◈ 有力证据 [55]。 | |
| 剩余市场无上限扩张 | FAIR计划的风险敞口不到四年增长250%，达到7680亿美元，其首次十亿美元摊派被部分转嫁给全州投保人✓ 已证实 [8] [9]。该承保池既不能拒绝风险，也不能重新定价◈ 有力证据 [52]。 | |
| 依赖廉价再保险 | 2026年1月续转下跌12%至15%，原因是资本过剩与对保险连接证券的偏好，而非对灾害风险的重新评估✓ 已证实 [16] [17]。资本周期的反转速度远快于风险敞口的变化◈ 有力证据 [19]。 | |
| 不附减灾条件的需求补贴 | 保费补贴让保障维持可负担，却也保留了危险区域的居住格局；证据表明，仅靠保险定价并不能把开发引离易发山火的土地◈ 有力证据 [50]。 | |
| 减灾标准与建筑加固 | 按IBHS山火防备标准建造能以可测量的方式恢复可保性：加州天堂镇一栋按标准重建的房屋约2000美元即可投保，而经由FAIR计划约需8000美元◈ 有力证据 [54] [50]。约束在于覆盖面与资金，而非有效性。 |
第四类是唯一对损失本身有实证效果的路径。美国房屋与商业安全保险研究所（IBHS）的山火防备住宅标准瞄准三个薄弱环节：屋顶、若干建筑构件，以及建筑周边零至一点五米的引燃带✓ 已证实 [54]。凡按此标准重建的社区，私营承保能力都已回流：加州天堂镇按标准建造的房屋约2000美元即可获得保障，而FAIR计划要收取约8000美元◈ 有力证据 [50]。
第五类是搬迁，相对于其所应对的风险敞口，它获得的资金最少。FEMA的自愿收购计划承担75%的收购成本，其余25%由地方政府负担，不得动用征收权，流程长期迟缓✓ 已证实 [52]。由于地方配套是前置条件，收购集中在负担得起的市镇，而那并非最迫切需要的地方◈ 有力证据 [53]。法学研究如今已把公共保险本身视为半管理式撤退最现实的杠杆◈ 有力证据 [52]。
在本报告考察的所有法域中，主导性的应对都是对价格动手，而非对风险敞口动手◈ 有力证据 [53]。法国把强制性附加费率提高三分之二；加州压制费率长达三十年，随后以模型使用权换取承保承诺；佛州重写诉讼规则；欧盟正在设计公共再保险托底✓ 已证实 [33] [11] [14] [36]。真正改变预期损失的只有减灾标准与搬迁，而它们仍是最小的两项预算◈ 有力证据 [51] [52]。
联邦洪水保险计划是一场自然实验，展示政府若反其道而行、把价格放行会发生什么。“风险费率2.0”提高了信号的准确度，同时压缩了保障：新保单下降11%至39%，续保下降5%至13%，损失最重的是低收入家庭◈ 有力证据 [38] [37]。除非把补贴明确称作补贴，否则准确定价与普遍保障无法同时实现◈ 有力证据 [51]。
本报告中的每一位监管者都在做这笔交易，只是多半不曾言明。反映风险的价格会缩小承保池，不反映风险的价格会缩小承保公司的数量。唯一的出路是改变风险本身，而这需要把资本投向建筑与土地利用，而不是投向保费◈ 有力证据 [51] [54]。
GAO的发现是反驳“普遍性危机”叙事的最有力证据。其分析显示，全国范围内保费大体与通胀同步，分化主要按灾害类型集中：位于高风灾区的住宅比风险中等的同类住宅约多付58%；山火风险由中等升至高，则对应8%的保费上涨⚖ 有争议 [29]。若以家庭收入中位数衡量，保费负担最重的是佛罗里达、路易斯安那与俄克拉何马三州✓ 已证实 [29]。
业界的立场是：气候只是多项因素之一，且不是最大的一项。行业组织把恶化归因于危险区域资产增加、重建成本通胀与诉讼滥用的叠加，并主张再保险是传导机制而非成因——预期损失上升，保费就必须上升，无论风险是自留还是分出⚖ 有争议 [7] [57]。参议院预算委员会公布数据后，业界的回应是听证会忽略了这一组合⚖ 有争议 [6]。
对立立场依据的是梯度而非水平。若驱动因素是成本通胀，退场应当广泛分布；实际上，风险最高的邮编区拒保续期率高出约80%，西部约为东北部的两倍✓ 已证实 [1] [2]。参议院覆盖23家公司、2.49亿份保单的数据集，把增长定位在全美五十州气候暴露的县域◈ 有力证据 [4] [5]。
重新定价的读法
成本通胀的读法
佛州的结果是重新定价读法最难消化的事实，应当不加修饰地陈述出来。在飓风敞口毫无变化的前提下，州属剩余承保池二十七个月内缩减73%，这说明看似气候性的不可保，有相当一部分其实是法律与精算意义上的✓ 已证实 [14] [13]。任何把退场视为灾害风险直接函数的解释，都必须交代这个数字⚖ 有争议 [15]。
重新定价一方的回答是：佛州改动了它能改动的两个变量——诉讼敞口与费率充足性——从而让原有的灾害风险在某个价格上变得可以承受。这是实打实的成绩，却不构成反驳，因为灾害风险并未改变，而价格如今确实在被支付◈ 有力证据 [15]。佛州显示的是物理风险与制度风险之间楔子的大小，而不是前者的缺席⚖ 有争议 [46]。
真正没有争议的部分，比争论的篇幅所暗示的要窄得多。没有人否认拒保续期在2018年至2024年间急剧上升，没有人否认它在灾害风险最高的地区上升最快，没有人否认剩余市场吸收了差额，也没有人否认全球巨灾损失中未投保的份额正在扩大✓ 已证实 [2] [8] [21]。争议在于其中物理灾害风险应占多大权重，而了结它的将是NAIC的邮编数据集，而不是辩论✓ 已证实 [3]。
第一项结论最稳固，在政治上也最不好用。风险最高五分之一邮编区的拒保续期率比最低者高约80%，保费高82%，而这一区域梯度在监管机构尝试过的每一个汇总层级上都能重现✓ 已证实 [1] [2]。无论成本上涨中有多大比例可归于诉讼或建筑通胀，被弃保者的分布并不按那个逻辑铺开◈ 有力证据 [30]。
第二项结论真实存在，但小于宣传。保险公司退出与法拍率上升、房屋价值下降、地方消费走弱、自有住房率下滑相关联，最高暴露邮编区的相对房价下跌约11%◈ 有力证据 [28] [26]。这是一种严重且不断累积的地方性拖累，却不是那些更耸动的警告所描述的系统性事件；贷款层面的证据支持的是较小的那个论断◈ 有力证据 [25] [48]。
第三项结论是政府明天就能着手的领域。佛州二十七个月内把剩余承保池削减73%，路易斯安那州削减近20%，两者改变的都是法律与费率条件，而不是天气✓ 已证实 [14] [46]。加州的承保池则在排除巨灾模型与再保险成本的费率制度下，四年内让风险敞口增长250%◈ 有力证据 [8] [55]。剩余市场是政策的产物，而不是气候的读数◈ 有力证据 [52]。
第四项结论应当让每一个把2026年续转季读作复苏的人感到不安。2026年1月，财产巨灾再保险在全球下跌12%、在欧洲下跌15%，佛州公民保险建议下调费率✓ 已证实 [16] [13]。就在同样的十二个月里，全球未投保巨灾损失增长逾7%至4240亿美元，山火保险损失继续以每年约12%的速度增长✓ 已证实 [21] [19]。回来的是资本，下降的并不是风险敞口。
结构性难题是一处期限错配，没有任何一方对此有异议。一份十二个月的合同，被用来支撑一栋百年建筑上的三十年按揭，而灾害环境正以十年为尺度变化◈ 有力证据 [43]。迄今为止的所有制度性应对——附加费、摊派、剩余承保池、事前核准、公共托底——都作用于那份十二个月的合同，没有一项作用于建筑本身或它的位置◈ 有力证据 [53] [52]。
确有一项干预对损失本身而非价格具有实证效果，而它恰是本报告中规模最小的项目。在采纳该标准的社区，按IBHS山火防备标准建造能以剩余市场约四分之一的价格恢复私营承保能力◈ 有力证据 [54] [50]。证据中没有任何一处显示它无法推广，而预算记录处处显示没有人真正尝试过推广◈ 有力证据 [51]。
保险市场并没有失灵。它做了自己存在的唯一理由要求它做的事——在预期损失变化时为资产重新定价——而且比任何与住房相连的机构都做得更快◈ 有力证据 [26]。2024年以来所有重要的应对针对的都是价格而非风险敞口：法国附加费率提高三分之二，加州先压制费率、随后谈判换取模型使用权，佛州推行诉讼改革，欧洲筹划公共再保险托底✓ 已证实 [33] [11] [14] [36]。真正改变预期损失的两项工具——加固建筑与把人迁离危险区——仍是五项之中资金最少的◈ 有力证据 [51] [52]。
未来五年可测量的问题已经列好。NAIC的邮编数据集能否在2018至2025年的记录上重现财政部的梯度✓ 已证实 [3]。佛州剩余承保池能否在飓风登陆的一个季度之后仍保持在40万份以下✓ 已证实 [14]。加州FAIR计划的风险敞口会不会在《可持续保险战略》带回私营承保能力之前突破1万亿美元◈ 有力证据 [8]。以及，是否会有任何一个法域把资金从保费补贴转向结构性减灾，且规模大到能在损失数据中显现◈ 有力证据 [51] [54]。